Il faudra débourser entre 300¤ et 3000¤ pour pouvoir essayer ntfs v3, et bien plus pour pouvoir le tester dans des conditions optimales (Ne pas oublier qu'a chaque version de Windows, votre ordinateur prend un coup de vieux et est bon pour la poubelle), alors qu'EXT4 est testable gratuitement, et ce, sans être obligé de changer de matériel.
300¤, c'est 3 disques de 1To en raid 5 !
La messe est dite !
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Le 17/01/2012 22:13, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Un nouveau file system sous Windows 8
Qui peut s'exprimer pour le comparer à EXT4 ou un autre système de
fichier sous Linux ?
Il faudra débourser entre 300¤ et 3000¤ pour pouvoir essayer ntfs v3, et
bien plus pour pouvoir le tester dans des conditions optimales (Ne pas
oublier qu'a chaque version de Windows, votre ordinateur prend un coup
de vieux et est bon pour la poubelle), alors qu'EXT4 est testable
gratuitement, et ce, sans être obligé de changer de matériel.
300¤, c'est 3 disques de 1To en raid 5 !
La messe est dite !
--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !
Il faudra débourser entre 300¤ et 3000¤ pour pouvoir essayer ntfs v3, et bien plus pour pouvoir le tester dans des conditions optimales (Ne pas oublier qu'a chaque version de Windows, votre ordinateur prend un coup de vieux et est bon pour la poubelle), alors qu'EXT4 est testable gratuitement, et ce, sans être obligé de changer de matériel.
300¤, c'est 3 disques de 1To en raid 5 !
La messe est dite !
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
=n00b=
On Wed, 18 Jan 2012 00:20:18 +0100 NiKo wrote:
Tu ne réponds pas. Ça P4||Ð0u|113, c'est SON truc.
--
On Wed, 18 Jan 2012 00:20:18 +0100
NiKo <NiKo@nomail.svp> wrote:
Tu ne réponds pas. Ça P4||Ð0u|113, c'est SON truc.
Tu ne réponds pas. Ça P4||Ð0u|113, c'est SON truc.
--
NiKo
Le 18/01/2012 00:42, =n00b= a écrit :
On Wed, 18 Jan 2012 00:20:18 +0100 NiKo wrote:
Tu ne réponds pas. Ça P4||Ð0u|113, c'est SON truc.
Oui, mais j'aurais pu lui répondre que Microsoft, comme à son habitude, n'a fait que copier ce qui existait déjà dans le monde Open Source.
J'aurais même pu lui donner le nom du FS concerné (Dont ReFS est une copie conforme avec seulement la couche 'compatibilité' NTFS en plus), mais ça me ferais vraiment chier de l'instruire.
Espérons que Microsoft aura viré, cette fois ci, les 'copyright' du code Open Source qu'il à pompé !
En bref, ReFS, c'est 3000¤ pour pouvoir 'débugger' un nouveau FS en version Beta dans un nouveau Windows en version Alpha, alors que c'est simplement un vol de code open source qui à déjà été débuggé.
Au fait, n'oubliez pas, Windows 7 était la version 'stable' (Je sais pas pourquoi j'ai envie de rire en écrivant ça) de Windows, alors que Windows 8 sera une version 'debug' comme Vista et Millenium l'ont été avant lui.
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Le 18/01/2012 00:42, =n00b= a écrit :
On Wed, 18 Jan 2012 00:20:18 +0100
NiKo <NiKo@nomail.svp> wrote:
Tu ne réponds pas. Ça P4||Ð0u|113, c'est SON truc.
Oui, mais j'aurais pu lui répondre que Microsoft, comme à son habitude,
n'a fait que copier ce qui existait déjà dans le monde Open Source.
J'aurais même pu lui donner le nom du FS concerné (Dont ReFS est une
copie conforme avec seulement la couche 'compatibilité' NTFS en plus),
mais ça me ferais vraiment chier de l'instruire.
Espérons que Microsoft aura viré, cette fois ci, les 'copyright' du code
Open Source qu'il à pompé !
En bref, ReFS, c'est 3000¤ pour pouvoir 'débugger' un nouveau FS en
version Beta dans un nouveau Windows en version Alpha, alors que c'est
simplement un vol de code open source qui à déjà été débuggé.
Au fait, n'oubliez pas, Windows 7 était la version 'stable' (Je sais pas
pourquoi j'ai envie de rire en écrivant ça) de Windows, alors que
Windows 8 sera une version 'debug' comme Vista et Millenium l'ont été
avant lui.
--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !
Tu ne réponds pas. Ça P4||Ð0u|113, c'est SON truc.
Oui, mais j'aurais pu lui répondre que Microsoft, comme à son habitude, n'a fait que copier ce qui existait déjà dans le monde Open Source.
J'aurais même pu lui donner le nom du FS concerné (Dont ReFS est une copie conforme avec seulement la couche 'compatibilité' NTFS en plus), mais ça me ferais vraiment chier de l'instruire.
Espérons que Microsoft aura viré, cette fois ci, les 'copyright' du code Open Source qu'il à pompé !
En bref, ReFS, c'est 3000¤ pour pouvoir 'débugger' un nouveau FS en version Beta dans un nouveau Windows en version Alpha, alors que c'est simplement un vol de code open source qui à déjà été débuggé.
Au fait, n'oubliez pas, Windows 7 était la version 'stable' (Je sais pas pourquoi j'ai envie de rire en écrivant ça) de Windows, alors que Windows 8 sera une version 'debug' comme Vista et Millenium l'ont été avant lui.
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
=n00b=
On Wed, 18 Jan 2012 00:56:52 +0100 NiKo wrote:
Le 18/01/2012 00:42, =n00b= a écrit : > On Wed, 18 Jan 2012 00:20:18 +0100 > NiKo wrote: > > Tu ne réponds pas. Ça P4||Ð0u|113, c'est SON truc. >
Oui, mais j'aurais pu lui répondre que Microsoft, comme à son habitud e, n'a fait que copier ce qui existait déjà dans le monde Open Source.
Super, c'est d'une telle inutilité, ça en vaut vraiment la peine.
C'est quoi ce bordel sur f.c.o.l.d?
--
On Wed, 18 Jan 2012 00:56:52 +0100
NiKo <NiKo@nomail.svp> wrote:
Le 18/01/2012 00:42, =n00b= a écrit :
> On Wed, 18 Jan 2012 00:20:18 +0100
> NiKo <NiKo@nomail.svp> wrote:
>
> Tu ne réponds pas. Ça P4||Ð0u|113, c'est SON truc.
>
Oui, mais j'aurais pu lui répondre que Microsoft, comme à son habitud e,
n'a fait que copier ce qui existait déjà dans le monde Open Source.
Super, c'est d'une telle inutilité, ça en vaut vraiment la peine.
Le 18/01/2012 00:42, =n00b= a écrit : > On Wed, 18 Jan 2012 00:20:18 +0100 > NiKo wrote: > > Tu ne réponds pas. Ça P4||Ð0u|113, c'est SON truc. >
Oui, mais j'aurais pu lui répondre que Microsoft, comme à son habitud e, n'a fait que copier ce qui existait déjà dans le monde Open Source.
Super, c'est d'une telle inutilité, ça en vaut vraiment la peine.
C'est quoi ce bordel sur f.c.o.l.d?
--
Flipper
=n00b= wrote:
On Wed, 18 Jan 2012 00:56:52 +0100 NiKo wrote:
Le 18/01/2012 00:42, =n00b= a écrit : > On Wed, 18 Jan 2012 00:20:18 +0100 > NiKo wrote: > > Tu ne réponds pas. Ça P4||Ð0u|113, c'est SON truc. >
Oui, mais j'aurais pu lui répondre que Microsoft, comme à son habitude, n'a fait que copier ce qui existait déjà dans le monde Open Source.
Super, c'est d'une telle inutilité, ça en vaut vraiment la peine.
C'est quoi ce bordel sur f.c.o.l.d.
On pourrait dire qu'avec les P4, Averell, Pipolin, Ascadix et consorts, f.c.o.l.d. est malheureusement devenu une véritable poubelle. Faut donc pas s'offusquer si le langage est à l'avenant de certains contribruiteurs.
=n00b= wrote:
On Wed, 18 Jan 2012 00:56:52 +0100
NiKo <NiKo@nomail.svp> wrote:
Le 18/01/2012 00:42, =n00b= a écrit :
> On Wed, 18 Jan 2012 00:20:18 +0100
> NiKo <NiKo@nomail.svp> wrote:
>
> Tu ne réponds pas. Ça P4||Ð0u|113, c'est SON truc.
>
Oui, mais j'aurais pu lui répondre que Microsoft, comme à son
habitude, n'a fait que copier ce qui existait déjà dans le monde Open
Source.
Super, c'est d'une telle inutilité, ça en vaut vraiment la peine.
C'est quoi ce bordel sur f.c.o.l.d.
On pourrait dire qu'avec les P4, Averell, Pipolin, Ascadix et consorts,
f.c.o.l.d. est malheureusement devenu une véritable poubelle. Faut donc
pas s'offusquer si le langage est à l'avenant de certains
contribruiteurs.
Le 18/01/2012 00:42, =n00b= a écrit : > On Wed, 18 Jan 2012 00:20:18 +0100 > NiKo wrote: > > Tu ne réponds pas. Ça P4||Ð0u|113, c'est SON truc. >
Oui, mais j'aurais pu lui répondre que Microsoft, comme à son habitude, n'a fait que copier ce qui existait déjà dans le monde Open Source.
Super, c'est d'une telle inutilité, ça en vaut vraiment la peine.
C'est quoi ce bordel sur f.c.o.l.d.
On pourrait dire qu'avec les P4, Averell, Pipolin, Ascadix et consorts, f.c.o.l.d. est malheureusement devenu une véritable poubelle. Faut donc pas s'offusquer si le langage est à l'avenant de certains contribruiteurs.
yves
Le 17/01/2012 22:13, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Un nouveau file system sous Windows 8
Qui peut s'exprimer pour le comparer à EXT4 ou un autre système de fichier sous Linux ?
Qui peut s'exprimer pour le comparer à EXT4 ou un autre système de fichier sous Linux ?
Si c'est comme WinFS, on a pas fini de rire.
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
Emmanuel Florac
Le Wed, 18 Jan 2012 12:21:07 +0100, Tonton Th a écrit:
Qui peut s'exprimer pour le comparer à EXT4 ou un autre système de fichier sous Linux ?
C'est un système de fichier moderne, qui inclut la plupart des fonctionnalités qu'on trouve dans ZFS ou BTRFS, en particulier le checksumming, les b+trees, etc.
Il y a quand même des trucs très bizarres, par exemple l'abandon des quotas, des streams, des attributs étendus, ça ne fait pas très sérieux pour un FS "entreprise". Encore plus bizarre, pas de support des "sparse files", WTF? comme on dit outre-atlantique. Un dernier point que j'ai relevé c'est que les pools sont limités à 4 Po, ça me paraît bien peu. Ben oui, les disques 4 To sont disponibles, 4 Po ça ne nous donne que quelques années avant d'être emmerdés (disons 5 à 10 ans avant que la moindre grappe RAID ne fasse quelques pétas), ça me paraît très curieux pourtant personne n'a relevé.
Tout ça pour dire que MS se met au niveau de l'état de l'art, modulo les bizarreries difficilement compréhensibles auxquelles ils nous ont habitué par le passé. Boarf. Je ne me presserai pas pour confier mes données à ce truc; il suffit de voir le temps qu'il a fallu pour que ZFS finisse de sécher. Et eux aussi sont tombés dans le panneau "pas besoin de fsck, tout est inclu". Mais bien sûr, hin hin hin. On en reparlera dans 2 ou 3 ans, quand ils mettront les options ad hoc dans chkdsk.exe...
-- Quidquid latine dictum sit, altum sonatur
Le Wed, 18 Jan 2012 12:21:07 +0100, Tonton Th a écrit:
Qui peut s'exprimer pour le comparer à EXT4 ou un autre système de
fichier sous Linux ?
C'est un système de fichier moderne, qui inclut la plupart des
fonctionnalités qu'on trouve dans ZFS ou BTRFS, en particulier le
checksumming, les b+trees, etc.
Il y a quand même des trucs très bizarres, par exemple l'abandon des
quotas, des streams, des attributs étendus, ça ne fait pas très sérieux
pour un FS "entreprise". Encore plus bizarre, pas de support des "sparse
files", WTF? comme on dit outre-atlantique. Un dernier point que j'ai
relevé c'est que les pools sont limités à 4 Po, ça me paraît bien peu.
Ben oui, les disques 4 To sont disponibles, 4 Po ça ne nous donne que
quelques années avant d'être emmerdés (disons 5 à 10 ans avant que la
moindre grappe RAID ne fasse quelques pétas), ça me paraît très curieux
pourtant personne n'a relevé.
Tout ça pour dire que MS se met au niveau de l'état de l'art, modulo les
bizarreries difficilement compréhensibles auxquelles ils nous ont habitué
par le passé. Boarf. Je ne me presserai pas pour confier mes données à ce
truc; il suffit de voir le temps qu'il a fallu pour que ZFS finisse de
sécher. Et eux aussi sont tombés dans le panneau "pas besoin de fsck,
tout est inclu". Mais bien sûr, hin hin hin. On en reparlera dans 2 ou 3
ans, quand ils mettront les options ad hoc dans chkdsk.exe...
Le Wed, 18 Jan 2012 12:21:07 +0100, Tonton Th a écrit:
Qui peut s'exprimer pour le comparer à EXT4 ou un autre système de fichier sous Linux ?
C'est un système de fichier moderne, qui inclut la plupart des fonctionnalités qu'on trouve dans ZFS ou BTRFS, en particulier le checksumming, les b+trees, etc.
Il y a quand même des trucs très bizarres, par exemple l'abandon des quotas, des streams, des attributs étendus, ça ne fait pas très sérieux pour un FS "entreprise". Encore plus bizarre, pas de support des "sparse files", WTF? comme on dit outre-atlantique. Un dernier point que j'ai relevé c'est que les pools sont limités à 4 Po, ça me paraît bien peu. Ben oui, les disques 4 To sont disponibles, 4 Po ça ne nous donne que quelques années avant d'être emmerdés (disons 5 à 10 ans avant que la moindre grappe RAID ne fasse quelques pétas), ça me paraît très curieux pourtant personne n'a relevé.
Tout ça pour dire que MS se met au niveau de l'état de l'art, modulo les bizarreries difficilement compréhensibles auxquelles ils nous ont habitué par le passé. Boarf. Je ne me presserai pas pour confier mes données à ce truc; il suffit de voir le temps qu'il a fallu pour que ZFS finisse de sécher. Et eux aussi sont tombés dans le panneau "pas besoin de fsck, tout est inclu". Mais bien sûr, hin hin hin. On en reparlera dans 2 ou 3 ans, quand ils mettront les options ad hoc dans chkdsk.exe...
