Je pris quelques photos lors du concert au château de Versailles samedi
dernier, voici les problèmes que je rencontre (EOS 300D + Sigma 70-300_ Iso
100_Vitesse d'obturation 50) le soleil se trouvait sur ma gauche et tapait
assez fort :
- Flou / trouble (je n'arrive pas à obtenir une qualité de grain net)
- Les mouvements laissent une trainé ...
Des que je passais en iso 200, l'image était sur-exposé
Des que je passais en vitesse d'obturation plus longue, je me trouvais en
sous-esposition
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean-Pierre Roche
Je pris quelques photos lors du concert au château de Versailles samedi dernier, voici les problèmes que je rencontre (EOS 300D + Sigma 70-300_ Iso 100_Vitesse d'obturation 50) le soleil se trouvait sur ma gauche et tapait assez fort :
- Flou / trouble (je n'arrive pas à obtenir une qualité de grain net) - Les mouvements laissent une trainé ...
Ben vitesse d'obturation insuffisante...
Des que je passais en iso 200, l'image était sur-exposé
[Troll on] ? Ca marche donc si mal un Canon ? [Troll off]
Des que je passais en vitesse d'obturation plus longue, je me trouvais en sous-esposition Merci d'avance pour les conseils
Ben euh... As-tu lu le mode d'emploi de ton appareil et appris les bases de la photo ? Dans quel mode tu photographiais ? Parce que en plein jour ça ne semble pas très difficile de photographier une scène. A part le fait que le fond noir peut constituer un problème pour l'exposition.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Je pris quelques photos lors du concert au château de Versailles samedi
dernier, voici les problèmes que je rencontre (EOS 300D + Sigma 70-300_ Iso
100_Vitesse d'obturation 50) le soleil se trouvait sur ma gauche et tapait
assez fort :
- Flou / trouble (je n'arrive pas à obtenir une qualité de grain net)
- Les mouvements laissent une trainé ...
Ben vitesse d'obturation insuffisante...
Des que je passais en iso 200, l'image était sur-exposé
[Troll on]
? Ca marche donc si mal un Canon ?
[Troll off]
Des que je passais en vitesse d'obturation plus longue, je me trouvais en
sous-esposition
Merci d'avance pour les conseils
Ben euh... As-tu lu le mode d'emploi de ton appareil et
appris les bases de la photo ? Dans quel mode tu
photographiais ?
Parce que en plein jour ça ne semble pas très difficile de
photographier une scène. A part le fait que le fond noir
peut constituer un problème pour l'exposition.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Je pris quelques photos lors du concert au château de Versailles samedi dernier, voici les problèmes que je rencontre (EOS 300D + Sigma 70-300_ Iso 100_Vitesse d'obturation 50) le soleil se trouvait sur ma gauche et tapait assez fort :
- Flou / trouble (je n'arrive pas à obtenir une qualité de grain net) - Les mouvements laissent une trainé ...
Ben vitesse d'obturation insuffisante...
Des que je passais en iso 200, l'image était sur-exposé
[Troll on] ? Ca marche donc si mal un Canon ? [Troll off]
Des que je passais en vitesse d'obturation plus longue, je me trouvais en sous-esposition Merci d'avance pour les conseils
Ben euh... As-tu lu le mode d'emploi de ton appareil et appris les bases de la photo ? Dans quel mode tu photographiais ? Parce que en plein jour ça ne semble pas très difficile de photographier une scène. A part le fait que le fond noir peut constituer un problème pour l'exposition.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Pascal Lando
Bonjour Patricio,
pour faire de la photo de concert, surtout avec un gros zoom comme le 70-300 (j'ai exactement la même configuration que toi, 300D + Sigma 70/300), je te conseille plutôt de shooter au moins à 800 ISO (voir 1600 parfois). Les conditions d'éclairage en concert sont tellement délicates qu'en dessous, tu as 8 chances sur 10 de faire un flou artistique (ou pas...). Il faut maximiser la vitesse, donc tu peux aussi utiliser le mode "AV", en ouvrant à fond le diaphragme (quitte à perdre de la profondeur). Voilà à titre d'exemple les résultats que j'ai obtenus à mon dernier concert avec cette configuration (mode AV pleine ouverture ou P) : http://jean.nesquick.free.fr/Concert_Europe-2-live/
En espérant que ça t'aidera. Pascal
Bonjour à vous,
Je pris quelques photos lors du concert au château de Versailles samedi dernier, voici les problèmes que je rencontre (EOS 300D + Sigma 70-300_ Iso 100_Vitesse d'obturation 50) le soleil se trouvait sur ma gauche et tapait assez fort :
- Flou / trouble (je n'arrive pas à obtenir une qualité de grain net) - Les mouvements laissent une trainé ...
Des que je passais en iso 200, l'image était sur-exposé Des que je passais en vitesse d'obturation plus longue, je me trouvais en sous-esposition
Merci d'avance pour les conseils, Patricio
-- Pascal Lando
Découvrez la Somme en images : http://www.images-en-somme.net
Bonjour Patricio,
pour faire de la photo de concert, surtout avec un gros zoom comme le
70-300 (j'ai exactement la même configuration que toi, 300D + Sigma
70/300), je te conseille plutôt de shooter au moins à 800 ISO (voir 1600
parfois). Les conditions d'éclairage en concert sont tellement délicates
qu'en dessous, tu as 8 chances sur 10 de faire un flou artistique (ou
pas...). Il faut maximiser la vitesse, donc tu peux aussi utiliser le
mode "AV", en ouvrant à fond le diaphragme (quitte à perdre de la
profondeur). Voilà à titre d'exemple les résultats que j'ai obtenus à
mon dernier concert avec cette configuration (mode AV pleine ouverture
ou P) : http://jean.nesquick.free.fr/Concert_Europe-2-live/
En espérant que ça t'aidera.
Pascal
Bonjour à vous,
Je pris quelques photos lors du concert au château de Versailles samedi
dernier, voici les problèmes que je rencontre (EOS 300D + Sigma 70-300_ Iso
100_Vitesse d'obturation 50) le soleil se trouvait sur ma gauche et tapait
assez fort :
- Flou / trouble (je n'arrive pas à obtenir une qualité de grain net)
- Les mouvements laissent une trainé ...
Des que je passais en iso 200, l'image était sur-exposé
Des que je passais en vitesse d'obturation plus longue, je me trouvais en
sous-esposition
Merci d'avance pour les conseils,
Patricio
--
Pascal Lando
Découvrez la Somme en images :
http://www.images-en-somme.net
pour faire de la photo de concert, surtout avec un gros zoom comme le 70-300 (j'ai exactement la même configuration que toi, 300D + Sigma 70/300), je te conseille plutôt de shooter au moins à 800 ISO (voir 1600 parfois). Les conditions d'éclairage en concert sont tellement délicates qu'en dessous, tu as 8 chances sur 10 de faire un flou artistique (ou pas...). Il faut maximiser la vitesse, donc tu peux aussi utiliser le mode "AV", en ouvrant à fond le diaphragme (quitte à perdre de la profondeur). Voilà à titre d'exemple les résultats que j'ai obtenus à mon dernier concert avec cette configuration (mode AV pleine ouverture ou P) : http://jean.nesquick.free.fr/Concert_Europe-2-live/
En espérant que ça t'aidera. Pascal
Bonjour à vous,
Je pris quelques photos lors du concert au château de Versailles samedi dernier, voici les problèmes que je rencontre (EOS 300D + Sigma 70-300_ Iso 100_Vitesse d'obturation 50) le soleil se trouvait sur ma gauche et tapait assez fort :
- Flou / trouble (je n'arrive pas à obtenir une qualité de grain net) - Les mouvements laissent une trainé ...
Des que je passais en iso 200, l'image était sur-exposé Des que je passais en vitesse d'obturation plus longue, je me trouvais en sous-esposition
Merci d'avance pour les conseils, Patricio
-- Pascal Lando
Découvrez la Somme en images : http://www.images-en-somme.net
Pierre Gilles
Bonjour,
1/50, ça ne va jamais aller.
En général, plus le zoom est gros, plus le temps d'exposition devra être court. On a une bonne approximation du temps de pose acceptable en utilisant 1/focale.
Exemples :
Si tu utilises ton zoom à 70, tu ne devrais pas avoir un temps d'exposition plus long que 1/70
Si tu utilises ton zoom à 300, tu ne devrais pas exposer plus longuement que 1/300
A partir de là, en utilisant le mode TV, tu fixes la vitesse qui va bien en fonction de ta focale. Ensuite, par rapport à ton ouverture maximale, tu joues avec les ISO pour pouvoir prendre ta photo (le plus bas étant le mieux.)
Bonne chance.
PG.
"Noky" a écrit dans le message de news:42c92eb6$0$171$
Bonjour à vous,
Je pris quelques photos lors du concert au château de Versailles samedi dernier, voici les problèmes que je rencontre (EOS 300D + Sigma 70-300_ Iso
100_Vitesse d'obturation 50) le soleil se trouvait sur ma gauche et tapait assez fort :
- Flou / trouble (je n'arrive pas à obtenir une qualité de grain net) - Les mouvements laissent une trainé ...
Des que je passais en iso 200, l'image était sur-exposé Des que je passais en vitesse d'obturation plus longue, je me trouvais en sous-esposition
Merci d'avance pour les conseils, Patricio
Bonjour,
1/50, ça ne va jamais aller.
En général, plus le zoom est gros, plus le temps d'exposition devra être
court. On a une bonne approximation du temps de pose acceptable en utilisant
1/focale.
Exemples :
Si tu utilises ton zoom à 70, tu ne devrais pas avoir un temps d'exposition
plus long que 1/70
Si tu utilises ton zoom à 300, tu ne devrais pas exposer plus longuement que
1/300
A partir de là, en utilisant le mode TV, tu fixes la vitesse qui va bien en
fonction de ta focale. Ensuite, par rapport à ton ouverture maximale, tu
joues avec les ISO pour pouvoir prendre ta photo (le plus bas étant le
mieux.)
Bonne chance.
PG.
"Noky" <noky@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:42c92eb6$0$171$a3f2974a@nnrp1.numericable.fr...
Bonjour à vous,
Je pris quelques photos lors du concert au château de Versailles samedi
dernier, voici les problèmes que je rencontre (EOS 300D + Sigma 70-300_
Iso
100_Vitesse d'obturation 50) le soleil se trouvait sur ma gauche et tapait
assez fort :
- Flou / trouble (je n'arrive pas à obtenir une qualité de grain net)
- Les mouvements laissent une trainé ...
Des que je passais en iso 200, l'image était sur-exposé
Des que je passais en vitesse d'obturation plus longue, je me trouvais en
sous-esposition
En général, plus le zoom est gros, plus le temps d'exposition devra être court. On a une bonne approximation du temps de pose acceptable en utilisant 1/focale.
Exemples :
Si tu utilises ton zoom à 70, tu ne devrais pas avoir un temps d'exposition plus long que 1/70
Si tu utilises ton zoom à 300, tu ne devrais pas exposer plus longuement que 1/300
A partir de là, en utilisant le mode TV, tu fixes la vitesse qui va bien en fonction de ta focale. Ensuite, par rapport à ton ouverture maximale, tu joues avec les ISO pour pouvoir prendre ta photo (le plus bas étant le mieux.)
Bonne chance.
PG.
"Noky" a écrit dans le message de news:42c92eb6$0$171$
Bonjour à vous,
Je pris quelques photos lors du concert au château de Versailles samedi dernier, voici les problèmes que je rencontre (EOS 300D + Sigma 70-300_ Iso
100_Vitesse d'obturation 50) le soleil se trouvait sur ma gauche et tapait assez fort :
- Flou / trouble (je n'arrive pas à obtenir une qualité de grain net) - Les mouvements laissent une trainé ...
Des que je passais en iso 200, l'image était sur-exposé Des que je passais en vitesse d'obturation plus longue, je me trouvais en sous-esposition
Merci d'avance pour les conseils, Patricio
Rufus Larondelle
Pierre Gilles wrote:
Bonjour,
1/50, ça ne va jamais aller.
En général, plus le zoom est gros, plus le temps d'exposition devra être court. On a une bonne approximation du temps de pose acceptable en utilisant 1/focale.
Exemples :
Si tu utilises ton zoom à 70, tu ne devrais pas avoir un temps d'exposition plus long que 1/70
Si tu utilises ton zoom à 300, tu ne devrais pas exposer plus longuement que 1/300
Tiens, une colle ... avec le facteur 1.5 des EOS 70 et autre D300, est-ce que la vitesse doit aussi être adaptée (1/450 eme pour un zoom a 300 mm ??) ca me paraitrait logique, mais je n'en suis pas sur du tout !
Claude
Pierre Gilles wrote:
Bonjour,
1/50, ça ne va jamais aller.
En général, plus le zoom est gros, plus le temps d'exposition devra être
court. On a une bonne approximation du temps de pose acceptable en utilisant
1/focale.
Exemples :
Si tu utilises ton zoom à 70, tu ne devrais pas avoir un temps d'exposition
plus long que 1/70
Si tu utilises ton zoom à 300, tu ne devrais pas exposer plus longuement que
1/300
Tiens, une colle ... avec le facteur 1.5 des EOS 70 et autre D300,
est-ce que la vitesse doit aussi être adaptée (1/450 eme pour un zoom a
300 mm ??) ca me paraitrait logique, mais je n'en suis pas sur du tout !
En général, plus le zoom est gros, plus le temps d'exposition devra être court. On a une bonne approximation du temps de pose acceptable en utilisant 1/focale.
Exemples :
Si tu utilises ton zoom à 70, tu ne devrais pas avoir un temps d'exposition plus long que 1/70
Si tu utilises ton zoom à 300, tu ne devrais pas exposer plus longuement que 1/300
Tiens, une colle ... avec le facteur 1.5 des EOS 70 et autre D300, est-ce que la vitesse doit aussi être adaptée (1/450 eme pour un zoom a 300 mm ??) ca me paraitrait logique, mais je n'en suis pas sur du tout !
Claude
Pascal Lando
Tiens, une colle ... avec le facteur 1.5 des EOS 70 et autre D300, est-ce que la vitesse doit aussi être adaptée (1/450 eme pour un zoom a 300 mm ??) ca me paraitrait logique, mais je n'en suis pas sur du tout !
D'expérience avec mon 300D, je dirais que ta logique est bonne ;o), et que OUI, il faut adapter. Et même, je conseillerais d'aller au delà (1/500e, 1/1000e voire plus) quand c'est possible, car un 300 monté sur le 300D, ça bouge beaucoup... Toute dépend ensuite des conditions de lumière et de la qualité de l'objectif.
-- Pascal Lando Découvrez la Somme en images : http://www.images-en-somme.net
Tiens, une colle ... avec le facteur 1.5 des EOS 70 et autre D300,
est-ce que la vitesse doit aussi être adaptée (1/450 eme pour un zoom a
300 mm ??) ca me paraitrait logique, mais je n'en suis pas sur du tout !
D'expérience avec mon 300D, je dirais que ta logique est bonne ;o), et
que OUI, il faut adapter. Et même, je conseillerais d'aller au delà
(1/500e, 1/1000e voire plus) quand c'est possible, car un 300 monté sur
le 300D, ça bouge beaucoup... Toute dépend ensuite des conditions de
lumière et de la qualité de l'objectif.
--
Pascal Lando
Découvrez la Somme en images :
http://www.images-en-somme.net
Tiens, une colle ... avec le facteur 1.5 des EOS 70 et autre D300, est-ce que la vitesse doit aussi être adaptée (1/450 eme pour un zoom a 300 mm ??) ca me paraitrait logique, mais je n'en suis pas sur du tout !
D'expérience avec mon 300D, je dirais que ta logique est bonne ;o), et que OUI, il faut adapter. Et même, je conseillerais d'aller au delà (1/500e, 1/1000e voire plus) quand c'est possible, car un 300 monté sur le 300D, ça bouge beaucoup... Toute dépend ensuite des conditions de lumière et de la qualité de l'objectif.
-- Pascal Lando Découvrez la Somme en images : http://www.images-en-somme.net
Pierre Gilles
Bonjour,
Eh bien non, ce n'est pas logique, AMHA.
En effet, que fait le 300D avec son facteur 1,6 ? Il n'agrandit rien du tout, contrairement à ce que certain pensent. Il prend la partie centrale de l'image, le capteur étant "trop petit" pour prendre toute l'image produite par un objectif EF. D'où l'illusion que c'est plus grand.
Maintenant réfléchissons un peu. On adapte un zoom à un appareil argentique (un vénérable EOS 500, par exemple). On prend une photo : zoom 300, 1/300e de temps de pose. Ça fonctionne. De cette photo, on coupe les bords. Aura-t-elle l'air floue pour autant ? Je ne crois pas...
Maintenant, il est clair que lorsque la photo est mise sur papier, pour faire une 10x15 par exemple, le facteur d'agrandissement par rapport au "négatif" (à la taille du capteur pour le 300D) sera plus important si la surface est plus petite. Et comme chacun sait, plus on agrandit, plus les imperfections sont visibles...
Selon mon expérience, il n'est pas nécessaire d'adapter la vitesse en tenant compte du coeff. 1,6. Bien sûr, d'autres facteurs entrent en ligne de compte, mais c'est la même chose pour tous les appareils, coeff de 1,6 ou non : stabilité du photographe (en équilibre au sommet d'une échelle, ça va moins bien qu'avec les 2 coudes sur un mur), poids du zoom, poids du boîtier, type d'objet (un canard qui nage peinard, c'est plus facile à prendre qu'un canard qui vole...)
Bref, le mieux est l'expérience. Et perso, quand j'utilise mon 75-300 au max sur mon 300D, je prends en général un temps de 1/320 et ça passe.
PG.
"Rufus Larondelle" a écrit dans le message de news:dac43o$8j6$
Pierre Gilles wrote:
Bonjour,
1/50, ça ne va jamais aller.
En général, plus le zoom est gros, plus le temps d'exposition devra être court. On a une bonne approximation du temps de pose acceptable en utilisant
1/focale.
Exemples :
Si tu utilises ton zoom à 70, tu ne devrais pas avoir un temps d'exposition
plus long que 1/70
Si tu utilises ton zoom à 300, tu ne devrais pas exposer plus longuement que
1/300
Tiens, une colle ... avec le facteur 1.5 des EOS 70 et autre D300, est-ce que la vitesse doit aussi être adaptée (1/450 eme pour un zoom a 300 mm ??) ca me paraitrait logique, mais je n'en suis pas sur du tout !
Claude
Bonjour,
Eh bien non, ce n'est pas logique, AMHA.
En effet, que fait le 300D avec son facteur 1,6 ? Il n'agrandit rien du
tout, contrairement à ce que certain pensent. Il prend la partie centrale de
l'image, le capteur étant "trop petit" pour prendre toute l'image produite
par un objectif EF. D'où l'illusion que c'est plus grand.
Maintenant réfléchissons un peu. On adapte un zoom à un appareil argentique
(un vénérable EOS 500, par exemple). On prend une photo : zoom 300, 1/300e
de temps de pose. Ça fonctionne. De cette photo, on coupe les bords.
Aura-t-elle l'air floue pour autant ? Je ne crois pas...
Maintenant, il est clair que lorsque la photo est mise sur papier, pour
faire une 10x15 par exemple, le facteur d'agrandissement par rapport au
"négatif" (à la taille du capteur pour le 300D) sera plus important si la
surface est plus petite. Et comme chacun sait, plus on agrandit, plus les
imperfections sont visibles...
Selon mon expérience, il n'est pas nécessaire d'adapter la vitesse en tenant
compte du coeff. 1,6. Bien sûr, d'autres facteurs entrent en ligne de
compte, mais c'est la même chose pour tous les appareils, coeff de 1,6 ou
non : stabilité du photographe (en équilibre au sommet d'une échelle, ça va
moins bien qu'avec les 2 coudes sur un mur), poids du zoom, poids du
boîtier, type d'objet (un canard qui nage peinard, c'est plus facile à
prendre qu'un canard qui vole...)
Bref, le mieux est l'expérience. Et perso, quand j'utilise mon 75-300 au max
sur mon 300D, je prends en général un temps de 1/320 et ça passe.
PG.
"Rufus Larondelle" <menfin_HATE@SPAM_bluewin.ch> a écrit dans le message de
news:dac43o$8j6$1@news.hispeed.ch...
Pierre Gilles wrote:
Bonjour,
1/50, ça ne va jamais aller.
En général, plus le zoom est gros, plus le temps d'exposition devra être
court. On a une bonne approximation du temps de pose acceptable en
utilisant
1/focale.
Exemples :
Si tu utilises ton zoom à 70, tu ne devrais pas avoir un temps
d'exposition
plus long que 1/70
Si tu utilises ton zoom à 300, tu ne devrais pas exposer plus longuement
que
1/300
Tiens, une colle ... avec le facteur 1.5 des EOS 70 et autre D300,
est-ce que la vitesse doit aussi être adaptée (1/450 eme pour un zoom a
300 mm ??) ca me paraitrait logique, mais je n'en suis pas sur du tout !
En effet, que fait le 300D avec son facteur 1,6 ? Il n'agrandit rien du tout, contrairement à ce que certain pensent. Il prend la partie centrale de l'image, le capteur étant "trop petit" pour prendre toute l'image produite par un objectif EF. D'où l'illusion que c'est plus grand.
Maintenant réfléchissons un peu. On adapte un zoom à un appareil argentique (un vénérable EOS 500, par exemple). On prend une photo : zoom 300, 1/300e de temps de pose. Ça fonctionne. De cette photo, on coupe les bords. Aura-t-elle l'air floue pour autant ? Je ne crois pas...
Maintenant, il est clair que lorsque la photo est mise sur papier, pour faire une 10x15 par exemple, le facteur d'agrandissement par rapport au "négatif" (à la taille du capteur pour le 300D) sera plus important si la surface est plus petite. Et comme chacun sait, plus on agrandit, plus les imperfections sont visibles...
Selon mon expérience, il n'est pas nécessaire d'adapter la vitesse en tenant compte du coeff. 1,6. Bien sûr, d'autres facteurs entrent en ligne de compte, mais c'est la même chose pour tous les appareils, coeff de 1,6 ou non : stabilité du photographe (en équilibre au sommet d'une échelle, ça va moins bien qu'avec les 2 coudes sur un mur), poids du zoom, poids du boîtier, type d'objet (un canard qui nage peinard, c'est plus facile à prendre qu'un canard qui vole...)
Bref, le mieux est l'expérience. Et perso, quand j'utilise mon 75-300 au max sur mon 300D, je prends en général un temps de 1/320 et ça passe.
PG.
"Rufus Larondelle" a écrit dans le message de news:dac43o$8j6$
Pierre Gilles wrote:
Bonjour,
1/50, ça ne va jamais aller.
En général, plus le zoom est gros, plus le temps d'exposition devra être court. On a une bonne approximation du temps de pose acceptable en utilisant
1/focale.
Exemples :
Si tu utilises ton zoom à 70, tu ne devrais pas avoir un temps d'exposition
plus long que 1/70
Si tu utilises ton zoom à 300, tu ne devrais pas exposer plus longuement que
1/300
Tiens, une colle ... avec le facteur 1.5 des EOS 70 et autre D300, est-ce que la vitesse doit aussi être adaptée (1/450 eme pour un zoom a 300 mm ??) ca me paraitrait logique, mais je n'en suis pas sur du tout !
Claude
Jean-Pierre Roche
Maintenant réfléchissons un peu. On adapte un zoom à un appareil argentique (un vénérable EOS 500, par exemple). On prend une photo : zoom 300, 1/300e de temps de pose. Ça fonctionne. De cette photo, on coupe les bords. Aura-t-elle l'air floue pour autant ? Je ne crois pas...
Ben si elle a du bougé et si tu l'agrandis pour revenir à la taille de la photo originale, oui elle sera plus floue. Le principe de prendre le chiffre de la focale comme vitesse mini est basé en fait sur l'angle de champ, pas sur la focale en elle-même. Donc si tu mets un 300 mm sur un reflex numérique de facteur 1.5 tu dois normalement augmenter la vitesse dans les mêmes proportions...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Maintenant réfléchissons un peu. On adapte un zoom à un appareil argentique
(un vénérable EOS 500, par exemple). On prend une photo : zoom 300, 1/300e
de temps de pose. Ça fonctionne. De cette photo, on coupe les bords.
Aura-t-elle l'air floue pour autant ? Je ne crois pas...
Ben si elle a du bougé et si tu l'agrandis pour revenir à la
taille de la photo originale, oui elle sera plus floue.
Le principe de prendre le chiffre de la focale comme vitesse
mini est basé en fait sur l'angle de champ, pas sur la
focale en elle-même. Donc si tu mets un 300 mm sur un reflex
numérique de facteur 1.5 tu dois normalement augmenter la
vitesse dans les mêmes proportions...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Maintenant réfléchissons un peu. On adapte un zoom à un appareil argentique (un vénérable EOS 500, par exemple). On prend une photo : zoom 300, 1/300e de temps de pose. Ça fonctionne. De cette photo, on coupe les bords. Aura-t-elle l'air floue pour autant ? Je ne crois pas...
Ben si elle a du bougé et si tu l'agrandis pour revenir à la taille de la photo originale, oui elle sera plus floue. Le principe de prendre le chiffre de la focale comme vitesse mini est basé en fait sur l'angle de champ, pas sur la focale en elle-même. Donc si tu mets un 300 mm sur un reflex numérique de facteur 1.5 tu dois normalement augmenter la vitesse dans les mêmes proportions...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Levraud
Des que je passais en vitesse d'obturation plus longue, je me trouvais en sous-esposition
Par "plus longue" tu dois vouloir dire "avec un chiffre plus elevé" (1/200è au lieu de 1/50è), donc en fait "plus courte". C'est bien ce qu'il fallait faire pour ne pas avoir de flou de bougé.
Tu avait alors, logiquement, une sous-exposition....
mais tu avais vu par ailleurs que:
Des que je passais en iso 200, l'image était sur-exposé
Et donc il te suffisait de faire les deux: passer à une vitesse plus rapide ET augmenter les zizos.
:@) Jean-Pierre
Des que je passais en vitesse d'obturation plus longue, je me trouvais en
sous-esposition
Par "plus longue" tu dois vouloir dire "avec un chiffre plus elevé"
(1/200è au lieu de 1/50è), donc en fait "plus courte".
C'est bien ce qu'il fallait faire pour ne pas avoir de flou de bougé.
Tu avait alors, logiquement, une sous-exposition....
mais tu avais vu par ailleurs que:
Des que je passais en iso 200, l'image était sur-exposé
Et donc il te suffisait de faire les deux: passer à une vitesse
plus rapide ET augmenter les zizos.
Des que je passais en vitesse d'obturation plus longue, je me trouvais en sous-esposition
Par "plus longue" tu dois vouloir dire "avec un chiffre plus elevé" (1/200è au lieu de 1/50è), donc en fait "plus courte". C'est bien ce qu'il fallait faire pour ne pas avoir de flou de bougé.
Tu avait alors, logiquement, une sous-exposition....
mais tu avais vu par ailleurs que:
Des que je passais en iso 200, l'image était sur-exposé
Et donc il te suffisait de faire les deux: passer à une vitesse plus rapide ET augmenter les zizos.
