J'avais donc raison et mon ami tort, mais voila, je viens de visionner
avec Totem, sous Linux, et là je tombe sur les séquences définies par
mon ami.
Comment cela peut-il s'expliquer ?
J'avais donc raison et mon ami tort, mais voila, je viens de visionner
avec Totem, sous Linux, et là je tombe sur les séquences définies par
mon ami.
Comment cela peut-il s'expliquer ?
J'avais donc raison et mon ami tort, mais voila, je viens de visionner
avec Totem, sous Linux, et là je tombe sur les séquences définies par
mon ami.
Comment cela peut-il s'expliquer ?
C'est en effet fort étonnant. Le TimeCode ne devrait pas bouger.
La seule possibilité (et encore j'y crois moyen) que je vois pourrais
tourner autour une vague histoire de lecture PAL/NTSC.
Chez nous on fais des vidéo en PAL (25 fps), aux USA et Japon, c'est le
NTSC la règle (29,97 fps).
Cela se sent notamment sur les film US qui ont une durée plus longue là
bas que chez nous, car la passage de 29,97 fps à 24 fps ne se fait pas
sans dommage.
Du coup je me dis que soit (possibilité) le lecteur lis comme si c'était
du NTSC donc 29,97 fps, du coup le film dure moins longtemps que en PAL.
Soit la lecture est normal mais le timecode affiche le temps comme pour
du NTSC (problème de localisation).
Pour vérifier l'une ou l'autre solution il faut :
1/ noter la durée totale originale exact (genre 00:10:05.20, ce qui
signifie 10 minutes 5 secondes et 20 images).
2/ avec le logiciel qui "désynchronise" tu notes la durée totale aussi
(ou le temps en fin de lecture). Si tu n'as pas le même temps tu peux
vérifier la concordance en calcullant le ratio entre les 2 temps (après
les avoir convertit en secondes par exemple).
Le ratio PAL/NTSC est de 0,8342 (ou 1,1988 suivant le sens).
3/ avec le logiciel qui "désynchronise" tu met en pause et tu avances a
la main image par image en regardant le timecode étendu (avec les
images) noté. Si tu passe de 00:00:01:24 a 00:00:02:00, c'est que c'et
bien affiché en PAL (25 fps) sinon c'est que l'affichage est erronée
C'est en effet fort étonnant. Le TimeCode ne devrait pas bouger.
La seule possibilité (et encore j'y crois moyen) que je vois pourrais
tourner autour une vague histoire de lecture PAL/NTSC.
Chez nous on fais des vidéo en PAL (25 fps), aux USA et Japon, c'est le
NTSC la règle (29,97 fps).
Cela se sent notamment sur les film US qui ont une durée plus longue là
bas que chez nous, car la passage de 29,97 fps à 24 fps ne se fait pas
sans dommage.
Du coup je me dis que soit (possibilité) le lecteur lis comme si c'était
du NTSC donc 29,97 fps, du coup le film dure moins longtemps que en PAL.
Soit la lecture est normal mais le timecode affiche le temps comme pour
du NTSC (problème de localisation).
Pour vérifier l'une ou l'autre solution il faut :
1/ noter la durée totale originale exact (genre 00:10:05.20, ce qui
signifie 10 minutes 5 secondes et 20 images).
2/ avec le logiciel qui "désynchronise" tu notes la durée totale aussi
(ou le temps en fin de lecture). Si tu n'as pas le même temps tu peux
vérifier la concordance en calcullant le ratio entre les 2 temps (après
les avoir convertit en secondes par exemple).
Le ratio PAL/NTSC est de 0,8342 (ou 1,1988 suivant le sens).
3/ avec le logiciel qui "désynchronise" tu met en pause et tu avances a
la main image par image en regardant le timecode étendu (avec les
images) noté. Si tu passe de 00:00:01:24 a 00:00:02:00, c'est que c'et
bien affiché en PAL (25 fps) sinon c'est que l'affichage est erronée
C'est en effet fort étonnant. Le TimeCode ne devrait pas bouger.
La seule possibilité (et encore j'y crois moyen) que je vois pourrais
tourner autour une vague histoire de lecture PAL/NTSC.
Chez nous on fais des vidéo en PAL (25 fps), aux USA et Japon, c'est le
NTSC la règle (29,97 fps).
Cela se sent notamment sur les film US qui ont une durée plus longue là
bas que chez nous, car la passage de 29,97 fps à 24 fps ne se fait pas
sans dommage.
Du coup je me dis que soit (possibilité) le lecteur lis comme si c'était
du NTSC donc 29,97 fps, du coup le film dure moins longtemps que en PAL.
Soit la lecture est normal mais le timecode affiche le temps comme pour
du NTSC (problème de localisation).
Pour vérifier l'une ou l'autre solution il faut :
1/ noter la durée totale originale exact (genre 00:10:05.20, ce qui
signifie 10 minutes 5 secondes et 20 images).
2/ avec le logiciel qui "désynchronise" tu notes la durée totale aussi
(ou le temps en fin de lecture). Si tu n'as pas le même temps tu peux
vérifier la concordance en calcullant le ratio entre les 2 temps (après
les avoir convertit en secondes par exemple).
Le ratio PAL/NTSC est de 0,8342 (ou 1,1988 suivant le sens).
3/ avec le logiciel qui "désynchronise" tu met en pause et tu avances a
la main image par image en regardant le timecode étendu (avec les
images) noté. Si tu passe de 00:00:01:24 a 00:00:02:00, c'est que c'et
bien affiché en PAL (25 fps) sinon c'est que l'affichage est erronée
Je trouve un rapport de temps de cet ordre 0.827, mais je ne discrimine
pas à l'image prêt, mon ami ne m'ayant fourni que des minutes et secondes.
Il doit donc s'agir de ça. Le lecteur de mon ami interprète selon le
standard NTSC un film enregistré en PAL c'est ça ?
Car de mon côté je ne
connais que le PAL : mon camescope, mes logiciels Studio, Media-Player
sous Windows ou Linux, mon lecteur DVD de salon indiquent tous le même
temps, mais mon ami doit avoir un mode de lecture qui traite comme si
c'était un NTSC. Ce qui est à 10mn chez moi est à 8mn 16s environ (par
exemple) sur son compteur de temps.
J'ai bien compris ?
Je trouve un rapport de temps de cet ordre 0.827, mais je ne discrimine
pas à l'image prêt, mon ami ne m'ayant fourni que des minutes et secondes.
Il doit donc s'agir de ça. Le lecteur de mon ami interprète selon le
standard NTSC un film enregistré en PAL c'est ça ?
Car de mon côté je ne
connais que le PAL : mon camescope, mes logiciels Studio, Media-Player
sous Windows ou Linux, mon lecteur DVD de salon indiquent tous le même
temps, mais mon ami doit avoir un mode de lecture qui traite comme si
c'était un NTSC. Ce qui est à 10mn chez moi est à 8mn 16s environ (par
exemple) sur son compteur de temps.
J'ai bien compris ?
Je trouve un rapport de temps de cet ordre 0.827, mais je ne discrimine
pas à l'image prêt, mon ami ne m'ayant fourni que des minutes et secondes.
Il doit donc s'agir de ça. Le lecteur de mon ami interprète selon le
standard NTSC un film enregistré en PAL c'est ça ?
Car de mon côté je ne
connais que le PAL : mon camescope, mes logiciels Studio, Media-Player
sous Windows ou Linux, mon lecteur DVD de salon indiquent tous le même
temps, mais mon ami doit avoir un mode de lecture qui traite comme si
c'était un NTSC. Ce qui est à 10mn chez moi est à 8mn 16s environ (par
exemple) sur son compteur de temps.
J'ai bien compris ?
KG wrote:Je trouve un rapport de temps de cet ordre 0.827, mais je ne discrimine
pas à l'image prêt, mon ami ne m'ayant fourni que des minutes et secondes.
OKIl doit donc s'agir de ça. Le lecteur de mon ami interprète selon le
standard NTSC un film enregistré en PAL c'est ça ?
C'est juste une possibilité que j'évoque. Je ne saurais être affirmatif.
C'est ce que me vient a l'esprit. En même temps si le lecteur est
logiciel ça me parait crédible, pour une lecteur DVD ça me parait plus
difficile...Car de mon côté je ne
connais que le PAL : mon camescope, mes logiciels Studio, Media-Player
sous Windows ou Linux, mon lecteur DVD de salon indiquent tous le même
temps, mais mon ami doit avoir un mode de lecture qui traite comme si
c'était un NTSC. Ce qui est à 10mn chez moi est à 8mn 16s environ (par
exemple) sur son compteur de temps.
J'ai bien compris ?
Tu as compris mon explication, mais je sais pas si c'est ça ou même si
mon explication est réellement possible...
KG <KG@free.fr> wrote:
Je trouve un rapport de temps de cet ordre 0.827, mais je ne discrimine
pas à l'image prêt, mon ami ne m'ayant fourni que des minutes et secondes.
OK
Il doit donc s'agir de ça. Le lecteur de mon ami interprète selon le
standard NTSC un film enregistré en PAL c'est ça ?
C'est juste une possibilité que j'évoque. Je ne saurais être affirmatif.
C'est ce que me vient a l'esprit. En même temps si le lecteur est
logiciel ça me parait crédible, pour une lecteur DVD ça me parait plus
difficile...
Car de mon côté je ne
connais que le PAL : mon camescope, mes logiciels Studio, Media-Player
sous Windows ou Linux, mon lecteur DVD de salon indiquent tous le même
temps, mais mon ami doit avoir un mode de lecture qui traite comme si
c'était un NTSC. Ce qui est à 10mn chez moi est à 8mn 16s environ (par
exemple) sur son compteur de temps.
J'ai bien compris ?
Tu as compris mon explication, mais je sais pas si c'est ça ou même si
mon explication est réellement possible...
KG wrote:Je trouve un rapport de temps de cet ordre 0.827, mais je ne discrimine
pas à l'image prêt, mon ami ne m'ayant fourni que des minutes et secondes.
OKIl doit donc s'agir de ça. Le lecteur de mon ami interprète selon le
standard NTSC un film enregistré en PAL c'est ça ?
C'est juste une possibilité que j'évoque. Je ne saurais être affirmatif.
C'est ce que me vient a l'esprit. En même temps si le lecteur est
logiciel ça me parait crédible, pour une lecteur DVD ça me parait plus
difficile...Car de mon côté je ne
connais que le PAL : mon camescope, mes logiciels Studio, Media-Player
sous Windows ou Linux, mon lecteur DVD de salon indiquent tous le même
temps, mais mon ami doit avoir un mode de lecture qui traite comme si
c'était un NTSC. Ce qui est à 10mn chez moi est à 8mn 16s environ (par
exemple) sur son compteur de temps.
J'ai bien compris ?
Tu as compris mon explication, mais je sais pas si c'est ça ou même si
mon explication est réellement possible...
[...]
Par exemple, si lui ne pouvait rien faire d'autre, aurai-je moi, avec
Studio 9 mon outil de montage, la possibilité de "voir" le temps de mon
film à la mode NTSC ?
Comme ça je me retrouverai sur la base des repères
de mon ami, ce serait mieux que d'avoir à faire chauffer la calculette
d'autant que les temps sont approximatifs (hors décompte d'images)
Je vais essayer de voir ça ce soir.
Quoi qu'il en soit, vu l'étonnement des gens à qui je raconte ça, ce
n'est pas un problème courant ;-)
[...]
Par exemple, si lui ne pouvait rien faire d'autre, aurai-je moi, avec
Studio 9 mon outil de montage, la possibilité de "voir" le temps de mon
film à la mode NTSC ?
Comme ça je me retrouverai sur la base des repères
de mon ami, ce serait mieux que d'avoir à faire chauffer la calculette
d'autant que les temps sont approximatifs (hors décompte d'images)
Je vais essayer de voir ça ce soir.
Quoi qu'il en soit, vu l'étonnement des gens à qui je raconte ça, ce
n'est pas un problème courant ;-)
[...]
Par exemple, si lui ne pouvait rien faire d'autre, aurai-je moi, avec
Studio 9 mon outil de montage, la possibilité de "voir" le temps de mon
film à la mode NTSC ?
Comme ça je me retrouverai sur la base des repères
de mon ami, ce serait mieux que d'avoir à faire chauffer la calculette
d'autant que les temps sont approximatifs (hors décompte d'images)
Je vais essayer de voir ça ce soir.
Quoi qu'il en soit, vu l'étonnement des gens à qui je raconte ça, ce
n'est pas un problème courant ;-)
KG wrote:[...]
Par exemple, si lui ne pouvait rien faire d'autre, aurai-je moi, avec
Studio 9 mon outil de montage, la possibilité de "voir" le temps de mon
film à la mode NTSC ?
Non, car cette visu PAL en NTSC (si c'est ça) c'est un bug en aucun cas
un cas possible ou prévu...
KG <KG@free.fr> wrote:
[...]
Par exemple, si lui ne pouvait rien faire d'autre, aurai-je moi, avec
Studio 9 mon outil de montage, la possibilité de "voir" le temps de mon
film à la mode NTSC ?
Non, car cette visu PAL en NTSC (si c'est ça) c'est un bug en aucun cas
un cas possible ou prévu...
KG wrote:[...]
Par exemple, si lui ne pouvait rien faire d'autre, aurai-je moi, avec
Studio 9 mon outil de montage, la possibilité de "voir" le temps de mon
film à la mode NTSC ?
Non, car cette visu PAL en NTSC (si c'est ça) c'est un bug en aucun cas
un cas possible ou prévu...
Suite à ton idée que je continue de trouver excellente, j'ai relu ce qui
était dit à propos des standards dans ma doc Studio 9
Dans le glossaire à la ligne PAL il est dit 50 images (/trames?) par
secondes et 60 pour le NTSC d'origine américaine
1/ cela a-t'il un quelconque rapport avec le 50Hz et le 60Hz de
l'alternatif ?
2/ pourquoi alors parle-t'on de 25 et 29,97 dans d'autres doc ?
trames (frames) images, différence ?
Vraiment bizarre-bizarres ces trucs là ;-)
Par ailleurs les deux standards différent par le nombre de lignes, un
vrai mic-mac mais nous n'irons pas jusque là pour traiter du facteur temps.
Suite à ton idée que je continue de trouver excellente, j'ai relu ce qui
était dit à propos des standards dans ma doc Studio 9
Dans le glossaire à la ligne PAL il est dit 50 images (/trames?) par
secondes et 60 pour le NTSC d'origine américaine
1/ cela a-t'il un quelconque rapport avec le 50Hz et le 60Hz de
l'alternatif ?
2/ pourquoi alors parle-t'on de 25 et 29,97 dans d'autres doc ?
trames (frames) images, différence ?
Vraiment bizarre-bizarres ces trucs là ;-)
Par ailleurs les deux standards différent par le nombre de lignes, un
vrai mic-mac mais nous n'irons pas jusque là pour traiter du facteur temps.
Suite à ton idée que je continue de trouver excellente, j'ai relu ce qui
était dit à propos des standards dans ma doc Studio 9
Dans le glossaire à la ligne PAL il est dit 50 images (/trames?) par
secondes et 60 pour le NTSC d'origine américaine
1/ cela a-t'il un quelconque rapport avec le 50Hz et le 60Hz de
l'alternatif ?
2/ pourquoi alors parle-t'on de 25 et 29,97 dans d'autres doc ?
trames (frames) images, différence ?
Vraiment bizarre-bizarres ces trucs là ;-)
Par ailleurs les deux standards différent par le nombre de lignes, un
vrai mic-mac mais nous n'irons pas jusque là pour traiter du facteur temps.
Dans le glossaire à la ligne PAL il est dit 50 images (/trames?) par
secondes et 60 pour le NTSC d'origine américaine
1/ cela a-t'il un quelconque rapport avec le 50Hz et le 60Hz de
l'alternatif ?
2/ pourquoi alors parle-t'on de 25 et 29,97 dans d'autres doc ?
trames (frames) images, différence ?
Vraiment bizarre-bizarres ces trucs là ;-)
Par ailleurs les deux standards différent par le nombre de lignes, un
vrai mic-mac mais nous n'irons pas jusque là pour traiter du facteur temps.
Dans le glossaire à la ligne PAL il est dit 50 images (/trames?) par
secondes et 60 pour le NTSC d'origine américaine
1/ cela a-t'il un quelconque rapport avec le 50Hz et le 60Hz de
l'alternatif ?
2/ pourquoi alors parle-t'on de 25 et 29,97 dans d'autres doc ?
trames (frames) images, différence ?
Vraiment bizarre-bizarres ces trucs là ;-)
Par ailleurs les deux standards différent par le nombre de lignes, un
vrai mic-mac mais nous n'irons pas jusque là pour traiter du facteur temps.
Dans le glossaire à la ligne PAL il est dit 50 images (/trames?) par
secondes et 60 pour le NTSC d'origine américaine
1/ cela a-t'il un quelconque rapport avec le 50Hz et le 60Hz de
l'alternatif ?
2/ pourquoi alors parle-t'on de 25 et 29,97 dans d'autres doc ?
trames (frames) images, différence ?
Vraiment bizarre-bizarres ces trucs là ;-)
Par ailleurs les deux standards différent par le nombre de lignes, un
vrai mic-mac mais nous n'irons pas jusque là pour traiter du facteur temps.