(contradiction entre deux attendus, allégation inexacte) comment
introduire une requête en rectification d'erreur ?
(contradiction entre deux attendus, allégation inexacte) comment
introduire une requête en rectification d'erreur ?
(contradiction entre deux attendus, allégation inexacte) comment
introduire une requête en rectification d'erreur ?
"Qui, Que, Quoi ..." a écrit dans le message de news:
4b260fe8$0$711$(contradiction entre deux attendus, allégation inexacte) comment
introduire une requête en rectification d'erreur ?
en l'état de votre narration, on peut " croire " qu'il ne s'agit pas
d'erreurs matérielles mais, EVENTUELLEMENT, de rejet de votre thèse, de
non-réponse à vos conclusions, de manque de base légale ;
en toutes hypothèses, une réelle contradiction de motif n'ouvre pas la
voie à une rectification, mais à un pourvoi en cassation
"Qui, Que, Quoi ..." <no@spam.com> a écrit dans le message de news:
4b260fe8$0$711$426a34cc@news.free.fr...
(contradiction entre deux attendus, allégation inexacte) comment
introduire une requête en rectification d'erreur ?
en l'état de votre narration, on peut " croire " qu'il ne s'agit pas
d'erreurs matérielles mais, EVENTUELLEMENT, de rejet de votre thèse, de
non-réponse à vos conclusions, de manque de base légale ;
en toutes hypothèses, une réelle contradiction de motif n'ouvre pas la
voie à une rectification, mais à un pourvoi en cassation
"Qui, Que, Quoi ..." a écrit dans le message de news:
4b260fe8$0$711$(contradiction entre deux attendus, allégation inexacte) comment
introduire une requête en rectification d'erreur ?
en l'état de votre narration, on peut " croire " qu'il ne s'agit pas
d'erreurs matérielles mais, EVENTUELLEMENT, de rejet de votre thèse, de
non-réponse à vos conclusions, de manque de base légale ;
en toutes hypothèses, une réelle contradiction de motif n'ouvre pas la
voie à une rectification, mais à un pourvoi en cassation
"Qui, Que, Quoi ..." a écrit dans le message de news:
4b260fe8$0$711$(contradiction entre deux attendus, allégation inexacte) comment
introduire une requête en rectification d'erreur ?
en l'état de votre narration, on peut " croire " qu'il ne s'agit pas
d'erreurs matérielles mais, EVENTUELLEMENT, de rejet de votre thèse, de
non-réponse à vos conclusions, de manque de base légale ;
en toutes hypothèses, une réelle contradiction de motif n'ouvre pas la
voie à une rectification, mais à un pourvoi en cassation
"Qui, Que, Quoi ..." <no@spam.com> a écrit dans le message de news:
4b260fe8$0$711$426a34cc@news.free.fr...
(contradiction entre deux attendus, allégation inexacte) comment
introduire une requête en rectification d'erreur ?
en l'état de votre narration, on peut " croire " qu'il ne s'agit pas
d'erreurs matérielles mais, EVENTUELLEMENT, de rejet de votre thèse, de
non-réponse à vos conclusions, de manque de base légale ;
en toutes hypothèses, une réelle contradiction de motif n'ouvre pas la
voie à une rectification, mais à un pourvoi en cassation
"Qui, Que, Quoi ..." a écrit dans le message de news:
4b260fe8$0$711$(contradiction entre deux attendus, allégation inexacte) comment
introduire une requête en rectification d'erreur ?
en l'état de votre narration, on peut " croire " qu'il ne s'agit pas
d'erreurs matérielles mais, EVENTUELLEMENT, de rejet de votre thèse, de
non-réponse à vos conclusions, de manque de base légale ;
en toutes hypothèses, une réelle contradiction de motif n'ouvre pas la
voie à une rectification, mais à un pourvoi en cassation
"Albert ARIBAUD" a écrit dans le message de
news: 4b2616f5$0$7886$Ne faut-il pas d'abord épuiser les voies de fond éventuelles ? On ne
sait pas si le jugement critiqué était en dernier ressort.
il n'y a pas écrit " jugement " mais " ARRET " dans la question initiale
!
"Albert ARIBAUD" <albert.aribaud@free.fr> a écrit dans le message de
news: 4b2616f5$0$7886$426a74cc@news.free.fr...
Ne faut-il pas d'abord épuiser les voies de fond éventuelles ? On ne
sait pas si le jugement critiqué était en dernier ressort.
il n'y a pas écrit " jugement " mais " ARRET " dans la question initiale
!
"Albert ARIBAUD" a écrit dans le message de
news: 4b2616f5$0$7886$Ne faut-il pas d'abord épuiser les voies de fond éventuelles ? On ne
sait pas si le jugement critiqué était en dernier ressort.
il n'y a pas écrit " jugement " mais " ARRET " dans la question initiale
!
"Albert ARIBAUD" a écrit dans le message de
news: 4b2616f5$0$7886$Ne faut-il pas d'abord épuiser les voies de fond éventuelles ? On ne
sait pas si le jugement critiqué était en dernier ressort.
il n'y a pas écrit " jugement " mais " ARRET " dans la question initiale
!
"Albert ARIBAUD" <albert.aribaud@free.fr> a écrit dans le message de
news: 4b2616f5$0$7886$426a74cc@news.free.fr...
Ne faut-il pas d'abord épuiser les voies de fond éventuelles ? On ne
sait pas si le jugement critiqué était en dernier ressort.
il n'y a pas écrit " jugement " mais " ARRET " dans la question initiale
!
"Albert ARIBAUD" a écrit dans le message de
news: 4b2616f5$0$7886$Ne faut-il pas d'abord épuiser les voies de fond éventuelles ? On ne
sait pas si le jugement critiqué était en dernier ressort.
il n'y a pas écrit " jugement " mais " ARRET " dans la question initiale
!
1) Un constat amiante d'octobre 2003 ne serait plus valable en 2008/2009
au fait que ne serait pas annexé le certificat de compétence professionnel
(argument avancé par un notaire au titre de l'article 271-4 du CCH et
retenu par la cour).
Or est annexé aux pièces le constat amiante d'octobre 2003 qui indique en
page 3 : "Technicien de la construction, Cabinet tartenpion, formation
ordre des architectes de abcdefg, attestation de compétence PR-123456"
C'est l'article 271-6 du CCH qui indique simplement que les documents
prévus sont établis par une personne présentant des garanties de
compétence et disposant d'une organisation et de moyens appropriés.
Il n'est pas dit que doit être annexé le certificat de compétence
professionnel !
Ceci est il une faute matérielle ?
2) Dans un attendu la cour affirme que nous disposons du diagnostic des
performances énergétiques, ce qui est vrai car faisant partie des pièces
produites.
Dans l'attendu suivant qui détermine la décision de la cour, elle affirme
que nous ne disposons pas du diagnostic des performances énergétiques.
Ceci est il une faute matérielle ?
1) Un constat amiante d'octobre 2003 ne serait plus valable en 2008/2009
au fait que ne serait pas annexé le certificat de compétence professionnel
(argument avancé par un notaire au titre de l'article 271-4 du CCH et
retenu par la cour).
Or est annexé aux pièces le constat amiante d'octobre 2003 qui indique en
page 3 : "Technicien de la construction, Cabinet tartenpion, formation
ordre des architectes de abcdefg, attestation de compétence PR-123456"
C'est l'article 271-6 du CCH qui indique simplement que les documents
prévus sont établis par une personne présentant des garanties de
compétence et disposant d'une organisation et de moyens appropriés.
Il n'est pas dit que doit être annexé le certificat de compétence
professionnel !
Ceci est il une faute matérielle ?
2) Dans un attendu la cour affirme que nous disposons du diagnostic des
performances énergétiques, ce qui est vrai car faisant partie des pièces
produites.
Dans l'attendu suivant qui détermine la décision de la cour, elle affirme
que nous ne disposons pas du diagnostic des performances énergétiques.
Ceci est il une faute matérielle ?
1) Un constat amiante d'octobre 2003 ne serait plus valable en 2008/2009
au fait que ne serait pas annexé le certificat de compétence professionnel
(argument avancé par un notaire au titre de l'article 271-4 du CCH et
retenu par la cour).
Or est annexé aux pièces le constat amiante d'octobre 2003 qui indique en
page 3 : "Technicien de la construction, Cabinet tartenpion, formation
ordre des architectes de abcdefg, attestation de compétence PR-123456"
C'est l'article 271-6 du CCH qui indique simplement que les documents
prévus sont établis par une personne présentant des garanties de
compétence et disposant d'une organisation et de moyens appropriés.
Il n'est pas dit que doit être annexé le certificat de compétence
professionnel !
Ceci est il une faute matérielle ?
2) Dans un attendu la cour affirme que nous disposons du diagnostic des
performances énergétiques, ce qui est vrai car faisant partie des pièces
produites.
Dans l'attendu suivant qui détermine la décision de la cour, elle affirme
que nous ne disposons pas du diagnostic des performances énergétiques.
Ceci est il une faute matérielle ?
"Qui, Que, Quoi ..." a écrit dans le message de news:
4b2622f4$0$11540$1) Un constat amiante d'octobre 2003 ne serait plus valable en 2008/2009
au fait que ne serait pas annexé le certificat de compétence
professionnel (argument avancé par un notaire au titre de l'article 271-4
du CCH et retenu par la cour).
Or est annexé aux pièces le constat amiante d'octobre 2003 qui indique en
page 3 : "Technicien de la construction, Cabinet tartenpion, formation
ordre des architectes de abcdefg, attestation de compétence PR-123456"
C'est l'article 271-6 du CCH qui indique simplement que les documents
prévus sont établis par une personne présentant des garanties de
compétence et disposant d'une organisation et de moyens appropriés.
Il n'est pas dit que doit être annexé le certificat de compétence
professionnel !
Ceci est il une faute matérielle ?
NON, c'est (selon la nature des conclusions portant sur cet aspect)
- une dénaturation du litige
- une substitution de moyen à celui de l'adversaire
- le fait de ne pas avoir tiré les conséquences de ses propres
constatations
- un manque de base légale dans la motivation (puisqu'il n'est pas prévu
par telle disposition ... que.... etc.)
une erreur matérielle c'est (liste non-exhaustive)
- une faute de dactylographie dans le nom de l'un des intervenants
- une erreur de date (30 février)
- un raisonnement arithmétique faux
- un justiciable comparant mentionné absent (ou inversement)
en gros : même si le juge se trompe dans sa décision juridique, ce n'est
pas une erreur matérielle, mais une décision " malencontreuse" ;o}2) Dans un attendu la cour affirme que nous disposons du diagnostic des
performances énergétiques, ce qui est vrai car faisant partie des pièces
produites.
Dans l'attendu suivant qui détermine la décision de la cour, elle affirme
que nous ne disposons pas du diagnostic des performances énergétiques.
ça c'est visiblement, en l'état de votre narration, une contradiction de
motfsCeci est il une faute matérielle ?
NON, c'est là matière à un pourvoi
(pouvant se révéler hasardeux à cause d'autres motifs :
celui ici déploré ne pouvant peut-être suffire, après annulation
potentielle, à renverser le sens de la décision initiale)
"Qui, Que, Quoi ..." <no@spam.com> a écrit dans le message de news:
4b2622f4$0$11540$426a34cc@news.free.fr...
1) Un constat amiante d'octobre 2003 ne serait plus valable en 2008/2009
au fait que ne serait pas annexé le certificat de compétence
professionnel (argument avancé par un notaire au titre de l'article 271-4
du CCH et retenu par la cour).
Or est annexé aux pièces le constat amiante d'octobre 2003 qui indique en
page 3 : "Technicien de la construction, Cabinet tartenpion, formation
ordre des architectes de abcdefg, attestation de compétence PR-123456"
C'est l'article 271-6 du CCH qui indique simplement que les documents
prévus sont établis par une personne présentant des garanties de
compétence et disposant d'une organisation et de moyens appropriés.
Il n'est pas dit que doit être annexé le certificat de compétence
professionnel !
Ceci est il une faute matérielle ?
NON, c'est (selon la nature des conclusions portant sur cet aspect)
- une dénaturation du litige
- une substitution de moyen à celui de l'adversaire
- le fait de ne pas avoir tiré les conséquences de ses propres
constatations
- un manque de base légale dans la motivation (puisqu'il n'est pas prévu
par telle disposition ... que.... etc.)
une erreur matérielle c'est (liste non-exhaustive)
- une faute de dactylographie dans le nom de l'un des intervenants
- une erreur de date (30 février)
- un raisonnement arithmétique faux
- un justiciable comparant mentionné absent (ou inversement)
en gros : même si le juge se trompe dans sa décision juridique, ce n'est
pas une erreur matérielle, mais une décision " malencontreuse" ;o}
2) Dans un attendu la cour affirme que nous disposons du diagnostic des
performances énergétiques, ce qui est vrai car faisant partie des pièces
produites.
Dans l'attendu suivant qui détermine la décision de la cour, elle affirme
que nous ne disposons pas du diagnostic des performances énergétiques.
ça c'est visiblement, en l'état de votre narration, une contradiction de
motfs
Ceci est il une faute matérielle ?
NON, c'est là matière à un pourvoi
(pouvant se révéler hasardeux à cause d'autres motifs :
celui ici déploré ne pouvant peut-être suffire, après annulation
potentielle, à renverser le sens de la décision initiale)
"Qui, Que, Quoi ..." a écrit dans le message de news:
4b2622f4$0$11540$1) Un constat amiante d'octobre 2003 ne serait plus valable en 2008/2009
au fait que ne serait pas annexé le certificat de compétence
professionnel (argument avancé par un notaire au titre de l'article 271-4
du CCH et retenu par la cour).
Or est annexé aux pièces le constat amiante d'octobre 2003 qui indique en
page 3 : "Technicien de la construction, Cabinet tartenpion, formation
ordre des architectes de abcdefg, attestation de compétence PR-123456"
C'est l'article 271-6 du CCH qui indique simplement que les documents
prévus sont établis par une personne présentant des garanties de
compétence et disposant d'une organisation et de moyens appropriés.
Il n'est pas dit que doit être annexé le certificat de compétence
professionnel !
Ceci est il une faute matérielle ?
NON, c'est (selon la nature des conclusions portant sur cet aspect)
- une dénaturation du litige
- une substitution de moyen à celui de l'adversaire
- le fait de ne pas avoir tiré les conséquences de ses propres
constatations
- un manque de base légale dans la motivation (puisqu'il n'est pas prévu
par telle disposition ... que.... etc.)
une erreur matérielle c'est (liste non-exhaustive)
- une faute de dactylographie dans le nom de l'un des intervenants
- une erreur de date (30 février)
- un raisonnement arithmétique faux
- un justiciable comparant mentionné absent (ou inversement)
en gros : même si le juge se trompe dans sa décision juridique, ce n'est
pas une erreur matérielle, mais une décision " malencontreuse" ;o}2) Dans un attendu la cour affirme que nous disposons du diagnostic des
performances énergétiques, ce qui est vrai car faisant partie des pièces
produites.
Dans l'attendu suivant qui détermine la décision de la cour, elle affirme
que nous ne disposons pas du diagnostic des performances énergétiques.
ça c'est visiblement, en l'état de votre narration, une contradiction de
motfsCeci est il une faute matérielle ?
NON, c'est là matière à un pourvoi
(pouvant se révéler hasardeux à cause d'autres motifs :
celui ici déploré ne pouvant peut-être suffire, après annulation
potentielle, à renverser le sens de la décision initiale)
Quels sont les risques d'introduire une requête en rectification d'erreur
matérielle
(au fait qui doit le faire
où trouver des modèles) ?
Erreur 1 : la contradiction entre deux attendus du même arrêt,
Erreur 2 ; l'affirmation inexacte de l'obligation à annexer le certificat
/ .../
Quels sont les risques d'introduire une requête en rectification d'erreur
matérielle
(au fait qui doit le faire
où trouver des modèles) ?
Erreur 1 : la contradiction entre deux attendus du même arrêt,
Erreur 2 ; l'affirmation inexacte de l'obligation à annexer le certificat
/ .../
Quels sont les risques d'introduire une requête en rectification d'erreur
matérielle
(au fait qui doit le faire
où trouver des modèles) ?
Erreur 1 : la contradiction entre deux attendus du même arrêt,
Erreur 2 ; l'affirmation inexacte de l'obligation à annexer le certificat
/ .../