On va faire construire un bâtiment à environ 900m de l à ouù on est
actuellement. Il va donc falloir que ça cause entre les deux :-))
On avait donc pensé d'abord à une liaison laser (que l'on garde de côté).
Puis on nous a proposé de passer sur du HF, pas de contrainte
météorologique et un débit correcte même si inférieur au laser. Par
contre il faut payer une redevance tous les ans.
En plus on nous propose en secours une liaison wifi mais les débits tombent.
Et là une idée nous arrive si on faisait de l'agrégation de ponts wifi
pour augmenter les débits on cumulerait les avantages:
- évolutif pas besoin de démarrer à 100Mb dès le début
- le coût
- la redondance
Par contre on ne sait pas si c'est possible. Notre fournisseur doit
regarder mais j'essaie de me renseigner au cas où.
On va faire construire un bâtiment à environ 900m de l à ouù on est actuellement. Il va donc falloir que ça cause entre les deux :-)) On avait donc pensé d'abord à une liaison laser (que l'on garde de côté). Puis on nous a proposé de passer sur du HF, pas de contrainte météorologique et un débit correcte même si inférieur au laser. Par contre il faut payer une redevance tous les ans. En plus on nous propose en secours une liaison wifi mais les débits tombent. Et là une idée nous arrive si on faisait de l'agrégation de ponts wifi pour augmenter les débits on cumulerait les avantages: - évolutif pas besoin de démarrer à 100Mb dès le début - le coût - la redondance
Par contre on ne sait pas si c'est possible. Notre fournisseur doit regarder mais j'essaie de me renseigner au cas où.
Des avis ?
De toute façon, il y aura toujours un coût de maintenance vis à vis d'équipements spéciaux (antennes, laser ou je ne sais quoi). Mon avis est qu'il est plus prudent de mixer les technologies, une liaison laser ou wifi point à point avec un VPN en SDSL en backup par exemple et pour dire de ne pas payer le backup pour rien, vous faites passer de la téléphonie ou de la signalisation d'autocom.
A vous de voir.
-- Frédéric
Stephane a écrit :
Bonjour à tous
On va faire construire un bâtiment à environ 900m de l à ouù on est
actuellement. Il va donc falloir que ça cause entre les deux :-))
On avait donc pensé d'abord à une liaison laser (que l'on garde de côté).
Puis on nous a proposé de passer sur du HF, pas de contrainte météorologique
et un débit correcte même si inférieur au laser. Par contre il faut payer une
redevance tous les ans.
En plus on nous propose en secours une liaison wifi mais les débits tombent.
Et là une idée nous arrive si on faisait de l'agrégation de ponts wifi pour
augmenter les débits on cumulerait les avantages:
- évolutif pas besoin de démarrer à 100Mb dès le début
- le coût
- la redondance
Par contre on ne sait pas si c'est possible. Notre fournisseur doit regarder
mais j'essaie de me renseigner au cas où.
Des avis ?
De toute façon, il y aura toujours un coût de maintenance vis à vis
d'équipements spéciaux (antennes, laser ou je ne sais quoi). Mon avis
est qu'il est plus prudent de mixer les technologies, une liaison laser
ou wifi point à point avec un VPN en SDSL en backup par exemple et pour
dire de ne pas payer le backup pour rien, vous faites passer de la
téléphonie ou de la signalisation d'autocom.
On va faire construire un bâtiment à environ 900m de l à ouù on est actuellement. Il va donc falloir que ça cause entre les deux :-)) On avait donc pensé d'abord à une liaison laser (que l'on garde de côté). Puis on nous a proposé de passer sur du HF, pas de contrainte météorologique et un débit correcte même si inférieur au laser. Par contre il faut payer une redevance tous les ans. En plus on nous propose en secours une liaison wifi mais les débits tombent. Et là une idée nous arrive si on faisait de l'agrégation de ponts wifi pour augmenter les débits on cumulerait les avantages: - évolutif pas besoin de démarrer à 100Mb dès le début - le coût - la redondance
Par contre on ne sait pas si c'est possible. Notre fournisseur doit regarder mais j'essaie de me renseigner au cas où.
Des avis ?
De toute façon, il y aura toujours un coût de maintenance vis à vis d'équipements spéciaux (antennes, laser ou je ne sais quoi). Mon avis est qu'il est plus prudent de mixer les technologies, une liaison laser ou wifi point à point avec un VPN en SDSL en backup par exemple et pour dire de ne pas payer le backup pour rien, vous faites passer de la téléphonie ou de la signalisation d'autocom.
A vous de voir.
-- Frédéric
Ludovic - F5PBG
Deux antennes de type Ricoré en WiFi peuvent faire l'affaire pour ce genre de distance si elles sont en vis à vis sans obstacle.
Tu auras quelques retours d'expérience ici : http://radioamateur.forumsactifs.com/wifi-f30/
A+ Ludovic.
Deux antennes de type Ricoré en WiFi peuvent faire l'affaire
pour ce genre de distance si elles sont en vis à vis sans obstacle.
Tu auras quelques retours d'expérience ici :
http://radioamateur.forumsactifs.com/wifi-f30/
Deux antennes de type Ricoré en WiFi peuvent faire l'affaire pour ce genre de distance si elles sont en vis à vis sans obstacle.
Tu auras quelques retours d'expérience ici : http://radioamateur.forumsactifs.com/wifi-f30/
A+ Ludovic.
Frédéric PANES
Ludovic - F5PBG a écrit :
Deux antennes de type Ricoré en WiFi peuvent faire l'affaire pour ce genre de distance si elles sont en vis à vis sans obstacle.
Je suis d'accord sur le principe, mais je pense qu'une société qui fait construire un batiment attends une réponse différente, mieux emballée :-D
Plus sérieusement, c'est surtout le fail-over et la capacité de retrouver un fonctionnement non-dégradé qui est importante. Personnellement, j'ai horreur d'entendre mon téléphone sonner 50 fois pour le même problème. Le futur batiment abritera, je pense, plus d'un poste informatique/téléphonique et ça peut rapidement devenir pénible.
De plus, c'est assez difficile de défendre une boite de Pringles devant sa direction en cas de panne. ;-)
-- Frédéric
Ludovic - F5PBG a écrit :
Deux antennes de type Ricoré en WiFi peuvent faire l'affaire
pour ce genre de distance si elles sont en vis à vis sans obstacle.
Je suis d'accord sur le principe, mais je pense qu'une société qui fait
construire un batiment attends une réponse différente, mieux emballée
:-D
Plus sérieusement, c'est surtout le fail-over et la capacité de
retrouver un fonctionnement non-dégradé qui est importante.
Personnellement, j'ai horreur d'entendre mon téléphone sonner 50 fois
pour le même problème. Le futur batiment abritera, je pense, plus d'un
poste informatique/téléphonique et ça peut rapidement devenir pénible.
De plus, c'est assez difficile de défendre une boite de Pringles devant
sa direction en cas de panne. ;-)
Deux antennes de type Ricoré en WiFi peuvent faire l'affaire pour ce genre de distance si elles sont en vis à vis sans obstacle.
Je suis d'accord sur le principe, mais je pense qu'une société qui fait construire un batiment attends une réponse différente, mieux emballée :-D
Plus sérieusement, c'est surtout le fail-over et la capacité de retrouver un fonctionnement non-dégradé qui est importante. Personnellement, j'ai horreur d'entendre mon téléphone sonner 50 fois pour le même problème. Le futur batiment abritera, je pense, plus d'un poste informatique/téléphonique et ça peut rapidement devenir pénible.
De plus, c'est assez difficile de défendre une boite de Pringles devant sa direction en cas de panne. ;-)
-- Frédéric
Stephane
Frédéric PANES a écrit :
Ludovic - F5PBG a écrit :
Deux antennes de type Ricoré en WiFi peuvent faire l'affaire pour ce genre de distance si elles sont en vis à vis sans obstacle.
Je suis d'accord sur le principe, mais je pense qu'une société qui fait construire un batiment attends une réponse différente, mieux emballée :-D
Euh oui un peu :-))
Plus sérieusement, c'est surtout le fail-over et la capacité de retrouver un fonctionnement non-dégradé qui est importante. Personnellement, j'ai horreur d'entendre mon téléphone sonner 50 fois pour le même problème. Le futur batiment abritera, je pense, plus d'un poste informatique/téléphonique et ça peut rapidement devenir pénible.
Quoi que si la liaison tombe ils n'auront plus de téléphone donc je serai assez tranquille :-))
De plus, c'est assez difficile de défendre une boite de Pringles devant sa direction en cas de panne. ;-)
L'argument "pas chere" a effectivement ses limites...
Stephane
Frédéric PANES a écrit :
Ludovic - F5PBG a écrit :
Deux antennes de type Ricoré en WiFi peuvent faire l'affaire
pour ce genre de distance si elles sont en vis à vis sans obstacle.
Je suis d'accord sur le principe, mais je pense qu'une société qui fait
construire un batiment attends une réponse différente, mieux emballée :-D
Euh oui un peu :-))
Plus sérieusement, c'est surtout le fail-over et la capacité de
retrouver un fonctionnement non-dégradé qui est importante.
Personnellement, j'ai horreur d'entendre mon téléphone sonner 50 fois
pour le même problème. Le futur batiment abritera, je pense, plus d'un
poste informatique/téléphonique et ça peut rapidement devenir pénible.
Quoi que si la liaison tombe ils n'auront plus de téléphone donc je
serai assez tranquille :-))
De plus, c'est assez difficile de défendre une boite de Pringles devant
sa direction en cas de panne. ;-)
L'argument "pas chere" a effectivement ses limites...
Deux antennes de type Ricoré en WiFi peuvent faire l'affaire pour ce genre de distance si elles sont en vis à vis sans obstacle.
Je suis d'accord sur le principe, mais je pense qu'une société qui fait construire un batiment attends une réponse différente, mieux emballée :-D
Euh oui un peu :-))
Plus sérieusement, c'est surtout le fail-over et la capacité de retrouver un fonctionnement non-dégradé qui est importante. Personnellement, j'ai horreur d'entendre mon téléphone sonner 50 fois pour le même problème. Le futur batiment abritera, je pense, plus d'un poste informatique/téléphonique et ça peut rapidement devenir pénible.
Quoi que si la liaison tombe ils n'auront plus de téléphone donc je serai assez tranquille :-))
De plus, c'est assez difficile de défendre une boite de Pringles devant sa direction en cas de panne. ;-)
L'argument "pas chere" a effectivement ses limites...
Stephane
Dominique ROUSSEAU
Le mar, 30 déc 2008 at 14:52 GMT, Stephane a écrit : [...]
En plus on nous propose en secours une liaison wifi mais les débits tombent. Et là une idée nous arrive si on faisait de l'agrégation de ponts wifi
A moins d'être extremement directifs (avec les problèmes de pointage, ...), les faisceaux des différentes laisons wifi vont interagir entre eux, et le resultat de l'aggregation sera probablement decevant.
Sinon, comme dit ailleur dans le fil, la liaison de secours, il vaut mieux envisager un pont VPN via des connexions filaires (ADSL, SDSL, selon le budget)
Le mar, 30 déc 2008 at 14:52 GMT, Stephane <stephane@surleforum.fr> a écrit :
[...]
En plus on nous propose en secours une liaison wifi mais les débits tombent.
Et là une idée nous arrive si on faisait de l'agrégation de ponts wifi
A moins d'être extremement directifs (avec les problèmes de pointage,
...), les faisceaux des différentes laisons wifi vont interagir entre
eux, et le resultat de l'aggregation sera probablement decevant.
Sinon, comme dit ailleur dans le fil, la liaison de secours, il vaut
mieux envisager un pont VPN via des connexions filaires (ADSL, SDSL,
selon le budget)
Le mar, 30 déc 2008 at 14:52 GMT, Stephane a écrit : [...]
En plus on nous propose en secours une liaison wifi mais les débits tombent. Et là une idée nous arrive si on faisait de l'agrégation de ponts wifi
A moins d'être extremement directifs (avec les problèmes de pointage, ...), les faisceaux des différentes laisons wifi vont interagir entre eux, et le resultat de l'aggregation sera probablement decevant.
Sinon, comme dit ailleur dans le fil, la liaison de secours, il vaut mieux envisager un pont VPN via des connexions filaires (ADSL, SDSL, selon le budget)
Stephane
Dominique ROUSSEAU a écrit :
A moins d'être extremement directifs (avec les problèmes de pointage, ...), les faisceaux des différentes laisons wifi vont interagir entre eux, et le resultat de l'aggregation sera probablement decevant.
Ah ? j'avais pas pensé à ça moi connement je croyais qu'en utilisatn des canaux différents ce serait pas gênant ?
Sinon, comme dit ailleur dans le fil, la liaison de secours, il vaut mieux envisager un pont VPN via des connexions filaires (ADSL, SDSL, selon le budget)
Ouais mais bon quand on est à vu ça fait chier de dépenser une fortune pour une liaison SDSL avec un débit ridicule, mais c'est vrai que c'est ultra fiable.
Stephane
Dominique ROUSSEAU a écrit :
A moins d'être extremement directifs (avec les problèmes de pointage,
...), les faisceaux des différentes laisons wifi vont interagir entre
eux, et le resultat de l'aggregation sera probablement decevant.
Ah ? j'avais pas pensé à ça moi connement je croyais qu'en utilisatn des
canaux différents ce serait pas gênant ?
Sinon, comme dit ailleur dans le fil, la liaison de secours, il vaut
mieux envisager un pont VPN via des connexions filaires (ADSL, SDSL,
selon le budget)
Ouais mais bon quand on est à vu ça fait chier de dépenser une fortune
pour une liaison SDSL avec un débit ridicule, mais c'est vrai que c'est
ultra fiable.
A moins d'être extremement directifs (avec les problèmes de pointage, ...), les faisceaux des différentes laisons wifi vont interagir entre eux, et le resultat de l'aggregation sera probablement decevant.
Ah ? j'avais pas pensé à ça moi connement je croyais qu'en utilisatn des canaux différents ce serait pas gênant ?
Sinon, comme dit ailleur dans le fil, la liaison de secours, il vaut mieux envisager un pont VPN via des connexions filaires (ADSL, SDSL, selon le budget)
Ouais mais bon quand on est à vu ça fait chier de dépenser une fortune pour une liaison SDSL avec un débit ridicule, mais c'est vrai que c'est ultra fiable.
Stephane
Frédéric PANES
Stephane a écrit : ...
Ouais mais bon quand on est à vu ça fait chier de dépenser une fortune pour une liaison SDSL avec un débit ridicule, mais c'est vrai que c'est ultra fiable.
...
C'est une question de choix de disponibilité ou d'indisponibilité. La rupture d'une liaison entraine-t-elle une perte financière supérieure à l'investissement dans une ligne de backup ou pas. Je pense notamment (dans un un autre domaine) à l'agrément FDA (Food and Drug Administration) qui nécessité une continuité dans les process de production qui ne laisse que peu de place à la panne.
-- Frédéric
Stephane a écrit :
...
Ouais mais bon quand on est à vu ça fait chier de dépenser une fortune pour
une liaison SDSL avec un débit ridicule, mais c'est vrai que c'est ultra
fiable.
...
C'est une question de choix de disponibilité ou d'indisponibilité. La
rupture d'une liaison entraine-t-elle une perte financière supérieure à
l'investissement dans une ligne de backup ou pas. Je pense notamment
(dans un un autre domaine) à l'agrément FDA (Food and Drug
Administration) qui nécessité une continuité dans les process de
production qui ne laisse que peu de place à la panne.
Ouais mais bon quand on est à vu ça fait chier de dépenser une fortune pour une liaison SDSL avec un débit ridicule, mais c'est vrai que c'est ultra fiable.
...
C'est une question de choix de disponibilité ou d'indisponibilité. La rupture d'une liaison entraine-t-elle une perte financière supérieure à l'investissement dans une ligne de backup ou pas. Je pense notamment (dans un un autre domaine) à l'agrément FDA (Food and Drug Administration) qui nécessité une continuité dans les process de production qui ne laisse que peu de place à la panne.
-- Frédéric
Zythum
Stephane a écrit :
Bonjour à tous
On va faire construire un bâtiment à environ 900m de l à ouù on est actuellement. Il va donc falloir que ça cause entre les deux :-))
Entre les deux bâtiments : domaine privé ou public ?
Parce que si privé, une petite tranchée avec une fibre optique enterrée c'est pas cher (par rapport au cout de construction d'un nouveau bâtiment) et bien plus fiable.
-- Zythum
Stephane a écrit :
Bonjour à tous
On va faire construire un bâtiment à environ 900m de l à ouù on est
actuellement. Il va donc falloir que ça cause entre les deux :-))
Entre les deux bâtiments : domaine privé ou public ?
Parce que si privé, une petite tranchée avec une fibre optique enterrée
c'est pas cher (par rapport au cout de construction d'un nouveau
bâtiment) et bien plus fiable.
On va faire construire un bâtiment à environ 900m de l à ouù on est actuellement. Il va donc falloir que ça cause entre les deux :-))
Entre les deux bâtiments : domaine privé ou public ?
Parce que si privé, une petite tranchée avec une fibre optique enterrée c'est pas cher (par rapport au cout de construction d'un nouveau bâtiment) et bien plus fiable.
-- Zythum
Nestor
Stephane a utilisé son clavier pour écrire :
Bonjour à tous
On va faire construire un bâtiment à environ 900m de l à ouù on est actuellement. Il va donc falloir que ça cause entre les deux :-)) On avait donc pensé d'abord à une liaison laser (que l'on garde de côté). Puis on nous a proposé de passer sur du HF, pas de contrainte météorologique et un débit correcte même si inférieur au laser. Par contre il faut payer une redevance tous les ans. En plus on nous propose en secours une liaison wifi mais les débits tombent. Et là une idée nous arrive si on faisait de l'agrégation de ponts wifi pour augmenter les débits on cumulerait les avantages: - évolutif pas besoin de démarrer à 100Mb dès le début - le coût - la redondance
Par contre on ne sait pas si c'est possible. Notre fournisseur doit regarder mais j'essaie de me renseigner au cas où.
Des avis ?
Merci Stephane
dans mon établissement (un lycée sur 2 batiments disctincts en plein centre ville), il a été opté pour une liaison laser : ça n'a jamais fontionné ! en plus, le matériel vient de je ne sais où (USA je crois) et l'échange de pièces prrend un temps fou. la liaison laser fonctionne mais pas le passage des deonnées ("conversion données-lumière" si j'ai compris quelque chose) une liaison wifi était à l'étude (mais il y a beaucoup de réserve sur le sans-fil pour des raisons de sécurité semble-til (alors qu'en directif avec paraboles pourrait aller), et finalement un long cable ethernet a été tendu et àa marche bien (distance ; je crois que ça doit faire environ 50 metres voir moins) ce cable devait servir en secours au départ ...
Stephane a utilisé son clavier pour écrire :
Bonjour à tous
On va faire construire un bâtiment à environ 900m de l à ouù on est
actuellement. Il va donc falloir que ça cause entre les deux :-))
On avait donc pensé d'abord à une liaison laser (que l'on garde de côté).
Puis on nous a proposé de passer sur du HF, pas de contrainte météorologique
et un débit correcte même si inférieur au laser. Par contre il faut payer une
redevance tous les ans.
En plus on nous propose en secours une liaison wifi mais les débits tombent.
Et là une idée nous arrive si on faisait de l'agrégation de ponts wifi pour
augmenter les débits on cumulerait les avantages:
- évolutif pas besoin de démarrer à 100Mb dès le début
- le coût
- la redondance
Par contre on ne sait pas si c'est possible. Notre fournisseur doit regarder
mais j'essaie de me renseigner au cas où.
Des avis ?
Merci
Stephane
dans mon établissement (un lycée sur 2 batiments disctincts en plein
centre ville), il a été opté pour une liaison laser :
ça n'a jamais fontionné !
en plus, le matériel vient de je ne sais où (USA je crois) et l'échange
de pièces prrend un temps fou. la liaison laser fonctionne mais pas le
passage des deonnées ("conversion données-lumière" si j'ai compris
quelque chose)
une liaison wifi était à l'étude (mais il y a beaucoup de réserve sur
le sans-fil pour des raisons de sécurité semble-til (alors qu'en
directif avec paraboles pourrait aller), et finalement un long cable
ethernet a été tendu et àa marche bien (distance ; je crois que ça doit
faire environ 50 metres voir moins)
ce cable devait servir en secours au départ ...
On va faire construire un bâtiment à environ 900m de l à ouù on est actuellement. Il va donc falloir que ça cause entre les deux :-)) On avait donc pensé d'abord à une liaison laser (que l'on garde de côté). Puis on nous a proposé de passer sur du HF, pas de contrainte météorologique et un débit correcte même si inférieur au laser. Par contre il faut payer une redevance tous les ans. En plus on nous propose en secours une liaison wifi mais les débits tombent. Et là une idée nous arrive si on faisait de l'agrégation de ponts wifi pour augmenter les débits on cumulerait les avantages: - évolutif pas besoin de démarrer à 100Mb dès le début - le coût - la redondance
Par contre on ne sait pas si c'est possible. Notre fournisseur doit regarder mais j'essaie de me renseigner au cas où.
Des avis ?
Merci Stephane
dans mon établissement (un lycée sur 2 batiments disctincts en plein centre ville), il a été opté pour une liaison laser : ça n'a jamais fontionné ! en plus, le matériel vient de je ne sais où (USA je crois) et l'échange de pièces prrend un temps fou. la liaison laser fonctionne mais pas le passage des deonnées ("conversion données-lumière" si j'ai compris quelque chose) une liaison wifi était à l'étude (mais il y a beaucoup de réserve sur le sans-fil pour des raisons de sécurité semble-til (alors qu'en directif avec paraboles pourrait aller), et finalement un long cable ethernet a été tendu et àa marche bien (distance ; je crois que ça doit faire environ 50 metres voir moins) ce cable devait servir en secours au départ ...
Dominique ROUSSEAU
Le mer, 31 déc 2008 at 13:03 GMT, Stephane a écrit :
Dominique ROUSSEAU a écrit :
A moins d'être extremement directifs (avec les problèmes de pointage, ...), les faisceaux des différentes laisons wifi vont interagir entre eux, et le resultat de l'aggregation sera probablement decevant.
Ah ? j'avais pas pensé à ça moi connement je croyais qu'en utilisatn des canaux différents ce serait pas gênant ?
Il y a un recouvrement entre les canaux adjacents. Pour ne pas avoir de recouvrement, il faut utiliser les 1, 7 et 13. Et il faut encore tenir compte de la pollution que tu subiras de la part d'installations voisines existantes (souvent reglées par défaut sur le 11, donc polluant les 7 et 13).
Le mer, 31 déc 2008 at 13:03 GMT, Stephane <stephane@surleforum.fr> a écrit :
Dominique ROUSSEAU a écrit :
A moins d'être extremement directifs (avec les problèmes de pointage,
...), les faisceaux des différentes laisons wifi vont interagir entre
eux, et le resultat de l'aggregation sera probablement decevant.
Ah ? j'avais pas pensé à ça moi connement je croyais qu'en utilisatn des
canaux différents ce serait pas gênant ?
Il y a un recouvrement entre les canaux adjacents.
Pour ne pas avoir de recouvrement, il faut utiliser les 1, 7 et 13.
Et il faut encore tenir compte de la pollution que tu subiras de la part
d'installations voisines existantes (souvent reglées par défaut sur le
11, donc polluant les 7 et 13).
Le mer, 31 déc 2008 at 13:03 GMT, Stephane a écrit :
Dominique ROUSSEAU a écrit :
A moins d'être extremement directifs (avec les problèmes de pointage, ...), les faisceaux des différentes laisons wifi vont interagir entre eux, et le resultat de l'aggregation sera probablement decevant.
Ah ? j'avais pas pensé à ça moi connement je croyais qu'en utilisatn des canaux différents ce serait pas gênant ?
Il y a un recouvrement entre les canaux adjacents. Pour ne pas avoir de recouvrement, il faut utiliser les 1, 7 et 13. Et il faut encore tenir compte de la pollution que tu subiras de la part d'installations voisines existantes (souvent reglées par défaut sur le 11, donc polluant les 7 et 13).
