Je veux atténuer mon ampli de 10 W tube push pull 6V6GT branché sur des
TAD2001 en 8 Ohms.
Pour faire travailler l'ampli au-delà de 1 en volume, j'ai l'idée de
mettre une résistance en sortie d'ampli en série avec le + 8 ohms de la
compression.
On m'a dit qu'il était préférable de faire fonctionner un ampli autour
du point milieu du volume.
Je sais que l'on fait çà sur des amplis à transistor mais je ne sais pas
si on peut le faire sur un ampli à tube.
D'après ce que j'ai pu lire, les amplis à tubes ont en général une
impédance de sortie grande par rapport aux amplis à transistor.
Je n'ai pas mesuré l'impédance de sortie de l'ampli car étant donné la
faible impédance supposé (inférieur à l'ohms je pense), j'ai pas envie
de faire une connerie.
Je sais faire les mesures d'impédance de source et d'entrée sur ampli, y
a t-il d'autres points importants pour faire la mesure de l'impédance de
sortie d'un ampli à tube ?
Concernant la résistance, je ne crois pas que çà puisse poser un
problème mais je préfère demander au cas ou j'oublierai un point important.
Je pense mettre une résistance 20 Ohms 15W 1% non inductive (j'ai çà en
stock Caddock).
Je veux atténuer mon ampli de 10 W tube push pull 6V6GT branché sur des TAD2001 en 8 Ohms.
Pour faire travailler l'ampli au-delà de 1 en volume, j'ai l'idée de mettre une résistance en sortie d'ampli en série avec le + 8 ohms de la compression.
On m'a dit qu'il était préférable de faire fonctionner un ampli autour du point milieu du volume.
??? un réglage de volume est un atténuateur... un ampli fonctionne toujours pareil simplement si on lui fait restituer des signaux de toute petite amplitude on peut avoir certaines formes de distorsion (croisement) mais est-ce le cas et est-ce sensible sur des transducteurs qui travaillent dans l'aigu ???
Je sais que l'on fait çà sur des amplis à transistor mais je ne sais pas si on peut le faire sur un ampli à tube.
D'après ce que j'ai pu lire, les amplis à tubes ont en général une impédance de sortie grande par rapport aux amplis à transistor.
Ils ont surtout un transfo...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
IDFP a écrit :
Bonjour à tous,
Je veux atténuer mon ampli de 10 W tube push pull 6V6GT branché sur des
TAD2001 en 8 Ohms.
Pour faire travailler l'ampli au-delà de 1 en volume, j'ai l'idée de
mettre une résistance en sortie d'ampli en série avec le + 8 ohms de la
compression.
On m'a dit qu'il était préférable de faire fonctionner un ampli autour
du point milieu du volume.
??? un réglage de volume est un atténuateur... un ampli
fonctionne toujours pareil simplement si on lui fait
restituer des signaux de toute petite amplitude on peut
avoir certaines formes de distorsion (croisement) mais
est-ce le cas et est-ce sensible sur des transducteurs qui
travaillent dans l'aigu ???
Je sais que l'on fait çà sur des amplis à transistor mais je ne sais pas
si on peut le faire sur un ampli à tube.
D'après ce que j'ai pu lire, les amplis à tubes ont en général une
impédance de sortie grande par rapport aux amplis à transistor.
Ils ont surtout un transfo...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Je veux atténuer mon ampli de 10 W tube push pull 6V6GT branché sur des TAD2001 en 8 Ohms.
Pour faire travailler l'ampli au-delà de 1 en volume, j'ai l'idée de mettre une résistance en sortie d'ampli en série avec le + 8 ohms de la compression.
On m'a dit qu'il était préférable de faire fonctionner un ampli autour du point milieu du volume.
??? un réglage de volume est un atténuateur... un ampli fonctionne toujours pareil simplement si on lui fait restituer des signaux de toute petite amplitude on peut avoir certaines formes de distorsion (croisement) mais est-ce le cas et est-ce sensible sur des transducteurs qui travaillent dans l'aigu ???
Je sais que l'on fait çà sur des amplis à transistor mais je ne sais pas si on peut le faire sur un ampli à tube.
D'après ce que j'ai pu lire, les amplis à tubes ont en général une impédance de sortie grande par rapport aux amplis à transistor.
Ils ont surtout un transfo...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
IDFP
Jean-Pierre Roche a écrit :
IDFP a écrit :
??? un réglage de volume est un atténuateur... un ampli fonctionne toujours pareil simplement si on lui fait restituer des signaux de toute petite amplitude on peut avoir certaines formes de distorsion (croisement) mais est-ce le cas et est-ce sensible sur des transducteurs qui travaillent dans l'aigu ???
c'est plus du médium aigu, coupure 600hz
Ils ont surtout un transfo...
Ben oui, deux transfos de sortie, il n'y a rien de surprenant, ce ne sont pas des OTL.
IDFP
Jean-Pierre Roche a écrit :
IDFP a écrit :
??? un réglage de volume est un atténuateur... un ampli fonctionne
toujours pareil simplement si on lui fait restituer des signaux de toute
petite amplitude on peut avoir certaines formes de distorsion
(croisement) mais est-ce le cas et est-ce sensible sur des transducteurs
qui travaillent dans l'aigu ???
c'est plus du médium aigu, coupure 600hz
Ils ont surtout un transfo...
Ben oui, deux transfos de sortie, il n'y a rien de surprenant, ce ne
sont pas des OTL.
??? un réglage de volume est un atténuateur... un ampli fonctionne toujours pareil simplement si on lui fait restituer des signaux de toute petite amplitude on peut avoir certaines formes de distorsion (croisement) mais est-ce le cas et est-ce sensible sur des transducteurs qui travaillent dans l'aigu ???
c'est plus du médium aigu, coupure 600hz
Ils ont surtout un transfo...
Ben oui, deux transfos de sortie, il n'y a rien de surprenant, ce ne sont pas des OTL.
IDFP
Jean-Louis Matrat
en ce 01/04/2006 11:19, IDFP nous disait:
Bonjour à tous,
Je veux atténuer mon ampli de 10 W tube push pull 6V6GT branché sur des TAD2001 en 8 Ohms.
Pour faire travailler l'ampli au-delà de 1 en volume, j'ai l'idée de mettre une résistance en sortie d'ampli en série avec le + 8 ohms de la compression.
On m'a dit qu'il était préférable de faire fonctionner un ampli autour du point milieu du volume.
"on" dit beaucoup de choses...
Je pense mettre une résistance 20 Ohms 15W 1% non inductive (j'ai çà en stock Caddock).
Que l'impédance de sortie de l'ampli soit 0,02 ohms ou 1 ohm (cas le plus probable avec un tube), elle est faible par rapport à ces 20 ohms. Sans problème donc.
Avec cette valeur, le HP ne recevra plus que 0,8 W max (-11 dB par rapport au max sans la résistance), et la résistance ne dissipera pas plus de 2 W (en crête).
Vous allez perdre en dynamique de restitution, et vous allez gagner un peu en linéarisation de la réponse.
JLM
en ce 01/04/2006 11:19, IDFP nous disait:
Bonjour à tous,
Je veux atténuer mon ampli de 10 W tube push pull 6V6GT branché sur des
TAD2001 en 8 Ohms.
Pour faire travailler l'ampli au-delà de 1 en volume, j'ai l'idée de
mettre une résistance en sortie d'ampli en série avec le + 8 ohms de la
compression.
On m'a dit qu'il était préférable de faire fonctionner un ampli autour
du point milieu du volume.
"on" dit beaucoup de choses...
Je pense mettre une résistance 20 Ohms 15W 1% non inductive (j'ai çà en
stock Caddock).
Que l'impédance de sortie de l'ampli soit 0,02 ohms ou 1 ohm (cas le
plus probable avec un tube), elle est faible par rapport à ces 20 ohms.
Sans problème donc.
Avec cette valeur, le HP ne recevra plus que 0,8 W max (-11 dB par
rapport au max sans la résistance), et la résistance ne dissipera pas
plus de 2 W (en crête).
Vous allez perdre en dynamique de restitution, et vous allez gagner un
peu en linéarisation de la réponse.
Je veux atténuer mon ampli de 10 W tube push pull 6V6GT branché sur des TAD2001 en 8 Ohms.
Pour faire travailler l'ampli au-delà de 1 en volume, j'ai l'idée de mettre une résistance en sortie d'ampli en série avec le + 8 ohms de la compression.
On m'a dit qu'il était préférable de faire fonctionner un ampli autour du point milieu du volume.
"on" dit beaucoup de choses...
Je pense mettre une résistance 20 Ohms 15W 1% non inductive (j'ai çà en stock Caddock).
Que l'impédance de sortie de l'ampli soit 0,02 ohms ou 1 ohm (cas le plus probable avec un tube), elle est faible par rapport à ces 20 ohms. Sans problème donc.
Avec cette valeur, le HP ne recevra plus que 0,8 W max (-11 dB par rapport au max sans la résistance), et la résistance ne dissipera pas plus de 2 W (en crête).
Vous allez perdre en dynamique de restitution, et vous allez gagner un peu en linéarisation de la réponse.
JLM
IDFP
Jean-Louis Matrat a écrit :
en ce 01/04/2006 11:19, IDFP nous disait:
"on" dit beaucoup de choses...
Oui je sais, c'est parfois difficile de peser le pour et le contre.
le fait est que mes TAD sont trop forte par rapport au grave et que je n'aie plus de moyen de baisser le niveau de l'ampli.
> Que l'impédance de sortie de l'ampli soit 0,02 ohms ou 1 ohm (cas le
plus probable avec un tube), elle est faible par rapport à ces 20 ohms. Sans problème donc.
il n'est donc pas nécéssaire de mesurer l'impédance de sortie de l'ampli alors.
Avec cette valeur, le HP ne recevra plus que 0,8 W max (-11 dB par rapport au max sans la résistance), et la résistance ne dissipera pas plus de 2 W (en crête).
Vous allez perdre en dynamique de restitution, et vous allez gagner un peu en linéarisation de la réponse.
La perte en dynamique (différence entre message fort et faible si mes souvenirs sont bons) se traduit par quoi auditivement ? Une sorte de manque de profondeur, d'espace ?
Je peux peut-être trouver un compromis en selectionnant une résistance plus faible en fonction de la puissance désirée ou de l'atténuation désirée.
histoire d'arriver à baisser le niveau sans trop dénaturer le signal sonore (ça serait dommage sur des TAD).
Les caddock ref MP900 sont sans reproche à ce niveau je pense.
Merci beaucoup pour votre réponse.
IDFP
Jean-Louis Matrat a écrit :
en ce 01/04/2006 11:19, IDFP nous disait:
"on" dit beaucoup de choses...
Oui je sais, c'est parfois difficile de peser le pour et le contre.
le fait est que mes TAD sont trop forte par rapport au grave et que je
n'aie plus de moyen de baisser le niveau de l'ampli.
> Que l'impédance de sortie de l'ampli soit 0,02 ohms ou 1 ohm (cas le
plus probable avec un tube), elle est faible par rapport à ces 20 ohms.
Sans problème donc.
il n'est donc pas nécéssaire de mesurer l'impédance de sortie de l'ampli
alors.
Avec cette valeur, le HP ne recevra plus que 0,8 W max (-11 dB par
rapport au max sans la résistance), et la résistance ne dissipera pas
plus de 2 W (en crête).
Vous allez perdre en dynamique de restitution, et vous allez gagner un
peu en linéarisation de la réponse.
La perte en dynamique (différence entre message fort et faible si mes
souvenirs sont bons) se traduit par quoi auditivement ? Une sorte de
manque de profondeur, d'espace ?
Je peux peut-être trouver un compromis en selectionnant une résistance
plus faible en fonction de la puissance désirée ou de l'atténuation désirée.
histoire d'arriver à baisser le niveau sans trop dénaturer le signal
sonore (ça serait dommage sur des TAD).
Les caddock ref MP900 sont sans reproche à ce niveau je pense.
Oui je sais, c'est parfois difficile de peser le pour et le contre.
le fait est que mes TAD sont trop forte par rapport au grave et que je n'aie plus de moyen de baisser le niveau de l'ampli.
> Que l'impédance de sortie de l'ampli soit 0,02 ohms ou 1 ohm (cas le
plus probable avec un tube), elle est faible par rapport à ces 20 ohms. Sans problème donc.
il n'est donc pas nécéssaire de mesurer l'impédance de sortie de l'ampli alors.
Avec cette valeur, le HP ne recevra plus que 0,8 W max (-11 dB par rapport au max sans la résistance), et la résistance ne dissipera pas plus de 2 W (en crête).
Vous allez perdre en dynamique de restitution, et vous allez gagner un peu en linéarisation de la réponse.
La perte en dynamique (différence entre message fort et faible si mes souvenirs sont bons) se traduit par quoi auditivement ? Une sorte de manque de profondeur, d'espace ?
Je peux peut-être trouver un compromis en selectionnant une résistance plus faible en fonction de la puissance désirée ou de l'atténuation désirée.
histoire d'arriver à baisser le niveau sans trop dénaturer le signal sonore (ça serait dommage sur des TAD).
Les caddock ref MP900 sont sans reproche à ce niveau je pense.
Merci beaucoup pour votre réponse.
IDFP
Jean-Louis Matrat
en ce 01/04/2006 13:46, François Yves Le Gal nous disait:
On Sat, 01 Apr 2006 13:00:45 +0200, Jean-Louis Matrat wrote:
vous allez gagner un peu en linéarisation de la réponse.
Huh ? L'ampli fonctionnera en générateur de tension, avec une réponse en miroir de la courbe d'impédance du moteur + filtre utilisés. Tout sauf linéaire...
J'ai admis a priori que c'était en filtrage actif. Dans sa zone d'utilisation, le TD2001 est très peu réactif.
JLM
en ce 01/04/2006 13:46, François Yves Le Gal nous disait:
vous allez gagner un
peu en linéarisation de la réponse.
Huh ? L'ampli fonctionnera en générateur de tension, avec une réponse en
miroir de la courbe d'impédance du moteur + filtre utilisés. Tout sauf
linéaire...
J'ai admis a priori que c'était en filtrage actif. Dans sa zone
d'utilisation, le TD2001 est très peu réactif.
en ce 01/04/2006 13:46, François Yves Le Gal nous disait:
On Sat, 01 Apr 2006 13:00:45 +0200, Jean-Louis Matrat wrote:
vous allez gagner un peu en linéarisation de la réponse.
Huh ? L'ampli fonctionnera en générateur de tension, avec une réponse en miroir de la courbe d'impédance du moteur + filtre utilisés. Tout sauf linéaire...
J'ai admis a priori que c'était en filtrage actif. Dans sa zone d'utilisation, le TD2001 est très peu réactif.
JLM
Jean-Louis Matrat
en ce 01/04/2006 13:50, IDFP nous disait:
La perte en dynamique (différence entre message fort et faible si mes souvenirs sont bons) se traduit par quoi auditivement ? Une sorte de manque de profondeur, d'espace ?
C'est la fin de la hifi ! J'exagère un peu, le respect de la dynamique est un peu mon dada. Vous allez ajouter une limitation/compression, qui peut ne pas être désagréable à l'écoute (effet tube), question de goût, mais qui tend à dénaturer l'enregistrement. A ce titre, un atténuateur en entrée comme conseillé par FYLG est préférable. Ou un transfo utilisé en abaisseur.
JLM
en ce 01/04/2006 13:50, IDFP nous disait:
La perte en dynamique (différence entre message fort et faible si mes
souvenirs sont bons) se traduit par quoi auditivement ? Une sorte de
manque de profondeur, d'espace ?
C'est la fin de la hifi !
J'exagère un peu, le respect de la dynamique est un peu mon dada.
Vous allez ajouter une limitation/compression, qui peut ne pas être
désagréable à l'écoute (effet tube), question de goût, mais qui tend à
dénaturer l'enregistrement.
A ce titre, un atténuateur en entrée comme conseillé par FYLG est
préférable. Ou un transfo utilisé en abaisseur.
La perte en dynamique (différence entre message fort et faible si mes souvenirs sont bons) se traduit par quoi auditivement ? Une sorte de manque de profondeur, d'espace ?
C'est la fin de la hifi ! J'exagère un peu, le respect de la dynamique est un peu mon dada. Vous allez ajouter une limitation/compression, qui peut ne pas être désagréable à l'écoute (effet tube), question de goût, mais qui tend à dénaturer l'enregistrement. A ce titre, un atténuateur en entrée comme conseillé par FYLG est préférable. Ou un transfo utilisé en abaisseur.
JLM
IDFP
François Yves Le Gal a écrit :
On Sat, 01 Apr 2006 13:50:09 +0200, IDFP wrote:
Revenez aux bases théoriques : tout y est...
Oui mais le fait est que je ne connais pas toutes les bases en electronique. J'apprends en fonction de mes besoins et du temps disponible pour çà.
Les bases théoriques sont assez larges : acoustiques, electronique, electrique, mathématique etc
Autant dire qu'il y a du boulot dans le domaine.
Si vous êtes en bi-amplification, au lieu de mettre un atténuateur en sortie, mettez en un en entrée ! Plus simple, plus logique, plus efficace et techniquement le mieux adapté.
Oui je suis en bi amplification.
Vous voulez dire remplacer le potar de 100K de mon ampli médium aigu à tube par un potar à résistance ?
J'ai pas l'impression que çà changera le comportement de l'ampli par rapport au rendement de la compression.
J'aurai simplement un contrôle de l'impédance d'entrée plus efficace (impédance constante) qu'un simple Potar.
Dites moi si je me trompe
IDFP
François Yves Le Gal a écrit :
On Sat, 01 Apr 2006 13:50:09 +0200, IDFP <ivredefemmesetdepeinture@yahoo.fr>
wrote:
Revenez aux bases théoriques : tout y est...
Oui mais le fait est que je ne connais pas toutes les bases en
electronique. J'apprends en fonction de mes besoins et du temps
disponible pour çà.
Les bases théoriques sont assez larges : acoustiques, electronique,
electrique, mathématique etc
Autant dire qu'il y a du boulot dans le domaine.
Si vous êtes en bi-amplification, au lieu de mettre un atténuateur en
sortie, mettez en un en entrée ! Plus simple, plus logique, plus efficace et
techniquement le mieux adapté.
Oui je suis en bi amplification.
Vous voulez dire remplacer le potar de 100K de mon ampli médium aigu à
tube par un potar à résistance ?
J'ai pas l'impression que çà changera le comportement de l'ampli par
rapport au rendement de la compression.
J'aurai simplement un contrôle de l'impédance d'entrée plus efficace
(impédance constante) qu'un simple Potar.
Oui mais le fait est que je ne connais pas toutes les bases en electronique. J'apprends en fonction de mes besoins et du temps disponible pour çà.
Les bases théoriques sont assez larges : acoustiques, electronique, electrique, mathématique etc
Autant dire qu'il y a du boulot dans le domaine.
Si vous êtes en bi-amplification, au lieu de mettre un atténuateur en sortie, mettez en un en entrée ! Plus simple, plus logique, plus efficace et techniquement le mieux adapté.
Oui je suis en bi amplification.
Vous voulez dire remplacer le potar de 100K de mon ampli médium aigu à tube par un potar à résistance ?
J'ai pas l'impression que çà changera le comportement de l'ampli par rapport au rendement de la compression.
J'aurai simplement un contrôle de l'impédance d'entrée plus efficace (impédance constante) qu'un simple Potar.
Dites moi si je me trompe
IDFP
IDFP
Jean-Louis Matrat a écrit :
en ce 01/04/2006 13:46, François Yves Le Gal nous disait: J'ai admis a priori que c'était en filtrage actif. Dans sa zone d'utilisation, le TD2001 est très peu réactif.
Oui, c'est du filtrage actif en bi amplification.
donc rien entre amplis et HP.
IDFP
Jean-Louis Matrat a écrit :
en ce 01/04/2006 13:46, François Yves Le Gal nous disait:
J'ai admis a priori que c'était en filtrage actif. Dans sa zone
d'utilisation, le TD2001 est très peu réactif.
en ce 01/04/2006 13:46, François Yves Le Gal nous disait: J'ai admis a priori que c'était en filtrage actif. Dans sa zone d'utilisation, le TD2001 est très peu réactif.
Oui, c'est du filtrage actif en bi amplification.
donc rien entre amplis et HP.
IDFP
IDFP
Jean-Louis Matrat a écrit :
en ce 01/04/2006 13:50, IDFP nous disait:
C'est la fin de la hifi !
Arghh non pas çà :-)
J'exagère un peu, le respect de la dynamique est un peu mon dada. Vous allez ajouter une limitation/compression, qui peut ne pas être désagréable à l'écoute (effet tube), question de goût, mais qui tend à dénaturer l'enregistrement.
Dénaturer au niveau de la dynamique seulement ou à tous les niveaux timbres etc.
A ce titre, un atténuateur en entrée comme conseillé par FYLG est préférable. Ou un transfo utilisé en abaisseur.
Si je suis en bi amplification, je mets où mon atténuateur ?
A la place de mon potar de 100K sur l'ampli à tube ?
Ou je garde le potar et je place un atténuateur en sortie de filtre actif entre filtre et ampli médium aigu.
Dans ce cas l'atténuateur sera un pont diviseur et non un résistance série non?
Ou je peux simplement déplacer ma résistance 20 ohms ou moins en série entre sortie de filtre et entrée ampli tube ?
IDFP
Jean-Louis Matrat a écrit :
en ce 01/04/2006 13:50, IDFP nous disait:
C'est la fin de la hifi !
Arghh non pas çà :-)
J'exagère un peu, le respect de la dynamique est un peu mon dada.
Vous allez ajouter une limitation/compression, qui peut ne pas être
désagréable à l'écoute (effet tube), question de goût, mais qui tend à
dénaturer l'enregistrement.
Dénaturer au niveau de la dynamique seulement ou à tous les niveaux
timbres etc.
A ce titre, un atténuateur en entrée comme conseillé par FYLG est
préférable. Ou un transfo utilisé en abaisseur.
Si je suis en bi amplification, je mets où mon atténuateur ?
A la place de mon potar de 100K sur l'ampli à tube ?
Ou je garde le potar et je place un atténuateur en sortie de filtre
actif entre filtre et ampli médium aigu.
Dans ce cas l'atténuateur sera un pont diviseur et non un résistance
série non?
Ou je peux simplement déplacer ma résistance 20 ohms ou moins en série
entre sortie de filtre et entrée ampli tube ?
J'exagère un peu, le respect de la dynamique est un peu mon dada. Vous allez ajouter une limitation/compression, qui peut ne pas être désagréable à l'écoute (effet tube), question de goût, mais qui tend à dénaturer l'enregistrement.
Dénaturer au niveau de la dynamique seulement ou à tous les niveaux timbres etc.
A ce titre, un atténuateur en entrée comme conseillé par FYLG est préférable. Ou un transfo utilisé en abaisseur.
Si je suis en bi amplification, je mets où mon atténuateur ?
A la place de mon potar de 100K sur l'ampli à tube ?
Ou je garde le potar et je place un atténuateur en sortie de filtre actif entre filtre et ampli médium aigu.
Dans ce cas l'atténuateur sera un pont diviseur et non un résistance série non?
Ou je peux simplement déplacer ma résistance 20 ohms ou moins en série entre sortie de filtre et entrée ampli tube ?
IDFP
Jean-Louis Matrat
en ce 01/04/2006 15:00, IDFP nous disait:
Dénaturer au niveau de la dynamique seulement ou à tous les niveaux timbres etc.
Dynamique essentiellement. L'altération des timbres peut se produire si le spectre de distorsion de l'ampli n'est pas beau (si l'on peut dire!) à l'approche de la saturation.
Si je suis en bi amplification, je mets où mon atténuateur ?
A la place de mon potar de 100K sur l'ampli à tube ?
Pas à la plce, mais en plus. Par exemple, en série avec la sortie du filtre, un diviseur constitué d'une résistance de 10K suivie d'un potard de 1K, reprise sur le curseur vers l'entrée de l'ampli. Ce choix de valeurs est un compromis entre les nécessités de présenter une impédance assez haute à la sortie du filtre, tout en ayant une impédance assez basse vue de l'ampli. Vous pouvez expérimenter avec un potard et quand vous avez la valeur qui va bien pour vous, vous installez un diviseur fixe (deux résistances) directement dans la prise cinch.
Mais si votre filtre est un DCX2496, vous êtes confronté au problème classique du niveau très élevé de la sortie de cet appareil, pas prévu en principe pour la sensibilité des appareils grand public. La solution du transfo (genre 10k/600ohms) est très bien aussi dans ce cas.
JLM
en ce 01/04/2006 15:00, IDFP nous disait:
Dénaturer au niveau de la dynamique seulement ou à tous les niveaux
timbres etc.
Dynamique essentiellement. L'altération des timbres peut se produire si
le spectre de distorsion de l'ampli n'est pas beau (si l'on peut dire!)
à l'approche de la saturation.
Si je suis en bi amplification, je mets où mon atténuateur ?
A la place de mon potar de 100K sur l'ampli à tube ?
Pas à la plce, mais en plus.
Par exemple, en série avec la sortie du filtre, un diviseur constitué
d'une résistance de 10K suivie d'un potard de 1K, reprise sur le curseur
vers l'entrée de l'ampli. Ce choix de valeurs est un compromis entre les
nécessités de présenter une impédance assez haute à la sortie du filtre,
tout en ayant une impédance assez basse vue de l'ampli. Vous pouvez
expérimenter avec un potard et quand vous avez la valeur qui va bien
pour vous, vous installez un diviseur fixe (deux résistances)
directement dans la prise cinch.
Mais si votre filtre est un DCX2496, vous êtes confronté au problème
classique du niveau très élevé de la sortie de cet appareil, pas prévu
en principe pour la sensibilité des appareils grand public. La solution
du transfo (genre 10k/600ohms) est très bien aussi dans ce cas.
Dénaturer au niveau de la dynamique seulement ou à tous les niveaux timbres etc.
Dynamique essentiellement. L'altération des timbres peut se produire si le spectre de distorsion de l'ampli n'est pas beau (si l'on peut dire!) à l'approche de la saturation.
Si je suis en bi amplification, je mets où mon atténuateur ?
A la place de mon potar de 100K sur l'ampli à tube ?
Pas à la plce, mais en plus. Par exemple, en série avec la sortie du filtre, un diviseur constitué d'une résistance de 10K suivie d'un potard de 1K, reprise sur le curseur vers l'entrée de l'ampli. Ce choix de valeurs est un compromis entre les nécessités de présenter une impédance assez haute à la sortie du filtre, tout en ayant une impédance assez basse vue de l'ampli. Vous pouvez expérimenter avec un potard et quand vous avez la valeur qui va bien pour vous, vous installez un diviseur fixe (deux résistances) directement dans la prise cinch.
Mais si votre filtre est un DCX2496, vous êtes confronté au problème classique du niveau très élevé de la sortie de cet appareil, pas prévu en principe pour la sensibilité des appareils grand public. La solution du transfo (genre 10k/600ohms) est très bien aussi dans ce cas.
