Bonjour, j'ai à numériser des photographies d'oeuvres d'art afin de
les projeter sur un très grand écran (salle de classe universitaire
de style auditorium). Il est primordial qu'aucune image ne soit
pixellisée ou floue afin qu'on puisse conserver le plus de détail
possibles (texture de la pâte, etc). Je me demandais donc, en regard
de cette grande projection et du besoin de détails, si le 96 dpi était
suffisant. Pourriez-vous me suggérer une résolution adéquate ainsi que
le meilleur format de sauvegarde possible? Je tiens à spécifier que la
qualité des images est dans ce cas plus importante que le taille de
mon fichier de présentation.
Merci.
Bonjour, j'ai à numériser des photographies d'oeuvres d'art afin de
les projeter sur un très grand écran (salle de classe universitaire
de style auditorium). Il est primordial qu'aucune image ne soit
pixellisée ou floue afin qu'on puisse conserver le plus de détail
possibles (texture de la pâte, etc). Je me demandais donc, en regard
de cette grande projection et du besoin de détails, si le 96 dpi était
suffisant. Pourriez-vous me suggérer une résolution adéquate ainsi que
le meilleur format de sauvegarde possible? Je tiens à spécifier que la
qualité des images est dans ce cas plus importante que le taille de
mon fichier de présentation.
Merci.
Bonjour, j'ai à numériser des photographies d'oeuvres d'art afin de
les projeter sur un très grand écran (salle de classe universitaire
de style auditorium). Il est primordial qu'aucune image ne soit
pixellisée ou floue afin qu'on puisse conserver le plus de détail
possibles (texture de la pâte, etc). Je me demandais donc, en regard
de cette grande projection et du besoin de détails, si le 96 dpi était
suffisant. Pourriez-vous me suggérer une résolution adéquate ainsi que
le meilleur format de sauvegarde possible? Je tiens à spécifier que la
qualité des images est dans ce cas plus importante que le taille de
mon fichier de présentation.
Merci.
"Genz" a écrit dans le message de news:Bonjour, j'ai à numériser des photographies d'oeuvres d'art afin de
les projeter sur un très grand écran (salle de classe universitaire
de style auditorium). Il est primordial qu'aucune image ne soit
pixellisée ou floue afin qu'on puisse conserver le plus de détail
possibles (texture de la pâte, etc). Je me demandais donc, en regard
de cette grande projection et du besoin de détails, si le 96 dpi ét ait
suffisant. Pourriez-vous me suggérer une résolution adéquate ains i que
le meilleur format de sauvegarde possible? Je tiens à spécifier que la
qualité des images est dans ce cas plus importante que le taille de
mon fichier de présentation.
Merci.
bonjour,
pour affichage à l'écran (ou projection) les dpi ne sont pas utilis é,
c'est un paramètre pour l'impression (taille de l'image sur le papier)
ce qui compte dans ton cas c'est le nombre de pixel
j'ai projeté du 800 x 600 sur 1 m 50 de large
si tu vises 3 m, et que tu veux une belle qualité, faudrait assurer ave c du
2048 x 1536
mais le poids va sacrément grimper
à poids égal, il vaut mieux réduire la taille qu'augmenter le taux de
compression JPEG
le rendu est meilleur
si tu dois reprendre un JPEG, repart de l'original, et non de ton dernier
enregistrement
(l'accumulation de sauvegarde JPG détériore le document)
essaye aussi avec un format PNG, qualité meilleure, mais plus lourd
et fais des essais
attention, ce qui est bon pour une image peut être excessif ou insuffis ant
pour une autre
comme d'hab', le résultat sera au max à la hauteur du travail accompli
salut
--
mOmO
"Genz" <dragon_roug...@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
1174583503.665443.86...@l77g2000hsb.googlegroups.com...
Bonjour, j'ai à numériser des photographies d'oeuvres d'art afin de
les projeter sur un très grand écran (salle de classe universitaire
de style auditorium). Il est primordial qu'aucune image ne soit
pixellisée ou floue afin qu'on puisse conserver le plus de détail
possibles (texture de la pâte, etc). Je me demandais donc, en regard
de cette grande projection et du besoin de détails, si le 96 dpi ét ait
suffisant. Pourriez-vous me suggérer une résolution adéquate ains i que
le meilleur format de sauvegarde possible? Je tiens à spécifier que la
qualité des images est dans ce cas plus importante que le taille de
mon fichier de présentation.
Merci.
bonjour,
pour affichage à l'écran (ou projection) les dpi ne sont pas utilis é,
c'est un paramètre pour l'impression (taille de l'image sur le papier)
ce qui compte dans ton cas c'est le nombre de pixel
j'ai projeté du 800 x 600 sur 1 m 50 de large
si tu vises 3 m, et que tu veux une belle qualité, faudrait assurer ave c du
2048 x 1536
mais le poids va sacrément grimper
à poids égal, il vaut mieux réduire la taille qu'augmenter le taux de
compression JPEG
le rendu est meilleur
si tu dois reprendre un JPEG, repart de l'original, et non de ton dernier
enregistrement
(l'accumulation de sauvegarde JPG détériore le document)
essaye aussi avec un format PNG, qualité meilleure, mais plus lourd
et fais des essais
attention, ce qui est bon pour une image peut être excessif ou insuffis ant
pour une autre
comme d'hab', le résultat sera au max à la hauteur du travail accompli
salut
--
mOmO
"Genz" a écrit dans le message de news:Bonjour, j'ai à numériser des photographies d'oeuvres d'art afin de
les projeter sur un très grand écran (salle de classe universitaire
de style auditorium). Il est primordial qu'aucune image ne soit
pixellisée ou floue afin qu'on puisse conserver le plus de détail
possibles (texture de la pâte, etc). Je me demandais donc, en regard
de cette grande projection et du besoin de détails, si le 96 dpi ét ait
suffisant. Pourriez-vous me suggérer une résolution adéquate ains i que
le meilleur format de sauvegarde possible? Je tiens à spécifier que la
qualité des images est dans ce cas plus importante que le taille de
mon fichier de présentation.
Merci.
bonjour,
pour affichage à l'écran (ou projection) les dpi ne sont pas utilis é,
c'est un paramètre pour l'impression (taille de l'image sur le papier)
ce qui compte dans ton cas c'est le nombre de pixel
j'ai projeté du 800 x 600 sur 1 m 50 de large
si tu vises 3 m, et que tu veux une belle qualité, faudrait assurer ave c du
2048 x 1536
mais le poids va sacrément grimper
à poids égal, il vaut mieux réduire la taille qu'augmenter le taux de
compression JPEG
le rendu est meilleur
si tu dois reprendre un JPEG, repart de l'original, et non de ton dernier
enregistrement
(l'accumulation de sauvegarde JPG détériore le document)
essaye aussi avec un format PNG, qualité meilleure, mais plus lourd
et fais des essais
attention, ce qui est bon pour une image peut être excessif ou insuffis ant
pour une autre
comme d'hab', le résultat sera au max à la hauteur du travail accompli
salut
--
mOmO
Merci mOmO, mais mon écran serait plutôt d'une taille approximative de
10 mètres de large... cela mènerait conséquemment à combien de pixels?
Merci mOmO, mais mon écran serait plutôt d'une taille approximative de
10 mètres de large... cela mènerait conséquemment à combien de pixels?
Merci mOmO, mais mon écran serait plutôt d'une taille approximative de
10 mètres de large... cela mènerait conséquemment à combien de pixels?
Genz a écrit:Merci mOmO, mais mon écran serait plutôt d'une taille approximative de
10 mètres de large... cela mènerait conséquemment à combien de pixels?
désolé, ma renommée ne m'a pas encore permis la salle PLEYEL, mais ça va
venir lol
mais 10 m, ça me semble beaucoup, même pour un ampli;
bon, avec les nouveaux numériques, on récupère une image 3500 x 2300
je ne descendrais pas en-dessous de 3000 x 2000, mais c'est "au pif"
en surveillant la compression (95 à 98) ça fait des image à 2,5-3 M o chaque
!
de toute façon, travaille à l'envers
nombre d'images x poids + 10 % = taille du fichier
faut que les ressources de l'ordi supportent le poids sans broncher
si l'ordi est costaud (1 ou 2 Go de RAM), faut pas avoir peur de faire
"trop" dans ce cas
si c'est limite (en cas de 100-150 images), faudrait pouvoir tester :
sans aller sur place, demande la taille de l'écran, et fais une project ion
partielle sur un écran de 1.5 m
n'oublie pas reculer pour voir le résultat
si plus de 25-30 images : scinder en plusieurs présentations;
on peux faire des liens, ou en ouvrir plusieurs en même temps
bon courage
--
mOmO
Genz a écrit:
Merci mOmO, mais mon écran serait plutôt d'une taille approximative de
10 mètres de large... cela mènerait conséquemment à combien de pixels?
désolé, ma renommée ne m'a pas encore permis la salle PLEYEL, mais ça va
venir lol
mais 10 m, ça me semble beaucoup, même pour un ampli;
bon, avec les nouveaux numériques, on récupère une image 3500 x 2300
je ne descendrais pas en-dessous de 3000 x 2000, mais c'est "au pif"
en surveillant la compression (95 à 98) ça fait des image à 2,5-3 M o chaque
!
de toute façon, travaille à l'envers
nombre d'images x poids + 10 % = taille du fichier
faut que les ressources de l'ordi supportent le poids sans broncher
si l'ordi est costaud (1 ou 2 Go de RAM), faut pas avoir peur de faire
"trop" dans ce cas
si c'est limite (en cas de 100-150 images), faudrait pouvoir tester :
sans aller sur place, demande la taille de l'écran, et fais une project ion
partielle sur un écran de 1.5 m
n'oublie pas reculer pour voir le résultat
si plus de 25-30 images : scinder en plusieurs présentations;
on peux faire des liens, ou en ouvrir plusieurs en même temps
bon courage
--
mOmO
Genz a écrit:Merci mOmO, mais mon écran serait plutôt d'une taille approximative de
10 mètres de large... cela mènerait conséquemment à combien de pixels?
désolé, ma renommée ne m'a pas encore permis la salle PLEYEL, mais ça va
venir lol
mais 10 m, ça me semble beaucoup, même pour un ampli;
bon, avec les nouveaux numériques, on récupère une image 3500 x 2300
je ne descendrais pas en-dessous de 3000 x 2000, mais c'est "au pif"
en surveillant la compression (95 à 98) ça fait des image à 2,5-3 M o chaque
!
de toute façon, travaille à l'envers
nombre d'images x poids + 10 % = taille du fichier
faut que les ressources de l'ordi supportent le poids sans broncher
si l'ordi est costaud (1 ou 2 Go de RAM), faut pas avoir peur de faire
"trop" dans ce cas
si c'est limite (en cas de 100-150 images), faudrait pouvoir tester :
sans aller sur place, demande la taille de l'écran, et fais une project ion
partielle sur un écran de 1.5 m
n'oublie pas reculer pour voir le résultat
si plus de 25-30 images : scinder en plusieurs présentations;
on peux faire des liens, ou en ouvrir plusieurs en même temps
bon courage
--
mOmO
Merci encore, je viens de découvrir que le projecteur que j'utiliserai
est de 2048 x 1536, et comme il s'agit d'un auditorium de plus de 100
personnes, l'écran est de 9 mètres et quelques. Je me demande, est ce
que la résolution du projecteur indiquerait donc que mes iamges
devraient être de 2048 x 1536, sinon mettre davantage alourdira
inutilement le powerpoint, ou bien n'est ce pas relié? Merci beaucoup,
je suis débutant en ce qui a trait à une aussi grosse projection.
Merci encore, je viens de découvrir que le projecteur que j'utiliserai
est de 2048 x 1536, et comme il s'agit d'un auditorium de plus de 100
personnes, l'écran est de 9 mètres et quelques. Je me demande, est ce
que la résolution du projecteur indiquerait donc que mes iamges
devraient être de 2048 x 1536, sinon mettre davantage alourdira
inutilement le powerpoint, ou bien n'est ce pas relié? Merci beaucoup,
je suis débutant en ce qui a trait à une aussi grosse projection.
Merci encore, je viens de découvrir que le projecteur que j'utiliserai
est de 2048 x 1536, et comme il s'agit d'un auditorium de plus de 100
personnes, l'écran est de 9 mètres et quelques. Je me demande, est ce
que la résolution du projecteur indiquerait donc que mes iamges
devraient être de 2048 x 1536, sinon mettre davantage alourdira
inutilement le powerpoint, ou bien n'est ce pas relié? Merci beaucoup,
je suis débutant en ce qui a trait à une aussi grosse projection.
n'oublie pas reculer pour voir le résultat
salut Lempel
Peu importe en soi la taille de l'écran de projection.
Ce qui compte, c'est non seulement cette taille, mais aussi la
distance des auditeurs à cet écran.
S'ils ont le nez dessus, ils verront les pixels quoi qu'on fasse.
à 20 m de l'écran ils ne verront rien.
Conclusion, il faut faire des essais en conditions réelles.
"mOmO" a écrit dans le message de news:Genz a écrit:
Merci mOmO, mais mon écran serait plutôt d'une taille approximative
de 10 mètres de large... cela mènerait conséquemment à combien de
pixels?
désolé, ma renommée ne m'a pas encore permis la salle PLEYEL, mais
ça va venir lol
mais 10 m, ça me semble beaucoup, même pour un ampli;
bon, avec les nouveaux numériques, on récupère une image 3500 x 2300
je ne descendrais pas en-dessous de 3000 x 2000, mais c'est "au pif"
en surveillant la compression (95 à 98) ça fait des image à 2,5-3 Mo
chaque !
de toute façon, travaille à l'envers
nombre d'images x poids + 10 % = taille du fichier
faut que les ressources de l'ordi supportent le poids sans broncher
si l'ordi est costaud (1 ou 2 Go de RAM), faut pas avoir peur de
faire "trop" dans ce cas
si c'est limite (en cas de 100-150 images), faudrait pouvoir tester :
sans aller sur place, demande la taille de l'écran, et fais une
projection partielle sur un écran de 1.5 m
n'oublie pas reculer pour voir le résultat
si plus de 25-30 images : scinder en plusieurs présentations;
on peux faire des liens, ou en ouvrir plusieurs en même temps
bon courage
--
mOmO
n'oublie pas reculer pour voir le résultat
salut Lempel
Peu importe en soi la taille de l'écran de projection.
Ce qui compte, c'est non seulement cette taille, mais aussi la
distance des auditeurs à cet écran.
S'ils ont le nez dessus, ils verront les pixels quoi qu'on fasse.
à 20 m de l'écran ils ne verront rien.
Conclusion, il faut faire des essais en conditions réelles.
"mOmO" <pas.de.sp@am.invalid> a écrit dans le message de news:
eJ0LJ8KbHHA.1220@TK2MSFTNGP03.phx.gbl...
Genz a écrit:
Merci mOmO, mais mon écran serait plutôt d'une taille approximative
de 10 mètres de large... cela mènerait conséquemment à combien de
pixels?
désolé, ma renommée ne m'a pas encore permis la salle PLEYEL, mais
ça va venir lol
mais 10 m, ça me semble beaucoup, même pour un ampli;
bon, avec les nouveaux numériques, on récupère une image 3500 x 2300
je ne descendrais pas en-dessous de 3000 x 2000, mais c'est "au pif"
en surveillant la compression (95 à 98) ça fait des image à 2,5-3 Mo
chaque !
de toute façon, travaille à l'envers
nombre d'images x poids + 10 % = taille du fichier
faut que les ressources de l'ordi supportent le poids sans broncher
si l'ordi est costaud (1 ou 2 Go de RAM), faut pas avoir peur de
faire "trop" dans ce cas
si c'est limite (en cas de 100-150 images), faudrait pouvoir tester :
sans aller sur place, demande la taille de l'écran, et fais une
projection partielle sur un écran de 1.5 m
n'oublie pas reculer pour voir le résultat
si plus de 25-30 images : scinder en plusieurs présentations;
on peux faire des liens, ou en ouvrir plusieurs en même temps
bon courage
--
mOmO
n'oublie pas reculer pour voir le résultat
salut Lempel
Peu importe en soi la taille de l'écran de projection.
Ce qui compte, c'est non seulement cette taille, mais aussi la
distance des auditeurs à cet écran.
S'ils ont le nez dessus, ils verront les pixels quoi qu'on fasse.
à 20 m de l'écran ils ne verront rien.
Conclusion, il faut faire des essais en conditions réelles.
"mOmO" a écrit dans le message de news:Genz a écrit:
Merci mOmO, mais mon écran serait plutôt d'une taille approximative
de 10 mètres de large... cela mènerait conséquemment à combien de
pixels?
désolé, ma renommée ne m'a pas encore permis la salle PLEYEL, mais
ça va venir lol
mais 10 m, ça me semble beaucoup, même pour un ampli;
bon, avec les nouveaux numériques, on récupère une image 3500 x 2300
je ne descendrais pas en-dessous de 3000 x 2000, mais c'est "au pif"
en surveillant la compression (95 à 98) ça fait des image à 2,5-3 Mo
chaque !
de toute façon, travaille à l'envers
nombre d'images x poids + 10 % = taille du fichier
faut que les ressources de l'ordi supportent le poids sans broncher
si l'ordi est costaud (1 ou 2 Go de RAM), faut pas avoir peur de
faire "trop" dans ce cas
si c'est limite (en cas de 100-150 images), faudrait pouvoir tester :
sans aller sur place, demande la taille de l'écran, et fais une
projection partielle sur un écran de 1.5 m
n'oublie pas reculer pour voir le résultat
si plus de 25-30 images : scinder en plusieurs présentations;
on peux faire des liens, ou en ouvrir plusieurs en même temps
bon courage
--
mOmO
Genz a écrit:Merci mOmO, mais mon écran serait plutôt d'une taille approximative de
10 mètres de large... cela mènerait conséquemment à combien de pixels?
désolé, ma renommée ne m'a pas encore permis la salle PLEYEL, mais ça va
venir lol
mais 10 m, ça me semble beaucoup, même pour un ampli;
bon, avec les nouveaux numériques, on récupère une image 3500 x 2300
je ne descendrais pas en-dessous de 3000 x 2000, mais c'est "au pif"
en surveillant la compression (95 à 98) ça fait des image à 2,5-3 Mo
chaque
!
de toute façon, travaille à l'envers
nombre d'images x poids + 10 % = taille du fichier
faut que les ressources de l'ordi supportent le poids sans broncher
si l'ordi est costaud (1 ou 2 Go de RAM), faut pas avoir peur de faire
"trop" dans ce cas
si c'est limite (en cas de 100-150 images), faudrait pouvoir tester :
sans aller sur place, demande la taille de l'écran, et fais une projection
partielle sur un écran de 1.5 m
n'oublie pas reculer pour voir le résultat
si plus de 25-30 images : scinder en plusieurs présentations;
on peux faire des liens, ou en ouvrir plusieurs en même temps
bon courage
--
mOmO
Genz a écrit:
Merci mOmO, mais mon écran serait plutôt d'une taille approximative de
10 mètres de large... cela mènerait conséquemment à combien de pixels?
désolé, ma renommée ne m'a pas encore permis la salle PLEYEL, mais ça va
venir lol
mais 10 m, ça me semble beaucoup, même pour un ampli;
bon, avec les nouveaux numériques, on récupère une image 3500 x 2300
je ne descendrais pas en-dessous de 3000 x 2000, mais c'est "au pif"
en surveillant la compression (95 à 98) ça fait des image à 2,5-3 Mo
chaque
!
de toute façon, travaille à l'envers
nombre d'images x poids + 10 % = taille du fichier
faut que les ressources de l'ordi supportent le poids sans broncher
si l'ordi est costaud (1 ou 2 Go de RAM), faut pas avoir peur de faire
"trop" dans ce cas
si c'est limite (en cas de 100-150 images), faudrait pouvoir tester :
sans aller sur place, demande la taille de l'écran, et fais une projection
partielle sur un écran de 1.5 m
n'oublie pas reculer pour voir le résultat
si plus de 25-30 images : scinder en plusieurs présentations;
on peux faire des liens, ou en ouvrir plusieurs en même temps
bon courage
--
mOmO
Genz a écrit:Merci mOmO, mais mon écran serait plutôt d'une taille approximative de
10 mètres de large... cela mènerait conséquemment à combien de pixels?
désolé, ma renommée ne m'a pas encore permis la salle PLEYEL, mais ça va
venir lol
mais 10 m, ça me semble beaucoup, même pour un ampli;
bon, avec les nouveaux numériques, on récupère une image 3500 x 2300
je ne descendrais pas en-dessous de 3000 x 2000, mais c'est "au pif"
en surveillant la compression (95 à 98) ça fait des image à 2,5-3 Mo
chaque
!
de toute façon, travaille à l'envers
nombre d'images x poids + 10 % = taille du fichier
faut que les ressources de l'ordi supportent le poids sans broncher
si l'ordi est costaud (1 ou 2 Go de RAM), faut pas avoir peur de faire
"trop" dans ce cas
si c'est limite (en cas de 100-150 images), faudrait pouvoir tester :
sans aller sur place, demande la taille de l'écran, et fais une projection
partielle sur un écran de 1.5 m
n'oublie pas reculer pour voir le résultat
si plus de 25-30 images : scinder en plusieurs présentations;
on peux faire des liens, ou en ouvrir plusieurs en même temps
bon courage
--
mOmO
Il m'arrive de faire des projections sur ce type d'écran. J'utilise
des images TIFF sans aucun soucis
Il m'arrive de faire des projections sur ce type d'écran. J'utilise
des images TIFF sans aucun soucis
Il m'arrive de faire des projections sur ce type d'écran. J'utilise
des images TIFF sans aucun soucis