une d=E9cision r=E9cente de la cour de cassation fran=E7aise a pos=E9 le
principe de la responsabilit=E9 de l'h=E9bergeur pour le contenu qui est
post=E9.
quelqu'un sait les serveurs facebook sont log=E9s o=F9 ? en France ou aux
USA ?
une décision récente de la cour de cassation française a posé le principe de la responsabilité de l'hébergeur pour le contenu qui est posté.
quelqu'un sait les serveurs facebook sont logés où ? en France ou aux USA ?
Nom de l'hôte www.facebook.com FAI Thefacebook.com Pays Etats-Unis d'Amérique Code du pays US (USA) Ville Palo Alto Région California Adresse IP 69.63.186.11 Code Postal 94301 Drapeau US Latitude 37.4429 Heure locale* 19 Feb 2010 01:18 Longitude -122.1514
"La première arme de la Résistance c'est l'information." Lucie Aubrac
News a écrit :
une décision récente de la cour de cassation française a posé le
principe de la responsabilité de l'hébergeur pour le contenu qui est
posté.
quelqu'un sait les serveurs facebook sont logés où ? en France ou aux
USA ?
Nom de l'hôte www.facebook.com FAI Thefacebook.com
Pays Etats-Unis d'Amérique Code du pays US (USA)
Ville Palo Alto Région California
Adresse IP 69.63.186.11 Code Postal 94301
Drapeau US Latitude 37.4429
Heure locale* 19 Feb 2010 01:18
Longitude -122.1514
une décision récente de la cour de cassation française a posé le principe de la responsabilité de l'hébergeur pour le contenu qui est posté.
quelqu'un sait les serveurs facebook sont logés où ? en France ou aux USA ?
Nom de l'hôte www.facebook.com FAI Thefacebook.com Pays Etats-Unis d'Amérique Code du pays US (USA) Ville Palo Alto Région California Adresse IP 69.63.186.11 Code Postal 94301 Drapeau US Latitude 37.4429 Heure locale* 19 Feb 2010 01:18 Longitude -122.1514
"La première arme de la Résistance c'est l'information." Lucie Aubrac
Albert ARIBAUD
Le Fri, 19 Feb 2010 01:16:22 -0800, News a écrit :
une décision récente de la cour de cassation française a posé le principe de la responsabilité de l'hébergeur pour le contenu qui est posté.
Euh, pas vraiment, non, au contraire : elle a affirmé le principe de responsabilité limitée aux contenus signalés. Mais elle a en revanche restreint la qualification d'hébergeur aux seuls services qui se bornent au stockage et à la mise à disposition (avec les éventuelles adaptations de format, pas de contenu, qui seraient nécessaires à ladite mise à disposition) définis dans la loi comme l'activité de l'hébergeur. Dans le cas sur lequel elle s'est prononcée, c'est du fait de l'ajout de publicités au contenu que l'éditeur du service a perdu sa qualité d'hébergeur.
Amicalement, -- Albert.
Le Fri, 19 Feb 2010 01:16:22 -0800, News a écrit :
une décision récente de la cour de cassation française a posé le
principe de la responsabilité de l'hébergeur pour le contenu qui est
posté.
Euh, pas vraiment, non, au contraire : elle a affirmé le principe de
responsabilité limitée aux contenus signalés. Mais elle a en revanche
restreint la qualification d'hébergeur aux seuls services qui se bornent
au stockage et à la mise à disposition (avec les éventuelles adaptations
de format, pas de contenu, qui seraient nécessaires à ladite mise à
disposition) définis dans la loi comme l'activité de l'hébergeur. Dans le
cas sur lequel elle s'est prononcée, c'est du fait de l'ajout de
publicités au contenu que l'éditeur du service a perdu sa qualité
d'hébergeur.
Le Fri, 19 Feb 2010 01:16:22 -0800, News a écrit :
une décision récente de la cour de cassation française a posé le principe de la responsabilité de l'hébergeur pour le contenu qui est posté.
Euh, pas vraiment, non, au contraire : elle a affirmé le principe de responsabilité limitée aux contenus signalés. Mais elle a en revanche restreint la qualification d'hébergeur aux seuls services qui se bornent au stockage et à la mise à disposition (avec les éventuelles adaptations de format, pas de contenu, qui seraient nécessaires à ladite mise à disposition) définis dans la loi comme l'activité de l'hébergeur. Dans le cas sur lequel elle s'est prononcée, c'est du fait de l'ajout de publicités au contenu que l'éditeur du service a perdu sa qualité d'hébergeur.
Amicalement, -- Albert.
News
On 19 fév, 10:20, RVG wrote:
Ville Palo Alto R gion California
ok merci .. mais selon allwhois.com ça c'est l'adresse de Facebook, Inc l'organisme qui a enregistré le nom du domaine
facebook utilise 10 000 serveurs basés physiquement dans des data centers en virginie et en californie (Santa Clara)
Ce qui est grave cest que les hébergeurs, n'ayant pas les moyens de tout vérifier, soient obligés de sanctionner A PREMIÈRE DEMANDE.
ça veut dire quoi ?
Que les blogueurs , les commentateurs et tous ceux qui s'adonnent aux multiples autres activités sur les réseaux sociaux ont désormais intérêt à tourner leurs langues sept fois avant de parler. N'importe qui peut les signaler et l'hébergeur donne AUTOMATIQUEMENT suite à leurs réclamations.
Les réseaux sociaux se transformeront en villages de peuplades primitives ou tout le monde est surveillé par tout le monde. Il ne sera plus question que de conformisme. Ce sont les idées qui viennent en lisant l'article.
On 19 fév, 10:35, Albert ARIBAUD <albert.arib...@free.fr> wrote:
Euh, pas vraiment, non, au contraire
c'est dans cet article que j'ai trouvé l'information.
Ce qui est grave cest que les hébergeurs, n'ayant pas les moyens de
tout vérifier, soient obligés de sanctionner A PREMIÈRE DEMANDE.
ça veut dire quoi ?
Que les blogueurs , les commentateurs et tous ceux qui s'adonnent aux
multiples autres activités sur les réseaux sociaux ont désormais
intérêt à tourner leurs langues sept fois avant de parler. N'importe
qui peut les signaler et l'hébergeur donne AUTOMATIQUEMENT suite à
leurs réclamations.
Les réseaux sociaux se transformeront en villages de peuplades
primitives ou tout le monde est surveillé par tout le monde. Il ne
sera plus question que de conformisme. Ce sont les idées qui viennent
en lisant l'article.
Ce qui est grave cest que les hébergeurs, n'ayant pas les moyens de tout vérifier, soient obligés de sanctionner A PREMIÈRE DEMANDE.
ça veut dire quoi ?
Que les blogueurs , les commentateurs et tous ceux qui s'adonnent aux multiples autres activités sur les réseaux sociaux ont désormais intérêt à tourner leurs langues sept fois avant de parler. N'importe qui peut les signaler et l'hébergeur donne AUTOMATIQUEMENT suite à leurs réclamations.
Les réseaux sociaux se transformeront en villages de peuplades primitives ou tout le monde est surveillé par tout le monde. Il ne sera plus question que de conformisme. Ce sont les idées qui viennent en lisant l'article.
News
On 19 fév, 10:35, Albert ARIBAUD wrote:
c'est du fait de l'ajout de publicités au contenu que l'éditeur du se rvice a perdu sa qualité d'hébergeur.
mais tout le monde recourt à la pub !!!
Par ailleurs vu le nombre de brutes et de sauvages sur un groupe tel fr.soc.politique, google France est hors la loi dès maintenant (des liens commerciaux existent à droite)
On 19 fév, 10:35, Albert ARIBAUD <albert.arib...@free.fr> wrote:
c'est du fait de l'ajout de publicités au contenu que l'éditeur du se rvice a perdu sa qualité
d'hébergeur.
mais tout le monde recourt à la pub !!!
Par ailleurs vu le nombre de brutes et de sauvages sur un groupe tel
fr.soc.politique, google France est hors la loi dès maintenant (des
liens commerciaux existent à droite)
c'est du fait de l'ajout de publicités au contenu que l'éditeur du se rvice a perdu sa qualité d'hébergeur.
mais tout le monde recourt à la pub !!!
Par ailleurs vu le nombre de brutes et de sauvages sur un groupe tel fr.soc.politique, google France est hors la loi dès maintenant (des liens commerciaux existent à droite)
HarmagGedon
On 19 fév, 10:16, News wrote:
une décision récente de la cour de cassation française a posé le principe de la responsabilité de l'hébergeur pour le contenu qui est posté.
quelqu'un sait les serveurs facebook sont logés où ? en France ou aux USA ?
LOL, c'est un peu comme si on rendait France telecom responsable des propos tenus au téléphone ! Ou les facteurs responsable du contenu des lettres qu'ils distribuent.
On nage dans la connerie.
On 19 fév, 10:16, News <ben1245_...@hotmail.fr> wrote:
une décision récente de la cour de cassation française a posé le
principe de la responsabilité de l'hébergeur pour le contenu qui est
posté.
quelqu'un sait les serveurs facebook sont logés où ? en France ou aux
USA ?
LOL, c'est un peu comme si on rendait France telecom responsable des
propos tenus au téléphone !
Ou les facteurs responsable du contenu des lettres qu'ils distribuent.
une décision récente de la cour de cassation française a posé le principe de la responsabilité de l'hébergeur pour le contenu qui est posté.
quelqu'un sait les serveurs facebook sont logés où ? en France ou aux USA ?
LOL, c'est un peu comme si on rendait France telecom responsable des propos tenus au téléphone ! Ou les facteurs responsable du contenu des lettres qu'ils distribuent.
On nage dans la connerie.
News
On 19 fév, 16:08, HarmagGedon wrote:
LOL, c'est un peu comme si on rendait France telecom responsable des propos tenus au téléphone ! Ou les facteurs responsable du contenu des lettres qu'ils distribuent.
On nage dans la connerie.
effectivement. Une décision imbécile et très grave.
à mon avis ça va obliger les hébergeurs en France à délocaliser
On 19 fév, 16:08, HarmagGedon <harmagge...@free.fr> wrote:
LOL, c'est un peu comme si on rendait France telecom responsable des
propos tenus au téléphone !
Ou les facteurs responsable du contenu des lettres qu'ils distribuent.
On nage dans la connerie.
effectivement. Une décision imbécile et très grave.
à mon avis ça va obliger les hébergeurs en France à délocaliser
LOL, c'est un peu comme si on rendait France telecom responsable des propos tenus au téléphone ! Ou les facteurs responsable du contenu des lettres qu'ils distribuent.
On nage dans la connerie.
effectivement. Une décision imbécile et très grave.
à mon avis ça va obliger les hébergeurs en France à délocaliser
Albert ARIBAUD
Le Fri, 19 Feb 2010 06:16:20 -0800, News a écrit :
On 19 fév, 10:35, Albert ARIBAUD wrote:
c'est du fait de l'ajout de publicités au contenu que l'éditeur du service a perdu sa qualité d'hébergeur.
mais tout le monde recourt à la pub !!!
Tant que ce recours ne se fait pas en intégrant la pub aux pages web servies à titre d'hébergeur, on peut le faire ; de fait il existe au moins deux hébergeurs à ma connaissance qui n'intègrent aucune pub sur les sites qu'ils gèrent, , et ce n'est que ceux que je connais.
fr.soc.politique
Joker.
Amicalement, -- Albert.
Le Fri, 19 Feb 2010 06:16:20 -0800, News a écrit :
On 19 fév, 10:35, Albert ARIBAUD <albert.arib...@free.fr> wrote:
c'est du fait de l'ajout de publicités au contenu que l'éditeur du
service a perdu sa qualité d'hébergeur.
mais tout le monde recourt à la pub !!!
Tant que ce recours ne se fait pas en intégrant la pub aux pages web
servies à titre d'hébergeur, on peut le faire ; de fait il existe au
moins deux hébergeurs à ma connaissance qui n'intègrent aucune pub sur
les sites qu'ils gèrent, , et ce n'est que ceux que je connais.
Le Fri, 19 Feb 2010 06:16:20 -0800, News a écrit :
On 19 fév, 10:35, Albert ARIBAUD wrote:
c'est du fait de l'ajout de publicités au contenu que l'éditeur du service a perdu sa qualité d'hébergeur.
mais tout le monde recourt à la pub !!!
Tant que ce recours ne se fait pas en intégrant la pub aux pages web servies à titre d'hébergeur, on peut le faire ; de fait il existe au moins deux hébergeurs à ma connaissance qui n'intègrent aucune pub sur les sites qu'ils gèrent, , et ce n'est que ceux que je connais.
fr.soc.politique
Joker.
Amicalement, -- Albert.
Albert ARIBAUD
Le Fri, 19 Feb 2010 06:16:20 -0800, News a écrit :
On 19 fév, 10:35, Albert ARIBAUD wrote:
c'est du fait de l'ajout de publicités au contenu que l'éditeur du service a perdu sa qualité d'hébergeur.
mais tout le monde recourt à la pub !!!
Tant que ce recours ne se fait pas en intégrant la pub aux pages web servies à titre d'hébergeur, on peut le faire ; de fait il existe au moins deux hébergeurs à ma connaissance qui n'intègrent aucune pub sur les sites qu'ils gèrent, , et ce n'est que ceux que je connais.
fr.soc.politique
Là, je pose un joker.
Amicalement, -- Albert.
Le Fri, 19 Feb 2010 06:16:20 -0800, News a écrit :
On 19 fév, 10:35, Albert ARIBAUD <albert.arib...@free.fr> wrote:
c'est du fait de l'ajout de publicités au contenu que l'éditeur du
service a perdu sa qualité d'hébergeur.
mais tout le monde recourt à la pub !!!
Tant que ce recours ne se fait pas en intégrant la pub aux pages web
servies à titre d'hébergeur, on peut le faire ; de fait il existe au moins
deux hébergeurs à ma connaissance qui n'intègrent aucune pub sur les sites
qu'ils gèrent, , et ce n'est que ceux que je connais.
Le Fri, 19 Feb 2010 06:16:20 -0800, News a écrit :
On 19 fév, 10:35, Albert ARIBAUD wrote:
c'est du fait de l'ajout de publicités au contenu que l'éditeur du service a perdu sa qualité d'hébergeur.
mais tout le monde recourt à la pub !!!
Tant que ce recours ne se fait pas en intégrant la pub aux pages web servies à titre d'hébergeur, on peut le faire ; de fait il existe au moins deux hébergeurs à ma connaissance qui n'intègrent aucune pub sur les sites qu'ils gèrent, , et ce n'est que ceux que je connais.
fr.soc.politique
Là, je pose un joker.
Amicalement, -- Albert.
Albert ARIBAUD
Le Fri, 19 Feb 2010 06:09:48 -0800, News a écrit :
On 19 fév, 10:35, Albert ARIBAUD wrote:
Euh, pas vraiment, non, au contraire
c'est dans cet article que j'ai trouvé l'information.
Et cet article ne dit pas que les hébergeurs sont soudain privés de leur régime de responsabilité limitée tel que défini par la LCEN.
Ce qui est grave c’est que les hébergeurs, n'ayant pas les moyens de tout vérifier, soient obligés de sanctionner A PREMIÈRE DEMANDE.
Ils ne sont pas obligés du tout de "sanctionner" quand ils reçoivent une plainte.
ça veut dire quoi ?
Que les blogueurs , les commentateurs et tous ceux qui s'adonnent aux multiples autres activités sur les réseaux sociaux ont désormais intérêt à tourner leurs langues sept fois avant de parler. N'importe qui peut les signaler et l'hébergeur donne AUTOMATIQUEMENT suite à leurs réclamations.
Faux sur deux points : d'une part, l'hébergeur ne donne pas automatiquement suite. On a même des cas connus d'hébergeurs n'ayant pas donné suite, ce me semble -- mais je vérifierai dans mes marque-pages. D'autre part, la décision de la Cour de Cassation ne concerne que l'hébergeur qui dépasse ses seules fonctions de stockage et de fourniture dans le cadre de sa fonction d'hébergeur (l'arrêt ne dit rien du fait d'avoir des
Les réseaux sociaux se transformeront en villages de peuplades primitives ou tout le monde est surveillé par tout le monde. Il ne sera plus question que de conformisme. Ce sont les idées qui viennent en lisant l'article.
Cela, l'article le conclut d'autres éléments que de l'arrêt.
Amicalement, -- Albert.
Le Fri, 19 Feb 2010 06:09:48 -0800, News a écrit :
On 19 fév, 10:35, Albert ARIBAUD <albert.arib...@free.fr> wrote:
Euh, pas vraiment, non, au contraire
c'est dans cet article que j'ai trouvé l'information.
Et cet article ne dit pas que les hébergeurs sont soudain privés de leur
régime de responsabilité limitée tel que défini par la LCEN.
Ce qui est grave c’est que les hébergeurs, n'ayant pas les moyens de
tout vérifier, soient obligés de sanctionner A PREMIÈRE DEMANDE.
Ils ne sont pas obligés du tout de "sanctionner" quand ils reçoivent une
plainte.
ça veut dire quoi ?
Que les blogueurs , les commentateurs et tous ceux qui s'adonnent aux
multiples autres activités sur les réseaux sociaux ont désormais intérêt
à tourner leurs langues sept fois avant de parler. N'importe qui peut
les signaler et l'hébergeur donne AUTOMATIQUEMENT suite à leurs
réclamations.
Faux sur deux points : d'une part, l'hébergeur ne donne pas
automatiquement suite. On a même des cas connus d'hébergeurs n'ayant pas
donné suite, ce me semble -- mais je vérifierai dans mes marque-pages.
D'autre part, la décision de la Cour de Cassation ne concerne que
l'hébergeur qui dépasse ses seules fonctions de stockage et de fourniture
dans le cadre de sa fonction d'hébergeur (l'arrêt ne dit rien du fait
d'avoir des
Les réseaux sociaux se transformeront en villages de peuplades
primitives ou tout le monde est surveillé par tout le monde. Il ne sera
plus question que de conformisme. Ce sont les idées qui viennent en
lisant l'article.
Cela, l'article le conclut d'autres éléments que de l'arrêt.
Et cet article ne dit pas que les hébergeurs sont soudain privés de leur régime de responsabilité limitée tel que défini par la LCEN.
Ce qui est grave c’est que les hébergeurs, n'ayant pas les moyens de tout vérifier, soient obligés de sanctionner A PREMIÈRE DEMANDE.
Ils ne sont pas obligés du tout de "sanctionner" quand ils reçoivent une plainte.
ça veut dire quoi ?
Que les blogueurs , les commentateurs et tous ceux qui s'adonnent aux multiples autres activités sur les réseaux sociaux ont désormais intérêt à tourner leurs langues sept fois avant de parler. N'importe qui peut les signaler et l'hébergeur donne AUTOMATIQUEMENT suite à leurs réclamations.
Faux sur deux points : d'une part, l'hébergeur ne donne pas automatiquement suite. On a même des cas connus d'hébergeurs n'ayant pas donné suite, ce me semble -- mais je vérifierai dans mes marque-pages. D'autre part, la décision de la Cour de Cassation ne concerne que l'hébergeur qui dépasse ses seules fonctions de stockage et de fourniture dans le cadre de sa fonction d'hébergeur (l'arrêt ne dit rien du fait d'avoir des
Les réseaux sociaux se transformeront en villages de peuplades primitives ou tout le monde est surveillé par tout le monde. Il ne sera plus question que de conformisme. Ce sont les idées qui viennent en lisant l'article.
Cela, l'article le conclut d'autres éléments que de l'arrêt.
