Dans le cadre de la campagne des élections municipales,
une liste offre la possibilité d'ajouter des commentaires
aux articles qu'elle publie sur son blog, offre accompagnée
des avertissements traditionnels suivants:
- "Attention ce blog modère les commentaires. Votre
commentaire sera visible uniquement s'il est validé par
l'auteur du blog".
- " Nous vous rappelons que vous êtes responsable du
contenu des commentaires que vous publiez.
Votre adresse IP (...) sera archivé".
Le discours de la dite liste insistant sur la "transparence",
j'utilise cette offre à commenter en faisant remarquer, en
termes plus diplomates, que cette modération est justement
un contre-exemple de transparence. A quoi la réponse
suivante m'est aussitôt adressée:
"Vous n'avez peut-être pas connaissance des règles et lois
en vigueur, mais Internet bien qu'étant un lieu d'échange
inégalé, est aussi un lieu régulé et notre soucis est de
répondre à ces exigences.
" Ainsi la LCEN (Loi n)2004-575 du 21 juin 2004 pour
la confiance dans l'économie numérique (voir lien) régule
en partie l'internet et précise notamment en ce qui concerne
des propos illicites dans son art. 6-2 que => "... dès le
moment où elles en ont eu cette connaissance, elles ont agi
promptement pour retirer ces données ou en rendre l'accès
impossible" ceci afin de ne pas en avoir la responsabilité."
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Laurent Jumet
Hello ricazerty !
"ricazerty" wrote:
"Vous n'avez peut-être pas connaissance des règles et lois en vigueur, mais Internet bien qu'étant un lieu d'échange inégalé, est aussi un lieu régulé et notre soucis est de répondre à ces exigences. " Ainsi la LCEN (Loi n)2004-575 du 21 juin 2004 pour la confiance dans l'économie numérique (voir lien) régule en partie l'internet et précise notamment en ce qui concerne des propos illicites dans son art. 6-2 que => "... dès le moment où elles en ont eu cette connaissance, elles ont agi promptement pour retirer ces données ou en rendre l'accès impossible" ceci afin de ne pas en avoir la responsabilité."
Que pensez-vous de cette argumentation?...
C'est un peu cela le principe: les hébergeurs ne sont pas *a priori* responsables de ce qui transite à travers eux, jusqu'au moment où ils en sont avertis. S'ils ne font rien face à l'illégalité et surtout l'illégalité grave genre pédophilie ou terrorisme, alors il deviennent complices potentiels.
-- Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM KeyID: 0xCFAF704C [Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
Hello ricazerty !
"ricazerty" <ricazerty@free.fr> wrote:
"Vous n'avez peut-être pas connaissance des règles et lois
en vigueur, mais Internet bien qu'étant un lieu d'échange
inégalé, est aussi un lieu régulé et notre soucis est de
répondre à ces exigences.
" Ainsi la LCEN (Loi n)2004-575 du 21 juin 2004 pour
la confiance dans l'économie numérique (voir lien) régule
en partie l'internet et précise notamment en ce qui concerne
des propos illicites dans son art. 6-2 que => "... dès le
moment où elles en ont eu cette connaissance, elles ont agi
promptement pour retirer ces données ou en rendre l'accès
impossible" ceci afin de ne pas en avoir la responsabilité."
Que pensez-vous de cette argumentation?...
C'est un peu cela le principe: les hébergeurs ne sont pas *a priori* responsables de ce qui transite à travers eux, jusqu'au moment où ils en sont avertis. S'ils ne font rien face à l'illégalité et surtout l'illégalité grave genre pédophilie ou terrorisme, alors il deviennent complices potentiels.
--
Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM
KeyID: 0xCFAF704C
[Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
"Vous n'avez peut-être pas connaissance des règles et lois en vigueur, mais Internet bien qu'étant un lieu d'échange inégalé, est aussi un lieu régulé et notre soucis est de répondre à ces exigences. " Ainsi la LCEN (Loi n)2004-575 du 21 juin 2004 pour la confiance dans l'économie numérique (voir lien) régule en partie l'internet et précise notamment en ce qui concerne des propos illicites dans son art. 6-2 que => "... dès le moment où elles en ont eu cette connaissance, elles ont agi promptement pour retirer ces données ou en rendre l'accès impossible" ceci afin de ne pas en avoir la responsabilité."
Que pensez-vous de cette argumentation?...
C'est un peu cela le principe: les hébergeurs ne sont pas *a priori* responsables de ce qui transite à travers eux, jusqu'au moment où ils en sont avertis. S'ils ne font rien face à l'illégalité et surtout l'illégalité grave genre pédophilie ou terrorisme, alors il deviennent complices potentiels.
-- Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM KeyID: 0xCFAF704C [Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
Albert ARIBAUD
Le Fri, 01 Feb 2008 12:09:55 +0100, ricazerty a écrit:
Dans le cadre de la campagne des élections municipales, une liste offre la possibilité d'ajouter des commentaires aux articles qu'elle publie sur son blog, offre accompagnée des avertissements traditionnels suivants: - "Attention ce blog modère les commentaires. Votre commentaire sera visible uniquement s'il est validé par l'auteur du blog". - " Nous vous rappelons que vous êtes responsable du contenu des commentaires que vous publiez. Votre adresse IP (...) sera archivé".
Le discours de la dite liste insistant sur la "transparence", j'utilise cette offre à commenter en faisant remarquer, en termes plus diplomates, que cette modération est justement un contre-exemple de transparence. A quoi la réponse suivante m'est aussitôt adressée:
"Vous n'avez peut-être pas connaissance des règles et lois en vigueur, mais Internet bien qu'étant un lieu d'échange inégalé, est aussi un lieu régulé et notre soucis est de répondre à ces exigences. " Ainsi la LCEN (Loi n)2004-575 du 21 juin 2004 pour la confiance dans l'économie numérique (voir lien) régule en partie l'internet et précise notamment en ce qui concerne des propos illicites dans son art. 6-2 que => "... dès le moment où elles en ont eu cette connaissance, elles ont agi promptement pour retirer ces données ou en rendre l'accès impossible" ceci afin de ne pas en avoir la responsabilité."
Que pensez-vous de cette argumentation?...
Qu'en effet la LCEN impose aux responsables de blogs et forums une obligation d'agir promptement en cas de propos litigieux dûment signalés, donc qu'à ce titre la modération a posteriori des commentaires 'un blog est une nécessité.
Que par ailleurs, le titulaire d'un blog peut fort bien décider d'une modération a priori (que la LCEN n'impose pas), dès lors que le respect du droit de réponse est lui aussi garanti.
Amicalement, -- Albert.
Le Fri, 01 Feb 2008 12:09:55 +0100, ricazerty a écrit:
Dans le cadre de la campagne des élections municipales, une liste offre
la possibilité d'ajouter des commentaires aux articles qu'elle publie
sur son blog, offre accompagnée des avertissements traditionnels
suivants: - "Attention ce blog modère les commentaires. Votre
commentaire sera visible uniquement s'il est validé par l'auteur du
blog".
- " Nous vous rappelons que vous êtes responsable du
contenu des commentaires que vous publiez. Votre adresse IP (...) sera
archivé".
Le discours de la dite liste insistant sur la "transparence", j'utilise
cette offre à commenter en faisant remarquer, en termes plus diplomates,
que cette modération est justement un contre-exemple de transparence. A
quoi la réponse suivante m'est aussitôt adressée:
"Vous n'avez peut-être pas connaissance des règles et lois
en vigueur, mais Internet bien qu'étant un lieu d'échange inégalé, est
aussi un lieu régulé et notre soucis est de répondre à ces exigences.
" Ainsi la LCEN (Loi n)2004-575 du 21 juin 2004 pour
la confiance dans l'économie numérique (voir lien) régule en partie
l'internet et précise notamment en ce qui concerne des propos
illicites dans son art. 6-2 que => "... dès le moment où elles en ont
eu cette connaissance, elles ont agi promptement pour retirer ces
données ou en rendre l'accès impossible" ceci afin de ne pas en avoir
la responsabilité."
Que pensez-vous de cette argumentation?...
Qu'en effet la LCEN impose aux responsables de blogs et forums une
obligation d'agir promptement en cas de propos litigieux dûment signalés,
donc qu'à ce titre la modération a posteriori des commentaires 'un blog
est une nécessité.
Que par ailleurs, le titulaire d'un blog peut fort bien décider d'une
modération a priori (que la LCEN n'impose pas), dès lors que le respect
du droit de réponse est lui aussi garanti.
Le Fri, 01 Feb 2008 12:09:55 +0100, ricazerty a écrit:
Dans le cadre de la campagne des élections municipales, une liste offre la possibilité d'ajouter des commentaires aux articles qu'elle publie sur son blog, offre accompagnée des avertissements traditionnels suivants: - "Attention ce blog modère les commentaires. Votre commentaire sera visible uniquement s'il est validé par l'auteur du blog". - " Nous vous rappelons que vous êtes responsable du contenu des commentaires que vous publiez. Votre adresse IP (...) sera archivé".
Le discours de la dite liste insistant sur la "transparence", j'utilise cette offre à commenter en faisant remarquer, en termes plus diplomates, que cette modération est justement un contre-exemple de transparence. A quoi la réponse suivante m'est aussitôt adressée:
"Vous n'avez peut-être pas connaissance des règles et lois en vigueur, mais Internet bien qu'étant un lieu d'échange inégalé, est aussi un lieu régulé et notre soucis est de répondre à ces exigences. " Ainsi la LCEN (Loi n)2004-575 du 21 juin 2004 pour la confiance dans l'économie numérique (voir lien) régule en partie l'internet et précise notamment en ce qui concerne des propos illicites dans son art. 6-2 que => "... dès le moment où elles en ont eu cette connaissance, elles ont agi promptement pour retirer ces données ou en rendre l'accès impossible" ceci afin de ne pas en avoir la responsabilité."
Que pensez-vous de cette argumentation?...
Qu'en effet la LCEN impose aux responsables de blogs et forums une obligation d'agir promptement en cas de propos litigieux dûment signalés, donc qu'à ce titre la modération a posteriori des commentaires 'un blog est une nécessité.
Que par ailleurs, le titulaire d'un blog peut fort bien décider d'une modération a priori (que la LCEN n'impose pas), dès lors que le respect du droit de réponse est lui aussi garanti.
Amicalement, -- Albert.
ricazerty
"Laurent Jumet"/"Ricazerty"
"Vous n'avez peut-être pas connaissance des règles et lois en vigueur, mais Internet bien qu'étant un lieu d'échange inégalé, est aussi un lieu régulé et notre soucis est de répondre à ces exigences. " Ainsi la LCEN (Loi n)2004-575 du 21 juin 2004 pour la confiance dans l'économie numérique (voir lien) régule en partie l'internet et précise notamment en ce qui concerne des propos illicites dans son art. 6-2 que => "... dès le moment où elles en ont eu cette connaissance, elles ont agi promptement pour retirer ces données ou en rendre l'accès impossible" ceci afin de ne pas en avoir la responsabilité."
Que pensez-vous de cette argumentation?...
C'est un peu cela le principe: les hébergeurs ne sont pas *a priori* responsables de ce qui transite à travers eux, jusqu'au moment où ils en sont avertis. S'ils ne font rien face à l'illégalité et surtout l'illégalité grave genre pédophilie ou terrorisme, alors il deviennent complices potentiels. -- Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM
Salut citoyen de la Cité Ardente !
L'article 6-2 ne concerne-t-il pas uniquement les fournisseurs d'accès ?... 6-1 => ...personnes dont l'activité est d'offrir un accès à des services de communication au public en ligne... 6-2 => ...personnes ... qui assurent ... le stockage de signaux, d'écrits, d'images, de sons ou de messages de toute nature fournis par des destinataires de ces services ...
Le titulaire d'un blog n'est, me semble-t-il, que l'un de ces destinataires, non?...
Rick
"Laurent Jumet"/"Ricazerty"
"Vous n'avez peut-être pas connaissance des règles et lois
en vigueur, mais Internet bien qu'étant un lieu d'échange
inégalé, est aussi un lieu régulé et notre soucis est de
répondre à ces exigences.
" Ainsi la LCEN (Loi n)2004-575 du 21 juin 2004 pour
la confiance dans l'économie numérique (voir lien) régule
en partie l'internet et précise notamment en ce qui concerne
des propos illicites dans son art. 6-2 que => "... dès le
moment où elles en ont eu cette connaissance, elles ont agi
promptement pour retirer ces données ou en rendre l'accès
impossible" ceci afin de ne pas en avoir la responsabilité."
Que pensez-vous de cette argumentation?...
C'est un peu cela le principe: les hébergeurs ne sont pas
*a priori* responsables de ce qui transite à travers eux,
jusqu'au moment où ils en sont avertis. S'ils ne font rien
face à l'illégalité et surtout l'illégalité grave genre pédophilie
ou terrorisme, alors il deviennent complices potentiels.
--
Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM
Salut citoyen de la Cité Ardente !
L'article 6-2 ne concerne-t-il pas uniquement
les fournisseurs d'accès ?...
6-1 => ...personnes dont l'activité est d'offrir un accès à des
services de communication au public en ligne...
6-2 => ...personnes ... qui assurent ... le stockage de signaux,
d'écrits, d'images, de sons ou de messages de toute nature
fournis par des destinataires de ces services ...
Le titulaire d'un blog n'est, me semble-t-il, que l'un de ces
destinataires, non?...
"Vous n'avez peut-être pas connaissance des règles et lois en vigueur, mais Internet bien qu'étant un lieu d'échange inégalé, est aussi un lieu régulé et notre soucis est de répondre à ces exigences. " Ainsi la LCEN (Loi n)2004-575 du 21 juin 2004 pour la confiance dans l'économie numérique (voir lien) régule en partie l'internet et précise notamment en ce qui concerne des propos illicites dans son art. 6-2 que => "... dès le moment où elles en ont eu cette connaissance, elles ont agi promptement pour retirer ces données ou en rendre l'accès impossible" ceci afin de ne pas en avoir la responsabilité."
Que pensez-vous de cette argumentation?...
C'est un peu cela le principe: les hébergeurs ne sont pas *a priori* responsables de ce qui transite à travers eux, jusqu'au moment où ils en sont avertis. S'ils ne font rien face à l'illégalité et surtout l'illégalité grave genre pédophilie ou terrorisme, alors il deviennent complices potentiels. -- Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM
Salut citoyen de la Cité Ardente !
L'article 6-2 ne concerne-t-il pas uniquement les fournisseurs d'accès ?... 6-1 => ...personnes dont l'activité est d'offrir un accès à des services de communication au public en ligne... 6-2 => ...personnes ... qui assurent ... le stockage de signaux, d'écrits, d'images, de sons ou de messages de toute nature fournis par des destinataires de ces services ...
Le titulaire d'un blog n'est, me semble-t-il, que l'un de ces destinataires, non?...
Rick
Albert ARIBAUD
Le Fri, 01 Feb 2008 14:50:52 +0100, ricazerty a écrit:
"Laurent Jumet"/"Ricazerty"
"Vous n'avez peut-être pas connaissance des règles et lois en vigueur, mais Internet bien qu'étant un lieu d'échange inégalé, est aussi un lieu régulé et notre soucis est de répondre à ces exigences. " Ainsi la LCEN (Loi n)2004-575 du 21 juin 2004 pour la confiance dans l'économie numérique (voir lien) régule en partie l'internet et précise notamment en ce qui concerne des propos illicites dans son art. 6-2 que => "... dès le moment où elles en ont eu cette connaissance, elles ont agi promptement pour retirer ces données ou en rendre l'accès impossible" ceci afin de ne pas en avoir la responsabilité."
Que pensez-vous de cette argumentation?...
C'est un peu cela le principe: les hébergeurs ne sont pas *a priori* responsables de ce qui transite à travers eux, jusqu'au moment où ils en sont avertis. S'ils ne font rien face à l'illégalité et surtout l'illégalité grave genre pédophilie ou terrorisme, alors il deviennent complices potentiels. -- Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM
Salut citoyen de la Cité Ardente !
L'article 6-2 ne concerne-t-il pas uniquement les fournisseurs d'accès ?... 6-1 => ...personnes dont l'activité est d'offrir un accès à des services de communication au public en ligne... 6-2 => ...personnes ... qui assurent ... le stockage de signaux, d'écrits, d'images, de sons ou de messages de toute nature fournis par des destinataires de ces services ...
Le titulaire d'un blog n'est, me semble-t-il, que l'un de ces destinataires, non?...
Rick
Le bloggeur est le fournisseur d'un service de communication en ligne (son blog, avec le système de commentaires).
Voir par exemple le site de Maître Eolas qui a un ou deux billets sur les blogueurs, à commencer par
Le Fri, 01 Feb 2008 14:50:52 +0100, ricazerty a écrit:
"Laurent Jumet"/"Ricazerty"
"Vous n'avez peut-être pas connaissance des règles et lois
en vigueur, mais Internet bien qu'étant un lieu d'échange inégalé,
est aussi un lieu régulé et notre soucis est de répondre à ces
exigences.
" Ainsi la LCEN (Loi n)2004-575 du 21 juin 2004 pour
la confiance dans l'économie numérique (voir lien) régule en partie
l'internet et précise notamment en ce qui concerne des propos
illicites dans son art. 6-2 que => "... dès le moment où elles en
ont eu cette connaissance, elles ont agi promptement pour retirer
ces données ou en rendre l'accès impossible" ceci afin de ne pas en
avoir la responsabilité."
Que pensez-vous de cette argumentation?...
C'est un peu cela le principe: les hébergeurs ne sont pas *a priori*
responsables de ce qui transite à travers eux, jusqu'au moment où ils
en sont avertis. S'ils ne font rien face à l'illégalité et surtout
l'illégalité grave genre pédophilie ou terrorisme, alors il deviennent
complices potentiels. --
Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM
Salut citoyen de la Cité Ardente !
L'article 6-2 ne concerne-t-il pas uniquement les fournisseurs d'accès
?...
6-1 => ...personnes dont l'activité est d'offrir un accès à des
services de communication au public en ligne...
6-2 => ...personnes ... qui assurent ... le stockage de signaux,
d'écrits, d'images, de sons ou de messages de toute nature fournis
par des destinataires de ces services ...
Le titulaire d'un blog n'est, me semble-t-il, que l'un de ces
destinataires, non?...
Rick
Le bloggeur est le fournisseur d'un service de communication en ligne
(son blog, avec le système de commentaires).
Voir par exemple le site de Maître Eolas qui a un ou deux billets sur les
blogueurs, à commencer par
Le Fri, 01 Feb 2008 14:50:52 +0100, ricazerty a écrit:
"Laurent Jumet"/"Ricazerty"
"Vous n'avez peut-être pas connaissance des règles et lois en vigueur, mais Internet bien qu'étant un lieu d'échange inégalé, est aussi un lieu régulé et notre soucis est de répondre à ces exigences. " Ainsi la LCEN (Loi n)2004-575 du 21 juin 2004 pour la confiance dans l'économie numérique (voir lien) régule en partie l'internet et précise notamment en ce qui concerne des propos illicites dans son art. 6-2 que => "... dès le moment où elles en ont eu cette connaissance, elles ont agi promptement pour retirer ces données ou en rendre l'accès impossible" ceci afin de ne pas en avoir la responsabilité."
Que pensez-vous de cette argumentation?...
C'est un peu cela le principe: les hébergeurs ne sont pas *a priori* responsables de ce qui transite à travers eux, jusqu'au moment où ils en sont avertis. S'ils ne font rien face à l'illégalité et surtout l'illégalité grave genre pédophilie ou terrorisme, alors il deviennent complices potentiels. -- Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM
Salut citoyen de la Cité Ardente !
L'article 6-2 ne concerne-t-il pas uniquement les fournisseurs d'accès ?... 6-1 => ...personnes dont l'activité est d'offrir un accès à des services de communication au public en ligne... 6-2 => ...personnes ... qui assurent ... le stockage de signaux, d'écrits, d'images, de sons ou de messages de toute nature fournis par des destinataires de ces services ...
Le titulaire d'un blog n'est, me semble-t-il, que l'un de ces destinataires, non?...
Rick
Le bloggeur est le fournisseur d'un service de communication en ligne (son blog, avec le système de commentaires).
Voir par exemple le site de Maître Eolas qui a un ou deux billets sur les blogueurs, à commencer par
Le Fri, 01 Feb 2008 16:00:55 +0100, ricazerty a écrit:
Le titulaire du forum n'est en tout cas pas inquiété dans cette affaire, seuls les usagers du "service" sont ici concernés...
Ce qui me porte à croire que le titulaire d'un blog ou forum non modéré ne peut être tenu pour responsable des interventions de ses visiteurs dès lors qu'il réagit rapidement en cas de dérapage /dûment signalé/, que seule l'absence de réaction rapide, a posteriori donc, peut lui être reprochée.
C'est ça ?
Rick-
Pas exactement. S'il ne donne pas promptement suite aux signalements conformes, alors il se retrouvera co-responsable éditorial des propos émis, au titre de la loi de 1881.
Amicalement, -- Albert.
Le Fri, 01 Feb 2008 16:00:55 +0100, ricazerty a écrit:
Le titulaire du forum n'est en tout cas pas inquiété dans cette affaire,
seuls les usagers du "service" sont ici concernés...
Ce qui me porte à croire que le titulaire d'un blog ou forum non modéré
ne peut être tenu pour responsable des interventions de ses visiteurs
dès lors qu'il réagit rapidement en cas de dérapage /dûment signalé/,
que seule l'absence de réaction rapide, a posteriori donc, peut lui être
reprochée.
C'est ça ?
Rick-
Pas exactement. S'il ne donne pas promptement suite aux signalements
conformes, alors il se retrouvera co-responsable éditorial des propos
émis, au titre de la loi de 1881.
Le Fri, 01 Feb 2008 16:00:55 +0100, ricazerty a écrit:
Le titulaire du forum n'est en tout cas pas inquiété dans cette affaire, seuls les usagers du "service" sont ici concernés...
Ce qui me porte à croire que le titulaire d'un blog ou forum non modéré ne peut être tenu pour responsable des interventions de ses visiteurs dès lors qu'il réagit rapidement en cas de dérapage /dûment signalé/, que seule l'absence de réaction rapide, a posteriori donc, peut lui être reprochée.
C'est ça ?
Rick-
Pas exactement. S'il ne donne pas promptement suite aux signalements conformes, alors il se retrouvera co-responsable éditorial des propos émis, au titre de la loi de 1881.
Amicalement, -- Albert.
Roland Garcia
Albert ARIBAUD a écrit :
Qu'en effet la LCEN impose aux responsables de blogs et forums une obligation d'agir promptement en cas de propos litigieux dûment signalés, donc qu'à ce titre la modération a posteriori des commentaires 'un blog est une nécessité.
Que par ailleurs, le titulaire d'un blog peut fort bien décider d'une modération a priori (que la LCEN n'impose pas), dès lors que le respect du droit de réponse est lui aussi garanti.
Ce qui est juridiquement beaucoup plus risqué car modérer a priori c'est être de fait responsable de la publication.
-- Roland Garcia
Albert ARIBAUD a écrit :
Qu'en effet la LCEN impose aux responsables de blogs et forums une
obligation d'agir promptement en cas de propos litigieux dûment signalés,
donc qu'à ce titre la modération a posteriori des commentaires 'un blog
est une nécessité.
Que par ailleurs, le titulaire d'un blog peut fort bien décider d'une
modération a priori (que la LCEN n'impose pas), dès lors que le respect
du droit de réponse est lui aussi garanti.
Ce qui est juridiquement beaucoup plus risqué car modérer a priori c'est
être de fait responsable de la publication.
Qu'en effet la LCEN impose aux responsables de blogs et forums une obligation d'agir promptement en cas de propos litigieux dûment signalés, donc qu'à ce titre la modération a posteriori des commentaires 'un blog est une nécessité.
Que par ailleurs, le titulaire d'un blog peut fort bien décider d'une modération a priori (que la LCEN n'impose pas), dès lors que le respect du droit de réponse est lui aussi garanti.
Ce qui est juridiquement beaucoup plus risqué car modérer a priori c'est être de fait responsable de la publication.
-- Roland Garcia
ricazerty
"Roland Garcia"/"Ricazerty"
Albert ARIBAUD a écrit :
Qu'en effet la LCEN impose aux responsables de blogs et forums une obligation d'agir promptement en cas de propos litigieux dûment signalés, donc qu'à ce titre la modération a posteriori des commentaires 'un blog est une nécessité.
Que par ailleurs, le titulaire d'un blog peut fort bien décider d'une modération a priori (que la LCEN n'impose pas), dès lors que le respect du droit de réponse est lui aussi garanti.
Ce qui est juridiquement beaucoup plus risqué car modérer a priori c'est être de fait responsable de la publication.
Voici il me semble un excellent argument en faveur de la non modération (ou de celle a posteriori...)
Rick
"Roland Garcia"/"Ricazerty"
Albert ARIBAUD a écrit :
Qu'en effet la LCEN impose aux responsables de blogs et
forums une obligation d'agir promptement en cas de propos
litigieux dûment signalés, donc qu'à ce titre la modération
a posteriori des commentaires 'un blog est une nécessité.
Que par ailleurs, le titulaire d'un blog peut fort bien décider
d'une modération a priori (que la LCEN n'impose pas), dès
lors que le respect du droit de réponse est lui aussi garanti.
Ce qui est juridiquement beaucoup plus risqué car modérer
a priori c'est être de fait responsable de la publication.
Voici il me semble un excellent argument en faveur de la
non modération (ou de celle a posteriori...)
Qu'en effet la LCEN impose aux responsables de blogs et forums une obligation d'agir promptement en cas de propos litigieux dûment signalés, donc qu'à ce titre la modération a posteriori des commentaires 'un blog est une nécessité.
Que par ailleurs, le titulaire d'un blog peut fort bien décider d'une modération a priori (que la LCEN n'impose pas), dès lors que le respect du droit de réponse est lui aussi garanti.
Ce qui est juridiquement beaucoup plus risqué car modérer a priori c'est être de fait responsable de la publication.
Voici il me semble un excellent argument en faveur de la non modération (ou de celle a posteriori...)
Rick
Moisse
D'une plume alerte, dans le message 47a36dfa$0$30798$, ricazerty écrit:
"Roland Garcia"/"Ricazerty"
Albert ARIBAUD a écrit :
Qu'en effet la LCEN impose aux responsables de blogs et forums une obligation d'agir promptement en cas de propos litigieux dûment signalés, donc qu'à ce titre la modération a posteriori des commentaires 'un blog est une nécessité.
Que par ailleurs, le titulaire d'un blog peut fort bien décider d'une modération a priori (que la LCEN n'impose pas), dès lors que le respect du droit de réponse est lui aussi garanti.
Ce qui est juridiquement beaucoup plus risqué car modérer a priori c'est être de fait responsable de la publication.
Voici il me semble un excellent argument en faveur de la non modération (ou de celle a posteriori...)
Rick
Oui, sauf quand on tombe sur des "non-conformistes" qui vont polluer le forum à coup de hors-sujets, pétitions et autres annonces personelles, quand ce n'est pas de faire prospérer des rumeurs ou autres hoax Si vous voyez ce que je veux dire. :-) --
D'une plume alerte, dans le message
47a36dfa$0$30798$426a74cc@news.free.fr,
ricazerty <ricazerty@free.fr> écrit:
"Roland Garcia"/"Ricazerty"
Albert ARIBAUD a écrit :
Qu'en effet la LCEN impose aux responsables de blogs et
forums une obligation d'agir promptement en cas de propos
litigieux dûment signalés, donc qu'à ce titre la modération
a posteriori des commentaires 'un blog est une nécessité.
Que par ailleurs, le titulaire d'un blog peut fort bien décider
d'une modération a priori (que la LCEN n'impose pas), dès
lors que le respect du droit de réponse est lui aussi garanti.
Ce qui est juridiquement beaucoup plus risqué car modérer
a priori c'est être de fait responsable de la publication.
Voici il me semble un excellent argument en faveur de la
non modération (ou de celle a posteriori...)
Rick
Oui, sauf quand on tombe sur des "non-conformistes" qui vont polluer le
forum à coup de hors-sujets, pétitions et autres annonces personelles,
quand ce n'est pas de faire prospérer des rumeurs ou autres hoax
Si vous voyez ce que je veux dire.
:-)
--
D'une plume alerte, dans le message 47a36dfa$0$30798$, ricazerty écrit:
"Roland Garcia"/"Ricazerty"
Albert ARIBAUD a écrit :
Qu'en effet la LCEN impose aux responsables de blogs et forums une obligation d'agir promptement en cas de propos litigieux dûment signalés, donc qu'à ce titre la modération a posteriori des commentaires 'un blog est une nécessité.
Que par ailleurs, le titulaire d'un blog peut fort bien décider d'une modération a priori (que la LCEN n'impose pas), dès lors que le respect du droit de réponse est lui aussi garanti.
Ce qui est juridiquement beaucoup plus risqué car modérer a priori c'est être de fait responsable de la publication.
Voici il me semble un excellent argument en faveur de la non modération (ou de celle a posteriori...)
Rick
Oui, sauf quand on tombe sur des "non-conformistes" qui vont polluer le forum à coup de hors-sujets, pétitions et autres annonces personelles, quand ce n'est pas de faire prospérer des rumeurs ou autres hoax Si vous voyez ce que je veux dire. :-) --
ricazerty
"Moisse"/"Ricazerty"
Albert ARIBAUD a écrit :
Qu'en effet la LCEN impose aux responsables de blogs et forums une obligation d'agir promptement en cas de propos litigieux dûment signalés, donc qu'à ce titre la modération a posteriori des commentaires 'un blog est une nécessité.
Que par ailleurs, le titulaire d'un blog peut fort bien décider d'une modération a priori (que la LCEN n'impose pas), dès lors que le respect du droit de réponse est lui aussi garanti.
Ce qui est juridiquement beaucoup plus risqué car modérer a priori c'est être de fait responsable de la publication.
Voici il me semble un excellent argument en faveur de la non modération (ou de celle a posteriori...)
Oui, sauf quand on tombe sur des "non-conformistes" qui vont polluer le forum à coup de hors-sujets, pétitions et autres annonces personelles, quand ce n'est pas de faire prospérer des rumeurs ou autres hoax Si vous voyez ce que je veux dire. :-)
Mais rien n'empèche les grincheux de se retrancher prudemment sur les forums /modérés/ !... ;-))
"Moisse"/"Ricazerty"
Albert ARIBAUD a écrit :
Qu'en effet la LCEN impose aux responsables de blogs et
forums une obligation d'agir promptement en cas de propos
litigieux dûment signalés, donc qu'à ce titre la modération
a posteriori des commentaires 'un blog est une nécessité.
Que par ailleurs, le titulaire d'un blog peut fort bien décider
d'une modération a priori (que la LCEN n'impose pas), dès
lors que le respect du droit de réponse est lui aussi garanti.
Ce qui est juridiquement beaucoup plus risqué car modérer
a priori c'est être de fait responsable de la publication.
Voici il me semble un excellent argument en faveur de la
non modération (ou de celle a posteriori...)
Oui, sauf quand on tombe sur des "non-conformistes" qui vont polluer le
forum à coup de hors-sujets, pétitions et autres annonces personelles,
quand ce n'est pas de faire prospérer des rumeurs ou autres hoax
Si vous voyez ce que je veux dire.
:-)
Mais rien n'empèche les grincheux de se retrancher prudemment
sur les forums /modérés/ !... ;-))
Qu'en effet la LCEN impose aux responsables de blogs et forums une obligation d'agir promptement en cas de propos litigieux dûment signalés, donc qu'à ce titre la modération a posteriori des commentaires 'un blog est une nécessité.
Que par ailleurs, le titulaire d'un blog peut fort bien décider d'une modération a priori (que la LCEN n'impose pas), dès lors que le respect du droit de réponse est lui aussi garanti.
Ce qui est juridiquement beaucoup plus risqué car modérer a priori c'est être de fait responsable de la publication.
Voici il me semble un excellent argument en faveur de la non modération (ou de celle a posteriori...)
Oui, sauf quand on tombe sur des "non-conformistes" qui vont polluer le forum à coup de hors-sujets, pétitions et autres annonces personelles, quand ce n'est pas de faire prospérer des rumeurs ou autres hoax Si vous voyez ce que je veux dire. :-)
Mais rien n'empèche les grincheux de se retrancher prudemment sur les forums /modérés/ !... ;-))