Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
André
"photo" une troisième avec plus d'effets. Ma question : est-ce que ce troisième niveau de retouche est exagéré, est-ce que le second n'est pas assez accentué (au sens intense) et faut-il trouver un compromis entre les deux ?
Vos avis très éclairés m'éclaireront. Merci.
Sans être un spécialiste de la chose, je pense que le compromis envisagé est la bonne solution
-- Andre
"photo" <news09@eric-boudet.com>
une troisième avec plus d'effets. Ma question : est-ce que ce troisième
niveau de retouche est exagéré, est-ce que le second n'est pas assez
accentué (au sens intense) et faut-il trouver un compromis entre les deux ?
Vos avis très éclairés m'éclaireront. Merci.
Sans être un spécialiste de la chose, je pense que le compromis envisagé
est la bonne solution
"photo" une troisième avec plus d'effets. Ma question : est-ce que ce troisième niveau de retouche est exagéré, est-ce que le second n'est pas assez accentué (au sens intense) et faut-il trouver un compromis entre les deux ?
Vos avis très éclairés m'éclaireront. Merci.
Sans être un spécialiste de la chose, je pense que le compromis envisagé est la bonne solution
-- Andre
photo
> Sans être un spécialiste de la chose, je pense que le compromis en visagé est la bonne solution
Je le crois en effet aussi, après visionnage et revisionnage des différentes versions. Mais c'est vrai que lorsqu'on part d'une peau marquée (ce qui ne se voit pas vraiment dans la tranche de gauche), à priori, la première retouche est suffisante. Le pb, c'est que les appréciations sont toujours relatives.
Merci,
Eric.
-- Utilisant le client e-mail révolutionnaire d'Opera : http://www.opera.com/mail/
>
Sans être un spécialiste de la chose, je pense que le compromis en visagé
est la bonne solution
Je le crois en effet aussi, après visionnage et revisionnage des
différentes versions. Mais c'est vrai que lorsqu'on part d'une peau
marquée (ce qui ne se voit pas vraiment dans la tranche de gauche), à
priori, la première retouche est suffisante. Le pb, c'est que les
appréciations sont toujours relatives.
Merci,
Eric.
--
Utilisant le client e-mail révolutionnaire d'Opera :
http://www.opera.com/mail/
> Sans être un spécialiste de la chose, je pense que le compromis en visagé est la bonne solution
Je le crois en effet aussi, après visionnage et revisionnage des différentes versions. Mais c'est vrai que lorsqu'on part d'une peau marquée (ce qui ne se voit pas vraiment dans la tranche de gauche), à priori, la première retouche est suffisante. Le pb, c'est que les appréciations sont toujours relatives.
Merci,
Eric.
-- Utilisant le client e-mail révolutionnaire d'Opera : http://www.opera.com/mail/
André
"photo" toujours dans mes balbutiements en retouche de portraits je voudrais savoir quel est le niveau de retouche acceptable en ce qui concerne la peau. Dans le lien http://cjoint.com/?lrkxWBfxhz, une photo avec en première tranche non retouchée, une seconde avec une retouche légère puis une troisième avec plus d'effets. Ma question : est-ce que ce troisième niveau de retouche est exagéré, est-ce que le second n'est pas assez accentué (au sens intense) et faut-il trouver un compromis entre les deux ?
Vos avis très éclairés m'éclaireront. Merci.
Au risque de faire hurler les pros, j'ai tenté ca http://cjoint.com/?lrk7znrYOI
-- Andre
"photo" <news09@eric-boudet.com>
toujours dans mes balbutiements en retouche de portraits je voudrais
savoir quel est le niveau de retouche acceptable en ce qui concerne la
peau. Dans le lien http://cjoint.com/?lrkxWBfxhz, une photo avec en
première tranche non retouchée, une seconde avec une retouche légère puis
une troisième avec plus d'effets. Ma question : est-ce que ce troisième
niveau de retouche est exagéré, est-ce que le second n'est pas assez
accentué (au sens intense) et faut-il trouver un compromis entre les deux ?
Vos avis très éclairés m'éclaireront. Merci.
Au risque de faire hurler les pros, j'ai tenté ca
http://cjoint.com/?lrk7znrYOI
"photo" toujours dans mes balbutiements en retouche de portraits je voudrais savoir quel est le niveau de retouche acceptable en ce qui concerne la peau. Dans le lien http://cjoint.com/?lrkxWBfxhz, une photo avec en première tranche non retouchée, une seconde avec une retouche légère puis une troisième avec plus d'effets. Ma question : est-ce que ce troisième niveau de retouche est exagéré, est-ce que le second n'est pas assez accentué (au sens intense) et faut-il trouver un compromis entre les deux ?
Vos avis très éclairés m'éclaireront. Merci.
Au risque de faire hurler les pros, j'ai tenté ca http://cjoint.com/?lrk7znrYOI
-- Andre
André
"André"
Au risque de faire hurler les pros, j'ai tenté ca http://cjoint.com/?lrk7znrYOI
Pas assez regardé mon affaire, c'est nul :-( Excuse
-- Andre
"André" <machin@truc.fr>
Au risque de faire hurler les pros, j'ai tenté ca
http://cjoint.com/?lrk7znrYOI
Pas assez regardé mon affaire, c'est nul :-(
Excuse
Le Tue, 17 Nov 2009 11:09:40 +0100, André a écrit:
"André"
Au risque de faire hurler les pros, j'ai tenté ca http://cjoint.com/?lrk7znrYOI
Pas assez regardé mon affaire, c'est nul :-( Excuse
Faut regarder de près pour voir le flou (gaussien) qui en effet, on un peu trop estompé les pores. eric.
Bour-Brown
photo a écrit ( news: )
est-ce que le second n'est pas assez accentué (au sens intense) et faut-il trouver un compromis entre les deux ?
Je ne sais pas si c'est en ces termes que l'on doive aborder le problème.
Sur un visage comme celui que tu présentes il y a des caractéristiques que l'on retouche (boutons, rougeurs) et d'autres que l'on laisse (tâches de rousseur, duvet). Si tu supprimes les détails fins de façon bourrin, ça donne un sur-lissage.
C'est d'ailleurs le grand problème de tous ces tutoriaux qui expliquent toujours comment tartiner du fond de teint numérique - ah ça oui, très fort dans la vaseline Photoshop - mais qui ne font pas vraiment dans le réalisme, soit dit en passant...
Dans les grandes pub des magazines féminins, les peaux sont bien lissées des rides et des imperfections, mais elles gardent leur texture. C'est dans cette direction que j'irais, perso, et non pas dans des filtres globaux plus ou moins accentués.
photo a écrit
( news:op.u3i8k3wep2vvli@macbook-pro-de-eric-boudet.local )
est-ce que le second n'est pas assez accentué (au sens intense) et faut-il
trouver un compromis entre les deux ?
Je ne sais pas si c'est en ces termes que l'on doive aborder le problème.
Sur un visage comme celui que tu présentes il y a des caractéristiques que
l'on retouche (boutons, rougeurs) et d'autres que l'on laisse (tâches de
rousseur, duvet). Si tu supprimes les détails fins de façon bourrin, ça
donne un sur-lissage.
C'est d'ailleurs le grand problème de tous ces tutoriaux qui expliquent
toujours comment tartiner du fond de teint numérique - ah ça oui, très fort
dans la vaseline Photoshop - mais qui ne font pas vraiment dans le réalisme,
soit dit en passant...
Dans les grandes pub des magazines féminins, les peaux sont bien lissées des
rides et des imperfections, mais elles gardent leur texture. C'est dans
cette direction que j'irais, perso, et non pas dans des filtres globaux plus
ou moins accentués.
est-ce que le second n'est pas assez accentué (au sens intense) et faut-il trouver un compromis entre les deux ?
Je ne sais pas si c'est en ces termes que l'on doive aborder le problème.
Sur un visage comme celui que tu présentes il y a des caractéristiques que l'on retouche (boutons, rougeurs) et d'autres que l'on laisse (tâches de rousseur, duvet). Si tu supprimes les détails fins de façon bourrin, ça donne un sur-lissage.
C'est d'ailleurs le grand problème de tous ces tutoriaux qui expliquent toujours comment tartiner du fond de teint numérique - ah ça oui, très fort dans la vaseline Photoshop - mais qui ne font pas vraiment dans le réalisme, soit dit en passant...
Dans les grandes pub des magazines féminins, les peaux sont bien lissées des rides et des imperfections, mais elles gardent leur texture. C'est dans cette direction que j'irais, perso, et non pas dans des filtres globaux plus ou moins accentués.
Eric Boudet
> photo a écrit ( news: )
est-ce que le second n'est pas assez accentué (au sens intense) et faut-il trouver un compromis entre les deux ?
Je ne sais pas si c'est en ces termes que l'on doive aborder le problè me.
Sur un visage comme celui que tu présentes il y a des caractéristi ques que l'on retouche (boutons, rougeurs) et d'autres que l'on laisse (tâche s de rousseur, duvet). Si tu supprimes les détails fins de façon bourri n, ça donne un sur-lissage.
C'est d'ailleurs le grand problème de tous ces tutoriaux qui expliqu ent toujours comment tartiner du fond de teint numérique - ah ça oui, très fort dans la vaseline Photoshop - mais qui ne font pas vraiment dans le réalisme, soit dit en passant...
Dans les grandes pub des magazines féminins, les peaux sont bien lis sées des rides et des imperfections, mais elles gardent leur texture. C'est dan s cette direction que j'irais, perso, et non pas dans des filtres globau x plus ou moins accentués.
Je suis ton raisonnement à 100% et sur toute la ligne. Les tuto photos hop qu'on trouve sur le net (et dont je ne cache pas m'être inspiré) ne font pas dans la dentelle et dans le détail. Mais je n'ai pas encore trouvé d'initiation aux outils plus chirurgicaux type densité plus et moins e n mode éclaircir etc. dont je sais qu'ils sont ceux qu'on devrait utilis er en premier lieu, alors à défaut, c'est le flou de surface qui sert, agrémenté d'une application d'image en mode incrustation (pour le mo delé etc.). Mais ce n'est pas vraiment satisfaisant. Et c'est vrai, grand paresseux que je suis, que je me vois mal reprendre un visage pore par pore avec un outil chirurgical, surtout si je dois livrer 10 ou 20 photographies. Je pense que je perdrais beaucoup de temps, c'est pourquo i je cherche le compromis honorable. Eric.
> photo a écrit
( news:op.u3i8k3wep2vvli@macbook-pro-de-eric-boudet.local )
est-ce que le second n'est pas assez accentué (au sens intense) et
faut-il
trouver un compromis entre les deux ?
Je ne sais pas si c'est en ces termes que l'on doive aborder le problè me.
Sur un visage comme celui que tu présentes il y a des caractéristi ques
que
l'on retouche (boutons, rougeurs) et d'autres que l'on laisse (tâche s de
rousseur, duvet). Si tu supprimes les détails fins de façon bourri n, ça
donne un sur-lissage.
C'est d'ailleurs le grand problème de tous ces tutoriaux qui expliqu ent
toujours comment tartiner du fond de teint numérique - ah ça oui, très
fort
dans la vaseline Photoshop - mais qui ne font pas vraiment dans le
réalisme,
soit dit en passant...
Dans les grandes pub des magazines féminins, les peaux sont bien lis sées
des
rides et des imperfections, mais elles gardent leur texture. C'est dan s
cette direction que j'irais, perso, et non pas dans des filtres globau x
plus
ou moins accentués.
Je suis ton raisonnement à 100% et sur toute la ligne. Les tuto photos hop
qu'on trouve sur le net (et dont je ne cache pas m'être inspiré) ne font
pas dans la dentelle et dans le détail. Mais je n'ai pas encore trouvé
d'initiation aux outils plus chirurgicaux type densité plus et moins e n
mode éclaircir etc. dont je sais qu'ils sont ceux qu'on devrait utilis er
en premier lieu, alors à défaut, c'est le flou de surface qui sert,
agrémenté d'une application d'image en mode incrustation (pour le mo delé
etc.). Mais ce n'est pas vraiment satisfaisant. Et c'est vrai, grand
paresseux que je suis, que je me vois mal reprendre un visage pore par
pore avec un outil chirurgical, surtout si je dois livrer 10 ou 20
photographies. Je pense que je perdrais beaucoup de temps, c'est pourquo i
je cherche le compromis honorable.
Eric.
est-ce que le second n'est pas assez accentué (au sens intense) et faut-il trouver un compromis entre les deux ?
Je ne sais pas si c'est en ces termes que l'on doive aborder le problè me.
Sur un visage comme celui que tu présentes il y a des caractéristi ques que l'on retouche (boutons, rougeurs) et d'autres que l'on laisse (tâche s de rousseur, duvet). Si tu supprimes les détails fins de façon bourri n, ça donne un sur-lissage.
C'est d'ailleurs le grand problème de tous ces tutoriaux qui expliqu ent toujours comment tartiner du fond de teint numérique - ah ça oui, très fort dans la vaseline Photoshop - mais qui ne font pas vraiment dans le réalisme, soit dit en passant...
Dans les grandes pub des magazines féminins, les peaux sont bien lis sées des rides et des imperfections, mais elles gardent leur texture. C'est dan s cette direction que j'irais, perso, et non pas dans des filtres globau x plus ou moins accentués.
Je suis ton raisonnement à 100% et sur toute la ligne. Les tuto photos hop qu'on trouve sur le net (et dont je ne cache pas m'être inspiré) ne font pas dans la dentelle et dans le détail. Mais je n'ai pas encore trouvé d'initiation aux outils plus chirurgicaux type densité plus et moins e n mode éclaircir etc. dont je sais qu'ils sont ceux qu'on devrait utilis er en premier lieu, alors à défaut, c'est le flou de surface qui sert, agrémenté d'une application d'image en mode incrustation (pour le mo delé etc.). Mais ce n'est pas vraiment satisfaisant. Et c'est vrai, grand paresseux que je suis, que je me vois mal reprendre un visage pore par pore avec un outil chirurgical, surtout si je dois livrer 10 ou 20 photographies. Je pense que je perdrais beaucoup de temps, c'est pourquo i je cherche le compromis honorable. Eric.
Charles VASSALLO
Eric Boudet wrote:
Dans les grandes pub des magazines féminins, les peaux sont bien lissées des rides et des imperfections, mais elles gardent leur texture. C'est dans cette direction que j'irais, perso, et non pas dans des filtres globaux plus ou moins accentués.
Je suis ton raisonnement à 100% et sur toute la ligne. Les tuto photoshop qu'on trouve sur le net (et dont je ne cache pas m'être inspiré) ne font pas dans la dentelle et dans le détail. Mais je n'ai pas encore trouvé d'initiation aux outils plus chirurgicaux type densité plus et moins en mode éclaircir etc. dont je sais qu'ils sont ceux qu'on devrait utiliser en premier lieu, alors à défaut, c'est le flou de surface qui sert, agrémenté d'une application d'image en mode incrustation (pour le modelé etc.). Mais ce n'est pas vraiment satisfaisant. Et c'est vrai, grand paresseux que je suis, que je me vois mal reprendre un visage pore par pore avec un outil chirurgical, surtout si je dois livrer 10 ou 20 photographies. Je pense que je perdrais beaucoup de temps, c'est pourquoi je cherche le compromis honorable.
A mon avis, le lissage des visages dans les pubs doit surtout au maquillage -- tout un art, comme chacun sait. A défaut on jouera de Photoshop, mais je serais fort surpris qu'on fasse ça au micropoil pore par pore ! Et non, le flou de surface n'est pas une panacée qui relègue ce bon vieux flou gaussien aux oubliettes.
Je ne sais pas quels tutoriaux tu as suivi. Mon favori sur le sujet est Lee Varis qui donne deux techniques différentes, dans son site http://www.varis.com/Navigation/Steps.html et dans l'extrait gratuit de son bouquin http://www.photoshopsupport.com/photoshop-blog/dl-blog/skin-1/Skin_Varis_202-215.pdf
Il y a aussi des plug-ins tout faits qui prétendent faire le boulot à ta place, par exemple chez http://www.imagenomic.com/ Leur pub sur le site donne plutôt dans le genre poupée barbie, mais il n'est pas impossible qu'on puisse mieux faire. En tout cas, on peut télécharger gratuitement pour essayer
Charles
Eric Boudet wrote:
Dans les grandes pub des magazines féminins, les peaux sont bien
lissées des rides et des imperfections, mais elles gardent
leur texture. C'est dans cette direction que j'irais, perso,
et non pas dans des filtres
globaux plus ou moins accentués.
Je suis ton raisonnement à 100% et sur toute la ligne. Les tuto
photoshop qu'on trouve sur le net (et dont je ne cache pas m'être
inspiré) ne font pas dans la dentelle et dans le détail. Mais je n'ai
pas encore trouvé d'initiation aux outils plus chirurgicaux type densité
plus et moins en mode éclaircir etc. dont je sais qu'ils sont ceux qu'on
devrait utiliser en premier lieu, alors à défaut, c'est le flou de
surface qui sert, agrémenté d'une application d'image en mode
incrustation (pour le modelé etc.). Mais ce n'est pas vraiment
satisfaisant. Et c'est vrai, grand paresseux que je suis, que je me vois
mal reprendre un visage pore par pore avec un outil chirurgical, surtout
si je dois livrer 10 ou 20 photographies. Je pense que je perdrais
beaucoup de temps, c'est pourquoi je cherche le compromis honorable.
A mon avis, le lissage des visages dans les pubs doit surtout au
maquillage -- tout un art, comme chacun sait. A défaut on jouera de
Photoshop, mais je serais fort surpris qu'on fasse ça au micropoil pore
par pore ! Et non, le flou de surface n'est pas une panacée qui relègue
ce bon vieux flou gaussien aux oubliettes.
Je ne sais pas quels tutoriaux tu as suivi. Mon favori sur le sujet est
Lee Varis qui donne deux techniques différentes, dans son site
http://www.varis.com/Navigation/Steps.html
et dans l'extrait gratuit de son bouquin
http://www.photoshopsupport.com/photoshop-blog/dl-blog/skin-1/Skin_Varis_202-215.pdf
Il y a aussi des plug-ins tout faits qui prétendent faire le boulot à ta
place, par exemple chez http://www.imagenomic.com/ Leur pub sur le site
donne plutôt dans le genre poupée barbie, mais il n'est pas impossible
qu'on puisse mieux faire. En tout cas, on peut télécharger gratuitement
pour essayer
Dans les grandes pub des magazines féminins, les peaux sont bien lissées des rides et des imperfections, mais elles gardent leur texture. C'est dans cette direction que j'irais, perso, et non pas dans des filtres globaux plus ou moins accentués.
Je suis ton raisonnement à 100% et sur toute la ligne. Les tuto photoshop qu'on trouve sur le net (et dont je ne cache pas m'être inspiré) ne font pas dans la dentelle et dans le détail. Mais je n'ai pas encore trouvé d'initiation aux outils plus chirurgicaux type densité plus et moins en mode éclaircir etc. dont je sais qu'ils sont ceux qu'on devrait utiliser en premier lieu, alors à défaut, c'est le flou de surface qui sert, agrémenté d'une application d'image en mode incrustation (pour le modelé etc.). Mais ce n'est pas vraiment satisfaisant. Et c'est vrai, grand paresseux que je suis, que je me vois mal reprendre un visage pore par pore avec un outil chirurgical, surtout si je dois livrer 10 ou 20 photographies. Je pense que je perdrais beaucoup de temps, c'est pourquoi je cherche le compromis honorable.
A mon avis, le lissage des visages dans les pubs doit surtout au maquillage -- tout un art, comme chacun sait. A défaut on jouera de Photoshop, mais je serais fort surpris qu'on fasse ça au micropoil pore par pore ! Et non, le flou de surface n'est pas une panacée qui relègue ce bon vieux flou gaussien aux oubliettes.
Je ne sais pas quels tutoriaux tu as suivi. Mon favori sur le sujet est Lee Varis qui donne deux techniques différentes, dans son site http://www.varis.com/Navigation/Steps.html et dans l'extrait gratuit de son bouquin http://www.photoshopsupport.com/photoshop-blog/dl-blog/skin-1/Skin_Varis_202-215.pdf
Il y a aussi des plug-ins tout faits qui prétendent faire le boulot à ta place, par exemple chez http://www.imagenomic.com/ Leur pub sur le site donne plutôt dans le genre poupée barbie, mais il n'est pas impossible qu'on puisse mieux faire. En tout cas, on peut télécharger gratuitement pour essayer
Charles
Eric Boudet
> A mon avis, le lissage des visages dans les pubs doit surtout au maquillage -- tout un art, comme chacun sait. A défaut on jouera de Photoshop, mais je serais fort surpris qu'on fasse ça au micropoil p ore par pore ! Et non, le flou de surface n'est pas une panacée qui relè gue ce bon vieux flou gaussien aux oubliettes.
Je ne sais pas quels tutoriaux tu as suivi. Mon favori sur le sujet es t Lee Varis qui donne deux techniques différentes, dans son site http://www.varis.com/Navigation/Steps.html et dans l'extrait gratuit de son bouquin http://www.photoshopsupport.com/photoshop-blog/dl-blog/skin-1/Skin_Var is_202-215.pdf
Il y a aussi des plug-ins tout faits qui prétendent faire le boulot à ta place, par exemple chez http://www.imagenomic.com/ Leur pub sur le sit e donne plutôt dans le genre poupée barbie, mais il n'est pas imposs ible qu'on puisse mieux faire. En tout cas, on peut télécharger gratuit ement pour essayer
Charles
Ca, c'est du tuto ! Merci.
Eric.
>
A mon avis, le lissage des visages dans les pubs doit surtout au
maquillage -- tout un art, comme chacun sait. A défaut on jouera de
Photoshop, mais je serais fort surpris qu'on fasse ça au micropoil p ore
par pore ! Et non, le flou de surface n'est pas une panacée qui relè gue
ce bon vieux flou gaussien aux oubliettes.
Je ne sais pas quels tutoriaux tu as suivi. Mon favori sur le sujet es t
Lee Varis qui donne deux techniques différentes, dans son site
http://www.varis.com/Navigation/Steps.html
et dans l'extrait gratuit de son bouquin
http://www.photoshopsupport.com/photoshop-blog/dl-blog/skin-1/Skin_Var is_202-215.pdf
Il y a aussi des plug-ins tout faits qui prétendent faire le boulot à ta
place, par exemple chez http://www.imagenomic.com/ Leur pub sur le sit e
donne plutôt dans le genre poupée barbie, mais il n'est pas imposs ible
qu'on puisse mieux faire. En tout cas, on peut télécharger gratuit ement
pour essayer
> A mon avis, le lissage des visages dans les pubs doit surtout au maquillage -- tout un art, comme chacun sait. A défaut on jouera de Photoshop, mais je serais fort surpris qu'on fasse ça au micropoil p ore par pore ! Et non, le flou de surface n'est pas une panacée qui relè gue ce bon vieux flou gaussien aux oubliettes.
Je ne sais pas quels tutoriaux tu as suivi. Mon favori sur le sujet es t Lee Varis qui donne deux techniques différentes, dans son site http://www.varis.com/Navigation/Steps.html et dans l'extrait gratuit de son bouquin http://www.photoshopsupport.com/photoshop-blog/dl-blog/skin-1/Skin_Var is_202-215.pdf
Il y a aussi des plug-ins tout faits qui prétendent faire le boulot à ta place, par exemple chez http://www.imagenomic.com/ Leur pub sur le sit e donne plutôt dans le genre poupée barbie, mais il n'est pas imposs ible qu'on puisse mieux faire. En tout cas, on peut télécharger gratuit ement pour essayer
