Je pense de plus en plus à implémenter un init pour les BSDs avec les
mêmes possibilités qu'offre systemd. En effet, celui-ci offre des
avantages que l'on ne peut plus négliger pour un OS moderne.
Parmi ces avantages, on peut noter, par exemple, la possibilité
d'implémenter un monitoring de daemon évolué par rapport
à ce que permet l'init de BSD, la possibilité de gérer l'hard dans
l'init lui-même, d'avoir une journalisation digne de ce nom au format
binaire, s'il vous plait, de gérer des containers, etc. J'arrête là,
les avantages apporté par cet init qui, de fait, sont bien trop
nombreux pour qu'un humain ordinaire puisse tous les énumérer.
Certes, il reste peut-être quelques petites erreurs de jeunesse, qui
seront, à ne pas douter, rapidement corriger, les mainteneurs de systemd
étant particulièrement réceptifs aux corrections de bugs, mais tout
celà ne devrait pas empêcher une bonne intégration dans un système BSD,
d'autant plus si l'on implémente from scratch.
Pourquoi from scratch ? Le problème est que systemd est sous licence
GNU LGPL 1.2, et quand bien même il existe des logiciels sous
licence GNU dans le coeur des principaux BSDs, il serait préférable
d'utliser une vrai licence libre.
Enfin il reste le choix du premier BSD pour commencer cette
implémentation. Le choix de FreeBSD est évident. C'est le seul à
posséder un système de type MAC digne de ce nom grâce à Trusted BSD, ce
qui, de facto, démontre sans aucun doute que c'est le système le
plus sécurisé de la famille BSD.
Cependant, je ne suis pas assez familiarisé avec cet init
extraordinaire, d'où ma demande sur fcold aux divers spécialistes
des Linux qui ont très certainement d'autres arguments en faveur de
systemd, des conseils sur comment bien implémenter un journal binaire,
ce genre de choses, quoi.
A noter, si je ne crosspote pas avec fcob, c'est bien pour leur laisser
l'agréable surprise lorsque le nouvel init sera commité pour la
prochaine release de FreeBSD (la 11.1 donc).
Le Sun, 09 Oct 2016 12:20:47 +0000, Bruno Ducrot a écrit :
rapidement corriger
Erreur de jeunesse, je présume -- Il ne me paraît pas assez intelligent pour être fou. -+- Sacha Guitry -+-
Doug713705
Le 09-10-2016, Bruno Ducrot nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
Bonjour, Je pense de plus en plus à implémenter un init pour les BSDs avec les mêmes possibilités qu'offre systemd. En effet, celui-ci offre des avantages que l'on ne peut plus négliger pour un OS moderne. Parmi ces avantages, on peut noter, par exemple, la possibilité d'implémenter un monitoring de daemon évolué par rapport à ce que permet l'init de BSD, la possibilité de gérer l'hard dans l'init lui-même, d'avoir une journalisation digne de ce nom au format binaire, s'il vous plait, de gérer des containers, etc. J'arrête là, les avantages apporté par cet init qui, de fait, sont bien trop nombreux pour qu'un humain ordinaire puisse tous les énumérer. Certes, il reste peut-être quelques petites erreurs de jeunesse, qui seront, à ne pas douter, rapidement corriger, les mainteneurs de systemd étant particulièrement réceptifs aux corrections de bugs, mais tout celà ne devrait pas empêcher une bonne intégration dans un système BSD, d'autant plus si l'on implémente from scratch.
Mon clavier !
Pourquoi from scratch ? Le problème est que systemd est sous licence GNU LGPL 1.2, et quand bien même il existe des logiciels sous licence GNU dans le coeur des principaux BSDs, il serait préférable d'utliser une vrai licence libre. Enfin il reste le choix du premier BSD pour commencer cette implémentation. Le choix de FreeBSD est évident. C'est le seul à posséder un système de type MAC digne de ce nom grâce à Trusted BSD, ce qui, de facto, démontre sans aucun doute que c'est le système le plus sécurisé de la famille BSD. Cependant, je ne suis pas assez familiarisé avec cet init extraordinaire, d'où ma demande sur fcold aux divers spécialistes des Linux qui ont très certainement d'autres arguments en faveur de systemd, des conseils sur comment bien implémenter un journal binaire, ce genre de choses, quoi.
Pour ça il faut demander à Debian qui sans conteste a les meilleurs développeurs du monde libre. Ils sauront sans aucun doute t'aiguiller sur la manière de décomposer le paquet en 42 sous-paquets (hors -devel et -doc) ayant chacun 300 dépendences dont aucun ne pourra être vraiment utile seul, mais surtout ils te diront comment bien implémenter systemd de manière à avoir la moitié des binaires dans /usr/bin, l'autre dans /var/lib/systemd et la troisième moitié (je te dis qu'ils sont balaises chez Debian) dans /usr/lib/systemd. De la même manière, ils t'indiqueront comment enchaîner les symlinks sur 12 niveaux pour avoir un /etc/alternatives/systemd qui respectent les grands principes de la Sainte Spirale.
A noter, si je ne crosspote pas avec fcob, c'est bien pour leur laisser l'agréable surprise lorsque le nouvel init sera commité pour la prochaine release de FreeBSD (la 11.1 donc).
Tu as raison de rester prudent et de ne pas spoiler, quelle bonne surprise cela va leur faire. -- J'suis la môme kaléidoscope. C'est moi qu'j'faisais l'trottoir d'en face Du temps ou j'avais dans l'carosse Une chatte qu'était pas radada -- H.F. Thiéfaine, La môme kaléïdoscope
Le 09-10-2016, Bruno Ducrot nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<slrnnvkdgv.2nlp.ducrot@poup.poupinou.org>) :
Bonjour,
Je pense de plus en plus à implémenter un init pour les BSDs avec les
mêmes possibilités qu'offre systemd. En effet, celui-ci offre des
avantages que l'on ne peut plus négliger pour un OS moderne.
Parmi ces avantages, on peut noter, par exemple, la possibilité
d'implémenter un monitoring de daemon évolué par rapport
à ce que permet l'init de BSD, la possibilité de gérer l'hard dans
l'init lui-même, d'avoir une journalisation digne de ce nom au format
binaire, s'il vous plait, de gérer des containers, etc. J'arrête là,
les avantages apporté par cet init qui, de fait, sont bien trop
nombreux pour qu'un humain ordinaire puisse tous les énumérer.
Certes, il reste peut-être quelques petites erreurs de jeunesse, qui
seront, à ne pas douter, rapidement corriger, les mainteneurs de systemd
étant particulièrement réceptifs aux corrections de bugs, mais tout
celà ne devrait pas empêcher une bonne intégration dans un système BSD,
d'autant plus si l'on implémente from scratch.
Mon clavier !
Pourquoi from scratch ? Le problème est que systemd est sous licence
GNU LGPL 1.2, et quand bien même il existe des logiciels sous
licence GNU dans le coeur des principaux BSDs, il serait préférable
d'utliser une vrai licence libre.
Enfin il reste le choix du premier BSD pour commencer cette
implémentation. Le choix de FreeBSD est évident. C'est le seul à
posséder un système de type MAC digne de ce nom grâce à Trusted BSD, ce
qui, de facto, démontre sans aucun doute que c'est le système le
plus sécurisé de la famille BSD.
Cependant, je ne suis pas assez familiarisé avec cet init
extraordinaire, d'où ma demande sur fcold aux divers spécialistes
des Linux qui ont très certainement d'autres arguments en faveur de
systemd, des conseils sur comment bien implémenter un journal binaire,
ce genre de choses, quoi.
Pour ça il faut demander à Debian qui sans conteste a les meilleurs
développeurs du monde libre. Ils sauront sans aucun doute t'aiguiller
sur la manière de décomposer le paquet en 42 sous-paquets (hors
-devel et -doc) ayant chacun 300 dépendences dont aucun ne pourra être
vraiment utile seul, mais surtout ils te diront comment
bien implémenter systemd de manière à avoir la moitié des binaires dans
/usr/bin, l'autre dans /var/lib/systemd et la troisième moitié (je te
dis qu'ils sont balaises chez Debian) dans /usr/lib/systemd.
De la même manière, ils t'indiqueront comment enchaîner les symlinks sur
12 niveaux pour avoir un /etc/alternatives/systemd qui respectent les
grands principes de la Sainte Spirale.
A noter, si je ne crosspote pas avec fcob, c'est bien pour leur laisser
l'agréable surprise lorsque le nouvel init sera commité pour la
prochaine release de FreeBSD (la 11.1 donc).
Tu as raison de rester prudent et de ne pas spoiler, quelle bonne
surprise cela va leur faire.
--
J'suis la môme kaléidoscope.
C'est moi qu'j'faisais l'trottoir d'en face
Du temps ou j'avais dans l'carosse
Une chatte qu'était pas radada
-- H.F. Thiéfaine, La môme kaléïdoscope
Le 09-10-2016, Bruno Ducrot nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
Bonjour, Je pense de plus en plus à implémenter un init pour les BSDs avec les mêmes possibilités qu'offre systemd. En effet, celui-ci offre des avantages que l'on ne peut plus négliger pour un OS moderne. Parmi ces avantages, on peut noter, par exemple, la possibilité d'implémenter un monitoring de daemon évolué par rapport à ce que permet l'init de BSD, la possibilité de gérer l'hard dans l'init lui-même, d'avoir une journalisation digne de ce nom au format binaire, s'il vous plait, de gérer des containers, etc. J'arrête là, les avantages apporté par cet init qui, de fait, sont bien trop nombreux pour qu'un humain ordinaire puisse tous les énumérer. Certes, il reste peut-être quelques petites erreurs de jeunesse, qui seront, à ne pas douter, rapidement corriger, les mainteneurs de systemd étant particulièrement réceptifs aux corrections de bugs, mais tout celà ne devrait pas empêcher une bonne intégration dans un système BSD, d'autant plus si l'on implémente from scratch.
Mon clavier !
Pourquoi from scratch ? Le problème est que systemd est sous licence GNU LGPL 1.2, et quand bien même il existe des logiciels sous licence GNU dans le coeur des principaux BSDs, il serait préférable d'utliser une vrai licence libre. Enfin il reste le choix du premier BSD pour commencer cette implémentation. Le choix de FreeBSD est évident. C'est le seul à posséder un système de type MAC digne de ce nom grâce à Trusted BSD, ce qui, de facto, démontre sans aucun doute que c'est le système le plus sécurisé de la famille BSD. Cependant, je ne suis pas assez familiarisé avec cet init extraordinaire, d'où ma demande sur fcold aux divers spécialistes des Linux qui ont très certainement d'autres arguments en faveur de systemd, des conseils sur comment bien implémenter un journal binaire, ce genre de choses, quoi.
Pour ça il faut demander à Debian qui sans conteste a les meilleurs développeurs du monde libre. Ils sauront sans aucun doute t'aiguiller sur la manière de décomposer le paquet en 42 sous-paquets (hors -devel et -doc) ayant chacun 300 dépendences dont aucun ne pourra être vraiment utile seul, mais surtout ils te diront comment bien implémenter systemd de manière à avoir la moitié des binaires dans /usr/bin, l'autre dans /var/lib/systemd et la troisième moitié (je te dis qu'ils sont balaises chez Debian) dans /usr/lib/systemd. De la même manière, ils t'indiqueront comment enchaîner les symlinks sur 12 niveaux pour avoir un /etc/alternatives/systemd qui respectent les grands principes de la Sainte Spirale.
A noter, si je ne crosspote pas avec fcob, c'est bien pour leur laisser l'agréable surprise lorsque le nouvel init sera commité pour la prochaine release de FreeBSD (la 11.1 donc).
Tu as raison de rester prudent et de ne pas spoiler, quelle bonne surprise cela va leur faire. -- J'suis la môme kaléidoscope. C'est moi qu'j'faisais l'trottoir d'en face Du temps ou j'avais dans l'carosse Une chatte qu'était pas radada -- H.F. Thiéfaine, La môme kaléïdoscope
JKB
Le Sun, 9 Oct 2016 12:20:47 +0000 (UTC), Bruno Ducrot écrivait :
Bonjour, Je pense de plus en plus à implémenter un init pour les BSDs avec les mêmes possibilités qu'offre systemd. En effet, celui-ci offre des avantages que l'on ne peut plus négliger pour un OS moderne.
<snip> Soupir... JKB -- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Sun, 9 Oct 2016 12:20:47 +0000 (UTC),
Bruno Ducrot <ducrot@echo.fr> écrivait :
Bonjour,
Je pense de plus en plus à implémenter un init pour les BSDs avec les
mêmes possibilités qu'offre systemd. En effet, celui-ci offre des
avantages que l'on ne peut plus négliger pour un OS moderne.
<snip>
Soupir...
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
=> http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Sun, 9 Oct 2016 12:20:47 +0000 (UTC), Bruno Ducrot écrivait :
Bonjour, Je pense de plus en plus à implémenter un init pour les BSDs avec les mêmes possibilités qu'offre systemd. En effet, celui-ci offre des avantages que l'on ne peut plus négliger pour un OS moderne.
<snip> Soupir... JKB -- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Bruno Ducrot
On 2016-10-10, JKB wrote:
Le Sun, 9 Oct 2016 12:20:47 +0000 (UTC), Bruno Ducrot écrivait :
Bonjour, Je pense de plus en plus à implémenter un init pour les BSDs avec les mêmes possibilités qu'offre systemd. En effet, celui-ci offre des avantages que l'on ne peut plus négliger pour un OS moderne.
<snip> Soupir...
T'inquiètes. On pourra l'adapter pour NetBSD quand ca sera sec. Disons dans 150 ans ? -- Bruno Ducrot A quoi ca sert que Ducrot hisse des carcasses ?
On 2016-10-10, JKB wrote:
Le Sun, 9 Oct 2016 12:20:47 +0000 (UTC),
Bruno Ducrot <ducrot@echo.fr> écrivait :
Bonjour,
Je pense de plus en plus à implémenter un init pour les BSDs avec les
mêmes possibilités qu'offre systemd. En effet, celui-ci offre des
avantages que l'on ne peut plus négliger pour un OS moderne.
<snip>
Soupir...
T'inquiètes. On pourra l'adapter pour NetBSD quand ca sera sec. Disons
dans 150 ans ?
Le Sun, 9 Oct 2016 12:20:47 +0000 (UTC), Bruno Ducrot écrivait :
Bonjour, Je pense de plus en plus à implémenter un init pour les BSDs avec les mêmes possibilités qu'offre systemd. En effet, celui-ci offre des avantages que l'on ne peut plus négliger pour un OS moderne.
<snip> Soupir...
T'inquiètes. On pourra l'adapter pour NetBSD quand ca sera sec. Disons dans 150 ans ? -- Bruno Ducrot A quoi ca sert que Ducrot hisse des carcasses ?
Michel Talon
Le 09/10/2016 à 14:20, Bruno Ducrot a écrit :
Cependant, je ne suis pas assez familiarisé avec cet init extraordinaire,
C'est ta journée d'humour, ou bien tu t'inspires des programmes électoraux? -- Michel Talon
Le 09/10/2016 à 14:20, Bruno Ducrot a écrit :
Cependant, je ne suis pas assez familiarisé avec cet init
extraordinaire,
C'est ta journée d'humour, ou bien tu t'inspires des programmes
électoraux?
Cependant, je ne suis pas assez familiarisé avec cet init extraordinaire,
C'est ta journée d'humour, ou bien tu t'inspires des programmes électoraux? -- Michel Talon
JKB
Le Mon, 10 Oct 2016 14:03:56 +0000 (UTC), Bruno Ducrot écrivait :
On 2016-10-10, JKB wrote:
Le Sun, 9 Oct 2016 12:20:47 +0000 (UTC), Bruno Ducrot écrivait :
Bonjour, Je pense de plus en plus à implémenter un init pour les BSDs avec les mêmes possibilités qu'offre systemd. En effet, celui-ci offre des avantages que l'on ne peut plus négliger pour un OS moderne.
<snip> Soupir...
T'inquiètes. On pourra l'adapter pour NetBSD quand ca sera sec. Disons dans 150 ans ?
Je te propose de déjà te pencher sur le nfs de FreeBSD (la partie lockd) pour qu'elle soit conforme aux specs :-P JKB -- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 10 Oct 2016 14:03:56 +0000 (UTC),
Bruno Ducrot <ducrot@echo.fr> écrivait :
On 2016-10-10, JKB wrote:
Le Sun, 9 Oct 2016 12:20:47 +0000 (UTC),
Bruno Ducrot <ducrot@echo.fr> écrivait :
Bonjour,
Je pense de plus en plus à implémenter un init pour les BSDs avec les
mêmes possibilités qu'offre systemd. En effet, celui-ci offre des
avantages que l'on ne peut plus négliger pour un OS moderne.
<snip>
Soupir...
T'inquiètes. On pourra l'adapter pour NetBSD quand ca sera sec. Disons
dans 150 ans ?
Je te propose de déjà te pencher sur le nfs de FreeBSD (la partie
lockd) pour qu'elle soit conforme aux specs :-P
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
=> http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 10 Oct 2016 14:03:56 +0000 (UTC), Bruno Ducrot écrivait :
On 2016-10-10, JKB wrote:
Le Sun, 9 Oct 2016 12:20:47 +0000 (UTC), Bruno Ducrot écrivait :
Bonjour, Je pense de plus en plus à implémenter un init pour les BSDs avec les mêmes possibilités qu'offre systemd. En effet, celui-ci offre des avantages que l'on ne peut plus négliger pour un OS moderne.
<snip> Soupir...
T'inquiètes. On pourra l'adapter pour NetBSD quand ca sera sec. Disons dans 150 ans ?
Je te propose de déjà te pencher sur le nfs de FreeBSD (la partie lockd) pour qu'elle soit conforme aux specs :-P JKB -- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Bruno Ducrot
On 2016-10-10, Michel Talon wrote:
Le 09/10/2016 à 14:20, Bruno Ducrot a écrit :
Cependant, je ne suis pas assez familiarisé avec cet init extraordinaire,
C'est ta journée d'humour, ou bien tu t'inspires des programmes électoraux?
A vrai dire, on commence à avoir quelques Xenials en prod. Et du coup on vire des trucs qui marchaient plutôt bien (rsyslod, xinetd, etc.) pour leurs équivalents systemd qui semblent marchotter vaguement (et avec en prime des features en moins). Avec bien évidemment la moitié des process d'exploitation à réécrire. Un vrai bonheur. A plus, -- Bruno Ducrot A quoi ca sert que Ducrot hisse des carcasses ?
On 2016-10-10, Michel Talon wrote:
Le 09/10/2016 à 14:20, Bruno Ducrot a écrit :
Cependant, je ne suis pas assez familiarisé avec cet init
extraordinaire,
C'est ta journée d'humour, ou bien tu t'inspires des programmes
électoraux?
A vrai dire, on commence à avoir quelques Xenials en prod. Et du coup
on vire des trucs qui marchaient plutôt bien (rsyslod, xinetd, etc.)
pour leurs équivalents systemd qui semblent marchotter vaguement (et
avec en prime des features en moins). Avec bien évidemment la moitié des
process d'exploitation à réécrire. Un vrai bonheur.
Cependant, je ne suis pas assez familiarisé avec cet init extraordinaire,
C'est ta journée d'humour, ou bien tu t'inspires des programmes électoraux?
A vrai dire, on commence à avoir quelques Xenials en prod. Et du coup on vire des trucs qui marchaient plutôt bien (rsyslod, xinetd, etc.) pour leurs équivalents systemd qui semblent marchotter vaguement (et avec en prime des features en moins). Avec bien évidemment la moitié des process d'exploitation à réécrire. Un vrai bonheur. A plus, -- Bruno Ducrot A quoi ca sert que Ducrot hisse des carcasses ?
Nicolas George
Bruno Ducrot , dans le message , a écrit :
avec en prime des features en moins).
Et aussi quelques features en plus, hein. Parce que bon, les logs avec tous les services en vrac et les timestamps écrits en anglais, ça fait plus de vingt ans que c'est évident que c'est débile.
Bruno Ducrot , dans le message
<slrnnvrs5c.2nlp.ducrot@poup.poupinou.org>, a écrit :
avec en prime des features en moins).
Et aussi quelques features en plus, hein. Parce que bon, les logs avec tous
les services en vrac et les timestamps écrits en anglais, ça fait plus de
vingt ans que c'est évident que c'est débile.
Et aussi quelques features en plus, hein. Parce que bon, les logs avec tous les services en vrac et les timestamps écrits en anglais, ça fait plus de vingt ans que c'est évident que c'est débile.
Bruno Ducrot
On 2016-10-12, Nicolas George wrote:
Bruno Ducrot , dans le message , a écrit :
avec en prime des features en moins).
Et aussi quelques features en plus, hein. Parce que bon, les logs avec tous les services en vrac et les timestamps écrits en anglais, ça fait plus de vingt ans que c'est évident que c'est débile.
Certes, mais au moins c'est RFCisé. -- Bruno Ducrot A quoi ca sert que Ducrot hisse des carcasses ?
On 2016-10-12, Nicolas George wrote:
Bruno Ducrot , dans le message
<slrnnvrs5c.2nlp.ducrot@poup.poupinou.org>, a écrit :
avec en prime des features en moins).
Et aussi quelques features en plus, hein. Parce que bon, les logs avec tous
les services en vrac et les timestamps écrits en anglais, ça fait plus de
vingt ans que c'est évident que c'est débile.
Et aussi quelques features en plus, hein. Parce que bon, les logs avec tous les services en vrac et les timestamps écrits en anglais, ça fait plus de vingt ans que c'est évident que c'est débile.
Certes, mais au moins c'est RFCisé. -- Bruno Ducrot A quoi ca sert que Ducrot hisse des carcasses ?
Bruno Ducrot
On 2016-10-11, JKB wrote:
Je te propose de déjà te pencher sur le nfs de FreeBSD (la partie lockd) pour qu'elle soit conforme aux specs :-P
Je n'ai pas vraiment cherché s'il y avait un problème, du coup je ne saurais dire. Aurais-tu un lien sur cette non conformité, par hasard ? A plus, -- Bruno Ducrot A quoi ca sert que Ducrot hisse des carcasses ?
On 2016-10-11, JKB wrote:
Je te propose de déjà te pencher sur le nfs de FreeBSD (la partie
lockd) pour qu'elle soit conforme aux specs :-P
Je n'ai pas vraiment cherché s'il y avait un problème, du coup je ne
saurais dire. Aurais-tu un lien sur cette non conformité, par hasard ?
Je te propose de déjà te pencher sur le nfs de FreeBSD (la partie lockd) pour qu'elle soit conforme aux specs :-P
Je n'ai pas vraiment cherché s'il y avait un problème, du coup je ne saurais dire. Aurais-tu un lien sur cette non conformité, par hasard ? A plus, -- Bruno Ducrot A quoi ca sert que Ducrot hisse des carcasses ?
