Ha oui? Tiens... faut que je revois ça alors? T'as peut-être un écran calibré sombre, non?
On va voir si d'autres trouvent aussi...
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com Mise à jour le mercredi 12 septembre 2007
filh
Ghost-Rider wrote:
JmG wrote:
Pour ceux que ça intéresse, quelques nouvelles images de la Réunion, prises la semaine dernière, dans les hauts.
c'est mieux avec l'URL, désolé: <http://www.lacase.com/MAJMENSUEL/SEPT07/index.html>
Beaux sujets, belles photos, mais trop sombres amha, il faut que je fasse l'obscurité pour bien les voir.
Ah ben l'abus de saturation permet d'en « jeter » un peu plus, au pris d'un manque de finesse et d'un brin de facilité.
Après hein... c'est comme Céline Dion, les goûts et les couleurs...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Ghost-Rider <ghost-rider@in-the-sky.net> wrote:
JmG <GEKO4@robaseWANADOO.FR> wrote:
Pour ceux que ça intéresse, quelques nouvelles images de la Réunion,
prises la semaine dernière, dans les hauts.
c'est mieux avec l'URL, désolé:
<http://www.lacase.com/MAJMENSUEL/SEPT07/index.html>
Beaux sujets, belles photos, mais trop sombres amha, il faut que je
fasse l'obscurité pour bien les voir.
Ah ben l'abus de saturation permet d'en « jeter » un peu plus, au pris
d'un manque de finesse et d'un brin de facilité.
Après hein... c'est comme Céline Dion, les goûts et les couleurs...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Pour ceux que ça intéresse, quelques nouvelles images de la Réunion, prises la semaine dernière, dans les hauts.
c'est mieux avec l'URL, désolé: <http://www.lacase.com/MAJMENSUEL/SEPT07/index.html>
Beaux sujets, belles photos, mais trop sombres amha, il faut que je fasse l'obscurité pour bien les voir.
Ah ben l'abus de saturation permet d'en « jeter » un peu plus, au pris d'un manque de finesse et d'un brin de facilité.
Après hein... c'est comme Céline Dion, les goûts et les couleurs...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Bour-Brown
JmG a écrit ( 1i4clxw.1wktvuoxtxykqN% )
mais trop sombres amha,
Ha oui? Tiens... faut que je revois ça alors? T'as peut-être un écran calibré sombre, non?
On va voir si d'autres trouvent aussi...
On va déjà voir si d'autres vont te le donner le donner, leur avis. Vu la façon désagréable que tu as d'allumer tout ce qui ne te plaît pas quand on fait un effort, tu ferais aussi vite de dire carrément ce que tu veux entendre, on gagnerait du temps.
Le sujet, bon, c'est des paysages, des fois c'est beau un paysage, des fois non, ça dépend d'un tas de trucs. Toi tu les alignes comme le ferait un ouvrier d'usine, donc des fois t'en as des bien, des fois non, on n'est pas toujours sûr que tu le fasses exprès.
Le traitement que tu donnes à tes photos est loin d'être maîtrisé, et surtout il est loin d'être plaisant. Ça fait maintenant plusieurs fois qu'on te le dit, mais ça ou parler à un mur de brique... Par exemple je note toujours ces renforcements systématiques des contrastes locaux particulièrement visibles dans les cieux, ces diffusions qui bavent les couleurs dans l'image, et maintenant des accentuations graphiques en mode assombrissement qui donnent aux premiers plans un grain très peu naturel.
Et l'ensemble est *sombre*.
Tu veux que je te dise ? Je m'en fiche de savoir si c'est exactement comme ça ou pas vraiment, si tu as conscience de ce que tu fais ou si tu en ignores tout, si tu me considères comme un égal ou comme une burne, moi je te donne un avis pour *me* faire plaisir.
Ah, et tant que j'y suis, aucune de ces techniques est secrète, hein, elles doivent figurer dans des dizaines de livres et de tutoriaux. Accentuer un ciel, extraire du détail, rabattre une image floue sur elle même, appliquer une accentuation en mode darken, tout ça fait partie d'une panoplie courante que j'utilise aussi quand je fais du paysage, même si j'y vais plus mollo : http://forumsphoto.googlepages.com/loire
(y a pas, ça prend du temps la critique constructive)
JmG a écrit
( 1i4clxw.1wktvuoxtxykqN%GEKO4@robaseWANADOO.FR )
mais trop sombres amha,
Ha oui?
Tiens... faut que je revois ça alors?
T'as peut-être un écran calibré sombre, non?
On va voir si d'autres trouvent aussi...
On va déjà voir si d'autres vont te le donner le donner, leur avis. Vu la
façon désagréable que tu as d'allumer tout ce qui ne te plaît pas quand on
fait un effort, tu ferais aussi vite de dire carrément ce que tu veux
entendre, on gagnerait du temps.
Le sujet, bon, c'est des paysages, des fois c'est beau un paysage, des fois
non, ça dépend d'un tas de trucs. Toi tu les alignes comme le ferait un
ouvrier d'usine, donc des fois t'en as des bien, des fois non, on n'est pas
toujours sûr que tu le fasses exprès.
Le traitement que tu donnes à tes photos est loin d'être maîtrisé, et
surtout il est loin d'être plaisant. Ça fait maintenant plusieurs fois qu'on
te le dit, mais ça ou parler à un mur de brique... Par exemple je note
toujours ces renforcements systématiques des contrastes locaux
particulièrement visibles dans les cieux, ces diffusions qui bavent les
couleurs dans l'image, et maintenant des accentuations graphiques en mode
assombrissement qui donnent aux premiers plans un grain très peu naturel.
Et l'ensemble est *sombre*.
Tu veux que je te dise ? Je m'en fiche de savoir si c'est exactement comme
ça ou pas vraiment, si tu as conscience de ce que tu fais ou si tu en
ignores tout, si tu me considères comme un égal ou comme une burne, moi je
te donne un avis pour *me* faire plaisir.
Ah, et tant que j'y suis, aucune de ces techniques est secrète, hein, elles
doivent figurer dans des dizaines de livres et de tutoriaux. Accentuer un
ciel, extraire du détail, rabattre une image floue sur elle même, appliquer
une accentuation en mode darken, tout ça fait partie d'une panoplie
courante que j'utilise aussi quand je fais du paysage, même si j'y vais plus
mollo :
http://forumsphoto.googlepages.com/loire
(y a pas, ça prend du temps la critique constructive)
Ha oui? Tiens... faut que je revois ça alors? T'as peut-être un écran calibré sombre, non?
On va voir si d'autres trouvent aussi...
On va déjà voir si d'autres vont te le donner le donner, leur avis. Vu la façon désagréable que tu as d'allumer tout ce qui ne te plaît pas quand on fait un effort, tu ferais aussi vite de dire carrément ce que tu veux entendre, on gagnerait du temps.
Le sujet, bon, c'est des paysages, des fois c'est beau un paysage, des fois non, ça dépend d'un tas de trucs. Toi tu les alignes comme le ferait un ouvrier d'usine, donc des fois t'en as des bien, des fois non, on n'est pas toujours sûr que tu le fasses exprès.
Le traitement que tu donnes à tes photos est loin d'être maîtrisé, et surtout il est loin d'être plaisant. Ça fait maintenant plusieurs fois qu'on te le dit, mais ça ou parler à un mur de brique... Par exemple je note toujours ces renforcements systématiques des contrastes locaux particulièrement visibles dans les cieux, ces diffusions qui bavent les couleurs dans l'image, et maintenant des accentuations graphiques en mode assombrissement qui donnent aux premiers plans un grain très peu naturel.
Et l'ensemble est *sombre*.
Tu veux que je te dise ? Je m'en fiche de savoir si c'est exactement comme ça ou pas vraiment, si tu as conscience de ce que tu fais ou si tu en ignores tout, si tu me considères comme un égal ou comme une burne, moi je te donne un avis pour *me* faire plaisir.
Ah, et tant que j'y suis, aucune de ces techniques est secrète, hein, elles doivent figurer dans des dizaines de livres et de tutoriaux. Accentuer un ciel, extraire du détail, rabattre une image floue sur elle même, appliquer une accentuation en mode darken, tout ça fait partie d'une panoplie courante que j'utilise aussi quand je fais du paysage, même si j'y vais plus mollo : http://forumsphoto.googlepages.com/loire
(y a pas, ça prend du temps la critique constructive)
Ghost-Rider
Le sujet, bon, c'est des paysages, des fois c'est beau un paysage, des fois non, ça dépend d'un tas de trucs. Toi tu les alignes comme le ferait un ouvrier d'usine, donc des fois t'en as des bien, des fois non, on n'est pas toujours sûr que tu le fasses exprès.
Le traitement que tu donnes à tes photos est loin d'être maîtrisé, et surtout il est loin d'être plaisant. Ça fait maintenant plusieurs fois qu'on te le dit, mais ça ou parler à un mur de brique... Par exemple je note toujours ces renforcements systématiques des contrastes locaux particulièrement visibles dans les cieux, ces diffusions qui bavent les couleurs dans l'image, et maintenant des accentuations graphiques en mode assombrissement qui donnent aux premiers plans un grain très peu naturel.
Et l'ensemble est *sombre*.
J'approuve tout ce qui précède, mon ignorance en la matière m'a interdit de m'exprimer. Pourtant, ça semble être un beau pays la Réunion, avec des volcans, tout ça... A mon avis, la 1, la 6 et la 7 pourraient sans inconvénient être enlevées de la série: elles n'ont pas de sujet.
Ghost Rider
Le sujet, bon, c'est des paysages, des fois c'est beau un paysage, des fois
non, ça dépend d'un tas de trucs. Toi tu les alignes comme le ferait un
ouvrier d'usine, donc des fois t'en as des bien, des fois non, on n'est pas
toujours sûr que tu le fasses exprès.
Le traitement que tu donnes à tes photos est loin d'être maîtrisé, et
surtout il est loin d'être plaisant. Ça fait maintenant plusieurs fois qu'on
te le dit, mais ça ou parler à un mur de brique... Par exemple je note
toujours ces renforcements systématiques des contrastes locaux
particulièrement visibles dans les cieux, ces diffusions qui bavent les
couleurs dans l'image, et maintenant des accentuations graphiques en mode
assombrissement qui donnent aux premiers plans un grain très peu naturel.
Et l'ensemble est *sombre*.
J'approuve tout ce qui précède, mon ignorance en la matière m'a interdit
de m'exprimer.
Pourtant, ça semble être un beau pays la Réunion, avec des volcans, tout
ça...
A mon avis, la 1, la 6 et la 7 pourraient sans inconvénient être
enlevées de la série: elles n'ont pas de sujet.
Le sujet, bon, c'est des paysages, des fois c'est beau un paysage, des fois non, ça dépend d'un tas de trucs. Toi tu les alignes comme le ferait un ouvrier d'usine, donc des fois t'en as des bien, des fois non, on n'est pas toujours sûr que tu le fasses exprès.
Le traitement que tu donnes à tes photos est loin d'être maîtrisé, et surtout il est loin d'être plaisant. Ça fait maintenant plusieurs fois qu'on te le dit, mais ça ou parler à un mur de brique... Par exemple je note toujours ces renforcements systématiques des contrastes locaux particulièrement visibles dans les cieux, ces diffusions qui bavent les couleurs dans l'image, et maintenant des accentuations graphiques en mode assombrissement qui donnent aux premiers plans un grain très peu naturel.
Et l'ensemble est *sombre*.
J'approuve tout ce qui précède, mon ignorance en la matière m'a interdit de m'exprimer. Pourtant, ça semble être un beau pays la Réunion, avec des volcans, tout ça... A mon avis, la 1, la 6 et la 7 pourraient sans inconvénient être enlevées de la série: elles n'ont pas de sujet.
Ghost Rider
markorki
... on n'est pas toujours sûr que tu le fasses exprès.
Le traitement que tu donnes à tes photos est loin d'être maîtrisé, et surtout il est loin d'être plaisant. Ça fait maintenant plusieurs fois qu'on te le dit, mais ça ou parler à un mur de brique... Par exemple je note toujours ces renforcements systématiques des contrastes locaux particulièrement visibles dans les cieux, ces diffusions qui bavent les couleurs dans l'image, et maintenant des accentuations graphiques en mode assombrissement qui donnent aux premiers plans un grain très peu naturel.
J'approuve tout ce qui précède, mon ignorance en la matière m'a interdit de m'exprimer. Pourtant, ça semble être un beau pays la Réunion, avec des volcans, tout ça... A mon avis, la 1, la 6 et la 7 pourraient sans inconvénient être enlevées de la série: elles n'ont pas de sujet.
bof, que l'auteur ait des antécédents de réactions à la critique, j'en sais rien, mais moi je les trouve en général plutôt bonnes (j'ai marché par là, et regretté de ne pas y être plus longtemps pour avoir un meilleur éclairage)
oui, c'est traficoté, oui c'est peut-être un ptocédé, mais "pas de sujet" pour les 1, 6 et 7, je trouve que c'est n'importe quoi... Il y en a largement plus que dans "en forêt", que beaucoup ici ont apprécié à juste raison
Comme dirait bruto ("odeur de bagarre"), ça sent la rancoeur et le règlement de comptes, me trompe-je ?
... on n'est pas
toujours sûr que tu le fasses exprès.
Le traitement que tu donnes à tes photos est loin d'être maîtrisé, et
surtout il est loin d'être plaisant. Ça fait maintenant plusieurs fois
qu'on
te le dit, mais ça ou parler à un mur de brique... Par exemple je note
toujours ces renforcements systématiques des contrastes locaux
particulièrement visibles dans les cieux, ces diffusions qui bavent les
couleurs dans l'image, et maintenant des accentuations graphiques en mode
assombrissement qui donnent aux premiers plans un grain très peu naturel.
J'approuve tout ce qui précède, mon ignorance en la matière m'a interdit
de m'exprimer.
Pourtant, ça semble être un beau pays la Réunion, avec des volcans, tout
ça...
A mon avis, la 1, la 6 et la 7 pourraient sans inconvénient être
enlevées de la série: elles n'ont pas de sujet.
bof, que l'auteur ait des antécédents de réactions à la critique, j'en
sais rien, mais moi je les trouve en général plutôt bonnes (j'ai marché
par là, et regretté de ne pas y être plus longtemps pour avoir un
meilleur éclairage)
oui, c'est traficoté, oui c'est peut-être un ptocédé, mais "pas de
sujet" pour les 1, 6 et 7, je trouve que c'est n'importe quoi...
Il y en a largement plus que dans "en forêt", que beaucoup ici ont
apprécié à juste raison
Comme dirait bruto ("odeur de bagarre"), ça sent la rancoeur et le
règlement de comptes, me trompe-je ?
... on n'est pas toujours sûr que tu le fasses exprès.
Le traitement que tu donnes à tes photos est loin d'être maîtrisé, et surtout il est loin d'être plaisant. Ça fait maintenant plusieurs fois qu'on te le dit, mais ça ou parler à un mur de brique... Par exemple je note toujours ces renforcements systématiques des contrastes locaux particulièrement visibles dans les cieux, ces diffusions qui bavent les couleurs dans l'image, et maintenant des accentuations graphiques en mode assombrissement qui donnent aux premiers plans un grain très peu naturel.
J'approuve tout ce qui précède, mon ignorance en la matière m'a interdit de m'exprimer. Pourtant, ça semble être un beau pays la Réunion, avec des volcans, tout ça... A mon avis, la 1, la 6 et la 7 pourraient sans inconvénient être enlevées de la série: elles n'ont pas de sujet.
bof, que l'auteur ait des antécédents de réactions à la critique, j'en sais rien, mais moi je les trouve en général plutôt bonnes (j'ai marché par là, et regretté de ne pas y être plus longtemps pour avoir un meilleur éclairage)
oui, c'est traficoté, oui c'est peut-être un ptocédé, mais "pas de sujet" pour les 1, 6 et 7, je trouve que c'est n'importe quoi... Il y en a largement plus que dans "en forêt", que beaucoup ici ont apprécié à juste raison
Comme dirait bruto ("odeur de bagarre"), ça sent la rancoeur et le règlement de comptes, me trompe-je ?
John Kelly
markorki wrote:
[...] Comme dirait bruto ("odeur de bagarre"), ça sent la rancoeur et le règlement de comptes, me trompe-je ?
Du tir à vue ? JK
markorki wrote:
[...]
Comme dirait bruto ("odeur de bagarre"), ça sent la rancoeur et le
règlement de comptes, me trompe-je ?
[...] Comme dirait bruto ("odeur de bagarre"), ça sent la rancoeur et le règlement de comptes, me trompe-je ?
Du tir à vue ? JK
Habeer
Tropicalités à tou(te)s...
Pour ceux que ça intéresse, quelques nouvelles images de la Réunion, prises la semaine dernière, dans les hauts.
Pour ceux qui aiment la tranquillité, c'est assez cool comme coin... ;)
Merci de votre attention...
Dommage que les ascenseurs dans le browser internet soient désactivés, sur mon portable, en 1280 * 800, toutes les photos sont tronquées par le bas et il n'y a aucun moyen de remonter l'image :/
-- Voyez la vie au 105mm, http://105mm.ici-bas.org
Tropicalités à tou(te)s...
Pour ceux que ça intéresse, quelques nouvelles images de la Réunion,
prises la semaine dernière, dans les hauts.
Pour ceux qui aiment la tranquillité, c'est assez cool comme coin... ;)
Merci de votre attention...
Dommage que les ascenseurs dans le browser internet soient désactivés,
sur mon portable, en 1280 * 800, toutes les photos sont tronquées par
le bas et il n'y a aucun moyen de remonter l'image :/
--
Voyez la vie au 105mm, http://105mm.ici-bas.org
Pour ceux que ça intéresse, quelques nouvelles images de la Réunion, prises la semaine dernière, dans les hauts.
Pour ceux qui aiment la tranquillité, c'est assez cool comme coin... ;)
Merci de votre attention...
Dommage que les ascenseurs dans le browser internet soient désactivés, sur mon portable, en 1280 * 800, toutes les photos sont tronquées par le bas et il n'y a aucun moyen de remonter l'image :/
-- Voyez la vie au 105mm, http://105mm.ici-bas.org
