Réunir C et D ?

Dans son message précédent, Noel a écrit :

Bonsoir à tous,

Comment repartitionner C et D (sur un seul disque dur) en simplement C ???,
sans danger pour le système et mes fichiers...

avec un outil comme partitionmagic ou gparted (gratuit) mais ce genre
d'opération n'est jamais sans risque

> sans danger

hum!!!
d'autant plus qu'un partitionnage du disque est plus performant (séparation
du système et des données...)

je viens de faire ces manoeuvres sur un vieux pc du temps où les partitions
étaient limitées en taille...j'en ai bavé!
le plus simple : vider le disque D ,(1) supprimer la partition (pour créer
un espace libre, augmenter la partition C, remettre tes fichiers de D dans
un dossier
dans tous les cas , puisque tu veux garder ton système il te faut utiliser
un logiciel dédié!!



(1) fusionner pose trop de pbs et de risques


--

Serge CENCI
MVP MS Windows Desktop Experience
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
http://www.communautes-numeriques.net/
sergioENLEVERfrance@orange.fr


"Noel" <ljhzz@gmail.fr> a écrit dans le message de
news:4b0c052b$0$30477$426a74cc@news.free.fr...

Bonsoir à tous,

Comment repartitionner C et D (sur un seul disque dur) en simplement C
???, sans danger pour le système et mes fichiers...

Merci de vos conseils,

Le Tue, 24 Nov 2009 17:09:13 +0100, "Noel" <ljhzz@gmail.fr> écrivait
dans microsoft.public.fr.windows98:

Bonsoir à tous,

Comment repartitionner C et D (sur un seul disque dur) en simplement C ???,
sans danger pour le système et mes fichiers...

Le moins risqué : faire une sauvegarde de tout, vérifier que tout est
bien sauvegardé (en DOS avec un FC ou File Compare de tous les
fichiers relus), puis trouver un utilitaire qui le fait.

Toutefois, quelles sont les dimensions des partitions ? Win 98 a une
limite (FAT32 en fait) telle que les blocs deviennent si gros qu'une
partition plus grosse pourrait contenir moins de fichiers !!!


Denis

Merci à tous pour vos bons conseils, je crois que je vais laisser comme ça,
le rapport risque/bénéfice n'étant pas favorable...

"Noel" <ljhzz@gmail.fr> a écrit dans le message de news:
4b0c052b$0$30477$426a74cc@news.free.fr...

Bonsoir à tous,

Comment repartitionner C et D (sur un seul disque dur) en simplement C
???, sans danger pour le système et mes fichiers...

Merci de vos conseils,

Denis Beauregard a écrit :

Le moins risqué : faire une sauvegarde de tout, vérifier que tout est
bien sauvegardé (en DOS avec un FC ou File Compare de tous les
fichiers relus), puis trouver un utilitaire qui le fait.

oui, et en gratuit performant il n'y a rien sous 98, il vaut mieux
utiliser gparted à partir d'un cd-live linux

Toutefois, quelles sont les dimensions des partitions ? Win 98 a une
limite (FAT32 en fait) telle que les blocs deviennent si gros qu'une
partition plus grosse pourrait contenir moins de fichiers !!!

Hum, c'est une légende urbaine qui date beaucoup.
Sur la machine d'où je poste, j'ai un dd de 300GO coupé en 3 partitions
dont une de 149GO, avec des blocs de 4KO.

Idem, j'ai acheté 2 DD de ~1TO externes en USB, dont un est découpé en 2
partitions sous Gparted (6GO et 990GO) soit en tout 3 partitions pour 2
DD, en FAT32 **et** blocs de 4KO: ce n'est plus la FAT32 "d'origine" de
1998, mais tous les partitionneurs modernes créent maintenant de la
FAT32 "étendue" (y compris le gratuit Windows "EASUS" mais il ne
fonctionne qu'à partir de XP.

Le Wed, 25 Nov 2009 14:16:04 +0100, markorki
<moicestmarkorkichezorangefr> écrivait dans
microsoft.public.fr.windows98:

Denis Beauregard a écrit :

Le moins risqué : faire une sauvegarde de tout, vérifier que tout est
bien sauvegardé (en DOS avec un FC ou File Compare de tous les
fichiers relus), puis trouver un utilitaire qui le fait.

oui, et en gratuit performant il n'y a rien sous 98, il vaut mieux
utiliser gparted à partir d'un cd-live linux

Toutefois, quelles sont les dimensions des partitions ? Win 98 a une
limite (FAT32 en fait) telle que les blocs deviennent si gros qu'une
partition plus grosse pourrait contenir moins de fichiers !!!

Hum, c'est une légende urbaine qui date beaucoup.

Une légende urbaine est quelque chose de faux. Ce qui n'est pas le
cas ici. Si l'OP n'utilise que Windows 98, il a à tenir compte de
cette restriction.

Sur la machine d'où je poste, j'ai un dd de 300GO coupé en 3 partitions
dont une de 149GO, avec des blocs de 4KO.

C'est pourtant vrai avec le Windows 98 original.

Partition X

39 686 848 kilo-octets d'espace disque total

32 768 octets dans chaque unité d'allocation
1 240 214 unités d'allocation sur le disque

Partition Y

7 976 708 kilo-octets d'espace disque total

4 096 octets dans chaque unité d'allocation
1 994 177 unités d'allocation sur le disque

Sur la partition X, je peux placer 1 240 214 fichiers de 1k alors
que sur la partition Y, pourtant 5 fois plus petite, je pourrais
placer 1 994 177 fichiers de 1k. Dans le 1er cas, un fichier occupe
un multiple de 32 768 octets alors que dans le 2e cas, c'est un
multiple de 4 096. Si on a des gros fichiers, le gros disque
contiendra plus de fichiers. Mais si on a beaucoup de petits
fichiers, c'est autre chose. Je vends une base de données où chaque
enregistrement est un fichier, la moyenne étant de 3,4 ko.

Idem, j'ai acheté 2 DD de ~1TO externes en USB, dont un est découpé en 2
partitions sous Gparted (6GO et 990GO) soit en tout 3 partitions pour 2
DD, en FAT32 **et** blocs de 4KO: ce n'est plus la FAT32 "d'origine" de
1998, mais tous les partitionneurs modernes créent maintenant de la
FAT32 "étendue" (y compris le gratuit Windows "EASUS" mais il ne
fonctionne qu'à partir de XP.

Ce n'est plus le Windows 98 d'origine mais Linux, mais Gparted, mais
d'autres outils qui ne viennent pas de MS. Tout comme il y a
maintenant des pilotes pour dépasser le 130 Go limite par partition.


Denis

Denis Beauregard a écrit :

Le Wed, 25 Nov 2009 14:16:04 +0100, markorki
<moicestmarkorkichezorangefr> écrivait dans
microsoft.public.fr.windows98:

Denis Beauregard a écrit :

Le moins risqué : faire une sauvegarde de tout, vérifier que tout est
bien sauvegardé (en DOS avec un FC ou File Compare de tous les
fichiers relus), puis trouver un utilitaire qui le fait.

oui, et en gratuit performant il n'y a rien sous 98, il vaut mieux
utiliser gparted à partir d'un cd-live linux

Toutefois, quelles sont les dimensions des partitions ? Win 98 a une
limite (FAT32 en fait) telle que les blocs deviennent si gros qu'une
partition plus grosse pourrait contenir moins de fichiers !!!

Hum, c'est une légende urbaine qui date beaucoup.

Une légende urbaine est quelque chose de faux. Ce qui n'est pas le
cas ici. Si l'OP n'utilise que Windows 98, il a à tenir compte de
cette restriction.

Sur la machine d'où je poste, j'ai un dd de 300GO coupé en 3 partitions
dont une de 149GO, avec des blocs de 4KO.

C'est pourtant vrai avec le Windows 98 original.

certes, mais depuis le 98 d'origine, on peut avoir changé "certains"
composants comme
- directX
- le navigateur (EI>placard , Mozilla puis Seamonkey)
- flash (je n'arrive pas à installer plus que la V8 sur Seamonkey, mais
ça suffit à voir daylymotion et youtube)
- les drivers USB (en particulier pour clés et cartes mémoires)

En fait il y a un "unofficial ultimate service pack" (dont je n'emploie
que très peu de modifs, peut-être à tort)édité par les tenants du forum
dont je parle plus loin) qui corrige pas mal de choses (je ne sais pas
si ça va jusqu'à blinder les fonctions réseau, l'ADSL étant le point
faible actuel des acharnés de 98) .

Partition X

39 686 848 kilo-octets d'espace disque total

32 768 octets dans chaque unité d'allocation
1 240 214 unités d'allocation sur le disque

Partition Y

7 976 708 kilo-octets d'espace disque total

4 096 octets dans chaque unité d'allocation
1 994 177 unités d'allocation sur le disque

Le driver dont je parle plus loin sait **parfaitement** gérer des
partitions créées sous gparted, jusqu'au TO, et peut-être plus (je n'ai
rien de plus gros) en blocs de 4KO (je ne sais pas si on peut avoir +
petit, mais il est peut-être rentable d'avoir des partitions séparées
pour petits (> qqs MO) et gros (>1GO) fichiers : images iso, vidéos).

Sur la partition X, je peux placer 1 240 214 fichiers de 1k alors
que sur la partition Y, pourtant 5 fois plus petite, je pourrais
placer 1 994 177 fichiers de 1k. Dans le 1er cas, un fichier occupe
un multiple de 32 768 octets alors que dans le 2e cas, c'est un
multiple de 4 096. Si on a des gros fichiers, le gros disque
contiendra plus de fichiers. Mais si on a beaucoup de petits
fichiers, c'est autre chose. Je vends une base de données où chaque
enregistrement est un fichier, la moyenne étant de 3,4 ko.

Idem, j'ai acheté 2 DD de ~1TO externes en USB, dont un est découpé en 2
partitions sous Gparted (6GO et 990GO) soit en tout 3 partitions pour 2
DD, en FAT32 **et** blocs de 4KO: ce n'est plus la FAT32 "d'origine" de
1998, mais tous les partitionneurs modernes créent maintenant de la
FAT32 "étendue" (y compris le gratuit Windows "EASUS" mais il ne
fonctionne qu'à partir de XP.

Ce n'est plus le Windows 98 d'origine mais Linux, mais Gparted, mais
d'autres outils qui ne viennent pas de MS. Tout comme il y a
maintenant des pilotes pour dépasser le 130 Go limite par partition.

Certes, et alors, c'est "impur" et interdit par le livre saint de Win98
??;-)
J'utilise tout ça avec un Win98SE, dont il faut changer uniquement le
driver disque pour le remplacer par un module modifié par des mordus en
2006. Ce driver n'est nécessaire **sue** pour dépasser la limite de
taille d'une partition. Avec une maj Microsoft on atteignait je crois
64GO en valeur maxi. La limite suivante du LBA sous 98 étant de 137 GO
ou un peu au-dessus de 140 GO. Avec mon driver modifié, j'utilise bien
sous 98Se une partition FAT32 "étendue" de 995GO en blocs de 4KO. Bien
sûr que ce n'est pas avec des composants venat tous d'un CD d'install
officiel Microsoft de Win98 !

Nom du driver: esdi506.pdr, version du 20/07/2006, à mettre dans
windowssystemiosubsys, taille : 24431 octets. Au besoin, mon adresse
mail est valide (sinon recherche google "windows98 LBA48" et on tombe
sur un forum de "bricolos" qui sont plus pros que M$ semble-t-il ;-).

Bien sûr, quand j'ai essayé ce truc, j'avais mis dans le bac seulement
le DD de 300GO neuf et tenté plusieurs tailles de partition, mais
j'avais utilisé à cette époque un fdisk récent (freeware ne venant pas
de microsoft) en DOS à partir d'une disquette 98 modifiée (juste ajouté
le fdisk "moderne"). Et j'avais essayé des tailles de partition
dépassant à chaque fois la "prochaine limite" : tout a baigné jusqu'à >
140GO.
Idem pour la partition énorme (mais sur DD externe) en blocs de 4KO,
venant d'un gparted linux: avec un DD neuf, on peut se permettre des
tests sans risque ;-). Tout marche chez moi (mais pour le DD externe,
il faut un driver USB>IDE prévu pour 98 et de **gros** DD). Les DD et
boiters USB >= 1To qu'on achète chez macway sont vendus **avec** driver
98 ;-)