Cet appareil, relativement peu commenté, présente pourtant des caractéristiques
particulièrement intéressantes -- du moins sur le papier :
- zoom 28-200 stabilisé
- bruit numérique modéré (ne deviendrait gênant qu'à 1600ISO -- si c'est le cas,
c'est presque au niveau du Fuji F30 ; mais je lis ici :
http://www.digitalworld.fr/photo/tendances-numeriques/lire-ricoh-caplio-r5-583.h
tml « [...] la sensibilité atteint les 1600 ISO. Cependant, et malgré l'apport
d'un nouveau processeur, le bruit généré dans ces valeurs est important. »)
- excellent mode macro
Il aurait toutefois quelques défauts de conception, une mise au point difficile
en basse lumière, et serait dépourvu de mode manuel.
(Ce dernier site le note 8/10, tandis que le Canon A710 obtient 7/10, le Fuji
F30 8/10, le Canon Ixus 850 9/10, et, plutôt surprenant, le Casio Exilim EX-S770
9/10. Est-ce bien « trustable » ?...)
Une autre page, que je viens juste de commencer à lire :
http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Appareils-Objectifs/ricoh-caplio-r5-
sujet_12168_1.htm
Et un autre lien donné sur cette même page :
http://www.digicamreview.co.uk/ricoh_caplio_r5_review.htm
(Il semble que le niveau de bruit ne soit en fait pas si fameux...)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean-Pierre Levraud
(Il semble que le niveau de bruit ne soit en fait pas si fameux...)
Je ne connais pas le R5, mais j'ai fait acheter à mon épouse le R3 pour son boulot (il lui fallait un compact avec un grand angle), et je m'en mords les doigts. Le niveau de bruit est franchement plus élevé que chez la plupart des concurrents. Quand à la qualité: au bout de trois mois, un des deux volets de fermeture de l'objectif est resté bloqué -> retour SAV, ça a pris trois semaines. Deux mois plus tard, nouvelle panne, objectif qui ne rentre plus, mise au point impossible. A nouveau au SAV depuis une semaine. :@) Jean-Pierre
(Il semble que le niveau de bruit ne soit en fait pas si fameux...)
Je ne connais pas le R5, mais j'ai fait acheter
à mon épouse le R3 pour son boulot (il lui fallait
un compact avec un grand angle), et je m'en mords
les doigts.
Le niveau de bruit est franchement plus élevé que
chez la plupart des concurrents.
Quand à la qualité: au bout de trois mois, un des
deux volets de fermeture de l'objectif est resté
bloqué -> retour SAV, ça a pris trois semaines.
Deux mois plus tard, nouvelle panne, objectif qui
ne rentre plus, mise au point impossible. A nouveau
au SAV depuis une semaine.
:@)
Jean-Pierre
(Il semble que le niveau de bruit ne soit en fait pas si fameux...)
Je ne connais pas le R5, mais j'ai fait acheter à mon épouse le R3 pour son boulot (il lui fallait un compact avec un grand angle), et je m'en mords les doigts. Le niveau de bruit est franchement plus élevé que chez la plupart des concurrents. Quand à la qualité: au bout de trois mois, un des deux volets de fermeture de l'objectif est resté bloqué -> retour SAV, ça a pris trois semaines. Deux mois plus tard, nouvelle panne, objectif qui ne rentre plus, mise au point impossible. A nouveau au SAV depuis une semaine. :@) Jean-Pierre
Olivier Cordier
Bonjour, En ce qui concerne le R5, je l'ai acheté pour Noël. Les photos en extérieur sont de trés bon niveau. Mon exemplaire avait un défaut de mise au point en intérieur (toutes les photos floues!) et de montée en iso dés lors que les photos sont faites au flash et le posemètre qui faisait n'importe quoi, d'où des photos au flash cramées. Le support technique m'a fait faire quelques photos que je leur ai envoyé. ils ont conclu à une panne. Depuis Noël, j'attends toujours que Pixmania (à fuir!!!) veuille bien procéder à l'échange. Sur le forum de dpreview, dans la section consacrée à Ricoh, les utilisateurs semblent être satisfaits, si ce n'est effectivement cette mise au point un peu faiblarde en intérieur. Voici un lien sur un passionné des compacts Ricoh : http://homepages.ihug.com.au/~parsog/photo/r3-01.html Dernier point, Chasseur d'image a donné au R5 la note maximale de 5 étoiles. Dans le même numéro le G7 n'en avait que 4. Quant aux soucis évoqués, mon père possède un vénérable R1 depuis pas mal d'années qui fonctionne toujours comme au premier jour.
"Jean-Pierre Levraud" a écrit dans le message de news: eqf4o6$2dgn$
(Il semble que le niveau de bruit ne soit en fait pas si fameux...)
Je ne connais pas le R5, mais j'ai fait acheter à mon épouse le R3 pour son boulot (il lui fallait un compact avec un grand angle), et je m'en mords les doigts. Le niveau de bruit est franchement plus élevé que chez la plupart des concurrents. Quand à la qualité: au bout de trois mois, un des deux volets de fermeture de l'objectif est resté bloqué -> retour SAV, ça a pris trois semaines. Deux mois plus tard, nouvelle panne, objectif qui ne rentre plus, mise au point impossible. A nouveau au SAV depuis une semaine. :@) Jean-Pierre
Bonjour,
En ce qui concerne le R5, je l'ai acheté pour Noël.
Les photos en extérieur sont de trés bon niveau.
Mon exemplaire avait un défaut de mise au point en intérieur (toutes les
photos floues!) et de montée en iso dés lors que les photos sont faites au
flash et le posemètre qui faisait n'importe quoi, d'où des photos au flash
cramées.
Le support technique m'a fait faire quelques photos que je leur ai envoyé.
ils ont conclu à une panne.
Depuis Noël, j'attends toujours que Pixmania (à fuir!!!) veuille bien
procéder à l'échange.
Sur le forum de dpreview, dans la section consacrée à Ricoh, les
utilisateurs semblent être satisfaits, si ce n'est effectivement cette mise
au point un peu faiblarde en intérieur.
Voici un lien sur un passionné des compacts Ricoh :
http://homepages.ihug.com.au/~parsog/photo/r3-01.html
Dernier point, Chasseur d'image a donné au R5 la note maximale de 5 étoiles.
Dans le même numéro le G7 n'en avait que 4.
Quant aux soucis évoqués, mon père possède un vénérable R1 depuis pas mal
d'années qui fonctionne toujours comme au premier jour.
"Jean-Pierre Levraud" <jplev.hips.raud@yahoo.hips.fr> a écrit dans le
message de news: eqf4o6$2dgn$1@cantal.sis.pasteur.fr...
(Il semble que le niveau de bruit ne soit en fait pas si fameux...)
Je ne connais pas le R5, mais j'ai fait acheter
à mon épouse le R3 pour son boulot (il lui fallait
un compact avec un grand angle), et je m'en mords
les doigts.
Le niveau de bruit est franchement plus élevé que
chez la plupart des concurrents.
Quand à la qualité: au bout de trois mois, un des
deux volets de fermeture de l'objectif est resté
bloqué -> retour SAV, ça a pris trois semaines.
Deux mois plus tard, nouvelle panne, objectif qui
ne rentre plus, mise au point impossible. A nouveau
au SAV depuis une semaine.
:@)
Jean-Pierre
Bonjour, En ce qui concerne le R5, je l'ai acheté pour Noël. Les photos en extérieur sont de trés bon niveau. Mon exemplaire avait un défaut de mise au point en intérieur (toutes les photos floues!) et de montée en iso dés lors que les photos sont faites au flash et le posemètre qui faisait n'importe quoi, d'où des photos au flash cramées. Le support technique m'a fait faire quelques photos que je leur ai envoyé. ils ont conclu à une panne. Depuis Noël, j'attends toujours que Pixmania (à fuir!!!) veuille bien procéder à l'échange. Sur le forum de dpreview, dans la section consacrée à Ricoh, les utilisateurs semblent être satisfaits, si ce n'est effectivement cette mise au point un peu faiblarde en intérieur. Voici un lien sur un passionné des compacts Ricoh : http://homepages.ihug.com.au/~parsog/photo/r3-01.html Dernier point, Chasseur d'image a donné au R5 la note maximale de 5 étoiles. Dans le même numéro le G7 n'en avait que 4. Quant aux soucis évoqués, mon père possède un vénérable R1 depuis pas mal d'années qui fonctionne toujours comme au premier jour.
"Jean-Pierre Levraud" a écrit dans le message de news: eqf4o6$2dgn$
(Il semble que le niveau de bruit ne soit en fait pas si fameux...)
Je ne connais pas le R5, mais j'ai fait acheter à mon épouse le R3 pour son boulot (il lui fallait un compact avec un grand angle), et je m'en mords les doigts. Le niveau de bruit est franchement plus élevé que chez la plupart des concurrents. Quand à la qualité: au bout de trois mois, un des deux volets de fermeture de l'objectif est resté bloqué -> retour SAV, ça a pris trois semaines. Deux mois plus tard, nouvelle panne, objectif qui ne rentre plus, mise au point impossible. A nouveau au SAV depuis une semaine. :@) Jean-Pierre
Alf92
idiosyncrazy () a écrit dans news:45cb0abf$0$9914$ :
Cet appareil, relativement peu commenté, présente pourtant des caractéristiques particulièrement intéressantes -- du moins sur le papier : - zoom 28-200 stabilisé (...)
sur le papier c'est l'appareil idéal. j'ai failli craquer, mais quelques lectures m'ont refroidi : lenteur général, problème de piqué / image flou sur les bords, mode video peu convaincant, bruit dès que la lumière baisse un peu, et surtout plantage sévère de l'appareil. son atou est la compacité de son 28-200 stabilisé. je n'ai rien lu de négatif sur sa fiablité. je serais curieux de l'essayer.
un autre avis : http://www.thinkcamera.com/news/article/mps/UAN/215/v/1/sp
Cet appareil, relativement peu commenté, présente pourtant des
caractéristiques particulièrement intéressantes -- du moins sur le
papier :
- zoom 28-200 stabilisé
(...)
sur le papier c'est l'appareil idéal.
j'ai failli craquer, mais quelques lectures m'ont refroidi :
lenteur général, problème de piqué / image flou sur les bords, mode
video peu convaincant, bruit dès que la lumière baisse un peu, et
surtout plantage sévère de l'appareil.
son atou est la compacité de son 28-200 stabilisé.
je n'ai rien lu de négatif sur sa fiablité.
je serais curieux de l'essayer.
un autre avis :
http://www.thinkcamera.com/news/article/mps/UAN/215/v/1/sp
Cet appareil, relativement peu commenté, présente pourtant des caractéristiques particulièrement intéressantes -- du moins sur le papier : - zoom 28-200 stabilisé (...)
sur le papier c'est l'appareil idéal. j'ai failli craquer, mais quelques lectures m'ont refroidi : lenteur général, problème de piqué / image flou sur les bords, mode video peu convaincant, bruit dès que la lumière baisse un peu, et surtout plantage sévère de l'appareil. son atou est la compacité de son 28-200 stabilisé. je n'ai rien lu de négatif sur sa fiablité. je serais curieux de l'essayer.
un autre avis : http://www.thinkcamera.com/news/article/mps/UAN/215/v/1/sp
On Thu, 8 Feb 2007 22:46:06 +0100, "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
sur le papier c'est l'appareil idéal. j'ai failli craquer, mais quelques lectures m'ont refroidi : lenteur général, problème de piqué / image flou sur les bords, mode
Pourquoi "Lenteur générale" ? C'est le plus rapide des compacts.
video peu convaincant, bruit dès que la lumière baisse un peu, et surtout plantage sévère de l'appareil. son atou est la compacité de son 28-200 stabilisé. je n'ai rien lu de négatif sur sa fiablité. je serais curieux de l'essayer.
Un nouveau firmware est paru hier, en tout cas.
un autre avis : http://www.thinkcamera.com/news/article/mps/UAN/215/v/1/sp
Le test est plus que positif, et les problèmes de blocages rencontrés par le testeur semblent corrigés par les mises à jour firmware.
El Paulo.
Bonjour,
On Thu, 8 Feb 2007 22:46:06 +0100, "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr>
wrote:
sur le papier c'est l'appareil idéal.
j'ai failli craquer, mais quelques lectures m'ont refroidi :
lenteur général, problème de piqué / image flou sur les bords, mode
Pourquoi "Lenteur générale" ?
C'est le plus rapide des compacts.
video peu convaincant, bruit dès que la lumière baisse un peu, et
surtout plantage sévère de l'appareil.
son atou est la compacité de son 28-200 stabilisé.
je n'ai rien lu de négatif sur sa fiablité.
je serais curieux de l'essayer.
Un nouveau firmware est paru hier, en tout cas.
un autre avis :
http://www.thinkcamera.com/news/article/mps/UAN/215/v/1/sp
Le test est plus que positif, et les problèmes de blocages rencontrés par le
testeur semblent corrigés par les mises à jour firmware.
On Thu, 8 Feb 2007 22:46:06 +0100, "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
sur le papier c'est l'appareil idéal. j'ai failli craquer, mais quelques lectures m'ont refroidi : lenteur général, problème de piqué / image flou sur les bords, mode
Pourquoi "Lenteur générale" ? C'est le plus rapide des compacts.
video peu convaincant, bruit dès que la lumière baisse un peu, et surtout plantage sévère de l'appareil. son atou est la compacité de son 28-200 stabilisé. je n'ai rien lu de négatif sur sa fiablité. je serais curieux de l'essayer.
Un nouveau firmware est paru hier, en tout cas.
un autre avis : http://www.thinkcamera.com/news/article/mps/UAN/215/v/1/sp
Le test est plus que positif, et les problèmes de blocages rencontrés par le testeur semblent corrigés par les mises à jour firmware.
El Paulo.
Fred le Barbu
Bonjour,
j'ai ce modèle et c'est mon premier APN, que j'ai acheté pour l'utiliser à la place de mon Olympus MJU II (un 24*36 tout auto, très compact, à focale fixe de 35/f2.8).
En bref, je suis très déçu. Il est possible que mes pricncipales désillusions portent sur les "photoscopes" de manière générale: - images pas "naturelles" (j'ai pourtant réglé les paramètres "d'enhancement", couleur et netteté au minimum, et la compression JPEG au minimum) - du bruit dès qu'on quitte les 64 ISO, même si 1600 sont encore utilisables, - pas très réactif (par rapport au MJU argentique) et c'est très pénalisant...
ensuite concernant le R5: - les bords de l'image sont flous (en particulier à gauche avec mon modèle) - choix de l'automatisme de privilégier les couples diaph/vitesse avec diaph ouvert au maximum, ce qui est très pénalisant compte-tenu du manque de piqué des bords... - et en plus: pas de possibilité de modifier le couple diaph/vitesse choisi par l'automatisme - pas de fichiers 3x16 bits, ce qui limite fortement les possibilités de post-traitement - JPEG obligatoire avec compression somme toute relativement élevée - à oui, j'oubliais: j'ai un pixel blanc au milieu de l'image !
Bon j'arrête de raler: j'apprécie tout de même: - la compacité de l'APN - la stabilisation - les petites vidéo - pas de consommable (pilles et pellicules), l'utilisation est gratuite !!!
Pour l'instant, mes tirages au delà du format 13*19 mm m'ont toujours décu (les A4 sont pas propres, j'ai même pas essayé le A3).
Je crois que je vais continuer à l'argentique. Mon scanner Coolscan a encore de bons jours devant lui !
N'hésite pas à poser d'autres questions sur cet appareil !
Fred
"idiosyncrazy" a écrit dans le message de news: 45cb0abf$0$9914$
Cet appareil, relativement peu commenté, présente pourtant des caractéristiques particulièrement intéressantes -- du moins sur le papier : - zoom 28-200 stabilisé - bruit numérique modéré (ne deviendrait gênant qu'à 1600ISO -- si c'est le cas, c'est presque au niveau du Fuji F30 ; mais je lis ici : http://www.digitalworld.fr/photo/tendances-numeriques/lire-ricoh-caplio-r5-583.h tml « [...] la sensibilité atteint les 1600 ISO. Cependant, et malgré l'apport d'un nouveau processeur, le bruit généré dans ces valeurs est important. ») - excellent mode macro Il aurait toutefois quelques défauts de conception, une mise au point difficile en basse lumière, et serait dépourvu de mode manuel.
(Ce dernier site le note 8/10, tandis que le Canon A710 obtient 7/10, le Fuji F30 8/10, le Canon Ixus 850 9/10, et, plutôt surprenant, le Casio Exilim EX-S770 9/10. Est-ce bien « trustable » ?...)
Une autre page, que je viens juste de commencer à lire : http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Appareils-Objectifs/ricoh-caplio-r5- sujet_12168_1.htm Et un autre lien donné sur cette même page : http://www.digicamreview.co.uk/ricoh_caplio_r5_review.htm (Il semble que le niveau de bruit ne soit en fait pas si fameux...)
Bonjour,
j'ai ce modèle et c'est mon premier APN, que j'ai acheté pour l'utiliser à
la place de mon Olympus MJU II (un 24*36 tout auto, très compact, à focale
fixe de 35/f2.8).
En bref, je suis très déçu. Il est possible que mes pricncipales
désillusions portent sur les "photoscopes" de manière générale:
- images pas "naturelles" (j'ai pourtant réglé les paramètres
"d'enhancement", couleur et netteté au minimum, et la compression JPEG au
minimum)
- du bruit dès qu'on quitte les 64 ISO, même si 1600 sont encore
utilisables,
- pas très réactif (par rapport au MJU argentique) et c'est très
pénalisant...
ensuite concernant le R5:
- les bords de l'image sont flous (en particulier à gauche avec mon modèle)
- choix de l'automatisme de privilégier les couples diaph/vitesse avec diaph
ouvert au maximum, ce qui est très pénalisant compte-tenu du manque de piqué
des bords...
- et en plus: pas de possibilité de modifier le couple diaph/vitesse choisi
par l'automatisme
- pas de fichiers 3x16 bits, ce qui limite fortement les possibilités de
post-traitement
- JPEG obligatoire avec compression somme toute relativement élevée
- à oui, j'oubliais: j'ai un pixel blanc au milieu de l'image !
Bon j'arrête de raler: j'apprécie tout de même:
- la compacité de l'APN
- la stabilisation
- les petites vidéo
- pas de consommable (pilles et pellicules), l'utilisation est gratuite !!!
Pour l'instant, mes tirages au delà du format 13*19 mm m'ont toujours décu
(les A4 sont pas propres, j'ai même pas essayé le A3).
Je crois que je vais continuer à l'argentique. Mon scanner Coolscan a encore
de bons jours devant lui !
N'hésite pas à poser d'autres questions sur cet appareil !
Fred
"idiosyncrazy" <gabriel.balletABOLI@BIBELOTfree.fr> a écrit dans le message
de news: 45cb0abf$0$9914$426a74cc@news.free.fr...
Cet appareil, relativement peu commenté, présente pourtant des
caractéristiques
particulièrement intéressantes -- du moins sur le papier :
- zoom 28-200 stabilisé
- bruit numérique modéré (ne deviendrait gênant qu'à 1600ISO -- si c'est
le cas,
c'est presque au niveau du Fuji F30 ; mais je lis ici :
http://www.digitalworld.fr/photo/tendances-numeriques/lire-ricoh-caplio-r5-583.h
tml « [...] la sensibilité atteint les 1600 ISO. Cependant, et malgré
l'apport
d'un nouveau processeur, le bruit généré dans ces valeurs est
important. »)
- excellent mode macro
Il aurait toutefois quelques défauts de conception, une mise au point
difficile
en basse lumière, et serait dépourvu de mode manuel.
(Ce dernier site le note 8/10, tandis que le Canon A710 obtient 7/10, le
Fuji
F30 8/10, le Canon Ixus 850 9/10, et, plutôt surprenant, le Casio Exilim
EX-S770
9/10. Est-ce bien « trustable » ?...)
Une autre page, que je viens juste de commencer à lire :
http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Appareils-Objectifs/ricoh-caplio-r5-
sujet_12168_1.htm
Et un autre lien donné sur cette même page :
http://www.digicamreview.co.uk/ricoh_caplio_r5_review.htm
(Il semble que le niveau de bruit ne soit en fait pas si fameux...)
j'ai ce modèle et c'est mon premier APN, que j'ai acheté pour l'utiliser à la place de mon Olympus MJU II (un 24*36 tout auto, très compact, à focale fixe de 35/f2.8).
En bref, je suis très déçu. Il est possible que mes pricncipales désillusions portent sur les "photoscopes" de manière générale: - images pas "naturelles" (j'ai pourtant réglé les paramètres "d'enhancement", couleur et netteté au minimum, et la compression JPEG au minimum) - du bruit dès qu'on quitte les 64 ISO, même si 1600 sont encore utilisables, - pas très réactif (par rapport au MJU argentique) et c'est très pénalisant...
ensuite concernant le R5: - les bords de l'image sont flous (en particulier à gauche avec mon modèle) - choix de l'automatisme de privilégier les couples diaph/vitesse avec diaph ouvert au maximum, ce qui est très pénalisant compte-tenu du manque de piqué des bords... - et en plus: pas de possibilité de modifier le couple diaph/vitesse choisi par l'automatisme - pas de fichiers 3x16 bits, ce qui limite fortement les possibilités de post-traitement - JPEG obligatoire avec compression somme toute relativement élevée - à oui, j'oubliais: j'ai un pixel blanc au milieu de l'image !
Bon j'arrête de raler: j'apprécie tout de même: - la compacité de l'APN - la stabilisation - les petites vidéo - pas de consommable (pilles et pellicules), l'utilisation est gratuite !!!
Pour l'instant, mes tirages au delà du format 13*19 mm m'ont toujours décu (les A4 sont pas propres, j'ai même pas essayé le A3).
Je crois que je vais continuer à l'argentique. Mon scanner Coolscan a encore de bons jours devant lui !
N'hésite pas à poser d'autres questions sur cet appareil !
Fred
"idiosyncrazy" a écrit dans le message de news: 45cb0abf$0$9914$
Cet appareil, relativement peu commenté, présente pourtant des caractéristiques particulièrement intéressantes -- du moins sur le papier : - zoom 28-200 stabilisé - bruit numérique modéré (ne deviendrait gênant qu'à 1600ISO -- si c'est le cas, c'est presque au niveau du Fuji F30 ; mais je lis ici : http://www.digitalworld.fr/photo/tendances-numeriques/lire-ricoh-caplio-r5-583.h tml « [...] la sensibilité atteint les 1600 ISO. Cependant, et malgré l'apport d'un nouveau processeur, le bruit généré dans ces valeurs est important. ») - excellent mode macro Il aurait toutefois quelques défauts de conception, une mise au point difficile en basse lumière, et serait dépourvu de mode manuel.
(Ce dernier site le note 8/10, tandis que le Canon A710 obtient 7/10, le Fuji F30 8/10, le Canon Ixus 850 9/10, et, plutôt surprenant, le Casio Exilim EX-S770 9/10. Est-ce bien « trustable » ?...)
Une autre page, que je viens juste de commencer à lire : http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Appareils-Objectifs/ricoh-caplio-r5- sujet_12168_1.htm Et un autre lien donné sur cette même page : http://www.digicamreview.co.uk/ricoh_caplio_r5_review.htm (Il semble que le niveau de bruit ne soit en fait pas si fameux...)
