Bonjour (à ceux et à celles que je n'ai pas eu le plaisir de lire
aujourd'hui)
Je lance un nouveau fil pour cette prise de vue non conventionnelle, qui
n'est plus à sa place dans mon "panorama Périgourdin".
Je n'ai pas eu de retour alors que l'image a été vue... plusieurs fois, et
que j'ai pris quelques risques lors de la prise ;-).
Je trouve qu'il y a un effet "tremplin" que j'avais perçu initialement et
qui accentue la sensation de vertige, vivement le relief !
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201009/cijtfzvUQB.jpg
Pierre
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean-Pierre Roche
Le 24/09/2010 17:21, Pierre a écrit :
Bonjour (à ceux et à celles que je n'ai pas eu le plaisir de lire aujourd'hui) Je lance un nouveau fil pour cette prise de vue non conventionnelle, qui n'est plus à sa place dans mon "panorama Périgourdin". Je n'ai pas eu de retour alors que l'image a été vue... plusieurs fois, et que j'ai pris quelques risques lors de la prise ;-). Je trouve qu'il y a un effet "tremplin" que j'avais perçu initialement et qui accentue la sensation de vertige, vivement le relief ! http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201009/cijtfzvUQB.jpg Pierre
Pourquoi poster des images aussi grandes ? Personne ne dispose d'écran capable de les afficher... Surtout que ta photo est entachée d'aberrations chromatiques importantes. Sinon l'idée est bonne mais le relief bof...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 24/09/2010 17:21, Pierre a écrit :
Bonjour (à ceux et à celles que je n'ai pas eu le plaisir de
lire aujourd'hui)
Je lance un nouveau fil pour cette prise de vue non
conventionnelle, qui
n'est plus à sa place dans mon "panorama Périgourdin".
Je n'ai pas eu de retour alors que l'image a été vue...
plusieurs fois, et
que j'ai pris quelques risques lors de la prise ;-).
Je trouve qu'il y a un effet "tremplin" que j'avais perçu
initialement et
qui accentue la sensation de vertige, vivement le relief !
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201009/cijtfzvUQB.jpg
Pierre
Pourquoi poster des images aussi grandes ? Personne ne
dispose d'écran capable de les afficher...
Surtout que ta photo est entachée d'aberrations chromatiques
importantes.
Sinon l'idée est bonne mais le relief bof...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Bonjour (à ceux et à celles que je n'ai pas eu le plaisir de lire aujourd'hui) Je lance un nouveau fil pour cette prise de vue non conventionnelle, qui n'est plus à sa place dans mon "panorama Périgourdin". Je n'ai pas eu de retour alors que l'image a été vue... plusieurs fois, et que j'ai pris quelques risques lors de la prise ;-). Je trouve qu'il y a un effet "tremplin" que j'avais perçu initialement et qui accentue la sensation de vertige, vivement le relief ! http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201009/cijtfzvUQB.jpg Pierre
Pourquoi poster des images aussi grandes ? Personne ne dispose d'écran capable de les afficher... Surtout que ta photo est entachée d'aberrations chromatiques importantes. Sinon l'idée est bonne mais le relief bof...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Pierre
Pourquoi poster des images aussi grandes ? Personne ne dispose d'écran capable de les afficher... Surtout que ta photo est entachée d'aberrations chromatiques importantes. Sinon l'idée est bonne mais le relief bof...
Dans l'idée, c'était d'envoyer une image plein format pour que l'on ait la possibilité de l'agrandir pour...le plaisir éventuellement. Sur mon explorateur elle s'affiche en plein écran par défaut. Je transmets le lien sur un modèle réduit ici : http://cjoint.com/data/jysOMiHJKE.htm Sinon pour les aberrations chromatiques je suis d'accord, notamment sur la partie gauche. Ceci est du au grand angle et au fait que je voulais un premier plan net (à droite). j'utilise la visée "à l'oeil". En ce qui concerne le relief, pourquoi bof, même s'il s'agit d'une curiosité, je pense qu'il aurait été intéressant pour moi de penser à la prise d'un couple stéréoscopique, mais c'est un peu tard. Pierre
Pourquoi poster des images aussi grandes ? Personne ne dispose d'écran
capable de les afficher...
Surtout que ta photo est entachée d'aberrations chromatiques importantes.
Sinon l'idée est bonne mais le relief bof...
Dans l'idée, c'était d'envoyer une image plein format pour que l'on ait la
possibilité de l'agrandir pour...le plaisir éventuellement. Sur mon
explorateur elle s'affiche en plein écran par défaut.
Je transmets le lien sur un modèle réduit ici :
http://cjoint.com/data/jysOMiHJKE.htm
Sinon pour les aberrations chromatiques je suis d'accord, notamment sur la
partie gauche. Ceci est du au grand angle et au fait que je voulais un
premier plan net (à droite). j'utilise la visée "à l'oeil".
En ce qui concerne le relief, pourquoi bof, même s'il s'agit d'une
curiosité, je pense qu'il aurait été intéressant pour moi de penser à la
prise d'un couple stéréoscopique, mais c'est un peu tard.
Pierre
Pourquoi poster des images aussi grandes ? Personne ne dispose d'écran capable de les afficher... Surtout que ta photo est entachée d'aberrations chromatiques importantes. Sinon l'idée est bonne mais le relief bof...
Dans l'idée, c'était d'envoyer une image plein format pour que l'on ait la possibilité de l'agrandir pour...le plaisir éventuellement. Sur mon explorateur elle s'affiche en plein écran par défaut. Je transmets le lien sur un modèle réduit ici : http://cjoint.com/data/jysOMiHJKE.htm Sinon pour les aberrations chromatiques je suis d'accord, notamment sur la partie gauche. Ceci est du au grand angle et au fait que je voulais un premier plan net (à droite). j'utilise la visée "à l'oeil". En ce qui concerne le relief, pourquoi bof, même s'il s'agit d'une curiosité, je pense qu'il aurait été intéressant pour moi de penser à la prise d'un couple stéréoscopique, mais c'est un peu tard. Pierre
Pourquoi poster des images aussi grandes ? Personne ne dispose d'écran capable de les afficher...
Et les statistiques placent toujours le 1024x768 en tête : http://www.libstat.com/pages/resolution.htm
Surtout que ta photo est entachée d'aberrations chromatiques importantes.
Oui c'est assez balaise comme abérations chromatique...
-- JCG
Ofnuts
On 24/09/2010 17:21, Pierre wrote:
Bonjour (à ceux et à celles que je n'ai pas eu le plaisir de lire aujourd'hui) Je lance un nouveau fil pour cette prise de vue non conventionnelle, qui n'est plus à sa place dans mon "panorama Périgourdin". Je n'ai pas eu de retour alors que l'image a été vue... plusieurs fois, et que j'ai pris quelques risques lors de la prise ;-). Je trouve qu'il y a un effet "tremplin" que j'avais perçu initialement et qui accentue la sensation de vertige, vivement le relief ! http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201009/cijtfzvUQB.jpg
Il y a des aberrations énormes (liserés bleus) dans les coins:
http://cjoint.com/data/jyvpTgBPey_Aberrations.jpg
Franges pourpres, ou abberations chromatiques du 18-55?
-- Bertrand
On 24/09/2010 17:21, Pierre wrote:
Bonjour (à ceux et à celles que je n'ai pas eu le plaisir de lire
aujourd'hui)
Je lance un nouveau fil pour cette prise de vue non conventionnelle, qui
n'est plus à sa place dans mon "panorama Périgourdin".
Je n'ai pas eu de retour alors que l'image a été vue... plusieurs fois, et
que j'ai pris quelques risques lors de la prise ;-).
Je trouve qu'il y a un effet "tremplin" que j'avais perçu initialement et
qui accentue la sensation de vertige, vivement le relief !
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201009/cijtfzvUQB.jpg
Il y a des aberrations énormes (liserés bleus) dans les coins:
http://cjoint.com/data/jyvpTgBPey_Aberrations.jpg
Franges pourpres, ou abberations chromatiques du 18-55?
Bonjour (à ceux et à celles que je n'ai pas eu le plaisir de lire aujourd'hui) Je lance un nouveau fil pour cette prise de vue non conventionnelle, qui n'est plus à sa place dans mon "panorama Périgourdin". Je n'ai pas eu de retour alors que l'image a été vue... plusieurs fois, et que j'ai pris quelques risques lors de la prise ;-). Je trouve qu'il y a un effet "tremplin" que j'avais perçu initialement et qui accentue la sensation de vertige, vivement le relief ! http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201009/cijtfzvUQB.jpg
Il y a des aberrations énormes (liserés bleus) dans les coins:
http://cjoint.com/data/jyvpTgBPey_Aberrations.jpg
Franges pourpres, ou abberations chromatiques du 18-55?
Pourquoi poster des images aussi grandes ? Personne ne dispose d'écran capable de les afficher...
Et les statistiques placent toujours le 1024x768 en tête : http://www.libstat.com/pages/resolution.htm
Surtout que ta photo est entachée d'aberrations chromatiques importantes.
Oui c'est assez balaise comme abérations chromatique...
C'est rien de le dire... c'est le 18-55 première mouture que, si je me souviens bien, Pierre préfère au 18-55IS, et je n'ai jamais compris pourquoi?
-- Bertrand
Pierre
Oui c'est assez balaise comme abérations chromatique...
C'est rien de le dire... c'est le 18-55 première mouture que, si je me souviens bien, Pierre préfère au 18-55IS, et je n'ai jamais compris pourquoi?
-- Bertrand
Bon je vais essayer de corriger, j'ai un bon outil sous PSP XII. En ce qui concerne mes 18-55mm le non IS est la seconde version. Il a ma préférence tout simplement parce que je les ai comparés et que le non IS donne d'aussi bons résultats, il me semble (peut être est-ce subjectif) que l'AF est plus réactif avec ce dernier. Il faudrait deux prises de vues identiques (idéalement sur pied) avec un changement d'objectif entre pour comparer. J'essaierai de faire ça et ne manquerai pas de vous communiquer le résultat (en 1024 X 768 c'est promis). Merci pour vos critiques et à demain en principe. Pierre
Oui c'est assez balaise comme abérations chromatique...
C'est rien de le dire... c'est le 18-55 première mouture que, si je me
souviens bien, Pierre préfère au 18-55IS, et je n'ai jamais compris
pourquoi?
--
Bertrand
Bon je vais essayer de corriger, j'ai un bon outil sous PSP XII. En ce qui
concerne mes 18-55mm le non IS est la seconde version. Il a ma préférence
tout simplement parce que je les ai comparés et que le non IS donne d'aussi
bons résultats, il me semble (peut être est-ce subjectif) que l'AF est plus
réactif avec ce dernier. Il faudrait deux prises de vues identiques
(idéalement sur pied) avec un changement d'objectif entre pour comparer.
J'essaierai de faire ça et ne manquerai pas de vous communiquer le résultat
(en 1024 X 768 c'est promis).
Merci pour vos critiques et à demain en principe.
Pierre
Oui c'est assez balaise comme abérations chromatique...
C'est rien de le dire... c'est le 18-55 première mouture que, si je me souviens bien, Pierre préfère au 18-55IS, et je n'ai jamais compris pourquoi?
-- Bertrand
Bon je vais essayer de corriger, j'ai un bon outil sous PSP XII. En ce qui concerne mes 18-55mm le non IS est la seconde version. Il a ma préférence tout simplement parce que je les ai comparés et que le non IS donne d'aussi bons résultats, il me semble (peut être est-ce subjectif) que l'AF est plus réactif avec ce dernier. Il faudrait deux prises de vues identiques (idéalement sur pied) avec un changement d'objectif entre pour comparer. J'essaierai de faire ça et ne manquerai pas de vous communiquer le résultat (en 1024 X 768 c'est promis). Merci pour vos critiques et à demain en principe. Pierre
