MàJ de Safari en 4.0.5;pas de problèmes;réactivité encore améliorée.
Pour ma part, je n'ai remarqué ni amélioration ni détérioration de performances. -- <http://mloiseau.free.fr/blog/> Un blog inutile qui est bien utile.
Philippe Di Valentin <Philippe.Divalentin@rien.fr> wrote:
MàJ de Safari en 4.0.5;pas de problèmes;réactivité encore améliorée.
Pour ma part, je n'ai remarqué ni amélioration ni détérioration de
performances.
--
<http://mloiseau.free.fr/blog/>
Un blog inutile qui est bien utile.
MàJ de Safari en 4.0.5;pas de problèmes;réactivité encore améliorée.
Pour ma part, je n'ai remarqué ni amélioration ni détérioration de performances. -- <http://mloiseau.free.fr/blog/> Un blog inutile qui est bien utile.
chambara1
Michel Loiseau wrote:
Philippe Di Valentin wrote:
> MàJ de Safari en 4.0.5;pas de problèmes;réactivité encore améliorée. Pour ma part, je n'ai remarqué ni amélioration ni détérioration de performances.
Moi non plus.
-- René
Michel Loiseau <mloiseau@free.fr> wrote:
Philippe Di Valentin <Philippe.Divalentin@rien.fr> wrote:
> MàJ de Safari en 4.0.5;pas de problèmes;réactivité encore améliorée.
Pour ma part, je n'ai remarqué ni amélioration ni détérioration de
performances.
> MàJ de Safari en 4.0.5;pas de problèmes;réactivité encore améliorée. Pour ma part, je n'ai remarqué ni amélioration ni détérioration de performances.
Moi non plus.
-- René
Philippe Di Valentin
René Chamayou a écrit :
MàJ de Safari en 4.0.5;pas de problèmes;réactivité encore amé liorée.
Pour ma part, je n'ai remarqué ni amélioration ni détérioratio n de performances.
Moi non plus.
Et Google vous en pensez quoi??
J'ai chargé vite fait Sunrise(2 Mo) pour voir si c'était Safari ou Google.fr qui s'amuse;c'est Google visiblement!!
René Chamayou a écrit :
MàJ de Safari en 4.0.5;pas de problèmes;réactivité encore amé liorée.
Pour ma part, je n'ai remarqué ni amélioration ni détérioratio n de
performances.
Moi non plus.
Et Google vous en pensez quoi??
J'ai chargé vite fait Sunrise(2 Mo) pour voir si c'était Safari ou
Google.fr qui s'amuse;c'est Google visiblement!!
MàJ de Safari en 4.0.5;pas de problèmes;réactivité encore amé liorée.
Pour ma part, je n'ai remarqué ni amélioration ni détérioratio n de performances.
Moi non plus.
Et Google vous en pensez quoi??
J'ai chargé vite fait Sunrise(2 Mo) pour voir si c'était Safari ou Google.fr qui s'amuse;c'est Google visiblement!!
Jacques Perrocheau
In article <1jf8ilu.1fcs0q4l0ye3gN%, (Michel Loiseau) wrote:
> MàJ de Safari en 4.0.5;pas de problèmes;réactivité encore améliorée. Pour ma part, je n'ai remarqué ni amélioration ni détérioration de performances.
Parce que tu ne dois pas avoir enlevé tout ce qui était inutile... ;-)
-- Jacques PERROCHEAU CNRS UMR 6226 Université de Rennes 1, Campus de Beaulieu, 35042 RENNES Cedex, France
In article <1jf8ilu.1fcs0q4l0ye3gN%mloiseau@free.fr>,
mloiseau@free.fr (Michel Loiseau) wrote:
> MàJ de Safari en 4.0.5;pas de problèmes;réactivité encore améliorée.
Pour ma part, je n'ai remarqué ni amélioration ni détérioration de
performances.
Parce que tu ne dois pas avoir enlevé tout ce qui était inutile... ;-)
--
Jacques PERROCHEAU
CNRS UMR 6226
Université de Rennes 1, Campus de Beaulieu, 35042 RENNES Cedex, France
In article <1jf8ilu.1fcs0q4l0ye3gN%, (Michel Loiseau) wrote:
> MàJ de Safari en 4.0.5;pas de problèmes;réactivité encore améliorée. Pour ma part, je n'ai remarqué ni amélioration ni détérioration de performances.
Parce que tu ne dois pas avoir enlevé tout ce qui était inutile... ;-)
-- Jacques PERROCHEAU CNRS UMR 6226 Université de Rennes 1, Campus de Beaulieu, 35042 RENNES Cedex, France
frydrych
Jacques Perrocheau wrote:
In article <1jf8ilu.1fcs0q4l0ye3gN%, (Michel Loiseau) wrote:
> > MàJ de Safari en 4.0.5;pas de problèmes;réactivité encore améliorée. > Pour ma part, je n'ai remarqué ni amélioration ni détérioration de > performances.
Parce que tu ne dois pas avoir enlevé tout ce qui était inutile... ;-)
Je n'ai rien enlevé non plus... Et qu'est-ce qui était inutile et enlevable.... Si je puis me permettre cette intervention...
-- Jacek FRYDRYCH
Jacques Perrocheau <Jacques.Perrocheau@univ-rennes1.fr> wrote:
In article <1jf8ilu.1fcs0q4l0ye3gN%mloiseau@free.fr>,
mloiseau@free.fr (Michel Loiseau) wrote:
> > MàJ de Safari en 4.0.5;pas de problèmes;réactivité encore améliorée.
> Pour ma part, je n'ai remarqué ni amélioration ni détérioration de
> performances.
Parce que tu ne dois pas avoir enlevé tout ce qui était inutile... ;-)
Je n'ai rien enlevé non plus... Et qu'est-ce qui était inutile et
enlevable.... Si je puis me permettre cette intervention...
In article <1jf8ilu.1fcs0q4l0ye3gN%, (Michel Loiseau) wrote:
> > MàJ de Safari en 4.0.5;pas de problèmes;réactivité encore améliorée. > Pour ma part, je n'ai remarqué ni amélioration ni détérioration de > performances.
Parce que tu ne dois pas avoir enlevé tout ce qui était inutile... ;-)
Je n'ai rien enlevé non plus... Et qu'est-ce qui était inutile et enlevable.... Si je puis me permettre cette intervention...
-- Jacek FRYDRYCH
Jacques Perrocheau
In article <1jf8wla.15z7rc01870on8N%, (Jacek FRYDRYCH) wrote:
Je n'ai rien enlevé non plus... Et qu'est-ce qui était inutile et enlevable.... Si je puis me permettre cette intervention...
Tu n'as pas vu le smiley... ;-) ?
Il faut demander cela à l'OP. C'est un véritable "sorcier" qui fait démarrer un iMac Intel en 20 seceondes...
-- Jacques PERROCHEAU CNRS UMR 6226 Université de Rennes 1, Campus de Beaulieu, 35042 RENNES Cedex, France
In article <1jf8wla.15z7rc01870on8N%frydrych@free.fr>,
frydrych@free.fr (Jacek FRYDRYCH) wrote:
Je n'ai rien enlevé non plus... Et qu'est-ce qui était inutile et
enlevable.... Si je puis me permettre cette intervention...
Tu n'as pas vu le smiley... ;-) ?
Il faut demander cela à l'OP. C'est un véritable "sorcier" qui fait
démarrer un iMac Intel en 20 seceondes...
--
Jacques PERROCHEAU
CNRS UMR 6226
Université de Rennes 1, Campus de Beaulieu, 35042 RENNES Cedex, France
In article <1jf8wla.15z7rc01870on8N%, (Jacek FRYDRYCH) wrote:
Je n'ai rien enlevé non plus... Et qu'est-ce qui était inutile et enlevable.... Si je puis me permettre cette intervention...
Tu n'as pas vu le smiley... ;-) ?
Il faut demander cela à l'OP. C'est un véritable "sorcier" qui fait démarrer un iMac Intel en 20 seceondes...
-- Jacques PERROCHEAU CNRS UMR 6226 Université de Rennes 1, Campus de Beaulieu, 35042 RENNES Cedex, France
Philippe Di Valentin
Jacek FRYDRYCH a écrit :
Je n'ai rien enlevé non plus... Et qu'est-ce qui était inutile et enlevable.... Si je puis me permettre cette intervention...
Rien à voir avec la vitesse de fonctionnement;le "ménage" que je fais perso c'est pour comme je l'explique dans un autre message diminuer le temps de défragmentation de mes supports et pour ce faire l'inutile je le vire.
Je n'ai rien enlevé non plus... Et qu'est-ce qui était inutile et
enlevable.... Si je puis me permettre cette intervention...
Rien à voir avec la vitesse de fonctionnement;le "ménage" que je
fais perso c'est pour comme je l'explique dans un autre message
diminuer le temps de défragmentation de mes supports et pour ce faire
l'inutile je le vire.
Je n'ai rien enlevé non plus... Et qu'est-ce qui était inutile et enlevable.... Si je puis me permettre cette intervention...
Rien à voir avec la vitesse de fonctionnement;le "ménage" que je fais perso c'est pour comme je l'explique dans un autre message diminuer le temps de défragmentation de mes supports et pour ce faire l'inutile je le vire.
> Je n'ai rien enlevé non plus... Et qu'est-ce qui était inutile et > enlevable.... Si je puis me permettre cette intervention...
Rien à voir avec la vitesse de fonctionnement;le "ménage" que je fais perso c'est pour comme je l'explique dans un autre message diminuer le temps de défragmentation de mes supports et pour ce faire l'inutile je le vire.
Tu auras bien sur noté que la défragmentation n'est plus nécessaire depuis déjà quelques années (le système s'en charge tout seul), sauf cas très exceptionnels d'usage (genre monteur vidéo et encore...) et/ou disque presque plein... Et qu'une défragmentation est une période "a risque" pour les disques durs qui sont anormalement sollicité...
Ceci est d'autant moins nécessaire si tu ne fais (justement) pas de 'ménage' intensif, qui lui crée des trous artificiels que ta défrag va vouloir boucher inutilement.
Bon je pense que ceci a déjà été indiqué, mais bon c'est bon de le savoir. Il s'agit d'un débat récurrent, mais qui n'a vraiment plus lieu d'être de nos jours avec MacOS X.
En même temps tu fais ce que tu veux, il ne s'agit que conseils généraux... -- Pierre-Alain Dorange <http://microwar.sourceforge.net/>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Philippe Di Valentin <Philippe.Divalentin@rien.fr> wrote:
> Je n'ai rien enlevé non plus... Et qu'est-ce qui était inutile et
> enlevable.... Si je puis me permettre cette intervention...
Rien à voir avec la vitesse de fonctionnement;le "ménage" que je
fais perso c'est pour comme je l'explique dans un autre message
diminuer le temps de défragmentation de mes supports et pour ce faire
l'inutile je le vire.
Tu auras bien sur noté que la défragmentation n'est plus nécessaire
depuis déjà quelques années (le système s'en charge tout seul), sauf cas
très exceptionnels d'usage (genre monteur vidéo et encore...) et/ou
disque presque plein...
Et qu'une défragmentation est une période "a risque" pour les disques
durs qui sont anormalement sollicité...
Ceci est d'autant moins nécessaire si tu ne fais (justement) pas de
'ménage' intensif, qui lui crée des trous artificiels que ta défrag va
vouloir boucher inutilement.
Bon je pense que ceci a déjà été indiqué, mais bon c'est bon de le
savoir. Il s'agit d'un débat récurrent, mais qui n'a vraiment plus lieu
d'être de nos jours avec MacOS X.
En même temps tu fais ce que tu veux, il ne s'agit que conseils
généraux...
--
Pierre-Alain Dorange <http://microwar.sourceforge.net/>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
> Je n'ai rien enlevé non plus... Et qu'est-ce qui était inutile et > enlevable.... Si je puis me permettre cette intervention...
Rien à voir avec la vitesse de fonctionnement;le "ménage" que je fais perso c'est pour comme je l'explique dans un autre message diminuer le temps de défragmentation de mes supports et pour ce faire l'inutile je le vire.
Tu auras bien sur noté que la défragmentation n'est plus nécessaire depuis déjà quelques années (le système s'en charge tout seul), sauf cas très exceptionnels d'usage (genre monteur vidéo et encore...) et/ou disque presque plein... Et qu'une défragmentation est une période "a risque" pour les disques durs qui sont anormalement sollicité...
Ceci est d'autant moins nécessaire si tu ne fais (justement) pas de 'ménage' intensif, qui lui crée des trous artificiels que ta défrag va vouloir boucher inutilement.
Bon je pense que ceci a déjà été indiqué, mais bon c'est bon de le savoir. Il s'agit d'un débat récurrent, mais qui n'a vraiment plus lieu d'être de nos jours avec MacOS X.
En même temps tu fais ce que tu veux, il ne s'agit que conseils généraux... -- Pierre-Alain Dorange <http://microwar.sourceforge.net/>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Philippe Di Valentin
Pierre-Alain Dorange a écrit :
En même temps tu fais ce que tu veux, il ne s'agit que conseils généraux...
L'important c'est de se répéter sans cesse chacun de son coté et d'avoir le dernier mot.
Vous l'avez!!!!!!
Basta et point barre en ce qui me concerne.
Pierre-Alain Dorange a écrit :
En même temps tu fais ce que tu veux, il ne s'agit que conseils
généraux...
L'important c'est de se répéter sans cesse chacun de son coté et
d'avoir le dernier mot.
