Salut a tous.
J'ai un iMac G5 de premiere generation , un 1,8 Ghz en 17 pouces...
Son disque dur d'origine est un SATA de 80 Go.
Je trouve en remplacement des DD 80 Go, mais mentionnés "SATA II"
- Qu'est ce ?
- Est ce compatible avec mon iMac G5 qui a un SATA ?
- Le SATA II a quoi en plus ou en moins que le SATA ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
michele
RiGuad : Est ce compatible avec mon iMac G5 qui a un SATA ? Le SATA II a quoi en plus ou en moins que le SATA ?
C'est plus rapide. Le double en débit (théorique). Mais quand il est installé sur un bus SATA II. Tu peux mettre un disque SATA II sur le bus SATA I de ton iMac mais il me semble qu'il faut mettre un cavalier sur le disque afin de limiter son débit au débit du bus SATA I : 1.5 Gbit/sec. Il est parfois installé par défaut. Faut espérer que le vendeur s'y connait et pourra te renseigner sur cette histoire de cavalier. En bref, la question est : faut-il un cavalier pour limiter le débit d'un disque SATA II installé ur un bus SATA I ou le débit se calle-t-il tout seul sans cavalier ?
A part ça, quelques renseignements : SATA-I versus SATA-II On réduit souvent le SATA-II à un simple SATA offrant un débit (théorique) de 3 Gbit/s (375 Mo/s) au lieu de 1.5 Gbit/s (187 Mo/s). Pourtant, le SATA-II apporte d'autres innovations très intéressantes. La première et la plus connue est le NCQ ou Native Command Queuing : il permet de réorganiser les lectures et écritures afin de les exécuter dans un ordre différent, mais plus rapidement. Le NCQ permet un gain de performance d'environ 20% en moyenne. La seconde est le Port Multiplier : En SATA-I, chaque disque est connecté directement à un hôte par le biais d'une liaison point à point. En SATA-II, il est possible d'utiliser un multiplicateur de ports qui va permettre d'utiliser plusieurs disques sur le même hôte. Avec 375 Mo/s de disponible par hôte SATA-II, on peut ainsi facilement connecter 5 disques actuels, qui disposent chacun de 75 Mo/s de débit, ce qui est largement suffisant. Autre nouveauté utile dans le monde des serveurs : les fonctionnalités de Port Selector, qui permettent de connecter un disque à deux systèmes différents. Ceci est particulièrement utile dans le cas d'une redondance, ou un disque utilisé dans un serveur peut immédiatement basculer sur un autre serveur en cas de problème avec le premier, et ceci, sans manipulation hardware. Bref, le SATA-II n'est pas une révolution, mais apporte des améliorations sensibles qui permettront au SATA de prendre définitivement le dessus sur le PATA.
RiGuad : Est ce compatible avec mon iMac G5 qui a un SATA ?
Le SATA II a quoi en plus ou en moins que le SATA ?
C'est plus rapide. Le double en débit (théorique). Mais quand il est
installé sur un bus SATA II.
Tu peux mettre un disque SATA II sur le bus SATA I de ton iMac mais il
me semble qu'il faut mettre un cavalier sur le disque afin de limiter
son débit au débit du bus SATA I : 1.5 Gbit/sec. Il est parfois installé
par défaut.
Faut espérer que le vendeur s'y connait et pourra te renseigner sur
cette histoire de cavalier. En bref, la question est : faut-il un
cavalier pour limiter le débit d'un disque SATA II installé ur un bus
SATA I ou le débit se calle-t-il tout seul sans cavalier ?
A part ça, quelques renseignements :
SATA-I versus SATA-II
On réduit souvent le SATA-II à un simple SATA offrant un débit
(théorique) de 3 Gbit/s (375 Mo/s) au lieu de 1.5 Gbit/s (187 Mo/s).
Pourtant, le SATA-II apporte d'autres innovations très intéressantes.
La première et la plus connue est le NCQ ou Native Command Queuing :
il permet de réorganiser les lectures et écritures afin de les exécuter
dans un ordre différent, mais plus rapidement. Le NCQ permet un gain de
performance d'environ 20% en moyenne.
La seconde est le Port Multiplier : En SATA-I, chaque disque est
connecté directement à un hôte par le biais d'une liaison point à point.
En SATA-II, il est possible d'utiliser un multiplicateur de ports qui va
permettre d'utiliser plusieurs disques sur le même hôte. Avec 375 Mo/s
de disponible par hôte SATA-II, on peut ainsi facilement connecter 5
disques actuels, qui disposent chacun de 75 Mo/s de débit, ce qui est
largement suffisant.
Autre nouveauté utile dans le monde des serveurs : les fonctionnalités
de Port Selector, qui permettent de connecter un disque à deux systèmes
différents. Ceci est particulièrement utile dans le cas d'une
redondance, ou un disque utilisé dans un serveur peut immédiatement
basculer sur un autre serveur en cas de problème avec le premier, et
ceci, sans manipulation hardware.
Bref, le SATA-II n'est pas une révolution, mais apporte des
améliorations sensibles qui permettront au SATA de prendre
définitivement le dessus sur le PATA.
RiGuad : Est ce compatible avec mon iMac G5 qui a un SATA ? Le SATA II a quoi en plus ou en moins que le SATA ?
C'est plus rapide. Le double en débit (théorique). Mais quand il est installé sur un bus SATA II. Tu peux mettre un disque SATA II sur le bus SATA I de ton iMac mais il me semble qu'il faut mettre un cavalier sur le disque afin de limiter son débit au débit du bus SATA I : 1.5 Gbit/sec. Il est parfois installé par défaut. Faut espérer que le vendeur s'y connait et pourra te renseigner sur cette histoire de cavalier. En bref, la question est : faut-il un cavalier pour limiter le débit d'un disque SATA II installé ur un bus SATA I ou le débit se calle-t-il tout seul sans cavalier ?
A part ça, quelques renseignements : SATA-I versus SATA-II On réduit souvent le SATA-II à un simple SATA offrant un débit (théorique) de 3 Gbit/s (375 Mo/s) au lieu de 1.5 Gbit/s (187 Mo/s). Pourtant, le SATA-II apporte d'autres innovations très intéressantes. La première et la plus connue est le NCQ ou Native Command Queuing : il permet de réorganiser les lectures et écritures afin de les exécuter dans un ordre différent, mais plus rapidement. Le NCQ permet un gain de performance d'environ 20% en moyenne. La seconde est le Port Multiplier : En SATA-I, chaque disque est connecté directement à un hôte par le biais d'une liaison point à point. En SATA-II, il est possible d'utiliser un multiplicateur de ports qui va permettre d'utiliser plusieurs disques sur le même hôte. Avec 375 Mo/s de disponible par hôte SATA-II, on peut ainsi facilement connecter 5 disques actuels, qui disposent chacun de 75 Mo/s de débit, ce qui est largement suffisant. Autre nouveauté utile dans le monde des serveurs : les fonctionnalités de Port Selector, qui permettent de connecter un disque à deux systèmes différents. Ceci est particulièrement utile dans le cas d'une redondance, ou un disque utilisé dans un serveur peut immédiatement basculer sur un autre serveur en cas de problème avec le premier, et ceci, sans manipulation hardware. Bref, le SATA-II n'est pas une révolution, mais apporte des améliorations sensibles qui permettront au SATA de prendre définitivement le dessus sur le PATA.
patpro ~ patrick proniewski
In article <1i4uyu0.i0utzwny959cN%, (Jean-Yves Bernier) wrote:
Je ne vois pas de SATA dans la gamme actuelle. Apple aurait-il décidé de nous enfermer dans le Firewire?
hein ?
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article <1i4uyu0.i0utzwny959cN%grokub@pescadoo.net>,
grokub@pescadoo.net (Jean-Yves Bernier) wrote:
Je ne vois pas de SATA dans la gamme actuelle. Apple aurait-il décidé
de nous enfermer dans le Firewire?
TOUTES les machines Apple actuelles sont en SATA, sans exception aucune.
Les XServes peuvent aussi venir en SAS, mais c'est un détail.
Faut dire aussi que je les oublie toujours, ceux-là... ;-)
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
laurent.pertois
patpro ~ patrick proniewski wrote:
Les XServes peuvent aussi venir en SAS, mais c'est un détail.
Tu dis ça aussi au comptable quand tu lui expliques la différence de prix sur les SAS ? ;-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
Les XServes peuvent aussi venir en SAS, mais c'est un détail.
Tu dis ça aussi au comptable quand tu lui expliques la différence de
prix sur les SAS ? ;-)
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Les XServes peuvent aussi venir en SAS, mais c'est un détail.
Tu dis ça aussi au comptable quand tu lui expliques la différence de prix sur les SAS ? ;-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
patpro ~ patrick proniewski
In article <1i4wci0.weu3nt1ny2knxN%, (Laurent Pertois) wrote:
patpro ~ patrick proniewski wrote:
Les XServes peuvent aussi venir en SAS, mais c'est un détail.
Tu dis ça aussi au comptable quand tu lui expliques la différence de prix sur les SAS ? ;-)
héhé, non, le comptable il a pas voix au chapitre sur ce genre de détail ;)
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article <1i4wci0.weu3nt1ny2knxN%laurent.pertois@alussinan.org>,
laurent.pertois@alussinan.org (Laurent Pertois) wrote:
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
Les XServes peuvent aussi venir en SAS, mais c'est un détail.
Tu dis ça aussi au comptable quand tu lui expliques la différence de
prix sur les SAS ? ;-)
héhé, non, le comptable il a pas voix au chapitre sur ce genre de détail
;)
In article <1i4wci0.weu3nt1ny2knxN%, (Laurent Pertois) wrote:
patpro ~ patrick proniewski wrote:
Les XServes peuvent aussi venir en SAS, mais c'est un détail.
Tu dis ça aussi au comptable quand tu lui expliques la différence de prix sur les SAS ? ;-)
héhé, non, le comptable il a pas voix au chapitre sur ce genre de détail ;)
patpro
-- http://www.patpro.net/
laurent.pertois
patpro ~ patrick proniewski wrote:
Tu dis ça aussi au comptable quand tu lui expliques la différence de prix sur les SAS ? ;-)
héhé, non, le comptable il a pas voix au chapitre sur ce genre de détail ;)
Ca c'est bien, pour une fois :-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
Tu dis ça aussi au comptable quand tu lui expliques la différence de
prix sur les SAS ? ;-)
héhé, non, le comptable il a pas voix au chapitre sur ce genre de détail
;)
Ca c'est bien, pour une fois :-)
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Tu dis ça aussi au comptable quand tu lui expliques la différence de prix sur les SAS ? ;-)
héhé, non, le comptable il a pas voix au chapitre sur ce genre de détail ;)
Ca c'est bien, pour une fois :-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
