Hello,
Je viens de voir la nouvelle version de ghost (V9) et j'apprend qu'lle
ne marche QUE sous WXP et 2000.
Qu'est ce a dire: quid de la sauvegarde sous DOS de mes partitions
WME, Linux et WXP ? et oui, fini. Deja la version 2003 possait de
serieux problemes.
Alors bye bye symantec. Mais La question : qui fait
1. des sauvegardes dans l'environnement DOS de partition Windows
(toute version) et Linux vers une partition FAT, FAT32 (NTFS ?)
2. des restauration depuis l'environnement DOS ?
Le Wed, 08 Sep 2004 03:14:08 -0700, AT.Choum a écrit :
Alors bye bye symantec. Mais La question : qui fait
1. des sauvegardes dans l'environnement DOS de partition Windows (toute version) et Linux vers une partition FAT, FAT32 (NTFS ?) 2. des restauration depuis l'environnement DOS ?
Il y a savepart, un excellent freeware, qui fait ça. Pensez toujours qu'il existe généralemnet un logiciel libre et/ou gratuit qui fait la même chose, mieux et sans prise de tête (la qualité générale des logiciels Symantec donnant souvent une bonne idée de la merde absolue).
Sinon tu peux essayer partimage aussi, par exemple.
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
Le Wed, 08 Sep 2004 03:14:08 -0700, AT.Choum a écrit :
Alors bye bye symantec. Mais La question : qui fait
1. des sauvegardes dans l'environnement DOS de partition Windows
(toute version) et Linux vers une partition FAT, FAT32 (NTFS ?)
2. des restauration depuis l'environnement DOS ?
Il y a savepart, un excellent freeware, qui fait ça. Pensez toujours
qu'il existe généralemnet un logiciel libre et/ou gratuit qui fait la
même chose, mieux et sans prise de tête (la qualité générale des
logiciels Symantec donnant souvent une bonne idée de la merde absolue).
Sinon tu peux essayer partimage aussi, par exemple.
--
De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen
d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse!
N. Rétif de la Bretonne.
Le Wed, 08 Sep 2004 03:14:08 -0700, AT.Choum a écrit :
Alors bye bye symantec. Mais La question : qui fait
1. des sauvegardes dans l'environnement DOS de partition Windows (toute version) et Linux vers une partition FAT, FAT32 (NTFS ?) 2. des restauration depuis l'environnement DOS ?
Il y a savepart, un excellent freeware, qui fait ça. Pensez toujours qu'il existe généralemnet un logiciel libre et/ou gratuit qui fait la même chose, mieux et sans prise de tête (la qualité générale des logiciels Symantec donnant souvent une bonne idée de la merde absolue).
Sinon tu peux essayer partimage aussi, par exemple.
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
Alex
"Emmanuel Florac" wrote in message news:
Il y a savepart, un excellent freeware, qui fait ça. Pensez toujours qu'il existe généralemnet un logiciel libre et/ou gratuit qui fait la même chose, mieux et sans prise de tête (la qualité générale des logiciels Symantec donnant souvent une bonne idée de la merde absolue).
ouaip. c'est un desastre quand on regarde ce qu'etaient les softs norton et symantec il y a 10 ans....
-- Alex [JDR] Visitez Extremia, un monde gratuit et en francais pour D&D et autres jeux de role. www.extremia.org
"Emmanuel Florac" <eflorac@imaginet.fr> wrote in message
news:pan.2004.09.08.12.35.34.901111@imaginet.fr...
Il y a savepart, un excellent freeware, qui fait ça. Pensez toujours
qu'il existe généralemnet un logiciel libre et/ou gratuit qui fait la
même chose, mieux et sans prise de tête (la qualité générale des
logiciels Symantec donnant souvent une bonne idée de la merde absolue).
ouaip. c'est un desastre quand on regarde ce qu'etaient les softs norton et
symantec il y a 10 ans....
--
Alex
[JDR] Visitez Extremia, un monde gratuit et en francais pour D&D et
autres jeux de role.
www.extremia.org
Il y a savepart, un excellent freeware, qui fait ça. Pensez toujours qu'il existe généralemnet un logiciel libre et/ou gratuit qui fait la même chose, mieux et sans prise de tête (la qualité générale des logiciels Symantec donnant souvent une bonne idée de la merde absolue).
ouaip. c'est un desastre quand on regarde ce qu'etaient les softs norton et symantec il y a 10 ans....
-- Alex [JDR] Visitez Extremia, un monde gratuit et en francais pour D&D et autres jeux de role. www.extremia.org
Oliver One
(AT.Choum) écrivait dans le message de news: ceci:
Hello, Je viens de voir la nouvelle version de ghost (V9) et j'apprend qu'lle ne marche QUE sous WXP et 2000.
Qu'est ce a dire: quid de la sauvegarde sous DOS de mes partitions WME, Linux et WXP ? et oui, fini. Deja la version 2003 possait de serieux problemes.
Alors bye bye symantec. Mais La question : qui fait
1. des sauvegardes dans l'environnement DOS de partition Windows (toute version) et Linux vers une partition FAT, FAT32 (NTFS ?) 2. des restauration depuis l'environnement DOS ?
Merci A+
Si les versions précédentes de Ghost t'offre cette possibilité, pourquoi ne pas continuait avec ?
-- Olivier
at.choum@ifrance.com (AT.Choum) écrivait dans le message de
news:fac236de.0409080214.ca54b9a@posting.google.com ceci:
Hello,
Je viens de voir la nouvelle version de ghost (V9) et j'apprend qu'lle
ne marche QUE sous WXP et 2000.
Qu'est ce a dire: quid de la sauvegarde sous DOS de mes partitions
WME, Linux et WXP ? et oui, fini. Deja la version 2003 possait de
serieux problemes.
Alors bye bye symantec. Mais La question : qui fait
1. des sauvegardes dans l'environnement DOS de partition Windows
(toute version) et Linux vers une partition FAT, FAT32 (NTFS ?)
2. des restauration depuis l'environnement DOS ?
Merci A+
Si les versions précédentes de Ghost t'offre cette possibilité, pourquoi ne
pas continuait avec ?
(AT.Choum) écrivait dans le message de news: ceci:
Hello, Je viens de voir la nouvelle version de ghost (V9) et j'apprend qu'lle ne marche QUE sous WXP et 2000.
Qu'est ce a dire: quid de la sauvegarde sous DOS de mes partitions WME, Linux et WXP ? et oui, fini. Deja la version 2003 possait de serieux problemes.
Alors bye bye symantec. Mais La question : qui fait
1. des sauvegardes dans l'environnement DOS de partition Windows (toute version) et Linux vers une partition FAT, FAT32 (NTFS ?) 2. des restauration depuis l'environnement DOS ?
Merci A+
Si les versions précédentes de Ghost t'offre cette possibilité, pourquoi ne pas continuait avec ?
-- Olivier
numéro 6
même chose, mieux et sans prise de tête (la qualité générale des logiciels Symantec donnant souvent une bonne idée de la merde absolue).
j'ai testé norton utitlies...fait la même chose que w xp, mais en moins bien ! quel gachis :-@
-- Cordialement
même chose, mieux et sans prise de tête (la qualité générale des
logiciels Symantec donnant souvent une bonne idée de la merde absolue).
j'ai testé norton utitlies...fait la même chose que w xp, mais en moins
bien ! quel gachis :-@
même chose, mieux et sans prise de tête (la qualité générale des logiciels Symantec donnant souvent une bonne idée de la merde absolue).
j'ai testé norton utitlies...fait la même chose que w xp, mais en moins bien ! quel gachis :-@
-- Cordialement
AT.Choum
"Oliver One" a écrit dans le message de news:
(AT.Choum) écrivait dans le message de news: ceci:
Hello, Je viens de voir la nouvelle version de ghost (V9) et j'apprend qu'lle ne marche QUE sous WXP et 2000.
Si les versions précédentes de Ghost t'offre cette possibilité, pourquoi ne pas continuait avec ? Remarque tres juste. La raison est que la version 2003 permetait de
sauvegarder sous DOS en ecrivant les archives sur des disque NTFS.(Mais n'a jamais fonctionné sur un de mes PC). J'esperai que la version suivante corrigerai ce fait. Ce ne sera pas le cas.
Je vais donc regarder vers le freeware ou libre et continuer avec NG2001 qui est quand meme plutot bien fait. Je souscrit quand meme aux remarques des intervenants sur la qualité des produits symantec , decroisante avec le temps.
"Oliver One" <antirobot@spam.fr> a écrit dans le message de news:
XnF955EC1B4EFA3AOliOne@130.133.1.4...
at.choum@ifrance.com (AT.Choum) écrivait dans le message de
news:fac236de.0409080214.ca54b9a@posting.google.com ceci:
Hello,
Je viens de voir la nouvelle version de ghost (V9) et j'apprend qu'lle
ne marche QUE sous WXP et 2000.
Si les versions précédentes de Ghost t'offre cette possibilité, pourquoi
ne pas continuait avec ?
Remarque tres juste. La raison est que la version 2003 permetait de
sauvegarder sous DOS en ecrivant les archives sur des disque NTFS.(Mais n'a
jamais fonctionné sur un de mes PC). J'esperai que la version suivante
corrigerai ce fait. Ce ne sera pas le cas.
Je vais donc regarder vers le freeware ou libre et continuer avec NG2001 qui
est quand meme plutot bien fait.
Je souscrit quand meme aux remarques des intervenants sur la qualité des
produits symantec , decroisante avec le temps.
(AT.Choum) écrivait dans le message de news: ceci:
Hello, Je viens de voir la nouvelle version de ghost (V9) et j'apprend qu'lle ne marche QUE sous WXP et 2000.
Si les versions précédentes de Ghost t'offre cette possibilité, pourquoi ne pas continuait avec ? Remarque tres juste. La raison est que la version 2003 permetait de
sauvegarder sous DOS en ecrivant les archives sur des disque NTFS.(Mais n'a jamais fonctionné sur un de mes PC). J'esperai que la version suivante corrigerai ce fait. Ce ne sera pas le cas.
Je vais donc regarder vers le freeware ou libre et continuer avec NG2001 qui est quand meme plutot bien fait. Je souscrit quand meme aux remarques des intervenants sur la qualité des produits symantec , decroisante avec le temps.
Emmanuel Florac
Le Wed, 08 Sep 2004 20:24:34 +0200, numéro 6 a écrit :
j'ai testé norton utitlies...fait la même chose que w xp, mais en moins bien ! quel gachis :-@
La version 2000 faisait encore beaucoup mieux que les utilitaires standards... Mais la 2001 était moins bien que la 2000, et la 2002 moins bien que la 2001... Depuis je me suis définitivement détourné de tous les produits norton :)
-- Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse? Barbey d'Aurevilly.
Le Wed, 08 Sep 2004 20:24:34 +0200, numéro 6 a écrit :
j'ai testé norton utitlies...fait la même chose que w xp, mais en moins
bien ! quel gachis :-@
La version 2000 faisait encore beaucoup mieux que les utilitaires
standards... Mais la 2001 était moins bien que la 2000, et la 2002 moins
bien que la 2001... Depuis je me suis définitivement détourné de tous
les produits norton :)
--
Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse?
Barbey d'Aurevilly.
Le Wed, 08 Sep 2004 20:24:34 +0200, numéro 6 a écrit :
j'ai testé norton utitlies...fait la même chose que w xp, mais en moins bien ! quel gachis :-@
La version 2000 faisait encore beaucoup mieux que les utilitaires standards... Mais la 2001 était moins bien que la 2000, et la 2002 moins bien que la 2001... Depuis je me suis définitivement détourné de tous les produits norton :)
-- Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse? Barbey d'Aurevilly.
Oliver One
"AT.Choum" écrivait dans le message de news:chnkrd$t9k$ ceci:
Remarque tres juste. La raison est que la version 2003 permetait de sauvegarder sous DOS en ecrivant les archives sur des disque NTFS.(Mais n'a jamais fonctionné sur un de mes PC)
Sur un seul PC ?
-- Olivier
"AT.Choum" <AT.Choum@ifrance.com> écrivait dans le message de
news:chnkrd$t9k$1@news-reader4.wanadoo.fr ceci:
Remarque tres juste. La raison est que la version 2003 permetait de
sauvegarder sous DOS en ecrivant les archives sur des disque
NTFS.(Mais n'a jamais fonctionné sur un de mes PC)
"AT.Choum" écrivait dans le message de news:chnkrd$t9k$ ceci:
Remarque tres juste. La raison est que la version 2003 permetait de sauvegarder sous DOS en ecrivant les archives sur des disque NTFS.(Mais n'a jamais fonctionné sur un de mes PC)
Sur un seul PC ?
-- Olivier
Alex
"Emmanuel Florac" wrote in message news:
j'ai testé norton utitlies...fait la même chose que w xp, mais en moins bien ! quel gachis :-@
La version 2000 faisait encore beaucoup mieux que les utilitaires standards... Mais la 2001 était moins bien que la 2000, et la 2002 moins bien que la 2001...
mouais et encore. C'etait deja trop une usine a mon gout. J'ai les sources de certains des premiers editeurs de secteur de Norton, ca tient en une dizaine de pages en C. Maintenant, l'install fait 500M. C'est quoi ce bazar ?
Depuis je me suis définitivement détourné de tous les produits norton :)
J'ai lache l'utilisation active depuis.... 97 je crois...
-- Alex [JDR] Visitez Extremia, un monde gratuit et en francais pour D&D et autres jeux de role. www.extremia.org
"Emmanuel Florac" <eflorac@imaginet.fr> wrote in message
news:pan.2004.09.08.20.08.22.53818@imaginet.fr...
j'ai testé norton utitlies...fait la même chose que w xp, mais en moins
bien ! quel gachis :-@
La version 2000 faisait encore beaucoup mieux que les utilitaires
standards... Mais la 2001 était moins bien que la 2000, et la 2002 moins
bien que la 2001...
mouais et encore. C'etait deja trop une usine a mon gout. J'ai les sources
de certains des premiers editeurs de secteur de Norton, ca tient en une
dizaine de pages en C. Maintenant, l'install fait 500M. C'est quoi ce bazar
?
Depuis je me suis définitivement détourné de tous
les produits norton :)
J'ai lache l'utilisation active depuis.... 97 je crois...
--
Alex
[JDR] Visitez Extremia, un monde gratuit et en francais pour D&D et
autres jeux de role.
www.extremia.org
j'ai testé norton utitlies...fait la même chose que w xp, mais en moins bien ! quel gachis :-@
La version 2000 faisait encore beaucoup mieux que les utilitaires standards... Mais la 2001 était moins bien que la 2000, et la 2002 moins bien que la 2001...
mouais et encore. C'etait deja trop une usine a mon gout. J'ai les sources de certains des premiers editeurs de secteur de Norton, ca tient en une dizaine de pages en C. Maintenant, l'install fait 500M. C'est quoi ce bazar ?
Depuis je me suis définitivement détourné de tous les produits norton :)
J'ai lache l'utilisation active depuis.... 97 je crois...
-- Alex [JDR] Visitez Extremia, un monde gratuit et en francais pour D&D et autres jeux de role. www.extremia.org
at.choum
Oliver One wrote in message news:...
"AT.Choum" écrivait dans le message de news:chnkrd$t9k$ ceci:
Remarque tres juste. La raison est que la version 2003 permetait de sauvegarder sous DOS en ecrivant les archives sur des disque NTFS.(Mais n'a jamais fonctionné sur un de mes PC)
Sur un seul PC ?
Oui, sur 2 PC sous WME/98, cela fonctionne, mais sur mon PC principal, sous XP, avec des partitions NTFS et FAT32, cela ne marche pas. Il m'etait impossible de pouvoir selectionner une image (en lecture ou ecriture) stockée sur les partitions FAT32 car elles n'apparaissaient pas dans le selecteur de fichier!!! (je confirme : FAT32)
Donc cela ne me servait pas a grand chose sachant que ma partition de sauvegarde des images etait justement en FAT32.
Voila, voila.
Oliver One <antirobot@spam.fr> wrote in message news:<XnF955F5A5A8AA09OliOne@130.133.1.4>...
"AT.Choum" <AT.Choum@ifrance.com> écrivait dans le message de
news:chnkrd$t9k$1@news-reader4.wanadoo.fr ceci:
Remarque tres juste. La raison est que la version 2003 permetait de
sauvegarder sous DOS en ecrivant les archives sur des disque
NTFS.(Mais n'a jamais fonctionné sur un de mes PC)
Sur un seul PC ?
Oui, sur 2 PC sous WME/98, cela fonctionne, mais sur mon PC principal,
sous XP, avec des partitions NTFS et FAT32, cela ne marche pas. Il
m'etait impossible de pouvoir selectionner une image (en lecture ou
ecriture) stockée sur les partitions FAT32 car elles n'apparaissaient
pas dans le selecteur de fichier!!! (je confirme : FAT32)
Donc cela ne me servait pas a grand chose sachant que ma partition de
sauvegarde des images etait justement en FAT32.
"AT.Choum" écrivait dans le message de news:chnkrd$t9k$ ceci:
Remarque tres juste. La raison est que la version 2003 permetait de sauvegarder sous DOS en ecrivant les archives sur des disque NTFS.(Mais n'a jamais fonctionné sur un de mes PC)
Sur un seul PC ?
Oui, sur 2 PC sous WME/98, cela fonctionne, mais sur mon PC principal, sous XP, avec des partitions NTFS et FAT32, cela ne marche pas. Il m'etait impossible de pouvoir selectionner une image (en lecture ou ecriture) stockée sur les partitions FAT32 car elles n'apparaissaient pas dans le selecteur de fichier!!! (je confirme : FAT32)
Donc cela ne me servait pas a grand chose sachant que ma partition de sauvegarde des images etait justement en FAT32.
Voila, voila.
Oliver One
(AT.Choum) écrivait dans le message de news: ceci:
Oui, sur 2 PC sous WME/98, cela fonctionne, mais sur mon PC principal, sous XP, avec des partitions NTFS et FAT32, cela ne marche pas. Il m'etait impossible de pouvoir selectionner une image (en lecture ou ecriture) stockée sur les partitions FAT32 car elles n'apparaissaient pas dans le selecteur de fichier!!! (je confirme : FAT32)
Donc cela ne me servait pas a grand chose sachant que ma partition de sauvegarde des images etait justement en FAT32.
Par hasard, tu n'aurais pas créé un volume dynamique ?
-- Olivier
at.choum@ifrance.com (AT.Choum) écrivait dans le message de
news:fac236de.0409090312.29c085de@posting.google.com ceci:
Oui, sur 2 PC sous WME/98, cela fonctionne, mais sur mon PC principal,
sous XP, avec des partitions NTFS et FAT32, cela ne marche pas. Il
m'etait impossible de pouvoir selectionner une image (en lecture ou
ecriture) stockée sur les partitions FAT32 car elles n'apparaissaient
pas dans le selecteur de fichier!!! (je confirme : FAT32)
Donc cela ne me servait pas a grand chose sachant que ma partition de
sauvegarde des images etait justement en FAT32.
Par hasard, tu n'aurais pas créé un volume dynamique ?
(AT.Choum) écrivait dans le message de news: ceci:
Oui, sur 2 PC sous WME/98, cela fonctionne, mais sur mon PC principal, sous XP, avec des partitions NTFS et FAT32, cela ne marche pas. Il m'etait impossible de pouvoir selectionner une image (en lecture ou ecriture) stockée sur les partitions FAT32 car elles n'apparaissaient pas dans le selecteur de fichier!!! (je confirme : FAT32)
Donc cela ne me servait pas a grand chose sachant que ma partition de sauvegarde des images etait justement en FAT32.
Par hasard, tu n'aurais pas créé un volume dynamique ?
