- créant une image disque (au besoin cryptée) de chaque partition, et
en la copiant tout simplemen via le Finder,
- soit en copiant (via sudo j'imagine pour la partition système, le
Finder devant suffire pour l'autre) le contenu de chaque partition
dans un dossier séparé du disque NTFS
- créant une image disque (au besoin cryptée) de chaque partition, et
en la copiant tout simplemen via le Finder,
- soit en copiant (via sudo j'imagine pour la partition système, le
Finder devant suffire pour l'autre) le contenu de chaque partition
dans un dossier séparé du disque NTFS
- créant une image disque (au besoin cryptée) de chaque partition, et
en la copiant tout simplemen via le Finder,
- soit en copiant (via sudo j'imagine pour la partition système, le
Finder devant suffire pour l'autre) le contenu de chaque partition
dans un dossier séparé du disque NTFS
Bonjour,
J'ai la possibilité d'utiliser pour faire des sauvegardes une baie de
stockage gérée via un PC en Windows 2003 Server, dont les disques sont
formatés en NTFS.
Puis-je l'utiliser pour y placer des sauvegardes de mes deux
partitions principales (système et données), soit en :
- créant une image disque (au besoin cryptée) de chaque partition, et
en la copiant tout simplemen via le Finder,
- soit en copiant (via sudo j'imagine pour la partition système, le
Finder devant suffire pour l'autre) le contenu de chaque partition
dans un dossier séparé du disque NTFS, ce qui me permettra d'aller y
récupérer des trucs au besoin sans avoir à rapatrier et décompacter
toute l'image disque. Dans ce deuxième cas, quel outil peut me
permettre de faire des sauvegardes incrémentales ?
Bonjour,
J'ai la possibilité d'utiliser pour faire des sauvegardes une baie de
stockage gérée via un PC en Windows 2003 Server, dont les disques sont
formatés en NTFS.
Puis-je l'utiliser pour y placer des sauvegardes de mes deux
partitions principales (système et données), soit en :
- créant une image disque (au besoin cryptée) de chaque partition, et
en la copiant tout simplemen via le Finder,
- soit en copiant (via sudo j'imagine pour la partition système, le
Finder devant suffire pour l'autre) le contenu de chaque partition
dans un dossier séparé du disque NTFS, ce qui me permettra d'aller y
récupérer des trucs au besoin sans avoir à rapatrier et décompacter
toute l'image disque. Dans ce deuxième cas, quel outil peut me
permettre de faire des sauvegardes incrémentales ?
Bonjour,
J'ai la possibilité d'utiliser pour faire des sauvegardes une baie de
stockage gérée via un PC en Windows 2003 Server, dont les disques sont
formatés en NTFS.
Puis-je l'utiliser pour y placer des sauvegardes de mes deux
partitions principales (système et données), soit en :
- créant une image disque (au besoin cryptée) de chaque partition, et
en la copiant tout simplemen via le Finder,
- soit en copiant (via sudo j'imagine pour la partition système, le
Finder devant suffire pour l'autre) le contenu de chaque partition
dans un dossier séparé du disque NTFS, ce qui me permettra d'aller y
récupérer des trucs au besoin sans avoir à rapatrier et décompacter
toute l'image disque. Dans ce deuxième cas, quel outil peut me
permettre de faire des sauvegardes incrémentales ?
pour ce qui est des copies c'est effectivement possible mais... il faut
installer 'service for mac' sous 2003, créer un partage mac. à partir de
là c'est possible... mais lent.
pour ce qui est des copies c'est effectivement possible mais... il faut
installer 'service for mac' sous 2003, créer un partage mac. à partir de
là c'est possible... mais lent.
pour ce qui est des copies c'est effectivement possible mais... il faut
installer 'service for mac' sous 2003, créer un partage mac. à partir de
là c'est possible... mais lent.
kurtz le pirate wrote:pour ce qui est des copies c'est effectivement possible mais... il faut
installer 'service for mac' sous 2003, créer un partage mac. à partir de
là c'est possible... mais lent.
???
Mac OS X a un client SMB.
Les "Services for Mac" ont beaucou d'inconvénients :
- vieille version AFP, 2.x, nous en sommes à la 3.x
- pas de gestion des noms de plus de 31 caractères (boum certains
fichiers...)
- une limitation à 2 Go sur certains points (Nina ?)
- lenteur (tu l'as dit)
Bref, si on veut faire de l'AFP avec un serveur Windows, je recommande
grandement ExtremeZ-IP de Group Logic, il est bien plus à jour :
<http://www.grouplogic.com/products/extreme/overview.cfm>
Reste les soucis de droits, m'est avis que l'image-disque sera bien
mieux.
kurtz le pirate <kurtzlepirate@yahoo.fr> wrote:
pour ce qui est des copies c'est effectivement possible mais... il faut
installer 'service for mac' sous 2003, créer un partage mac. à partir de
là c'est possible... mais lent.
???
Mac OS X a un client SMB.
Les "Services for Mac" ont beaucou d'inconvénients :
- vieille version AFP, 2.x, nous en sommes à la 3.x
- pas de gestion des noms de plus de 31 caractères (boum certains
fichiers...)
- une limitation à 2 Go sur certains points (Nina ?)
- lenteur (tu l'as dit)
Bref, si on veut faire de l'AFP avec un serveur Windows, je recommande
grandement ExtremeZ-IP de Group Logic, il est bien plus à jour :
<http://www.grouplogic.com/products/extreme/overview.cfm>
Reste les soucis de droits, m'est avis que l'image-disque sera bien
mieux.
kurtz le pirate wrote:pour ce qui est des copies c'est effectivement possible mais... il faut
installer 'service for mac' sous 2003, créer un partage mac. à partir de
là c'est possible... mais lent.
???
Mac OS X a un client SMB.
Les "Services for Mac" ont beaucou d'inconvénients :
- vieille version AFP, 2.x, nous en sommes à la 3.x
- pas de gestion des noms de plus de 31 caractères (boum certains
fichiers...)
- une limitation à 2 Go sur certains points (Nina ?)
- lenteur (tu l'as dit)
Bref, si on veut faire de l'AFP avec un serveur Windows, je recommande
grandement ExtremeZ-IP de Group Logic, il est bien plus à jour :
<http://www.grouplogic.com/products/extreme/overview.cfm>
Reste les soucis de droits, m'est avis que l'image-disque sera bien
mieux.
pour ce qui est des copies c'est effectivement possible mais... il faut
installer 'service for mac' sous 2003, créer un partage mac. à partir de
là c'est possible... mais lent.
pour ce qui est des copies c'est effectivement possible mais... il faut
installer 'service for mac' sous 2003, créer un partage mac. à partir de
là c'est possible... mais lent.
pour ce qui est des copies c'est effectivement possible mais... il faut
installer 'service for mac' sous 2003, créer un partage mac. à partir de
là c'est possible... mais lent.
Bonjour,
J'ai la possibilité d'utiliser pour faire des sauvegardes une baie de
stockage gérée via un PC en Windows 2003 Server, dont les disques sont
formatés en NTFS.
Puis-je l'utiliser pour y placer des sauvegardes de mes deux
partitions principales (système et données), soit en :
- créant une image disque (au besoin cryptée) de chaque partition, et
en la copiant tout simplemen via le Finder,
- soit en copiant (via sudo j'imagine pour la partition système, le
Finder devant suffire pour l'autre) le contenu de chaque partition
dans un dossier séparé du disque NTFS, ce qui me permettra d'aller y
récupérer des trucs au besoin sans avoir à rapatrier et décompacter
toute l'image disque. Dans ce deuxième cas, quel outil peut me
permettre de faire des sauvegardes incrémentales ?
Bonjour,
J'ai la possibilité d'utiliser pour faire des sauvegardes une baie de
stockage gérée via un PC en Windows 2003 Server, dont les disques sont
formatés en NTFS.
Puis-je l'utiliser pour y placer des sauvegardes de mes deux
partitions principales (système et données), soit en :
- créant une image disque (au besoin cryptée) de chaque partition, et
en la copiant tout simplemen via le Finder,
- soit en copiant (via sudo j'imagine pour la partition système, le
Finder devant suffire pour l'autre) le contenu de chaque partition
dans un dossier séparé du disque NTFS, ce qui me permettra d'aller y
récupérer des trucs au besoin sans avoir à rapatrier et décompacter
toute l'image disque. Dans ce deuxième cas, quel outil peut me
permettre de faire des sauvegardes incrémentales ?
Bonjour,
J'ai la possibilité d'utiliser pour faire des sauvegardes une baie de
stockage gérée via un PC en Windows 2003 Server, dont les disques sont
formatés en NTFS.
Puis-je l'utiliser pour y placer des sauvegardes de mes deux
partitions principales (système et données), soit en :
- créant une image disque (au besoin cryptée) de chaque partition, et
en la copiant tout simplemen via le Finder,
- soit en copiant (via sudo j'imagine pour la partition système, le
Finder devant suffire pour l'autre) le contenu de chaque partition
dans un dossier séparé du disque NTFS, ce qui me permettra d'aller y
récupérer des trucs au besoin sans avoir à rapatrier et décompacter
toute l'image disque. Dans ce deuxième cas, quel outil peut me
permettre de faire des sauvegardes incrémentales ?
oui... extremeZ-ip ne n'avait pas convaincu mais comme tu le dis,
sûrement plus à jour que sfm que bill a laisser tomber depuis windowsNT!
oui... extremeZ-ip ne n'avait pas convaincu mais comme tu le dis,
sûrement plus à jour que sfm que bill a laisser tomber depuis windowsNT!
oui... extremeZ-ip ne n'avait pas convaincu mais comme tu le dis,
sûrement plus à jour que sfm que bill a laisser tomber depuis windowsNT!
un backup système + applications, qui doit être bootable, gérer les
symlink, conserver les resources et restaurer comme il faut, ...
Mais qui n'a pas besoins d'être fait, en principes, tous les jours.
(...)
Pour le backup système, une image disque est à mon avis une bonne cho se
pour s'assurer d'une réstauration aisée.
un backup système + applications, qui doit être bootable, gérer les
symlink, conserver les resources et restaurer comme il faut, ...
Mais qui n'a pas besoins d'être fait, en principes, tous les jours.
(...)
Pour le backup système, une image disque est à mon avis une bonne cho se
pour s'assurer d'une réstauration aisée.
un backup système + applications, qui doit être bootable, gérer les
symlink, conserver les resources et restaurer comme il faut, ...
Mais qui n'a pas besoins d'être fait, en principes, tous les jours.
(...)
Pour le backup système, une image disque est à mon avis une bonne cho se
pour s'assurer d'une réstauration aisée.
En fait il s'agit là d'une sauvegarde supplémentaire, par rapport à
celle que je fais sur un disque externe.
Pourquoi cette lenteur au premier montage, et pas ensuite ?
Quelle est la différence entre les types d'image (.sparseimage
et .dmg) ?
Pourquoi la création d'une dmg est plus lente qu'une sparseimage ?
Quelle est la bonne méthode à utliser ?
En fait il s'agit là d'une sauvegarde supplémentaire, par rapport à
celle que je fais sur un disque externe.
Pourquoi cette lenteur au premier montage, et pas ensuite ?
Quelle est la différence entre les types d'image (.sparseimage
et .dmg) ?
Pourquoi la création d'une dmg est plus lente qu'une sparseimage ?
Quelle est la bonne méthode à utliser ?
En fait il s'agit là d'une sauvegarde supplémentaire, par rapport à
celle que je fais sur un disque externe.
Pourquoi cette lenteur au premier montage, et pas ensuite ?
Quelle est la différence entre les types d'image (.sparseimage
et .dmg) ?
Pourquoi la création d'une dmg est plus lente qu'une sparseimage ?
Quelle est la bonne méthode à utliser ?
(Bin oui, je suppose que ton serveur doit être un san
J'immagine qu'il vérifie l'intégrité de l'image avant de la monter pour
la première fois. Après, il n'a pas de raison de la revérifier.
La taille d'une sparseimage augmente au fur et à mesure qu'on la
remplis. Une dmg de 20Go fait 20 Go, plein ou vide.
Et pour la question de lenteur de création, je reformule ici la question
en espérant ne pas la déformer :
La dmg est plus grosse, donc il faut plus de temps pour l'écrire.
Quelle est la bonne méthode à utliser ?
Pour gagner de la place, la sparseimage est préférable.
(Bin oui, je suppose que ton serveur doit être un san
J'immagine qu'il vérifie l'intégrité de l'image avant de la monter pour
la première fois. Après, il n'a pas de raison de la revérifier.
La taille d'une sparseimage augmente au fur et à mesure qu'on la
remplis. Une dmg de 20Go fait 20 Go, plein ou vide.
Et pour la question de lenteur de création, je reformule ici la question
en espérant ne pas la déformer :
La dmg est plus grosse, donc il faut plus de temps pour l'écrire.
Quelle est la bonne méthode à utliser ?
Pour gagner de la place, la sparseimage est préférable.
(Bin oui, je suppose que ton serveur doit être un san
J'immagine qu'il vérifie l'intégrité de l'image avant de la monter pour
la première fois. Après, il n'a pas de raison de la revérifier.
La taille d'une sparseimage augmente au fur et à mesure qu'on la
remplis. Une dmg de 20Go fait 20 Go, plein ou vide.
Et pour la question de lenteur de création, je reformule ici la question
en espérant ne pas la déformer :
La dmg est plus grosse, donc il faut plus de temps pour l'écrire.
Quelle est la bonne méthode à utliser ?
Pour gagner de la place, la sparseimage est préférable.