Scan/duplication de diapos

Le
Ofnuts
Je vais sans doute passer une partie de mes vacances à trier de vieilles
diapos familiales, et à en numériser certaines (sans doute une bonne
centaine au bas mot) sans rechercher une qualité "Musée de la Photo"

J'ai un scanner (Epson V200 photo) qui sait faire mais qui n'est sans
doute pas top pour scanner les dias (et il faudra peut-être que je les
sorte des cadres), mais j'ai aussi un reflex et un bon objectif macro,
ce qui avec un duplicateur, pourrait aller beaucoup plus vite. Mais le
prix d'un duplicateur est assez hallucinant: plus de 120-150 euros pour
la plupart (le moins cher étant un Nikon à 75-80 euros) alors qu'il n'y
a pas d'optique?

Le duplicateur est-il une bonne solution et si oui, ou peut-on en
trouver à des prix plus raisonnables?

--
Bertrand
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 4
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Tarasz
Le #22294391
Le Thu, 24 Jun 2010 22:14:55 +0200, Ofnuts a écrit :

J'ai un scanner (Epson V200 photo) qui sait faire mais qui n'est sans
doute pas top pour scanner les dias (et il faudra peut-être que je les
sorte des cadres)



J'ai un Epson V500 photo et j'ai déjà scanné plus de 5000 diapos sans
avoir à les sortir des cadres. Le résultat à 300 dpi est très
satisfaisant pour conserver des souvenirs.
Je vais en garder une centaine que je scannerai à plus haute résolution.
Encore 2000 et j'aurai fini -)
Jean-Claude Ghislain
Le #22294591
"Tarasz" a écrit :

J'ai un Epson V500 photo et j'ai déjà scanné plus de 5000 diapos sans
avoir à les sortir des cadres. Le résultat à 300 dpi est très
satisfaisant pour conserver des souvenirs.



Attention de ne pas embrouiller les débutants, scanner un 24 x 36 mm en
300 dpi cela ne donne au mieux que 425 x 283 pixels et c'est vraiment
minuscule. Si c'est 300 dpi en sortie, le simple fait de dire 300 dpi ne
veut rien dire, il faut lui associer une taille en cm (ou mètre ou
mm...). Par exemple un 10 x 15 cm à 300 dpi ça donne 1772 x 1181 pixels.

--
JCG
Ofnuts
Le #22294641
On 24/06/2010 23:26, Jean-Claude Ghislain wrote:
"Tarasz" a écrit :

J'ai un Epson V500 photo et j'ai déjà scanné plus de 5000 diapos sans
avoir à les sortir des cadres. Le résultat à 300 dpi est très
satisfaisant pour conserver des souvenirs.



Attention de ne pas embrouiller les débutants,



merci :-)

scanner un 24 x 36 mm en
300 dpi cela ne donne au mieux que 425 x 283 pixels et c'est vraiment
minuscule. Si c'est 300 dpi en sortie, le simple fait de dire 300 dpi ne
veut rien dire, il faut lui associer une taille en cm (ou mètre ou
mm...). Par exemple un 10 x 15 cm à 300 dpi ça donne 1772 x 1181 pixels.



O n peut même se dire que pour garder les 1780 pixels proverbiaux dans
la diagonale, il vaut mieux viser le 3Mpix (2100*1400)


--
Bertrand
Stephane Legras-Decussy
Le #22294791
Le 24/06/2010 23:26, Jean-Claude Ghislain a écrit :

Attention de ne pas embrouiller les débutants, scanner un 24 x 36 mm en
300 dpi cela ne donne au mieux que 425 x 283 pixels et c'est vraiment
minuscule.




et là c'est l'angoisse, il se rend compte qu'il
a effectivement scanné 5000 diapo en 300dpi... :-(
Jean-Luc
Le #22294831
Bonjour,
si on dispose d'un numérique de 15 millions de pixels en RAW qui permet de
photographier au rapport 1/1, cela peut remplacer un scanner qui, à ma
connaissance, ne scanne pas en RAW.

Cordialement,
Jean-Luc


"Ofnuts" news:4c23bcbd$0$10192$

Le duplicateur est-il une bonne solution et si oui, ou peut-on en trouver
à des prix plus raisonnables?

--
Bertrand
Jean-Claude Ghislain
Le #22294871
"Jean-Luc" a écrit :

si on dispose d'un numérique de 15 millions de pixels en RAW qui
permet de photographier au rapport 1/1, cela peut remplacer un scanner
qui, à ma connaissance, ne scanne pas en RAW.



Un scanner Nikon fait sans problème du NEF (RAW Nikon).

--
JCG
Jean Passe
Le #22294891
"Ofnuts" discussion : 4c23bcbd$0$10192$
Je vais sans doute passer une partie de mes vacances à trier de vieilles
diapos familiales, et à en numériser certaines (sans doute une bonne
centaine au bas mot) sans rechercher une qualité "Musée de la Photo"

J'ai un scanner (Epson V200 photo) qui sait faire mais qui n'est sans
doute pas top pour scanner les dias (et il faudra peut-être que je les
sorte des cadres), mais j'ai aussi un reflex et un bon objectif macro, ce
qui avec un duplicateur, pourrait aller beaucoup plus vite. Mais le prix
d'un duplicateur est assez hallucinant: plus de 120-150 euros pour la
plupart (le moins cher étant un Nikon à 75-80 euros) alors qu'il n'y a pas
d'optique?

Le duplicateur est-il une bonne solution et si oui, ou peut-on en trouver
à des prix plus raisonnables?

--
Bertrand



Pourquoi faire bon marché quand on peut payer le gros prix?
Une Light Box du genre http://www.adorama.com/VRPLB10122.html
Une bonne loupe du genre http://www.adorama.com/PK1962.html
soient deux accessoires qui ont plus d'utilités qu'un banc repro.

Un carton coupé en L pour caler la diapo
Du ruban gommé et un papier noir pour cacher la lumière autour de la diapo
Un bricolage avec des élastique et un carton de retenue si on veut
travailler à l'horizontale
Un bon trépied. le boitier et l'objectif qui va. Pinceau et air sous
pression pour les poussières.

La seule difficulté est de bien aligner la diapo/Light Box perpendiculaire à
l'axe optique... et de ne plus bouger. Mais c'est pour cela qu'il existe des
duplicateurs, n'est-ce pas?

René
Jean-Claude Ghislain
Le #22294941
"Jean Passe" a écrit :

La seule difficulté est de bien aligner la diapo/Light Box
perpendiculaire à l'axe optique... et de ne plus bouger. Mais c'est
pour cela qu'il existe des duplicateurs, n'est-ce pas?



Les duplicateurs, j'en ai une petite collection, beaucoup de repro de
dia à l'époque argentique, certains sont meilleurs que d'autres, mais ça
reste très en dessous d'un très bon scanner.

Néanmoins ça fonctionne.

--
JCG
Jean Passe
Le #22294981
"Jean-Claude Ghislain" groupe de discussion : i00ql7$qdo$
"Jean Passe" a écrit :

La seule difficulté est de bien aligner la diapo/Light Box
perpendiculaire à l'axe optique... et de ne plus bouger. Mais c'est pour
cela qu'il existe des duplicateurs, n'est-ce pas?



Les duplicateurs, j'en ai une petite collection, beaucoup de repro de dia
à l'époque argentique, certains sont meilleurs que d'autres, mais ça reste
très en dessous d'un très bon scanner.

Néanmoins ça fonctionne.

--
JCG




Photos de famille à regarder sur écran TV en 1080 lignes. Un peu n'importe
quoi "devrait" suffire.
Pour mieux, un scanner à 4000 dpi n'a que le D3x comme concurrent potentiel
pour sortir un maximum d'info de la diapo. Sinon on peut songer aux scanners
de séparation à tambour.
Après tout, un Coolscan 5000 ce n'est pas si cher....

René
Jean-Pierre Roche
Le #22295051
Le 25/06/2010 00:57, Jean-Luc a écrit :

si on dispose d'un numérique de 15 millions de pixels en RAW qui permet
de photographier au rapport 1/1, cela peut remplacer un scanner qui, à
ma connaissance, ne scanne pas en RAW.



Ca n'a absolument rien à voir... D'abord un scanner numérise
directement en RVB, ensuite il peut le faire en 48 bits et
enfin les meilleurs (genre Nikon) disposent de fonctions
permettant d'optimiser le résultat.
Enfin comme le dit JCG les scanners Nikon peuvent faire du
RAW. Même si ça n'a pas beaucoup d'intérêt amha.

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...
Publicité
Poster une réponse
Anonyme