Bonjour,
j'ai souvent entendu dire que faire scanner automatiquement les
courriels par un anti-virus était inutile voire nuisible.
Est-ce toujours vrai ? Est-ce que ça l'a été ?
Avant d'ouvrir une pièce jointe je fais toujours "enregistrer sous". À
ce moment l'antivirus fait son boulot, je suppose que c'est suffisant.
Mais à l'envoi de pièces jointes, comment ça se passe ?
Mon antivirus (AntiVir PE) est toujours lancé, y a t-il un risque que
je transmette un virus ?
Bonjour, j'ai souvent entendu dire que faire scanner automatiquement les courriels par un anti-virus était inutile voire nuisible.
Est-ce toujours vrai ? Est-ce que ça l'a été ?
Avant d'ouvrir une pièce jointe je fais toujours "enregistrer sous". À ce moment l'antivirus fait son boulot, je suppose que c'est suffisant. Mais à l'envoi de pièces jointes, comment ça se passe ? Mon antivirus (AntiVir PE) est toujours lancé, y a t-il un risque que je transmette un virus ?
J'utilise AntiVir depuis peu et 10 minutes après avoir posté ce message je reçois un virus. En fait c'est la 1ère fois avec Antivir. "Enregistrer sous" ne provoque rien (j'ouvre un autre fil à ce sujet). Alors je l'enregistre sur mon DD (c'est ce que je voulais faire) et là Antivir me signale le virus.
Donc pour être juste, le fonctionnement dont je parlais (simplement faire "enregistrer sous" est valable pour eTrust EZ antivirus, mon précédent antivirus dont le pris augmente exponentiellement ce qui a fait que j'en ai cherché un autre.
-- siger
Bonjour,
j'ai souvent entendu dire que faire scanner automatiquement les
courriels par un anti-virus était inutile voire nuisible.
Est-ce toujours vrai ? Est-ce que ça l'a été ?
Avant d'ouvrir une pièce jointe je fais toujours "enregistrer
sous". À ce moment l'antivirus fait son boulot, je suppose que
c'est suffisant. Mais à l'envoi de pièces jointes, comment ça se
passe ? Mon antivirus (AntiVir PE) est toujours lancé, y a t-il un
risque que je transmette un virus ?
J'utilise AntiVir depuis peu et 10 minutes après avoir posté ce message
je reçois un virus. En fait c'est la 1ère fois avec Antivir.
"Enregistrer sous" ne provoque rien (j'ouvre un autre fil à ce sujet).
Alors je l'enregistre sur mon DD (c'est ce que je voulais faire) et là
Antivir me signale le virus.
Donc pour être juste, le fonctionnement dont je parlais (simplement
faire "enregistrer sous" est valable pour eTrust EZ antivirus, mon
précédent antivirus dont le pris augmente exponentiellement ce qui a
fait que j'en ai cherché un autre.
Bonjour, j'ai souvent entendu dire que faire scanner automatiquement les courriels par un anti-virus était inutile voire nuisible.
Est-ce toujours vrai ? Est-ce que ça l'a été ?
Avant d'ouvrir une pièce jointe je fais toujours "enregistrer sous". À ce moment l'antivirus fait son boulot, je suppose que c'est suffisant. Mais à l'envoi de pièces jointes, comment ça se passe ? Mon antivirus (AntiVir PE) est toujours lancé, y a t-il un risque que je transmette un virus ?
J'utilise AntiVir depuis peu et 10 minutes après avoir posté ce message je reçois un virus. En fait c'est la 1ère fois avec Antivir. "Enregistrer sous" ne provoque rien (j'ouvre un autre fil à ce sujet). Alors je l'enregistre sur mon DD (c'est ce que je voulais faire) et là Antivir me signale le virus.
Donc pour être juste, le fonctionnement dont je parlais (simplement faire "enregistrer sous" est valable pour eTrust EZ antivirus, mon précédent antivirus dont le pris augmente exponentiellement ce qui a fait que j'en ai cherché un autre.
-- siger
Mihamina (R12y) Rakotomandimby
siger wrote:
J'utilise AntiVir depuis peu et 10 minutes après avoir posté ce message je reçois un virus. En fait c'est la 1ère fois avec Antivir. "Enregistrer sous" ne provoque rien (j'ouvre un autre fil à ce sujet). Alors je l'enregistre sur mon DD (c'est ce que je voulais faire) et là Antivir me signale le virus.
Donc pour être juste, le fonctionnement dont je parlais (simplement faire "enregistrer sous" est valable pour eTrust EZ antivirus, mon précédent antivirus dont le pris augmente exponentiellement ce qui a fait que j'en ai cherché un autre.
De toutes façons: On n'a pas le code source d'antivir, on ne sait pas si il ne crie pas "au virus" au petit bonheur la chance. Pour la meme raison, on ne peut pas dire que c'est parcequ'il se tait que tu es hors de danger. Et il en est de meme pour tous les antivirus qui cachent leur code source.
Si le problème était le prix, est-ce que tu sais qu'il existe des systèmes d'exploitations gratuits, au code source publié et pour lesquels le nombre de virus connu est très bas?
Le groupe dans lequel je cruciposte devrait te donner une piste...
PS: Oui c'est reparti. Et alors? si on n'informe pas les gens ils ne sauront jamais...
siger wrote:
J'utilise AntiVir depuis peu et 10 minutes après avoir posté ce message
je reçois un virus. En fait c'est la 1ère fois avec Antivir.
"Enregistrer sous" ne provoque rien (j'ouvre un autre fil à ce sujet).
Alors je l'enregistre sur mon DD (c'est ce que je voulais faire) et là
Antivir me signale le virus.
Donc pour être juste, le fonctionnement dont je parlais (simplement
faire "enregistrer sous" est valable pour eTrust EZ antivirus, mon
précédent antivirus dont le pris augmente exponentiellement ce qui a
fait que j'en ai cherché un autre.
De toutes façons:
On n'a pas le code source d'antivir, on ne sait pas si il ne crie pas "au
virus" au petit bonheur la chance. Pour la meme raison, on ne peut pas dire
que c'est parcequ'il se tait que tu es hors de danger. Et il en est de meme
pour tous les antivirus qui cachent leur code source.
Si le problème était le prix, est-ce que tu sais qu'il existe des systèmes
d'exploitations gratuits, au code source publié et pour lesquels le nombre
de virus connu est très bas?
Le groupe dans lequel je cruciposte devrait te donner une piste...
PS: Oui c'est reparti. Et alors? si on n'informe pas les gens ils ne sauront
jamais...
J'utilise AntiVir depuis peu et 10 minutes après avoir posté ce message je reçois un virus. En fait c'est la 1ère fois avec Antivir. "Enregistrer sous" ne provoque rien (j'ouvre un autre fil à ce sujet). Alors je l'enregistre sur mon DD (c'est ce que je voulais faire) et là Antivir me signale le virus.
Donc pour être juste, le fonctionnement dont je parlais (simplement faire "enregistrer sous" est valable pour eTrust EZ antivirus, mon précédent antivirus dont le pris augmente exponentiellement ce qui a fait que j'en ai cherché un autre.
De toutes façons: On n'a pas le code source d'antivir, on ne sait pas si il ne crie pas "au virus" au petit bonheur la chance. Pour la meme raison, on ne peut pas dire que c'est parcequ'il se tait que tu es hors de danger. Et il en est de meme pour tous les antivirus qui cachent leur code source.
Si le problème était le prix, est-ce que tu sais qu'il existe des systèmes d'exploitations gratuits, au code source publié et pour lesquels le nombre de virus connu est très bas?
Le groupe dans lequel je cruciposte devrait te donner une piste...
PS: Oui c'est reparti. Et alors? si on n'informe pas les gens ils ne sauront jamais...
siger
De toutes façons: On n'a pas le code source d'antivir, on ne sait pas si il ne crie pas "au virus" au petit bonheur la chance. Pour la meme raison, on ne peut pas dire que c'est parcequ'il se tait que tu es hors de danger. Et il en est de meme pour tous les antivirus qui cachent leur code source.
Mais si on l'avait, il faudrait que des gens se penchent dessus pour savoir ce qui s'y passe, sinon on en est au même point.
Si le problème était le prix, est-ce que tu sais qu'il existe des systèmes d'exploitations gratuits, au code source publié et pour lesquels le nombre de virus connu est très bas?
C'est surtout l'augmentation très rapide du prix. Il y a aussi les comparatifs récents qui donnent AntiVir 1er car je ne désire pas scanner les courriels (c'est justement le sujet de cette conversation) et si on enlève ce poste, sa note est la meilleure ou pas loin.
Le groupe dans lequel je cruciposte devrait te donner une piste...
Pourquoi les embêter avec ça ? Un "suivit à" aurait été mieux mais à peine. D'ailleurs c'est hors sujet dans ce groupe, tu vas te faire probablement jeter :-)
PS: Oui c'est reparti. Et alors? si on n'informe pas les gens ils ne sauront jamais...
C'est vrai. Mon cas est différent, mais c'est une autre histoire.
-- siger
De toutes façons:
On n'a pas le code source d'antivir, on ne sait pas si il ne crie
pas "au virus" au petit bonheur la chance. Pour la meme raison, on
ne peut pas dire que c'est parcequ'il se tait que tu es hors de
danger. Et il en est de meme pour tous les antivirus qui cachent
leur code source.
Mais si on l'avait, il faudrait que des gens se penchent dessus pour
savoir ce qui s'y passe, sinon on en est au même point.
Si le problème était le prix, est-ce que tu sais qu'il existe des
systèmes d'exploitations gratuits, au code source publié et pour
lesquels le nombre de virus connu est très bas?
C'est surtout l'augmentation très rapide du prix.
Il y a aussi les comparatifs récents qui donnent AntiVir 1er car je ne
désire pas scanner les courriels (c'est justement le sujet de cette
conversation) et si on enlève ce poste, sa note est la meilleure ou pas
loin.
Le groupe dans lequel je cruciposte devrait te donner une piste...
Pourquoi les embêter avec ça ? Un "suivit à" aurait été mieux mais à
peine. D'ailleurs c'est hors sujet dans ce groupe, tu vas te faire
probablement jeter :-)
PS: Oui c'est reparti. Et alors? si on n'informe pas les gens ils
ne sauront jamais...
C'est vrai. Mon cas est différent, mais c'est une autre histoire.
De toutes façons: On n'a pas le code source d'antivir, on ne sait pas si il ne crie pas "au virus" au petit bonheur la chance. Pour la meme raison, on ne peut pas dire que c'est parcequ'il se tait que tu es hors de danger. Et il en est de meme pour tous les antivirus qui cachent leur code source.
Mais si on l'avait, il faudrait que des gens se penchent dessus pour savoir ce qui s'y passe, sinon on en est au même point.
Si le problème était le prix, est-ce que tu sais qu'il existe des systèmes d'exploitations gratuits, au code source publié et pour lesquels le nombre de virus connu est très bas?
C'est surtout l'augmentation très rapide du prix. Il y a aussi les comparatifs récents qui donnent AntiVir 1er car je ne désire pas scanner les courriels (c'est justement le sujet de cette conversation) et si on enlève ce poste, sa note est la meilleure ou pas loin.
Le groupe dans lequel je cruciposte devrait te donner une piste...
Pourquoi les embêter avec ça ? Un "suivit à" aurait été mieux mais à peine. D'ailleurs c'est hors sujet dans ce groupe, tu vas te faire probablement jeter :-)
PS: Oui c'est reparti. Et alors? si on n'informe pas les gens ils ne sauront jamais...
C'est vrai. Mon cas est différent, mais c'est une autre histoire.
-- siger
Nina Popravka
On 20 Mar 2007 19:50:20 GMT, siger wrote:
J'utilise AntiVir depuis peu et 10 minutes après avoir posté ce message je reçois un virus. En fait c'est la 1ère fois avec Antivir.
Bah, c'est un anti-virus, il veut faire son intéressant, c'est son taf :-) -- Nina
On 20 Mar 2007 19:50:20 GMT, siger <guinness@hic.invalid> wrote:
J'utilise AntiVir depuis peu et 10 minutes après avoir posté ce message
je reçois un virus. En fait c'est la 1ère fois avec Antivir.
Bah, c'est un anti-virus, il veut faire son intéressant, c'est son taf
:-)
--
Nina
J'utilise AntiVir depuis peu et 10 minutes après avoir posté ce message je reçois un virus. En fait c'est la 1ère fois avec Antivir.
Bah, c'est un anti-virus, il veut faire son intéressant, c'est son taf :-) -- Nina
Nina Popravka
On Tue, 20 Mar 2007 21:16:25 +0100, "Mihamina (R12y) Rakotomandimby" wrote:
Si le problème était le prix, est-ce que tu sais qu'il existe des systèmes d'exploitations gratuits, au code source publié et pour lesquels le nombre de virus connu est très bas?
Ne faisons pas d'angélisme exagéré, les poubellles linuxiennes qui font des attaques par dictionnaire (rudimentaire) sur mon port 22 à longueur de journée, je soupçonne que c'est assez à l'insu de leur plein gré :-) -- Nina
On Tue, 20 Mar 2007 21:16:25 +0100, "Mihamina (R12y) Rakotomandimby"
<infogerance@asso-polyvalente.fr> wrote:
Si le problème était le prix, est-ce que tu sais qu'il existe des systèmes
d'exploitations gratuits, au code source publié et pour lesquels le nombre
de virus connu est très bas?
Ne faisons pas d'angélisme exagéré, les poubellles linuxiennes qui
font des attaques par dictionnaire (rudimentaire) sur mon port 22 à
longueur de journée, je soupçonne que c'est assez à l'insu de leur
plein gré :-)
--
Nina
On Tue, 20 Mar 2007 21:16:25 +0100, "Mihamina (R12y) Rakotomandimby" wrote:
Si le problème était le prix, est-ce que tu sais qu'il existe des systèmes d'exploitations gratuits, au code source publié et pour lesquels le nombre de virus connu est très bas?
Ne faisons pas d'angélisme exagéré, les poubellles linuxiennes qui font des attaques par dictionnaire (rudimentaire) sur mon port 22 à longueur de journée, je soupçonne que c'est assez à l'insu de leur plein gré :-) -- Nina
Nina Popravka
On 20 Mar 2007 19:38:50 GMT, siger wrote:
j'ai souvent entendu dire que faire scanner automatiquement les courriels par un anti-virus était inutile voire nuisible. C'est ce que je pense.
Est-ce toujours vrai ? Est-ce que ça l'a été ? A l'époque lointaine où les mailers sous Win étaient capables
d'exécuter des scripts sans que l'utilisateur les lance explicitement, ça pouvait avoir un intérêt. Comme actuellement, le problème avec les réglages par défaut est plutôt de réussir à ouvrir une PJ légitime, ça n'a plus aucun intérêt. A part polluer les signatures et occuper le processeur. -- Nina
On 20 Mar 2007 19:38:50 GMT, siger <guinness@hic.invalid> wrote:
j'ai souvent entendu dire que faire scanner automatiquement les
courriels par un anti-virus était inutile voire nuisible.
C'est ce que je pense.
Est-ce toujours vrai ? Est-ce que ça l'a été ?
A l'époque lointaine où les mailers sous Win étaient capables
d'exécuter des scripts sans que l'utilisateur les lance explicitement,
ça pouvait avoir un intérêt.
Comme actuellement, le problème avec les réglages par défaut est
plutôt de réussir à ouvrir une PJ légitime, ça n'a plus aucun intérêt.
A part polluer les signatures et occuper le processeur.
--
Nina
j'ai souvent entendu dire que faire scanner automatiquement les courriels par un anti-virus était inutile voire nuisible. C'est ce que je pense.
Est-ce toujours vrai ? Est-ce que ça l'a été ? A l'époque lointaine où les mailers sous Win étaient capables
d'exécuter des scripts sans que l'utilisateur les lance explicitement, ça pouvait avoir un intérêt. Comme actuellement, le problème avec les réglages par défaut est plutôt de réussir à ouvrir une PJ légitime, ça n'a plus aucun intérêt. A part polluer les signatures et occuper le processeur. -- Nina
Mihamina (R12y) Rakotomandimby
Nina Popravka wrote:
On Tue, 20 Mar 2007 21:16:25 +0100, "Mihamina (R12y) Rakotomandimby" wrote:
Si le problème était le prix, est-ce que tu sais qu'il existe des systèmes d'exploitations gratuits, au code source publié et pour lesquels le nombre de virus connu est très bas?
Ne faisons pas d'angélisme exagéré, les poubellles linuxiennes qui font des attaques par dictionnaire (rudimentaire) sur mon port 22 à longueur de journée, je soupçonne que c'est assez à l'insu de leur plein gré :-)
Oui mais puisque tu as pu remonter jusqu'à l'information de l'OS, tu as donc certainement pu identifier si c'est une machine résidentielle ou un serveur.
De plus, un virus/trojan/ce-que-tu-veux qui réussi à faire de telles choses peu potentiellement avoir "maquillé" l'information sur l'OS. http://www.google.com/search?q=change+os+fingerprint+nmap
J'ai aussi ces "attaques" dont tu parles qui me parviennent. Et dans la majorité (pas fait de calcul précis) des cas, ce sont des _serveurs_ . Ils patissent d'un trou de sécurité des logiciels connus pour comme phpBB, Webmin, root/toto,... Et là, ce n'est pas l'OS qu'il faut blamer mais l'admin... On ne parle plus de la ménagère de - de 50 ans qui utilise le PC mais bien d'un admin qui s'est endormi...
Nina Popravka wrote:
On Tue, 20 Mar 2007 21:16:25 +0100, "Mihamina (R12y) Rakotomandimby"
<infogerance@asso-polyvalente.fr> wrote:
Si le problème était le prix, est-ce que tu sais qu'il existe des systèmes
d'exploitations gratuits, au code source publié et pour lesquels le nombre
de virus connu est très bas?
Ne faisons pas d'angélisme exagéré, les poubellles linuxiennes qui
font des attaques par dictionnaire (rudimentaire) sur mon port 22 à
longueur de journée, je soupçonne que c'est assez à l'insu de leur
plein gré :-)
Oui mais puisque tu as pu remonter jusqu'à l'information de l'OS, tu as donc
certainement pu identifier si c'est une machine résidentielle ou un
serveur.
De plus, un virus/trojan/ce-que-tu-veux qui réussi à faire de telles choses
peu potentiellement avoir "maquillé" l'information sur l'OS.
http://www.google.com/search?q=change+os+fingerprint+nmap
J'ai aussi ces "attaques" dont tu parles qui me parviennent. Et dans la
majorité (pas fait de calcul précis) des cas, ce sont des _serveurs_ . Ils
patissent d'un trou de sécurité des logiciels connus pour comme phpBB,
Webmin, root/toto,... Et là, ce n'est pas l'OS qu'il faut blamer mais
l'admin... On ne parle plus de la ménagère de - de 50 ans qui utilise le PC
mais bien d'un admin qui s'est endormi...
On Tue, 20 Mar 2007 21:16:25 +0100, "Mihamina (R12y) Rakotomandimby" wrote:
Si le problème était le prix, est-ce que tu sais qu'il existe des systèmes d'exploitations gratuits, au code source publié et pour lesquels le nombre de virus connu est très bas?
Ne faisons pas d'angélisme exagéré, les poubellles linuxiennes qui font des attaques par dictionnaire (rudimentaire) sur mon port 22 à longueur de journée, je soupçonne que c'est assez à l'insu de leur plein gré :-)
Oui mais puisque tu as pu remonter jusqu'à l'information de l'OS, tu as donc certainement pu identifier si c'est une machine résidentielle ou un serveur.
De plus, un virus/trojan/ce-que-tu-veux qui réussi à faire de telles choses peu potentiellement avoir "maquillé" l'information sur l'OS. http://www.google.com/search?q=change+os+fingerprint+nmap
J'ai aussi ces "attaques" dont tu parles qui me parviennent. Et dans la majorité (pas fait de calcul précis) des cas, ce sont des _serveurs_ . Ils patissent d'un trou de sécurité des logiciels connus pour comme phpBB, Webmin, root/toto,... Et là, ce n'est pas l'OS qu'il faut blamer mais l'admin... On ne parle plus de la ménagère de - de 50 ans qui utilise le PC mais bien d'un admin qui s'est endormi...
Mihamina (R12y) Rakotomandimby
siger wrote:
On n'a pas le code source d'antivir, on ne sait pas si il ne crie pas "au virus" au petit bonheur la chance. Pour la meme raison, on ne peut pas dire que c'est parcequ'il se tait que tu es hors de danger. Et il en est de meme pour tous les antivirus qui cachent leur code source.
Mais si on l'avait, il faudrait que des gens se penchent dessus pour savoir ce qui s'y passe, sinon on en est au même point.
Politique de l'autruche.
Il y a plusieurs "suites bureautiques" opensource: - Koffice - OpenOffice - Abiword/Gnumeric/xxx
C'est exactement pareil pour les OS: - xxxBSD - Linux - ...
Et les émulateurs/virtualiseur: - Xen - qemu - ...
Et les environnement: - KDE - GNOME - Xfce - ...
Et les gestionnaires de fenetres: - Fvwm - Fluxbox - ...
Une fois qu'on a les sources, "la communauté" regarde, et elle choisi celle sur laquelle elle veut travailler.
Il y a un truc qui fait la différence entre le monde opensource et l'autre: Un mauvais logiciel opensource disparaitra à coup sur. Ce n'est pas forcément le cas dans l'autre monde.
Si le problème était le prix, est-ce que tu sais qu'il existe des systèmes d'exploitations gratuits, au code source publié et pour lesquels le nombre de virus connu est très bas? C'est surtout l'augmentation très rapide du prix.
Il y a aussi les comparatifs récents qui donnent AntiVir 1er car je ne désire pas scanner les courriels (c'est justement le sujet de cette conversation) et si on enlève ce poste, sa note est la meilleure ou pas loin.
Des comparatifs qui disent ce que tu veux entendre, il y en a à la pelle.
siger wrote:
On n'a pas le code source d'antivir, on ne sait pas si il ne crie
pas "au virus" au petit bonheur la chance. Pour la meme raison, on
ne peut pas dire que c'est parcequ'il se tait que tu es hors de
danger. Et il en est de meme pour tous les antivirus qui cachent
leur code source.
Mais si on l'avait, il faudrait que des gens se penchent dessus pour
savoir ce qui s'y passe, sinon on en est au même point.
Politique de l'autruche.
Il y a plusieurs "suites bureautiques" opensource:
- Koffice
- OpenOffice
- Abiword/Gnumeric/xxx
C'est exactement pareil pour les OS:
- xxxBSD
- Linux
- ...
Et les émulateurs/virtualiseur:
- Xen
- qemu
- ...
Et les environnement:
- KDE
- GNOME
- Xfce
- ...
Et les gestionnaires de fenetres:
- Fvwm
- Fluxbox
- ...
Une fois qu'on a les sources, "la communauté" regarde, et elle choisi celle
sur laquelle elle veut travailler.
Il y a un truc qui fait la différence entre le monde opensource et l'autre:
Un mauvais logiciel opensource disparaitra à coup sur. Ce n'est pas
forcément le cas dans l'autre monde.
Si le problème était le prix, est-ce que tu sais qu'il existe des
systèmes d'exploitations gratuits, au code source publié et pour
lesquels le nombre de virus connu est très bas?
C'est surtout l'augmentation très rapide du prix.
Il y a aussi les comparatifs récents qui donnent AntiVir 1er car je ne
désire pas scanner les courriels (c'est justement le sujet de cette
conversation) et si on enlève ce poste, sa note est la meilleure ou pas
loin.
Des comparatifs qui disent ce que tu veux entendre, il y en a à la pelle.
On n'a pas le code source d'antivir, on ne sait pas si il ne crie pas "au virus" au petit bonheur la chance. Pour la meme raison, on ne peut pas dire que c'est parcequ'il se tait que tu es hors de danger. Et il en est de meme pour tous les antivirus qui cachent leur code source.
Mais si on l'avait, il faudrait que des gens se penchent dessus pour savoir ce qui s'y passe, sinon on en est au même point.
Politique de l'autruche.
Il y a plusieurs "suites bureautiques" opensource: - Koffice - OpenOffice - Abiword/Gnumeric/xxx
C'est exactement pareil pour les OS: - xxxBSD - Linux - ...
Et les émulateurs/virtualiseur: - Xen - qemu - ...
Et les environnement: - KDE - GNOME - Xfce - ...
Et les gestionnaires de fenetres: - Fvwm - Fluxbox - ...
Une fois qu'on a les sources, "la communauté" regarde, et elle choisi celle sur laquelle elle veut travailler.
Il y a un truc qui fait la différence entre le monde opensource et l'autre: Un mauvais logiciel opensource disparaitra à coup sur. Ce n'est pas forcément le cas dans l'autre monde.
Si le problème était le prix, est-ce que tu sais qu'il existe des systèmes d'exploitations gratuits, au code source publié et pour lesquels le nombre de virus connu est très bas? C'est surtout l'augmentation très rapide du prix.
Il y a aussi les comparatifs récents qui donnent AntiVir 1er car je ne désire pas scanner les courriels (c'est justement le sujet de cette conversation) et si on enlève ce poste, sa note est la meilleure ou pas loin.
Des comparatifs qui disent ce que tu veux entendre, il y en a à la pelle.
Nina Popravka
On Wed, 21 Mar 2007 09:45:06 +0100, "Mihamina (R12y) Rakotomandimby" wrote:
Oui mais puisque tu as pu remonter jusqu'à l'information de l'OS, tu as donc certainement pu identifier si c'est une machine résidentielle ou un serveur.
Ben déjà la plupart des *nix qui habitent durablement dans la nature sont des serveurs de quelque chose, en général. Du moins souvent. A part ça, je les regarde pas tous, mais c'est varié. Dernièrement, une redhat hors d'âge avec la page d'Apache par défaut, un serveur d'un site de hack quelconque plein de morceaux de php, et une jolie machine qui hébergeait les graphs mrtg d'une école d'informatique indienne (je l'ai trouvée mignonne, celle là...)
J'ai aussi ces "attaques" dont tu parles qui me parviennent. Et dans la majorité (pas fait de calcul précis) des cas, ce sont des _serveurs_ . Ils patissent d'un trou de sécurité des logiciels connus pour comme phpBB, Webmin, root/toto,... Et là, ce n'est pas l'OS qu'il faut blamer mais l'admin... On ne parle plus de la ménagère de - de 50 ans qui utilise le PC mais bien d'un admin qui s'est endormi...
Je vais te dire un truc qui va pas te plaire : d'abord Madame Michu quand elle a une bécane, elle se transforme de fait en admin. Ensuite, c'est clair que les merdes viennent de l'admin qui roupille. Mais ça, c'est valable pour tous les OS, y compris Win :-) -- Nina
On Wed, 21 Mar 2007 09:45:06 +0100, "Mihamina (R12y) Rakotomandimby"
<infogerance@asso-polyvalente.fr> wrote:
Oui mais puisque tu as pu remonter jusqu'à l'information de l'OS, tu as donc
certainement pu identifier si c'est une machine résidentielle ou un
serveur.
Ben déjà la plupart des *nix qui habitent durablement dans la nature
sont des serveurs de quelque chose, en général. Du moins souvent.
A part ça, je les regarde pas tous, mais c'est varié. Dernièrement,
une redhat hors d'âge avec la page d'Apache par défaut, un serveur
d'un site de hack quelconque plein de morceaux de php, et une jolie
machine qui hébergeait les graphs mrtg d'une école d'informatique
indienne (je l'ai trouvée mignonne, celle là...)
J'ai aussi ces "attaques" dont tu parles qui me parviennent. Et dans la
majorité (pas fait de calcul précis) des cas, ce sont des _serveurs_ . Ils
patissent d'un trou de sécurité des logiciels connus pour comme phpBB,
Webmin, root/toto,... Et là, ce n'est pas l'OS qu'il faut blamer mais
l'admin... On ne parle plus de la ménagère de - de 50 ans qui utilise le PC
mais bien d'un admin qui s'est endormi...
Je vais te dire un truc qui va pas te plaire : d'abord Madame Michu
quand elle a une bécane, elle se transforme de fait en admin.
Ensuite, c'est clair que les merdes viennent de l'admin qui roupille.
Mais ça, c'est valable pour tous les OS, y compris Win :-)
--
Nina
On Wed, 21 Mar 2007 09:45:06 +0100, "Mihamina (R12y) Rakotomandimby" wrote:
Oui mais puisque tu as pu remonter jusqu'à l'information de l'OS, tu as donc certainement pu identifier si c'est une machine résidentielle ou un serveur.
Ben déjà la plupart des *nix qui habitent durablement dans la nature sont des serveurs de quelque chose, en général. Du moins souvent. A part ça, je les regarde pas tous, mais c'est varié. Dernièrement, une redhat hors d'âge avec la page d'Apache par défaut, un serveur d'un site de hack quelconque plein de morceaux de php, et une jolie machine qui hébergeait les graphs mrtg d'une école d'informatique indienne (je l'ai trouvée mignonne, celle là...)
J'ai aussi ces "attaques" dont tu parles qui me parviennent. Et dans la majorité (pas fait de calcul précis) des cas, ce sont des _serveurs_ . Ils patissent d'un trou de sécurité des logiciels connus pour comme phpBB, Webmin, root/toto,... Et là, ce n'est pas l'OS qu'il faut blamer mais l'admin... On ne parle plus de la ménagère de - de 50 ans qui utilise le PC mais bien d'un admin qui s'est endormi...
Je vais te dire un truc qui va pas te plaire : d'abord Madame Michu quand elle a une bécane, elle se transforme de fait en admin. Ensuite, c'est clair que les merdes viennent de l'admin qui roupille. Mais ça, c'est valable pour tous les OS, y compris Win :-) -- Nina
Frederic Bonroy
Un mauvais logiciel opensource disparaitra à coup sur.
Certains ont alors une bien curieuse notion de "mauvais".
Un mauvais logiciel opensource disparaitra à coup sur.
Certains ont alors une bien curieuse notion de "mauvais".
