scanner des neg 24 36 avec un scanner epson 3200

Un scanner spécial films (Minolta SD III) est il préférable ?

Absolument. Mais si tu veux des scans de qualité acceptable prend au minimum
un scanner Nikon coolscan IV ou V.
1) Par ce que le film est numerisé sur 4 canaux : rouge, vert, bleu plus
infrarouge pour les défauts de surface du genre poussières, rayures, traces
de doigts. Sans ça tu aura le plaisir de passer tes longues soirées d'hiver
à retoucher tes scans avec PS ou autre. Le minolta a une fonction de
suppression de poussières, mais logicielle (pas de détection par infrarouge
des défauts de surface réels).

2) Le minolta fonctionne avec trois lignes de CCD chacune munie d'un filtre
de couleur et une source de lumière unique blanche. Donc chaque canal R, V,
et B produit une image spacialement décalée de l'épaisseur d'une ligne de
CCD ; puis une fonction logicielle réaligne le tout. Le nikon n'a qu'un
ligne de ccd mais trois sources lumineuses plus une infra-rouge. A chaque
position du capteur il y a quatre expositions effectuées l'une après l'autre
donc pas besoin de recourrir à des artifices logiciels pour supprimer un
décalage.

3) Les scanners Nikon sont plus jolis :-)

J'ai essayé un scanner un scanner epson perfection 3200 photo our
scanner des négatifs couleur 24 36, je suis déçu du résultat en terme
de netteté principalement.
Un scanner spécial films (Minolta SD III) est il préférable ?

Tu as fait un essai avec Vuescan (www.hamrick.com) ? Ce petit logiciel
fait des miracles, même si bien sûr un scanner à plat ne remplacera
jamais un scanner à film...
Avec mon epson 2400 et Vuescan, les scans ont une dominante bleu mais il
est très facile de la corriger avec Vuescan lui même (clic avec le
bouton droit sur une partie blanche de l'image). En tout cas, depuis que
j'ai ce soft, j'ai laissé tomber le pilote twain d'epson qui donne de
très mauvais résultat généralement pour les négatifs.

"kaiser Sose" <Kaiser_Sose@theusualsuspect.com> wrote in message news:<3fdce942$0$6974$7a628cd7@news.club-internet.fr>...

Un scanner spécial films (Minolta SD III) est il préférable ?

Absolument. Mais si tu veux des scans de qualité acceptable prend au minimum
un scanner Nikon coolscan IV ou V.

J'ai un SD III, et la qualité est largement mieux qu'"acceptable".
Elle est même très bonne.

Un LS IV est probablement un poil meilleur, mais la différence entre
les deux est relativement minime.

1) Par ce que le film est numerisé sur 4 canaux : rouge, vert, bleu plus
infrarouge pour les défauts de surface du genre poussières, rayures, traces
de doigts. Sans ça tu aura le plaisir de passer tes longues soirées d'hiver
à retoucher tes scans avec PS ou autre. Le minolta a une fonction de
suppression de poussières, mais logicielle (pas de détection par infrarouge
des défauts de surface réels).

C'est effectivement le gros avantage du Nikon. Avec le Minolta, il
faut "dépétouiller" à la main sous le logiciel de retouche, ce qui
demande plus de temps.

2) Le minolta fonctionne avec trois lignes de CCD chacune munie d'un filtre
de couleur et une source de lumière unique blanche. Donc chaque canal R, V,
et B produit une image spacialement décalée de l'épaisseur d'une ligne de
CCD ; puis une fonction logicielle réaligne le tout. Le nikon n'a qu'un
ligne de ccd mais trois sources lumineuses plus une infra-rouge. A chaque
position du capteur il y a quatre expositions effectuées l'une après l'autre
donc pas besoin de recourrir à des artifices logiciels pour supprimer un
décalage.

Oui, bof. Aligner les 3 images R, G, et B n'est pas un gros problème
vu que le décalage est fixe et connu. Ce n'est pas ça qui fait la
différence.


--
pehache
ne pas répondre à cette adresse / do not reply-to this adress
http://pehache.free.fr/public.html