De la merde. Reportage sensationnaliste, totalement à charge.
Aucun parole à la défense : tous les interviewés du reportage étaient
contre Jackson, pareil sur le plateau où on invite 2 journalistes contre
une pauvre fan de 20 ans.
Ils auraient pu -au moins- dire que la mère du garçon accusateur dans
cette affaire a déjà porté plainte contre la chaine de magasins J.C.
Penney Co. pour agression sexuelle en 1998, et que suite à cette affaire
le rapport psychiatrique datant de 2001 indique qu'elle aurait tendance à
l'affabulation.
Même s'il est innocent, ce type est tellement con qu'il mérite de passer quelques temps en prison pour délit de connerie.
"John Deuf" a écrit dans le message de news:
De la merde. Reportage sensationnaliste, totalement à charge.
Aucun parole à la défense : tous les interviewés du reportage étaient contre Jackson, pareil sur le plateau où on invite 2 journalistes contre une pauvre fan de 20 ans.
Ils auraient pu -au moins- dire que la mère du garçon accusateur dans cette affaire a déjà porté plainte contre la chaine de magasins J.C. Penney Co. pour agression sexuelle en 1998, et que suite à cette affaire le rapport psychiatrique datant de 2001 indique qu'elle aurait tendance à l'affabulation.
-- John Deuf
Même s'il est innocent, ce type est tellement con qu'il mérite de passer
quelques temps en prison pour délit de connerie.
"John Deuf" <nospam@removethis.fr.invalid> a écrit dans le message de news:
Xns95E1F1A3DE6Eanus@212.27.42.66...
De la merde. Reportage sensationnaliste, totalement à charge.
Aucun parole à la défense : tous les interviewés du reportage étaient
contre Jackson, pareil sur le plateau où on invite 2 journalistes contre
une pauvre fan de 20 ans.
Ils auraient pu -au moins- dire que la mère du garçon accusateur dans
cette affaire a déjà porté plainte contre la chaine de magasins J.C.
Penney Co. pour agression sexuelle en 1998, et que suite à cette affaire
le rapport psychiatrique datant de 2001 indique qu'elle aurait tendance à
l'affabulation.
Même s'il est innocent, ce type est tellement con qu'il mérite de passer quelques temps en prison pour délit de connerie.
"John Deuf" a écrit dans le message de news:
De la merde. Reportage sensationnaliste, totalement à charge.
Aucun parole à la défense : tous les interviewés du reportage étaient contre Jackson, pareil sur le plateau où on invite 2 journalistes contre une pauvre fan de 20 ans.
Ils auraient pu -au moins- dire que la mère du garçon accusateur dans cette affaire a déjà porté plainte contre la chaine de magasins J.C. Penney Co. pour agression sexuelle en 1998, et que suite à cette affaire le rapport psychiatrique datant de 2001 indique qu'elle aurait tendance à l'affabulation.
-- John Deuf
Christian
Asp Explorer wrote:
Même s'il est innocent, ce type est tellement con qu'il mérite de passer quelques temps en prison pour délit de connerie.
Vu l'étendue de la tienne, de connerie, tu mériterais d'y passer la vie en prison; et ça te laisserait le temps d'apprendre à poster...
Asp Explorer wrote:
Même s'il est innocent, ce type est tellement con qu'il mérite de passer
quelques temps en prison pour délit de connerie.
Vu l'étendue de la tienne, de connerie, tu mériterais d'y passer la vie
en prison; et ça te laisserait le temps d'apprendre à poster...
Même s'il est innocent, ce type est tellement con qu'il mérite de passer quelques temps en prison pour délit de connerie.
Vu l'étendue de la tienne, de connerie, tu mériterais d'y passer la vie en prison; et ça te laisserait le temps d'apprendre à poster...
tube
John Deuf wrote:
De la merde. Reportage sensationnaliste, totalement à charge.
Aucun parole à la défense : tous les interviewés du reportage étaient contre Jackson, pareil sur le plateau où on invite 2 journalistes contre une pauvre fan de 20 ans.
Ils auraient pu -au moins- dire que la mère du garçon accusateur dans cette affaire a déjà porté plainte contre la chaine de magasins J.C. Penney Co. pour agression sexuelle en 1998, et que suite à cette affaire le rapport psychiatrique datant de 2001 indique qu'elle aurait tendance à l'affabulation.
Tu serais pret a n'importe quel mensonge pour toucher $10,000,000
John Deuf wrote:
De la merde. Reportage sensationnaliste, totalement à charge.
Aucun parole à la défense : tous les interviewés du reportage étaient
contre Jackson, pareil sur le plateau où on invite 2 journalistes contre
une pauvre fan de 20 ans.
Ils auraient pu -au moins- dire que la mère du garçon accusateur dans
cette affaire a déjà porté plainte contre la chaine de magasins J.C.
Penney Co. pour agression sexuelle en 1998, et que suite à cette affaire
le rapport psychiatrique datant de 2001 indique qu'elle aurait tendance à
l'affabulation.
Tu serais pret a n'importe quel mensonge pour toucher $10,000,000
De la merde. Reportage sensationnaliste, totalement à charge.
Aucun parole à la défense : tous les interviewés du reportage étaient contre Jackson, pareil sur le plateau où on invite 2 journalistes contre une pauvre fan de 20 ans.
Ils auraient pu -au moins- dire que la mère du garçon accusateur dans cette affaire a déjà porté plainte contre la chaine de magasins J.C. Penney Co. pour agression sexuelle en 1998, et que suite à cette affaire le rapport psychiatrique datant de 2001 indique qu'elle aurait tendance à l'affabulation.
Tu serais pret a n'importe quel mensonge pour toucher $10,000,000
L'Emmerdeur
"John Deuf" a écrit dans le message de news:
De la merde. Reportage sensationnaliste, totalement à charge.
Aucun parole à la défense : tous les interviewés du reportage étaient contre Jackson, pareil sur le plateau où on invite 2 journalistes contre une pauvre fan de 20 ans.
De toute manière, en général, cette émission est une merde finie. En ce qui concerne Jackson, ça va, on a compris, on sait tous que c'est un pédophile. Maintenant, la question à se poser, c'est de savoir s'il a véritablement conscience que ce qu'il fait avec des garçons est répréhensibles par la loi. J'ai vraiment l'impression qu'il a pété un câble. Que le succès lui est monté à la tête. Et que l'idée même d'être un justiciable comme un autre ne lui a jamais effleuré l'esprit.
"John Deuf" <nospam@removethis.fr.invalid> a écrit dans le message de news:
Xns95E1F1A3DE6Eanus@212.27.42.66...
De la merde. Reportage sensationnaliste, totalement à charge.
Aucun parole à la défense : tous les interviewés du reportage étaient
contre Jackson, pareil sur le plateau où on invite 2 journalistes contre
une pauvre fan de 20 ans.
De toute manière, en général, cette émission est une merde finie. En ce qui
concerne Jackson, ça va, on a compris, on sait tous que c'est un pédophile.
Maintenant, la question à se poser, c'est de savoir s'il a véritablement
conscience que ce qu'il fait avec des garçons est répréhensibles par la loi.
J'ai vraiment l'impression qu'il a pété un câble. Que le succès lui est
monté à la tête. Et que l'idée même d'être un justiciable comme un autre ne
lui a jamais effleuré l'esprit.
De la merde. Reportage sensationnaliste, totalement à charge.
Aucun parole à la défense : tous les interviewés du reportage étaient contre Jackson, pareil sur le plateau où on invite 2 journalistes contre une pauvre fan de 20 ans.
De toute manière, en général, cette émission est une merde finie. En ce qui concerne Jackson, ça va, on a compris, on sait tous que c'est un pédophile. Maintenant, la question à se poser, c'est de savoir s'il a véritablement conscience que ce qu'il fait avec des garçons est répréhensibles par la loi. J'ai vraiment l'impression qu'il a pété un câble. Que le succès lui est monté à la tête. Et que l'idée même d'être un justiciable comme un autre ne lui a jamais effleuré l'esprit.
Asp Explorer
Je poste très bien.
"Christian" <c> a écrit dans le message de news: 41eb6590$0$23337$
Asp Explorer wrote:
> Même s'il est innocent, ce type est tellement con qu'il mérite de passer > quelques temps en prison pour délit de connerie.
Vu l'étendue de la tienne, de connerie, tu mériterais d'y passer la vie en prison; et ça te laisserait le temps d'apprendre à poster...
Je poste très bien.
"Christian" <c> a écrit dans le message de news:
41eb6590$0$23337$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Asp Explorer wrote:
> Même s'il est innocent, ce type est tellement con qu'il mérite de passer
> quelques temps en prison pour délit de connerie.
Vu l'étendue de la tienne, de connerie, tu mériterais d'y passer la vie
en prison; et ça te laisserait le temps d'apprendre à poster...
Ta maîtrise en terme de "posting" est inversement proportionnelle à ton degré de connerie.
Dans news:, Xirp a écrit :
La preuve, reprenant le fil maintenant, il a fallu que je lise d'abord le bas de ton message pour comprendre le haut. C'est d'une logique à toute épreuve...
non cet alibi repris constamment est tres con. quand tu suis une enfilade, tu te coltines tous les posts precedents donc tu connais le sujet, pas besoin de le retrouver en sus en debut du post qui y repond. il n'est certainement pas moins logique de voir la reponse d'abord et de trouver le post initial au-dessus que l'inverse. pour plus de facilite, il y a un ordre qui a ete choisi et qui adopte par tous facilite la lecture. cet ordre est de repondre en-dessous. ce n'est pas mieux ou moins bien parce que ceci parce que cela, c'est comme ca c'est tout. il n'y a pas de logique, c'est de la pure legende urbaine.
-- ampac
Dans news:Xns95E197E35B867xirp@212.27.42.72,
Xirp a écrit :
La preuve, reprenant le fil maintenant, il a fallu que je lise
d'abord le bas de ton message pour comprendre le haut.
C'est d'une logique à toute épreuve...
non cet alibi repris constamment est tres con.
quand tu suis une enfilade, tu te coltines tous les posts precedents donc tu
connais le sujet, pas besoin de le retrouver en sus en debut du post qui y
repond.
il n'est certainement pas moins logique de voir la reponse d'abord et de
trouver le post initial au-dessus que l'inverse.
pour plus de facilite, il y a un ordre qui a ete choisi et qui adopte par
tous facilite la lecture. cet ordre est de repondre en-dessous.
ce n'est pas mieux ou moins bien parce que ceci parce que cela, c'est comme
ca c'est tout. il n'y a pas de logique, c'est de la pure legende urbaine.
La preuve, reprenant le fil maintenant, il a fallu que je lise d'abord le bas de ton message pour comprendre le haut. C'est d'une logique à toute épreuve...
non cet alibi repris constamment est tres con. quand tu suis une enfilade, tu te coltines tous les posts precedents donc tu connais le sujet, pas besoin de le retrouver en sus en debut du post qui y repond. il n'est certainement pas moins logique de voir la reponse d'abord et de trouver le post initial au-dessus que l'inverse. pour plus de facilite, il y a un ordre qui a ete choisi et qui adopte par tous facilite la lecture. cet ordre est de repondre en-dessous. ce n'est pas mieux ou moins bien parce que ceci parce que cela, c'est comme ca c'est tout. il n'y a pas de logique, c'est de la pure legende urbaine.
-- ampac
conceptpub-pas-de-pourriel-
<ampac> wrote:
il n'y a pas de logique, c'est de la pure legende urbaine.
Merci pour cette brillante demonstration qui prouve que je suis dans la 4eme dimension et que seule toi et surement Asp Explorer detenez la véritée contre le reste du monde.
-- Gwen
<ampac> wrote:
il n'y a pas de logique, c'est de la pure legende urbaine.
Merci pour cette brillante demonstration qui prouve que je suis dans la
4eme dimension et que seule toi et surement Asp Explorer detenez la
véritée contre le reste du monde.
il n'y a pas de logique, c'est de la pure legende urbaine.
Merci pour cette brillante demonstration qui prouve que je suis dans la 4eme dimension et que seule toi et surement Asp Explorer detenez la véritée contre le reste du monde.
-- Gwen
Patrick Rosé
> Ils auraient pu -au moins- dire que la mère du garçon accusateur dans cette affaire a déjà porté plainte contre la chaine de magasins J.C. Penney Co. pour agression sexuelle en 1998, et que suite à cette affaire le rapport psychiatrique datant de 2001 indique qu'elle aurait tendance à l'affabulation.
Oui mais il n'y pas que ça,en 1993,les autorités n'ont pas pu fournir de preuves formelles contre Jackson de plus l'enquête c'était terminé par un non lieu,car qu'il y est eu plainte ou pas,l'enquête a quand même continuée,même si il n'y avait pas procès. Tous les journalistes l'on déjà condamné,alors pas facile de se faire une idée,surtout avec le juge qui interdit tout déclaration des parties (accusation,accusé et autorités).Personne ne sait rien mais tous le monde le condamne. Bref attendons quelques semaines avec le procès pour connaître la vérités.
> Ils auraient pu -au moins- dire que la mère du garçon accusateur dans
cette affaire a déjà porté plainte contre la chaine de magasins J.C.
Penney Co. pour agression sexuelle en 1998, et que suite à cette affaire
le rapport psychiatrique datant de 2001 indique qu'elle aurait tendance à
l'affabulation.
Oui mais il n'y pas que ça,en 1993,les autorités n'ont pas pu fournir de
preuves formelles contre Jackson de plus l'enquête c'était terminé par un
non lieu,car qu'il y est eu plainte ou pas,l'enquête a quand même
continuée,même si il n'y avait pas procès.
Tous les journalistes l'on déjà condamné,alors pas facile de se faire une
idée,surtout avec le juge qui interdit tout déclaration des parties
(accusation,accusé et autorités).Personne ne sait rien mais tous le monde le
condamne.
Bref attendons quelques semaines avec le procès pour connaître la vérités.
> Ils auraient pu -au moins- dire que la mère du garçon accusateur dans cette affaire a déjà porté plainte contre la chaine de magasins J.C. Penney Co. pour agression sexuelle en 1998, et que suite à cette affaire le rapport psychiatrique datant de 2001 indique qu'elle aurait tendance à l'affabulation.
Oui mais il n'y pas que ça,en 1993,les autorités n'ont pas pu fournir de preuves formelles contre Jackson de plus l'enquête c'était terminé par un non lieu,car qu'il y est eu plainte ou pas,l'enquête a quand même continuée,même si il n'y avait pas procès. Tous les journalistes l'on déjà condamné,alors pas facile de se faire une idée,surtout avec le juge qui interdit tout déclaration des parties (accusation,accusé et autorités).Personne ne sait rien mais tous le monde le condamne. Bref attendons quelques semaines avec le procès pour connaître la vérités.
Dans news:1gqjkrg.1347rzeky1s1eN%, gwen. a écrit :
<ampac> wrote:
il n'y a pas de logique, c'est de la pure legende urbaine.
Merci pour cette brillante demonstration qui prouve que je suis dans la 4eme dimension et que seule toi et surement Asp Explorer detenez la véritée contre le reste du monde.
ce n'est pas moins bien de repondre en dessous, ni de repondre en dessus. ce que je disais, c'est qu'il y a un cote qui a ete choisi arbitrairement au depart, mais que l'autre cote aurait pu convenir a merveille. d'ailleurs ne remarques-tu pas que les gens ont tendance par repondre en haut, et de mettre le post initial apres. ne me dis pas que c'est parce qu'ils utilisent OE et que c'est comme ca avec ce logiciel pourri machin chose. c'est parce que pour l'etre humain normalement constitue, c'est plus naturel de repondre au debut, et de laisser toute le reste apres. tout comme il est plus naturel de lire de droite a gauche, et pourtant la majorite des pays (france comprise) ecrivent et lisent degauche a droite. autre chose, quand tu prends un bouquin et que tu le feuillettes sans y preter attention, tu constateras que tu commences generalement par les dernieres pages. bref tout ca va contre le cerveau, mais ce n'est pas tres genant. c'etait juste pour dire. alors apres qu'on sorte l'argument "tu reponds avant la question" je trouve ca gregaire mais ce n'est qu'un avis.
-- ampac
Dans news:1gqjkrg.1347rzeky1s1eN%conceptpub-pas-de-pourriel-@chello.fr,
gwen. a écrit :
<ampac> wrote:
il n'y a pas de logique, c'est de la pure legende urbaine.
Merci pour cette brillante demonstration qui prouve que je suis dans
la 4eme dimension et que seule toi et surement Asp Explorer detenez la
véritée contre le reste du monde.
ce n'est pas moins bien de repondre en dessous, ni de repondre en dessus.
ce que je disais, c'est qu'il y a un cote qui a ete choisi arbitrairement au
depart, mais que l'autre cote aurait pu convenir a merveille.
d'ailleurs ne remarques-tu pas que les gens ont tendance par repondre en
haut, et de mettre le post initial apres. ne me dis pas que c'est parce
qu'ils utilisent OE et que c'est comme ca avec ce logiciel pourri machin
chose. c'est parce que pour l'etre humain normalement constitue, c'est plus
naturel de repondre au debut, et de laisser toute le reste apres. tout comme
il est plus naturel de lire de droite a gauche, et pourtant la majorite des
pays (france comprise) ecrivent et lisent degauche a droite. autre chose,
quand tu prends un bouquin et que tu le feuillettes sans y preter attention,
tu constateras que tu commences generalement par les dernieres pages.
bref tout ca va contre le cerveau, mais ce n'est pas tres genant. c'etait
juste pour dire. alors apres qu'on sorte l'argument "tu reponds avant la
question" je trouve ca gregaire mais ce n'est qu'un avis.
Dans news:1gqjkrg.1347rzeky1s1eN%, gwen. a écrit :
<ampac> wrote:
il n'y a pas de logique, c'est de la pure legende urbaine.
Merci pour cette brillante demonstration qui prouve que je suis dans la 4eme dimension et que seule toi et surement Asp Explorer detenez la véritée contre le reste du monde.
ce n'est pas moins bien de repondre en dessous, ni de repondre en dessus. ce que je disais, c'est qu'il y a un cote qui a ete choisi arbitrairement au depart, mais que l'autre cote aurait pu convenir a merveille. d'ailleurs ne remarques-tu pas que les gens ont tendance par repondre en haut, et de mettre le post initial apres. ne me dis pas que c'est parce qu'ils utilisent OE et que c'est comme ca avec ce logiciel pourri machin chose. c'est parce que pour l'etre humain normalement constitue, c'est plus naturel de repondre au debut, et de laisser toute le reste apres. tout comme il est plus naturel de lire de droite a gauche, et pourtant la majorite des pays (france comprise) ecrivent et lisent degauche a droite. autre chose, quand tu prends un bouquin et que tu le feuillettes sans y preter attention, tu constateras que tu commences generalement par les dernieres pages. bref tout ca va contre le cerveau, mais ce n'est pas tres genant. c'etait juste pour dire. alors apres qu'on sorte l'argument "tu reponds avant la question" je trouve ca gregaire mais ce n'est qu'un avis.
