Mon serveur de courrier (Sendmail) utilise spamassasin (en daemon) +
clamav. Mais spamassassin est vraiment gourmand en ressources :(
Je pensais supprimer spamassassin par du greylisting. Probablement moins
efficace en terme de filtrage du spam, mais peut-être moins gourmand en
ressources.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
patpro ~ Patrick Proniewski
In article <f55d7q$k5d$, MV wrote:
Bonjour,
Mon serveur de courrier (Sendmail) utilise spamassasin (en daemon) + clamav. Mais spamassassin est vraiment gourmand en ressources :(
Je pensais supprimer spamassassin par du greylisting. Probablement moins efficace en terme de filtrage du spam, mais peut-être moins gourmand en ressources.
Quel est votre avis sur le sujet ?
c'est complémentaire. Le greylisting devrait sensiblement alléger la charge de mails traités par Spamassassin. C'est autant de ressources économisées ;)
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article <f55d7q$k5d$1@news.tiscali.fr>,
MV <plus-de-spam@spamcop.net> wrote:
Bonjour,
Mon serveur de courrier (Sendmail) utilise spamassasin (en daemon) +
clamav. Mais spamassassin est vraiment gourmand en ressources :(
Je pensais supprimer spamassassin par du greylisting. Probablement moins
efficace en terme de filtrage du spam, mais peut-être moins gourmand en
ressources.
Quel est votre avis sur le sujet ?
c'est complémentaire. Le greylisting devrait sensiblement alléger la
charge de mails traités par Spamassassin. C'est autant de ressources
économisées ;)
Mon serveur de courrier (Sendmail) utilise spamassasin (en daemon) + clamav. Mais spamassassin est vraiment gourmand en ressources :(
Je pensais supprimer spamassassin par du greylisting. Probablement moins efficace en terme de filtrage du spam, mais peut-être moins gourmand en ressources.
Quel est votre avis sur le sujet ?
c'est complémentaire. Le greylisting devrait sensiblement alléger la charge de mails traités par Spamassassin. C'est autant de ressources économisées ;)
patpro
-- http://www.patpro.net/
Franck
Je pensais supprimer spamassassin par du greylisting. Probablement moins efficace en terme de filtrage du spam, mais peut-être moins gourmand en ressources.
Et pourquoi pas du greylisting *puis* spamassassin ?
Le greylisting devrait supprimer une bonne partie du SPAM envoyé par les PC zombies, et donc diminuer la charge induite pas spamassassin, ce dernier n'intervenant que si le mail a passé la première étape.
Ceci dit, le greylisting devient de moins en moins efficace, les spammeurs se sont adaptés en conséquence.
Sinon, DPSAM, en remplacement de spamassassin, donne de bons résultats après une bonne phase d'apprentissage (on trouve facilement des "corpus" de SPAM et de HAM permettant un entrainement initial)
Je pensais supprimer spamassassin par du greylisting. Probablement moins
efficace en terme de filtrage du spam, mais peut-être moins gourmand en
ressources.
Et pourquoi pas du greylisting *puis* spamassassin ?
Le greylisting devrait supprimer une bonne partie du SPAM envoyé par les
PC zombies, et donc diminuer la charge induite pas spamassassin, ce
dernier n'intervenant que si le mail a passé la première étape.
Ceci dit, le greylisting devient de moins en moins efficace, les
spammeurs se sont adaptés en conséquence.
Sinon, DPSAM, en remplacement de spamassassin, donne de bons résultats
après une bonne phase d'apprentissage (on trouve facilement des "corpus"
de SPAM et de HAM permettant un entrainement initial)
Je pensais supprimer spamassassin par du greylisting. Probablement moins efficace en terme de filtrage du spam, mais peut-être moins gourmand en ressources.
Et pourquoi pas du greylisting *puis* spamassassin ?
Le greylisting devrait supprimer une bonne partie du SPAM envoyé par les PC zombies, et donc diminuer la charge induite pas spamassassin, ce dernier n'intervenant que si le mail a passé la première étape.
Ceci dit, le greylisting devient de moins en moins efficace, les spammeurs se sont adaptés en conséquence.
Sinon, DPSAM, en remplacement de spamassassin, donne de bons résultats après une bonne phase d'apprentissage (on trouve facilement des "corpus" de SPAM et de HAM permettant un entrainement initial)
Xavier Roche
Mon serveur de courrier (Sendmail) utilise spamassasin (en daemon) + clamav. Mais spamassassin est vraiment gourmand en ressources :(
Mettez donc un FEATURE(`greet_pause',10000), histoire d'éliminer les zombies les plus idiots (cela permet en général de faire descrendre la charge de manière appréciable).
Je conseillerai également comme tuning d'utiliser des choses comme: define(`confMAX_RCPTS_PER_MESSAGE', `20')dnl define(`confBAD_RCPT_THROTTLE',`1') define(`confCONNECTION_RATE_THROTTLE', `15')dnl define(`confCONNECTION_RATE_WINDOW_SIZE',`10m')dnl FEATURE(`conncontrol', `nodelay', `terminate')dnl FEATURE(`ratecontrol', `nodelay', `terminate')dnl
Mais un milter-greylist est effectivement une bonne idée.
Mon serveur de courrier (Sendmail) utilise spamassasin (en daemon) +
clamav. Mais spamassassin est vraiment gourmand en ressources :(
Mettez donc un FEATURE(`greet_pause',10000), histoire d'éliminer les
zombies les plus idiots (cela permet en général de faire descrendre la
charge de manière appréciable).
Je conseillerai également comme tuning d'utiliser des choses comme:
define(`confMAX_RCPTS_PER_MESSAGE', `20')dnl
define(`confBAD_RCPT_THROTTLE',`1')
define(`confCONNECTION_RATE_THROTTLE', `15')dnl
define(`confCONNECTION_RATE_WINDOW_SIZE',`10m')dnl
FEATURE(`conncontrol', `nodelay', `terminate')dnl
FEATURE(`ratecontrol', `nodelay', `terminate')dnl
Mais un milter-greylist est effectivement une bonne idée.
Mon serveur de courrier (Sendmail) utilise spamassasin (en daemon) + clamav. Mais spamassassin est vraiment gourmand en ressources :(
Mettez donc un FEATURE(`greet_pause',10000), histoire d'éliminer les zombies les plus idiots (cela permet en général de faire descrendre la charge de manière appréciable).
Je conseillerai également comme tuning d'utiliser des choses comme: define(`confMAX_RCPTS_PER_MESSAGE', `20')dnl define(`confBAD_RCPT_THROTTLE',`1') define(`confCONNECTION_RATE_THROTTLE', `15')dnl define(`confCONNECTION_RATE_WINDOW_SIZE',`10m')dnl FEATURE(`conncontrol', `nodelay', `terminate')dnl FEATURE(`ratecontrol', `nodelay', `terminate')dnl
Mais un milter-greylist est effectivement une bonne idée.
