Je comprend que les linuxiens les appellent "démons" car ils font tout pour
faire tourner en bourrique. Ca semble un peu moins grave sous Windows 7 mais
sous XP c'est la cata. J'explique :
Sur un PC de bidouilleur-programmeur-graphouilleur-joueur et autres choses
il y a une pléthore de trucs et de machins installés. Et parmi eux des
programmes qui fonctionnent en tant que services. Ca prend de la RAM (mais
on en fournit), du temps (mais on prend un café en attendant que ça se
charge). Mais ça se bouscule au portillon et ça se prend les pieds dans le
tapis. Au point que je dois distinguer les service "amorçés" (au démarrage
de XP) des services "démarrés" (à l'ouverture de session) sinon ça se bloque
parfois (rien de méchant mais bouton reset et on s'en repaye un tour).
En ce moment je bidouille SQL Server. J'ai plein de rouge dans l'observateur
d'évènements. Et pour cause : des services dépendants veulent démarrer avant
les services maîtres. Et comme je suis un informaticien consciencieux (si
!), je n'aime pas trop cette salade du coup j'ai mis les services SQL Server
en manuel (en plus je ne m'en sers pas tous les jours). Et si je démarre les
services dans l'ordre logique (le moteur de BDD _avant_ Reporting Services)
il n'y plus de rouge. Donc question : pourquoi n'est-ce pas géré par Windows
(même les dernières version) ? Même manuellement un petit fichier de config
avec des scripts simplissimes indiquant que tel service doit être chargé
seulement après que tel autre le soit. Pourtant pas sorcier (et plus utile
que des finasseries graphiques sur le bureau). Il existe peut-être même un
utilitaire en ce sens, mais je ne vois pas comment le demander à Google. Si
vous en connaissez j'en serais preneur avec mes remerciements.
Je comprend que les linuxiens les appellent "démons" car ils font tout pour
faire tourner en bourrique. Ca semble un peu moins grave sous Windows 7 mais
sous XP c'est la cata. J'explique :
Sur un PC de bidouilleur-programmeur-graphouilleur-joueur et autres choses
il y a une pléthore de trucs et de machins installés. Et parmi eux des
programmes qui fonctionnent en tant que services. Ca prend de la RAM (mais
on en fournit), du temps (mais on prend un café en attendant que ça se
charge). Mais ça se bouscule au portillon et ça se prend les pieds dans le
tapis. Au point que je dois distinguer les service "amorçés" (au démarrage
de XP) des services "démarrés" (à l'ouverture de session) sinon ça se bloque
parfois (rien de méchant mais bouton reset et on s'en repaye un tour).
En ce moment je bidouille SQL Server. J'ai plein de rouge dans l'observateur
d'évènements. Et pour cause : des services dépendants veulent démarrer avant
les services maîtres. Et comme je suis un informaticien consciencieux (si
!), je n'aime pas trop cette salade du coup j'ai mis les services SQL Server
en manuel (en plus je ne m'en sers pas tous les jours). Et si je démarre les
services dans l'ordre logique (le moteur de BDD _avant_ Reporting Services)
il n'y plus de rouge. Donc question : pourquoi n'est-ce pas géré par Windows
(même les dernières version) ? Même manuellement un petit fichier de config
avec des scripts simplissimes indiquant que tel service doit être chargé
seulement après que tel autre le soit. Pourtant pas sorcier (et plus utile
que des finasseries graphiques sur le bureau). Il existe peut-être même un
utilitaire en ce sens, mais je ne vois pas comment le demander à Google. Si
vous en connaissez j'en serais preneur avec mes remerciements.
Je comprend que les linuxiens les appellent "démons" car ils font tout pour
faire tourner en bourrique. Ca semble un peu moins grave sous Windows 7 mais
sous XP c'est la cata. J'explique :
Sur un PC de bidouilleur-programmeur-graphouilleur-joueur et autres choses
il y a une pléthore de trucs et de machins installés. Et parmi eux des
programmes qui fonctionnent en tant que services. Ca prend de la RAM (mais
on en fournit), du temps (mais on prend un café en attendant que ça se
charge). Mais ça se bouscule au portillon et ça se prend les pieds dans le
tapis. Au point que je dois distinguer les service "amorçés" (au démarrage
de XP) des services "démarrés" (à l'ouverture de session) sinon ça se bloque
parfois (rien de méchant mais bouton reset et on s'en repaye un tour).
En ce moment je bidouille SQL Server. J'ai plein de rouge dans l'observateur
d'évènements. Et pour cause : des services dépendants veulent démarrer avant
les services maîtres. Et comme je suis un informaticien consciencieux (si
!), je n'aime pas trop cette salade du coup j'ai mis les services SQL Server
en manuel (en plus je ne m'en sers pas tous les jours). Et si je démarre les
services dans l'ordre logique (le moteur de BDD _avant_ Reporting Services)
il n'y plus de rouge. Donc question : pourquoi n'est-ce pas géré par Windows
(même les dernières version) ? Même manuellement un petit fichier de config
avec des scripts simplissimes indiquant que tel service doit être chargé
seulement après que tel autre le soit. Pourtant pas sorcier (et plus utile
que des finasseries graphiques sur le bureau). Il existe peut-être même un
utilitaire en ce sens, mais je ne vois pas comment le demander à Google. Si
vous en connaissez j'en serais preneur avec mes remerciements.
Je comprend que les linuxiens les appellent "démons" car ils font tout
pour faire tourner en bourrique. Ca semble un peu moins grave sous Windows
7 mais sous XP c'est la cata. J'explique :
Sur un PC de bidouilleur-programmeur-graphouilleur-joueur et autres choses
il y a une pléthore de trucs et de machins installés. Et parmi eux des
programmes qui fonctionnent en tant que services. Ca prend de la RAM (mais
on en fournit), du temps (mais on prend un café en attendant que ça se
charge). Mais ça se bouscule au portillon et ça se prend les pieds dans le
tapis. Au point que je dois distinguer les service "amorçés" (au démarrage
de XP) des services "démarrés" (à l'ouverture de session) sinon ça se
bloque parfois (rien de méchant mais bouton reset et on s'en repaye un
tour).
En ce moment je bidouille SQL Server. J'ai plein de rouge dans
l'observateur d'évènements. Et pour cause : des services dépendants
veulent démarrer avant les services maîtres. Et comme je suis un
informaticien consciencieux (si !), je n'aime pas trop cette salade du
coup j'ai mis les services SQL Server en manuel (en plus je ne m'en sers
pas tous les jours). Et si je démarre les services dans l'ordre logique
(le moteur de BDD _avant_ Reporting Services) il n'y plus de rouge. Donc
question : pourquoi n'est-ce pas géré par Windows (même les dernières
version) ? Même manuellement un petit fichier de config avec des scripts
simplissimes indiquant que tel service doit être chargé seulement après
que tel autre le soit. Pourtant pas sorcier (et plus utile que des
finasseries graphiques sur le bureau). Il existe peut-être même un
utilitaire en ce sens, mais je ne vois pas comment le demander à Google.
Si vous en connaissez j'en serais preneur avec mes remerciements.
Je comprend que les linuxiens les appellent "démons" car ils font tout
pour faire tourner en bourrique. Ca semble un peu moins grave sous Windows
7 mais sous XP c'est la cata. J'explique :
Sur un PC de bidouilleur-programmeur-graphouilleur-joueur et autres choses
il y a une pléthore de trucs et de machins installés. Et parmi eux des
programmes qui fonctionnent en tant que services. Ca prend de la RAM (mais
on en fournit), du temps (mais on prend un café en attendant que ça se
charge). Mais ça se bouscule au portillon et ça se prend les pieds dans le
tapis. Au point que je dois distinguer les service "amorçés" (au démarrage
de XP) des services "démarrés" (à l'ouverture de session) sinon ça se
bloque parfois (rien de méchant mais bouton reset et on s'en repaye un
tour).
En ce moment je bidouille SQL Server. J'ai plein de rouge dans
l'observateur d'évènements. Et pour cause : des services dépendants
veulent démarrer avant les services maîtres. Et comme je suis un
informaticien consciencieux (si !), je n'aime pas trop cette salade du
coup j'ai mis les services SQL Server en manuel (en plus je ne m'en sers
pas tous les jours). Et si je démarre les services dans l'ordre logique
(le moteur de BDD _avant_ Reporting Services) il n'y plus de rouge. Donc
question : pourquoi n'est-ce pas géré par Windows (même les dernières
version) ? Même manuellement un petit fichier de config avec des scripts
simplissimes indiquant que tel service doit être chargé seulement après
que tel autre le soit. Pourtant pas sorcier (et plus utile que des
finasseries graphiques sur le bureau). Il existe peut-être même un
utilitaire en ce sens, mais je ne vois pas comment le demander à Google.
Si vous en connaissez j'en serais preneur avec mes remerciements.
Je comprend que les linuxiens les appellent "démons" car ils font tout
pour faire tourner en bourrique. Ca semble un peu moins grave sous Windows
7 mais sous XP c'est la cata. J'explique :
Sur un PC de bidouilleur-programmeur-graphouilleur-joueur et autres choses
il y a une pléthore de trucs et de machins installés. Et parmi eux des
programmes qui fonctionnent en tant que services. Ca prend de la RAM (mais
on en fournit), du temps (mais on prend un café en attendant que ça se
charge). Mais ça se bouscule au portillon et ça se prend les pieds dans le
tapis. Au point que je dois distinguer les service "amorçés" (au démarrage
de XP) des services "démarrés" (à l'ouverture de session) sinon ça se
bloque parfois (rien de méchant mais bouton reset et on s'en repaye un
tour).
En ce moment je bidouille SQL Server. J'ai plein de rouge dans
l'observateur d'évènements. Et pour cause : des services dépendants
veulent démarrer avant les services maîtres. Et comme je suis un
informaticien consciencieux (si !), je n'aime pas trop cette salade du
coup j'ai mis les services SQL Server en manuel (en plus je ne m'en sers
pas tous les jours). Et si je démarre les services dans l'ordre logique
(le moteur de BDD _avant_ Reporting Services) il n'y plus de rouge. Donc
question : pourquoi n'est-ce pas géré par Windows (même les dernières
version) ? Même manuellement un petit fichier de config avec des scripts
simplissimes indiquant que tel service doit être chargé seulement après
que tel autre le soit. Pourtant pas sorcier (et plus utile que des
finasseries graphiques sur le bureau). Il existe peut-être même un
utilitaire en ce sens, mais je ne vois pas comment le demander à Google.
Si vous en connaissez j'en serais preneur avec mes remerciements.
En ce moment je bidouille SQL Server. J'ai plein de rouge dans l'observateur
d'évènements.
En ce moment je bidouille SQL Server. J'ai plein de rouge dans l'observateur
d'évènements.
En ce moment je bidouille SQL Server. J'ai plein de rouge dans l'observateur
d'évènements.
Donc question : pourquoi n'est-ce pas géré par Windows (même les dernières
version) ? Même manuellement un petit fichier de config avec des scripts
simplissimes indiquant que tel service doit être chargé seulement après
que tel autre le soit. Pourtant pas sorcier (et plus utile que des
finasseries graphiques sur le bureau). Il existe peut-être même un
utilitaire en ce sens, mais je ne vois pas comment le demander à Google.
Si vous en connaissez j'en serais preneur avec mes remerciements.
Donc question : pourquoi n'est-ce pas géré par Windows (même les dernières
version) ? Même manuellement un petit fichier de config avec des scripts
simplissimes indiquant que tel service doit être chargé seulement après
que tel autre le soit. Pourtant pas sorcier (et plus utile que des
finasseries graphiques sur le bureau). Il existe peut-être même un
utilitaire en ce sens, mais je ne vois pas comment le demander à Google.
Si vous en connaissez j'en serais preneur avec mes remerciements.
Donc question : pourquoi n'est-ce pas géré par Windows (même les dernières
version) ? Même manuellement un petit fichier de config avec des scripts
simplissimes indiquant que tel service doit être chargé seulement après
que tel autre le soit. Pourtant pas sorcier (et plus utile que des
finasseries graphiques sur le bureau). Il existe peut-être même un
utilitaire en ce sens, mais je ne vois pas comment le demander à Google.
Si vous en connaissez j'en serais preneur avec mes remerciements.
Ca existe depuis Windows NT4.
Pour chaque service (listé dans la base de registre sous
HKLMCurrentControlSetServices) on a une clé de registre qui s'apelle
DependOnService
Cela a pour effet de s'assurer que le (ou les) services dépendants sont
bien démarrés avant.
Ca existe depuis Windows NT4.
Pour chaque service (listé dans la base de registre sous
HKLMCurrentControlSetServices) on a une clé de registre qui s'apelle
DependOnService
Cela a pour effet de s'assurer que le (ou les) services dépendants sont
bien démarrés avant.
Ca existe depuis Windows NT4.
Pour chaque service (listé dans la base de registre sous
HKLMCurrentControlSetServices) on a une clé de registre qui s'apelle
DependOnService
Cela a pour effet de s'assurer que le (ou les) services dépendants sont
bien démarrés avant.
On Sun, 18 Jul 2010 09:37:03 +0200, "Williamhoustra"
wrote:En ce moment je bidouille SQL Server. J'ai plein de rouge dans
l'observateur
d'évènements.
Question à côté: as-tu spécifiquement besoin de SQL Server ?
Si non, alternative: PostgreSQL.
S'installe et s'utilise nasodigitalement sur toutes les versions de
Windows (classe NT)
Ne bouffe pas toute la RAM et toutes les ressources CPU.
Pas de licence onéreuse type MS ni de licences à la con comme MySQL
Une seule version, des tas d'outils, de la doc excellente.
Même pas besoin de ces cochonneries d'ODBC pour accéder aux bases dans
certains environnement.
On Sun, 18 Jul 2010 09:37:03 +0200, "Williamhoustra"
<williamhoustra@trapellun.net> wrote:
En ce moment je bidouille SQL Server. J'ai plein de rouge dans
l'observateur
d'évènements.
Question à côté: as-tu spécifiquement besoin de SQL Server ?
Si non, alternative: PostgreSQL.
S'installe et s'utilise nasodigitalement sur toutes les versions de
Windows (classe NT)
Ne bouffe pas toute la RAM et toutes les ressources CPU.
Pas de licence onéreuse type MS ni de licences à la con comme MySQL
Une seule version, des tas d'outils, de la doc excellente.
Même pas besoin de ces cochonneries d'ODBC pour accéder aux bases dans
certains environnement.
On Sun, 18 Jul 2010 09:37:03 +0200, "Williamhoustra"
wrote:En ce moment je bidouille SQL Server. J'ai plein de rouge dans
l'observateur
d'évènements.
Question à côté: as-tu spécifiquement besoin de SQL Server ?
Si non, alternative: PostgreSQL.
S'installe et s'utilise nasodigitalement sur toutes les versions de
Windows (classe NT)
Ne bouffe pas toute la RAM et toutes les ressources CPU.
Pas de licence onéreuse type MS ni de licences à la con comme MySQL
Une seule version, des tas d'outils, de la doc excellente.
Même pas besoin de ces cochonneries d'ODBC pour accéder aux bases dans
certains environnement.
Bonjour/Bonsoir ...
Plutôt que de tout installer dans ta machine XP ou Seven, pourquoi tu ne
virtualise pas ?
Virtual PC, VMWare, virtual Box te permettraient d'isoler et de mieux
gérer ce genre de problèmes.
Une machine virtuelle par type de travail.
Non ?
Bonjour/Bonsoir ...
Plutôt que de tout installer dans ta machine XP ou Seven, pourquoi tu ne
virtualise pas ?
Virtual PC, VMWare, virtual Box te permettraient d'isoler et de mieux
gérer ce genre de problèmes.
Une machine virtuelle par type de travail.
Non ?
Bonjour/Bonsoir ...
Plutôt que de tout installer dans ta machine XP ou Seven, pourquoi tu ne
virtualise pas ?
Virtual PC, VMWare, virtual Box te permettraient d'isoler et de mieux
gérer ce genre de problèmes.
Une machine virtuelle par type de travail.
Non ?
En ce moment je bidouille SQL Server. J'ai plein de rouge dans
l'observateur
d'évènements.
Question à côté: as-tu spécifiquement besoin de SQL Server ?
Si non, alternative: PostgreSQL.
S'installe et s'utilise nasodigitalement sur toutes les versions de
Windows (classe NT)
Ne bouffe pas toute la RAM et toutes les ressources CPU.
Pas de licence onéreuse type MS ni de licences à la con comme MySQL
Une seule version, des tas d'outils, de la doc excellente.
Même pas besoin de ces cochonneries d'ODBC pour accéder aux bases dans
certains environnement.
La réponse que j'adore : j'ai un problème sur ma Ford... Prend une
Peugeot !
D'abord j'ai MySQL ET PostgreSQL ET MS SQL Server qui cohabitent très
bien (hormis ces petites agaceries de services qui se bousculent trop vite
et dans le mauvais ordre).
Je suis aussi très critique sur les licences de MySQL plus quelques trucs
qui me chagrinent : des manques et des hérésies dialectales sur le SQL. Plus
les sauvegardes qui sont une galère à faire (et surtout à redescendre).
MySQL ayant été racheté par Oracle (le plus cher des SGBD) j'ai l'impression
que ses jours sont comptés.
PostgreSQL : lui c'est plutôt pour les grosses applis.
Au moins est-il aux normes et réellement gratuit pour tout le monde.
Là aussi les sauvegardes sont mal fichues,
j'ai perdues des données lors de changement de versions (incompatibles).
A utiliser par programmation,
mais on ne sait pas
trop par quoi (on s'en sort quand même avec Visual Studio)
SQL Server a l'avantage de fonctionner complètement gratuitement sous les
versions Express, un peu bridées, mais qui peuvent faire le bonheur des
particuliers, associations et TPE (surtout la version R2). Et puis c'est
aisément programmable avec Visual Studio Express, également gratuit. Et là
les sauvegardes sont gérées. Même sans sauvegardes je charge les fichiers
SQL Server 2005 dans 2008.
Tout ça étant dans un but pédagogique (même si je fais du genre avec la
version Standard que j'utilise, en fait, comme une version développeur).
En ce moment je bidouille SQL Server. J'ai plein de rouge dans
l'observateur
d'évènements.
Question à côté: as-tu spécifiquement besoin de SQL Server ?
Si non, alternative: PostgreSQL.
S'installe et s'utilise nasodigitalement sur toutes les versions de
Windows (classe NT)
Ne bouffe pas toute la RAM et toutes les ressources CPU.
Pas de licence onéreuse type MS ni de licences à la con comme MySQL
Une seule version, des tas d'outils, de la doc excellente.
Même pas besoin de ces cochonneries d'ODBC pour accéder aux bases dans
certains environnement.
La réponse que j'adore : j'ai un problème sur ma Ford... Prend une
Peugeot !
D'abord j'ai MySQL ET PostgreSQL ET MS SQL Server qui cohabitent très
bien (hormis ces petites agaceries de services qui se bousculent trop vite
et dans le mauvais ordre).
Je suis aussi très critique sur les licences de MySQL plus quelques trucs
qui me chagrinent : des manques et des hérésies dialectales sur le SQL. Plus
les sauvegardes qui sont une galère à faire (et surtout à redescendre).
MySQL ayant été racheté par Oracle (le plus cher des SGBD) j'ai l'impression
que ses jours sont comptés.
PostgreSQL : lui c'est plutôt pour les grosses applis.
Au moins est-il aux normes et réellement gratuit pour tout le monde.
Là aussi les sauvegardes sont mal fichues,
j'ai perdues des données lors de changement de versions (incompatibles).
A utiliser par programmation,
mais on ne sait pas
trop par quoi (on s'en sort quand même avec Visual Studio)
SQL Server a l'avantage de fonctionner complètement gratuitement sous les
versions Express, un peu bridées, mais qui peuvent faire le bonheur des
particuliers, associations et TPE (surtout la version R2). Et puis c'est
aisément programmable avec Visual Studio Express, également gratuit. Et là
les sauvegardes sont gérées. Même sans sauvegardes je charge les fichiers
SQL Server 2005 dans 2008.
Tout ça étant dans un but pédagogique (même si je fais du genre avec la
version Standard que j'utilise, en fait, comme une version développeur).
En ce moment je bidouille SQL Server. J'ai plein de rouge dans
l'observateur
d'évènements.
Question à côté: as-tu spécifiquement besoin de SQL Server ?
Si non, alternative: PostgreSQL.
S'installe et s'utilise nasodigitalement sur toutes les versions de
Windows (classe NT)
Ne bouffe pas toute la RAM et toutes les ressources CPU.
Pas de licence onéreuse type MS ni de licences à la con comme MySQL
Une seule version, des tas d'outils, de la doc excellente.
Même pas besoin de ces cochonneries d'ODBC pour accéder aux bases dans
certains environnement.
La réponse que j'adore : j'ai un problème sur ma Ford... Prend une
Peugeot !
D'abord j'ai MySQL ET PostgreSQL ET MS SQL Server qui cohabitent très
bien (hormis ces petites agaceries de services qui se bousculent trop vite
et dans le mauvais ordre).
Je suis aussi très critique sur les licences de MySQL plus quelques trucs
qui me chagrinent : des manques et des hérésies dialectales sur le SQL. Plus
les sauvegardes qui sont une galère à faire (et surtout à redescendre).
MySQL ayant été racheté par Oracle (le plus cher des SGBD) j'ai l'impression
que ses jours sont comptés.
PostgreSQL : lui c'est plutôt pour les grosses applis.
Au moins est-il aux normes et réellement gratuit pour tout le monde.
Là aussi les sauvegardes sont mal fichues,
j'ai perdues des données lors de changement de versions (incompatibles).
A utiliser par programmation,
mais on ne sait pas
trop par quoi (on s'en sort quand même avec Visual Studio)
SQL Server a l'avantage de fonctionner complètement gratuitement sous les
versions Express, un peu bridées, mais qui peuvent faire le bonheur des
particuliers, associations et TPE (surtout la version R2). Et puis c'est
aisément programmable avec Visual Studio Express, également gratuit. Et là
les sauvegardes sont gérées. Même sans sauvegardes je charge les fichiers
SQL Server 2005 dans 2008.
Tout ça étant dans un but pédagogique (même si je fais du genre avec la
version Standard que j'utilise, en fait, comme une version développeur).
Faudrait que je trouve un tuto convainquant (et en français) sur les
virtualisations car je n'ai vraiment pas été convaincu par un essai. J'ai
utilisé Virtual Box pour tester deux versions de Linux : Ubuntu et Kubuntu.
Tout s'est parfaitment installé/configuré, j'ai même installé des additifs
qui me permettaient d'avoir un bureau plein écran, zéro erreurs. Seulement
je me trouvais gelé dans un Linux où je n'avais accès à rien (même pas les
partitions de l'ordi) encore plus limité que dans la version "live" à partir
du CD.
Qu'ai-je loupé ? Parce qu'au dire de certains on peut faire tout ce qu'on
veut avec un système virtuel et c'était loin d'être mon cas.
J'en reste, désuettement, au multiboot. Faut dire qu'au prix où sont les
disques de 1,5 To on n'est pas gêné par la place.
Faudrait que je trouve un tuto convainquant (et en français) sur les
virtualisations car je n'ai vraiment pas été convaincu par un essai. J'ai
utilisé Virtual Box pour tester deux versions de Linux : Ubuntu et Kubuntu.
Tout s'est parfaitment installé/configuré, j'ai même installé des additifs
qui me permettaient d'avoir un bureau plein écran, zéro erreurs. Seulement
je me trouvais gelé dans un Linux où je n'avais accès à rien (même pas les
partitions de l'ordi) encore plus limité que dans la version "live" à partir
du CD.
Qu'ai-je loupé ? Parce qu'au dire de certains on peut faire tout ce qu'on
veut avec un système virtuel et c'était loin d'être mon cas.
J'en reste, désuettement, au multiboot. Faut dire qu'au prix où sont les
disques de 1,5 To on n'est pas gêné par la place.
Faudrait que je trouve un tuto convainquant (et en français) sur les
virtualisations car je n'ai vraiment pas été convaincu par un essai. J'ai
utilisé Virtual Box pour tester deux versions de Linux : Ubuntu et Kubuntu.
Tout s'est parfaitment installé/configuré, j'ai même installé des additifs
qui me permettaient d'avoir un bureau plein écran, zéro erreurs. Seulement
je me trouvais gelé dans un Linux où je n'avais accès à rien (même pas les
partitions de l'ordi) encore plus limité que dans la version "live" à partir
du CD.
Qu'ai-je loupé ? Parce qu'au dire de certains on peut faire tout ce qu'on
veut avec un système virtuel et c'était loin d'être mon cas.
J'en reste, désuettement, au multiboot. Faut dire qu'au prix où sont les
disques de 1,5 To on n'est pas gêné par la place.
"Eric Giffard" a écrit dans le message de
news: i1v1um$o3l$
Bonjour/Bonsoir ...
Plutôt que de tout installer dans ta machine XP ou Seven, pourquoi tu ne
virtualise pas ?
Virtual PC, VMWare, virtual Box te permettraient d'isoler et de mieux
gérer ce genre de problèmes.
Une machine virtuelle par type de travail.
Non ?
Faudrait que je trouve un tuto convainquant (et en français) sur les
virtualisations car je n'ai vraiment pas été convaincu par un essai. J'ai
utilisé Virtual Box pour tester deux versions de Linux : Ubuntu et
Kubuntu. Tout s'est parfaitment installé/configuré, j'ai même installé des
additifs qui me permettaient d'avoir un bureau plein écran, zéro erreurs.
Seulement je me trouvais gelé dans un Linux où je n'avais accès à rien
(même pas les partitions de l'ordi) encore plus limité que dans la version
"live" à partir du CD.
Qu'ai-je loupé ? Parce qu'au dire de certains on peut faire tout ce
qu'on veut avec un système virtuel et c'était loin d'être mon cas.
J'en reste, désuettement, au multiboot. Faut dire qu'au prix où sont les
disques de 1,5 To on n'est pas gêné par la place.
"Eric Giffard" <eric.giffarddetrop@laposte.net> a écrit dans le message de
news: i1v1um$o3l$1@talisker.lacave.net...
Bonjour/Bonsoir ...
Plutôt que de tout installer dans ta machine XP ou Seven, pourquoi tu ne
virtualise pas ?
Virtual PC, VMWare, virtual Box te permettraient d'isoler et de mieux
gérer ce genre de problèmes.
Une machine virtuelle par type de travail.
Non ?
Faudrait que je trouve un tuto convainquant (et en français) sur les
virtualisations car je n'ai vraiment pas été convaincu par un essai. J'ai
utilisé Virtual Box pour tester deux versions de Linux : Ubuntu et
Kubuntu. Tout s'est parfaitment installé/configuré, j'ai même installé des
additifs qui me permettaient d'avoir un bureau plein écran, zéro erreurs.
Seulement je me trouvais gelé dans un Linux où je n'avais accès à rien
(même pas les partitions de l'ordi) encore plus limité que dans la version
"live" à partir du CD.
Qu'ai-je loupé ? Parce qu'au dire de certains on peut faire tout ce
qu'on veut avec un système virtuel et c'était loin d'être mon cas.
J'en reste, désuettement, au multiboot. Faut dire qu'au prix où sont les
disques de 1,5 To on n'est pas gêné par la place.
"Eric Giffard" a écrit dans le message de
news: i1v1um$o3l$
Bonjour/Bonsoir ...
Plutôt que de tout installer dans ta machine XP ou Seven, pourquoi tu ne
virtualise pas ?
Virtual PC, VMWare, virtual Box te permettraient d'isoler et de mieux
gérer ce genre de problèmes.
Une machine virtuelle par type de travail.
Non ?
Faudrait que je trouve un tuto convainquant (et en français) sur les
virtualisations car je n'ai vraiment pas été convaincu par un essai. J'ai
utilisé Virtual Box pour tester deux versions de Linux : Ubuntu et
Kubuntu. Tout s'est parfaitment installé/configuré, j'ai même installé des
additifs qui me permettaient d'avoir un bureau plein écran, zéro erreurs.
Seulement je me trouvais gelé dans un Linux où je n'avais accès à rien
(même pas les partitions de l'ordi) encore plus limité que dans la version
"live" à partir du CD.
Qu'ai-je loupé ? Parce qu'au dire de certains on peut faire tout ce
qu'on veut avec un système virtuel et c'était loin d'être mon cas.
J'en reste, désuettement, au multiboot. Faut dire qu'au prix où sont les
disques de 1,5 To on n'est pas gêné par la place.