Bonjour,
PC : Pentium IV 1,4 GHz, 640 Mo de Ram, Windows XP Pro SP1a.
J'ai 2 disques durs physiques contenant chacun 2 partitions NTFS.
Le fichier d'échanges utilise uniquement mon C: (donc une seule
partition).
Pourquoi mon Windows rame énormément dès qu'une de mes partitions
(autres que C:) manque de place (c'est-Ã -dire, si la place libre <
400 Mo), ?
Dès que je refais un peu de place sur le disque qui est presque
plein, Windows ne rame plus !!!
Merci de votre aide
Bonjour,
PC : Pentium IV 1,4 GHz, 640 Mo de Ram, Windows XP Pro SP1a.
J'ai 2 disques durs physiques contenant chacun 2 partitions NTFS.
Le fichier d'échanges utilise uniquement mon C: (donc une seule
partition).
Pourquoi mon Windows rame énormément dès qu'une de mes partitions
(autres que C:) manque de place (c'est-Ã -dire, si la place libre <
400 Mo), ?
Dès que je refais un peu de place sur le disque qui est presque
plein, Windows ne rame plus !!!
Merci de votre aide
Bonjour,
PC : Pentium IV 1,4 GHz, 640 Mo de Ram, Windows XP Pro SP1a.
J'ai 2 disques durs physiques contenant chacun 2 partitions NTFS.
Le fichier d'échanges utilise uniquement mon C: (donc une seule
partition).
Pourquoi mon Windows rame énormément dès qu'une de mes partitions
(autres que C:) manque de place (c'est-Ã -dire, si la place libre <
400 Mo), ?
Dès que je refais un peu de place sur le disque qui est presque
plein, Windows ne rame plus !!!
Merci de votre aide
Vu que tu as 2 HDD, il serait bien de créer un swap fixe sur une partion
dédiée en début du HDD non systeme en FAT16 si le deuxième est au moins
à moitié aussi rapide que le premier et qu'il soit sur un contrôleur IDE
différent.
Vu que tu as 2 HDD, il serait bien de créer un swap fixe sur une partion
dédiée en début du HDD non systeme en FAT16 si le deuxième est au moins
à moitié aussi rapide que le premier et qu'il soit sur un contrôleur IDE
différent.
Vu que tu as 2 HDD, il serait bien de créer un swap fixe sur une partion
dédiée en début du HDD non systeme en FAT16 si le deuxième est au moins
à moitié aussi rapide que le premier et qu'il soit sur un contrôleur IDE
différent.
C'est rare ça non d'avoir deux DD sur contrôleur IDE différent
C'est rare ça non d'avoir deux DD sur contrôleur IDE différent
C'est rare ça non d'avoir deux DD sur contrôleur IDE différent
En gros, lorsqu'il reste peu de place, le système d'exploitation doit
chercher beaucoup plus pour trouver des emplacements libres pour écrire des
données.
C'est un peu comme si tu devait parquer 10 voitures sur un parking de 1000
places dont 990 sont occupées. Mais tu ne sais pas où sont les places libres
et de plus tu n'as guère le choix des places...
Ca ira plus vite un dimanche matin quand toutes les places sont libres :-)
C'est très très imagé mais bon :-))
--
Michel H. (Sweety) [Microsoft MVP] - Windows Shell/User
Toutes les réponses à vos questions ici : http://sweety.mvps.org/
"ShadowFil" a écrit dans le message de
news:
| Bonjour,
|
| PC : Pentium IV 1,4 GHz, 640 Mo de Ram, Windows XP Pro SP1a.
|
| J'ai 2 disques durs physiques contenant chacun 2 partitions NTFS.
| Le fichier d'échanges utilise uniquement mon C: (donc une seule
partition).
|
| Pourquoi mon Windows rame énormément dès qu'une de mes partitions (autres
| que C:) manque de place (c'est-à-dire, si la place libre < 400 Mo), ?
|
| Dès que je refais un peu de place sur le disque qui est presque plein,
| Windows ne rame plus !!!
|
|
| Merci de votre aide
En gros, lorsqu'il reste peu de place, le système d'exploitation doit
chercher beaucoup plus pour trouver des emplacements libres pour écrire des
données.
C'est un peu comme si tu devait parquer 10 voitures sur un parking de 1000
places dont 990 sont occupées. Mais tu ne sais pas où sont les places libres
et de plus tu n'as guère le choix des places...
Ca ira plus vite un dimanche matin quand toutes les places sont libres :-)
C'est très très imagé mais bon :-))
--
Michel H. (Sweety) [Microsoft MVP] - Windows Shell/User
Toutes les réponses à vos questions ici : http://sweety.mvps.org/
"ShadowFil" <ShadowFil@discussions.microsoft.com> a écrit dans le message de
news: 686D04D9-4D17-4190-B3B2-A924BB2745CA@microsoft.com...
| Bonjour,
|
| PC : Pentium IV 1,4 GHz, 640 Mo de Ram, Windows XP Pro SP1a.
|
| J'ai 2 disques durs physiques contenant chacun 2 partitions NTFS.
| Le fichier d'échanges utilise uniquement mon C: (donc une seule
partition).
|
| Pourquoi mon Windows rame énormément dès qu'une de mes partitions (autres
| que C:) manque de place (c'est-à-dire, si la place libre < 400 Mo), ?
|
| Dès que je refais un peu de place sur le disque qui est presque plein,
| Windows ne rame plus !!!
|
|
| Merci de votre aide
En gros, lorsqu'il reste peu de place, le système d'exploitation doit
chercher beaucoup plus pour trouver des emplacements libres pour écrire des
données.
C'est un peu comme si tu devait parquer 10 voitures sur un parking de 1000
places dont 990 sont occupées. Mais tu ne sais pas où sont les places libres
et de plus tu n'as guère le choix des places...
Ca ira plus vite un dimanche matin quand toutes les places sont libres :-)
C'est très très imagé mais bon :-))
--
Michel H. (Sweety) [Microsoft MVP] - Windows Shell/User
Toutes les réponses à vos questions ici : http://sweety.mvps.org/
"ShadowFil" a écrit dans le message de
news:
| Bonjour,
|
| PC : Pentium IV 1,4 GHz, 640 Mo de Ram, Windows XP Pro SP1a.
|
| J'ai 2 disques durs physiques contenant chacun 2 partitions NTFS.
| Le fichier d'échanges utilise uniquement mon C: (donc une seule
partition).
|
| Pourquoi mon Windows rame énormément dès qu'une de mes partitions (autres
| que C:) manque de place (c'est-à-dire, si la place libre < 400 Mo), ?
|
| Dès que je refais un peu de place sur le disque qui est presque plein,
| Windows ne rame plus !!!
|
|
| Merci de votre aide
sur les news:
Salut ShadowFil qui signalait:Bonjour,
PC : Pentium IV 1,4 GHz, 640 Mo de Ram, Windows XP Pro SP1a.
J'ai 2 disques durs physiques contenant chacun 2 partitions NTFS.
Le fichier d'échanges utilise uniquement mon C: (donc une seule
partition).
Pourquoi mon Windows rame énormément dÚs qu'une de mes partitions
(autres que C:) manque de place (c'est-Ã -dire, si la place libre <
400 Mo), ?
DÚs que je refais un peu de place sur le disque qui est presque
plein, Windows ne rame plus !!!
Merci de votre aide
Pour de bonnes perf, il convient de laisser au moins 10/15 % d'espace libre
sur le HDD, ne fut-ce que pour pouvoir défragmenter dans de bonnes
conditions, pour le prefetch et ne pas avoir un swap en 36 morceaux s'il est
géré par Windows.
Vu que tu as 2 HDD, il serait bien de créer un swap fixe sur une partion
dédiée en début du HDD non systeme en FAT16 si le deuxième est au moins à
moitié aussi rapide que le premier et qu'il soit sur un contrôleur IDE
différent.
--
http://www.optimix.be.tf /MVP Windows Security/ http://websecurite.org
http://www.msmvps.com/XPditif/
http://experts.microsoft.fr/longhorn4u/
*Helping you void your warranty since 2000*
---***ANTISPAM***---
Click on the link to answer -Cliquez sur le lien pour répondre
http://www.cerbermail.com/?csaLJS6yvZ
@(*0*)@ JacK
sur les news:686D04D9-4D17-4190-B3B2-A924BB2745CA@microsoft.com
Salut ShadowFil <ShadowFil@discussions.microsoft.com> qui signalait:
Bonjour,
PC : Pentium IV 1,4 GHz, 640 Mo de Ram, Windows XP Pro SP1a.
J'ai 2 disques durs physiques contenant chacun 2 partitions NTFS.
Le fichier d'échanges utilise uniquement mon C: (donc une seule
partition).
Pourquoi mon Windows rame énormément dÚs qu'une de mes partitions
(autres que C:) manque de place (c'est-Ã -dire, si la place libre <
400 Mo), ?
DÚs que je refais un peu de place sur le disque qui est presque
plein, Windows ne rame plus !!!
Merci de votre aide
Pour de bonnes perf, il convient de laisser au moins 10/15 % d'espace libre
sur le HDD, ne fut-ce que pour pouvoir défragmenter dans de bonnes
conditions, pour le prefetch et ne pas avoir un swap en 36 morceaux s'il est
géré par Windows.
Vu que tu as 2 HDD, il serait bien de créer un swap fixe sur une partion
dédiée en début du HDD non systeme en FAT16 si le deuxième est au moins à
moitié aussi rapide que le premier et qu'il soit sur un contrôleur IDE
différent.
--
http://www.optimix.be.tf /MVP Windows Security/ http://websecurite.org
http://www.msmvps.com/XPditif/
http://experts.microsoft.fr/longhorn4u/
*Helping you void your warranty since 2000*
---***ANTISPAM***---
Click on the link to answer -Cliquez sur le lien pour répondre
http://www.cerbermail.com/?csaLJS6yvZ
@(*0*)@ JacK
sur les news:
Salut ShadowFil qui signalait:Bonjour,
PC : Pentium IV 1,4 GHz, 640 Mo de Ram, Windows XP Pro SP1a.
J'ai 2 disques durs physiques contenant chacun 2 partitions NTFS.
Le fichier d'échanges utilise uniquement mon C: (donc une seule
partition).
Pourquoi mon Windows rame énormément dÚs qu'une de mes partitions
(autres que C:) manque de place (c'est-Ã -dire, si la place libre <
400 Mo), ?
DÚs que je refais un peu de place sur le disque qui est presque
plein, Windows ne rame plus !!!
Merci de votre aide
Pour de bonnes perf, il convient de laisser au moins 10/15 % d'espace libre
sur le HDD, ne fut-ce que pour pouvoir défragmenter dans de bonnes
conditions, pour le prefetch et ne pas avoir un swap en 36 morceaux s'il est
géré par Windows.
Vu que tu as 2 HDD, il serait bien de créer un swap fixe sur une partion
dédiée en début du HDD non systeme en FAT16 si le deuxième est au moins à
moitié aussi rapide que le premier et qu'il soit sur un contrôleur IDE
différent.
--
http://www.optimix.be.tf /MVP Windows Security/ http://websecurite.org
http://www.msmvps.com/XPditif/
http://experts.microsoft.fr/longhorn4u/
*Helping you void your warranty since 2000*
---***ANTISPAM***---
Click on the link to answer -Cliquez sur le lien pour répondre
http://www.cerbermail.com/?csaLJS6yvZ
@(*0*)@ JacK
D'accord pour tout ça. Mais ça n'explique pas les ralentissements du système
alors que je ne cherche même pas à écrire sur le disque presque plein.
D'ailleurs, sur ce disque, il n'y a que des données.
Mon swap a une taille fixe (celle recommandée par le système) et il est
défragmenté. Bon d'accord, il est entièrement sur la partition système NTFS.
Mais cette partition à beaucoup d'espace libre. Alors, ce n'est pas normal
qu'un autre disque presque plein, sur lequel on n'écrit même pas, provoque la
chutte des performances du système tout entier.
Pourquoi tu conseille de mettre le swap sur une partition FAT16 ?
D'accord pour tout ça. Mais ça n'explique pas les ralentissements du système
alors que je ne cherche même pas à écrire sur le disque presque plein.
D'ailleurs, sur ce disque, il n'y a que des données.
Mon swap a une taille fixe (celle recommandée par le système) et il est
défragmenté. Bon d'accord, il est entièrement sur la partition système NTFS.
Mais cette partition à beaucoup d'espace libre. Alors, ce n'est pas normal
qu'un autre disque presque plein, sur lequel on n'écrit même pas, provoque la
chutte des performances du système tout entier.
Pourquoi tu conseille de mettre le swap sur une partition FAT16 ?
D'accord pour tout ça. Mais ça n'explique pas les ralentissements du système
alors que je ne cherche même pas à écrire sur le disque presque plein.
D'ailleurs, sur ce disque, il n'y a que des données.
Mon swap a une taille fixe (celle recommandée par le système) et il est
défragmenté. Bon d'accord, il est entièrement sur la partition système NTFS.
Mais cette partition à beaucoup d'espace libre. Alors, ce n'est pas normal
qu'un autre disque presque plein, sur lequel on n'écrit même pas, provoque la
chutte des performances du système tout entier.
Pourquoi tu conseille de mettre le swap sur une partition FAT16 ?
ShadowFil a écrit:D'accord pour tout ça. Mais ça n'explique pas les ralentissements du système
alors que je ne cherche même pas à écrire sur le disque presque plein.
D'ailleurs, sur ce disque, il n'y a que des données.
Mon swap a une taille fixe (celle recommandée par le système) et il est
défragmenté. Bon d'accord, il est entièrement sur la partition système NTFS.
Mais cette partition à beaucoup d'espace libre. Alors, ce n'est pas normal
qu'un autre disque presque plein, sur lequel on n'écrit même pas, provoque la
chutte des performances du système tout entier.
Pourquoi tu conseille de mettre le swap sur une partition FAT16 ?
Salut ShadowFil
Il y a un module de XP qui veut écrire en permanence sur *toutes*
les partitions (si on ne l'a pas reparamétré) : c'est la
restauration système. Pour la restauration, il est dit que "un
espace disque minimum de 200 Mo est requis pour la création d'un
Point de Restauration". Et cet espace est nécessaire dans chacune
des partitions où la restauration est activée : un PR est créé
dans le dossier "System Volume Information" de chaque partition.
Donc si tu as un disque bien plein (trop, en fait, car dans ce
cas la défragmentation va ramer un max) et qu'il ne contient que
des datas, tu peux désactiver la restauration sur ce disque :
- ouvre les propriétés système ("Panneau de Configuration" ->
"Système")
- onglet "Restauration du système"
- clique sur la partition dont tu veux désactiver la
restauration, puis sur le bouton "Paramètres..."
- dans la nouvelle fenêtre, coche la case "Désactiver la
restauration du système sur ce lecteur" (ou si tu veux quand même
te garder une possibilité, tu peux réduire l'espace alloué à la
restauration sur ce disque - le mode d'action est "le dernier PR
créé va éjecter le plus ancien")
Pour le swap, JCB expliquait il y a quelques mois (je cite de
mémoire) :
a/ si l'on veut accélérer le système, placer le swap sur un
disque différent du disque système (pour que l'accès au swap ne
se fasse pas en même temps qu'une éventuelle lecture/écriture sur
le même disque - attention, on parle bien de disque physique et
non de partition - si le disque est sur un contrôleur IDE
différent, c'est encore mieux)
b/ placer le swap dans une partition dédiée en début de disque
(pour diminuer le mouvement des têtes de lecture)
c/ formater cette partition en FAT16
c1/ pourquoi FAT ? parce qu'une partition NTFS place une copie de
la MFT "au milieu du disque" (à prendre au sens large - la MFT
n'est pas forcément exactement au milieu), et que le fichier de
swap risque d'être fragmenté. En choisissant FAT, tout l'espace
libre est contigu
c2/ pourquoi FAT16 ? parce qu'il est rare que le fichier de swap
soit plus gros que 511 Mo, et que en-dessous de cette valeur
c'est FAT16 qui est choisi en premier. Les clusters font 8 Ko ?
Pas d'importance, le swap est continu. Le corollaire : en FAT16,
le swap ne pourra jamais dépasser cette limite, sauf à définir
une autre zone sur une autre partition pour l'excédent (il paraît
que c'est faisable, je n'ai pas testé). Maintenant si tu préfères
avoir des clusters de 4 Ko (égaux à la taille d'une page
mémoire), tu peux choisir FAT32.
c3/ pourquoi le swap n'a t'il pas besoin en général d'être plus
gros (sauf applications très gourmandes en mémoire) ? parce que
la règle du swap "qui doit être égal à 1,5 fois la RAM" n'est
utile que pour les petites configurations RAM"
Et là je cite in-extenso :
----------------début de citation------------
La taille de la mémoire virtuelle est fonction INVERSE de la
taille de la Ram.
Si vous avez une Ram de 1Go, une mémoire virtuelle de 128 Mo est
suffisante (il faut toujours une MV). Personnellement je
conseille une formule simple du style :
1Go - Ram = MV.
Si vous avez 256 Mo de Ram : 1GO - 256 = 768.
Si on a des applications lourdes, peut-être faudra t'il
augmenter. Si on veut gagner de la place disque, on peut réduire.
Et si on veut finasser, LA SEULE MÉTHODE rationnelle est la
suivante :
On ouvre le gestionnaire de tâches, onglet "Performances", et on
examine la valeur du "pic" de mémoire (affiché en bas à gauche)
P.ex. 850 Mo
On soustrait la quantité de RAM installée (p.ex. 512 Mo), et on
arrondit le résultat
p.ex. 300 Mo
Cette valeur va être le POINT DE DÉPART (approximatif) d'une
itération expérimentale :
1 - On fixe le swap à cette valeur (300 Mo ici)
2 - On lance les applis habituelles (IE, Word, PSP,..) et on
travaille avec.
3 - Est-ce que ça passe ? (pas d'injurebox de mémoire insuffisante)
-> 2 cas de figure possibles :
4a- OUI
Au choix,
4a1 - on laisse comme çà, c'est fini
4a2 - on diminue le swap de 10%,
on reboote,
on retourne en 2
4b- NON
On augmente le swap de 10 %
on reboote,
on retourne en 2
Ce n'est qu'ainsi qu'on aura déterminé le swap OPTIMAL !
----------------fin de citation-----------
Voili voilou, j'espère que ça répond à tes questions.
--
Ypoons [MVP]
Ne vous approchez jamais d'un ordinateur en disant ou même
seulement pensant "Je vais faire ça très vite !"
Pour m'écrire : http://www.cerbermail.com/?Qw7yVJONCF
Ne me mettez pas dans votre carnet d'adresse ! Je suis spammé !
ShadowFil a écrit:
D'accord pour tout ça. Mais ça n'explique pas les ralentissements du système
alors que je ne cherche même pas à écrire sur le disque presque plein.
D'ailleurs, sur ce disque, il n'y a que des données.
Mon swap a une taille fixe (celle recommandée par le système) et il est
défragmenté. Bon d'accord, il est entièrement sur la partition système NTFS.
Mais cette partition à beaucoup d'espace libre. Alors, ce n'est pas normal
qu'un autre disque presque plein, sur lequel on n'écrit même pas, provoque la
chutte des performances du système tout entier.
Pourquoi tu conseille de mettre le swap sur une partition FAT16 ?
Salut ShadowFil
Il y a un module de XP qui veut écrire en permanence sur *toutes*
les partitions (si on ne l'a pas reparamétré) : c'est la
restauration système. Pour la restauration, il est dit que "un
espace disque minimum de 200 Mo est requis pour la création d'un
Point de Restauration". Et cet espace est nécessaire dans chacune
des partitions où la restauration est activée : un PR est créé
dans le dossier "System Volume Information" de chaque partition.
Donc si tu as un disque bien plein (trop, en fait, car dans ce
cas la défragmentation va ramer un max) et qu'il ne contient que
des datas, tu peux désactiver la restauration sur ce disque :
- ouvre les propriétés système ("Panneau de Configuration" ->
"Système")
- onglet "Restauration du système"
- clique sur la partition dont tu veux désactiver la
restauration, puis sur le bouton "Paramètres..."
- dans la nouvelle fenêtre, coche la case "Désactiver la
restauration du système sur ce lecteur" (ou si tu veux quand même
te garder une possibilité, tu peux réduire l'espace alloué à la
restauration sur ce disque - le mode d'action est "le dernier PR
créé va éjecter le plus ancien")
Pour le swap, JCB expliquait il y a quelques mois (je cite de
mémoire) :
a/ si l'on veut accélérer le système, placer le swap sur un
disque différent du disque système (pour que l'accès au swap ne
se fasse pas en même temps qu'une éventuelle lecture/écriture sur
le même disque - attention, on parle bien de disque physique et
non de partition - si le disque est sur un contrôleur IDE
différent, c'est encore mieux)
b/ placer le swap dans une partition dédiée en début de disque
(pour diminuer le mouvement des têtes de lecture)
c/ formater cette partition en FAT16
c1/ pourquoi FAT ? parce qu'une partition NTFS place une copie de
la MFT "au milieu du disque" (à prendre au sens large - la MFT
n'est pas forcément exactement au milieu), et que le fichier de
swap risque d'être fragmenté. En choisissant FAT, tout l'espace
libre est contigu
c2/ pourquoi FAT16 ? parce qu'il est rare que le fichier de swap
soit plus gros que 511 Mo, et que en-dessous de cette valeur
c'est FAT16 qui est choisi en premier. Les clusters font 8 Ko ?
Pas d'importance, le swap est continu. Le corollaire : en FAT16,
le swap ne pourra jamais dépasser cette limite, sauf à définir
une autre zone sur une autre partition pour l'excédent (il paraît
que c'est faisable, je n'ai pas testé). Maintenant si tu préfères
avoir des clusters de 4 Ko (égaux à la taille d'une page
mémoire), tu peux choisir FAT32.
c3/ pourquoi le swap n'a t'il pas besoin en général d'être plus
gros (sauf applications très gourmandes en mémoire) ? parce que
la règle du swap "qui doit être égal à 1,5 fois la RAM" n'est
utile que pour les petites configurations RAM"
Et là je cite in-extenso :
----------------début de citation------------
La taille de la mémoire virtuelle est fonction INVERSE de la
taille de la Ram.
Si vous avez une Ram de 1Go, une mémoire virtuelle de 128 Mo est
suffisante (il faut toujours une MV). Personnellement je
conseille une formule simple du style :
1Go - Ram = MV.
Si vous avez 256 Mo de Ram : 1GO - 256 = 768.
Si on a des applications lourdes, peut-être faudra t'il
augmenter. Si on veut gagner de la place disque, on peut réduire.
Et si on veut finasser, LA SEULE MÉTHODE rationnelle est la
suivante :
On ouvre le gestionnaire de tâches, onglet "Performances", et on
examine la valeur du "pic" de mémoire (affiché en bas à gauche)
P.ex. 850 Mo
On soustrait la quantité de RAM installée (p.ex. 512 Mo), et on
arrondit le résultat
p.ex. 300 Mo
Cette valeur va être le POINT DE DÉPART (approximatif) d'une
itération expérimentale :
1 - On fixe le swap à cette valeur (300 Mo ici)
2 - On lance les applis habituelles (IE, Word, PSP,..) et on
travaille avec.
3 - Est-ce que ça passe ? (pas d'injurebox de mémoire insuffisante)
-> 2 cas de figure possibles :
4a- OUI
Au choix,
4a1 - on laisse comme çà, c'est fini
4a2 - on diminue le swap de 10%,
on reboote,
on retourne en 2
4b- NON
On augmente le swap de 10 %
on reboote,
on retourne en 2
Ce n'est qu'ainsi qu'on aura déterminé le swap OPTIMAL !
----------------fin de citation-----------
Voili voilou, j'espère que ça répond à tes questions.
--
Ypoons [MVP]
Ne vous approchez jamais d'un ordinateur en disant ou même
seulement pensant "Je vais faire ça très vite !"
Pour m'écrire : http://www.cerbermail.com/?Qw7yVJONCF
Ne me mettez pas dans votre carnet d'adresse ! Je suis spammé !
ShadowFil a écrit:D'accord pour tout ça. Mais ça n'explique pas les ralentissements du système
alors que je ne cherche même pas à écrire sur le disque presque plein.
D'ailleurs, sur ce disque, il n'y a que des données.
Mon swap a une taille fixe (celle recommandée par le système) et il est
défragmenté. Bon d'accord, il est entièrement sur la partition système NTFS.
Mais cette partition à beaucoup d'espace libre. Alors, ce n'est pas normal
qu'un autre disque presque plein, sur lequel on n'écrit même pas, provoque la
chutte des performances du système tout entier.
Pourquoi tu conseille de mettre le swap sur une partition FAT16 ?
Salut ShadowFil
Il y a un module de XP qui veut écrire en permanence sur *toutes*
les partitions (si on ne l'a pas reparamétré) : c'est la
restauration système. Pour la restauration, il est dit que "un
espace disque minimum de 200 Mo est requis pour la création d'un
Point de Restauration". Et cet espace est nécessaire dans chacune
des partitions où la restauration est activée : un PR est créé
dans le dossier "System Volume Information" de chaque partition.
Donc si tu as un disque bien plein (trop, en fait, car dans ce
cas la défragmentation va ramer un max) et qu'il ne contient que
des datas, tu peux désactiver la restauration sur ce disque :
- ouvre les propriétés système ("Panneau de Configuration" ->
"Système")
- onglet "Restauration du système"
- clique sur la partition dont tu veux désactiver la
restauration, puis sur le bouton "Paramètres..."
- dans la nouvelle fenêtre, coche la case "Désactiver la
restauration du système sur ce lecteur" (ou si tu veux quand même
te garder une possibilité, tu peux réduire l'espace alloué à la
restauration sur ce disque - le mode d'action est "le dernier PR
créé va éjecter le plus ancien")
Pour le swap, JCB expliquait il y a quelques mois (je cite de
mémoire) :
a/ si l'on veut accélérer le système, placer le swap sur un
disque différent du disque système (pour que l'accès au swap ne
se fasse pas en même temps qu'une éventuelle lecture/écriture sur
le même disque - attention, on parle bien de disque physique et
non de partition - si le disque est sur un contrôleur IDE
différent, c'est encore mieux)
b/ placer le swap dans une partition dédiée en début de disque
(pour diminuer le mouvement des têtes de lecture)
c/ formater cette partition en FAT16
c1/ pourquoi FAT ? parce qu'une partition NTFS place une copie de
la MFT "au milieu du disque" (à prendre au sens large - la MFT
n'est pas forcément exactement au milieu), et que le fichier de
swap risque d'être fragmenté. En choisissant FAT, tout l'espace
libre est contigu
c2/ pourquoi FAT16 ? parce qu'il est rare que le fichier de swap
soit plus gros que 511 Mo, et que en-dessous de cette valeur
c'est FAT16 qui est choisi en premier. Les clusters font 8 Ko ?
Pas d'importance, le swap est continu. Le corollaire : en FAT16,
le swap ne pourra jamais dépasser cette limite, sauf à définir
une autre zone sur une autre partition pour l'excédent (il paraît
que c'est faisable, je n'ai pas testé). Maintenant si tu préfères
avoir des clusters de 4 Ko (égaux à la taille d'une page
mémoire), tu peux choisir FAT32.
c3/ pourquoi le swap n'a t'il pas besoin en général d'être plus
gros (sauf applications très gourmandes en mémoire) ? parce que
la règle du swap "qui doit être égal à 1,5 fois la RAM" n'est
utile que pour les petites configurations RAM"
Et là je cite in-extenso :
----------------début de citation------------
La taille de la mémoire virtuelle est fonction INVERSE de la
taille de la Ram.
Si vous avez une Ram de 1Go, une mémoire virtuelle de 128 Mo est
suffisante (il faut toujours une MV). Personnellement je
conseille une formule simple du style :
1Go - Ram = MV.
Si vous avez 256 Mo de Ram : 1GO - 256 = 768.
Si on a des applications lourdes, peut-être faudra t'il
augmenter. Si on veut gagner de la place disque, on peut réduire.
Et si on veut finasser, LA SEULE MÉTHODE rationnelle est la
suivante :
On ouvre le gestionnaire de tâches, onglet "Performances", et on
examine la valeur du "pic" de mémoire (affiché en bas à gauche)
P.ex. 850 Mo
On soustrait la quantité de RAM installée (p.ex. 512 Mo), et on
arrondit le résultat
p.ex. 300 Mo
Cette valeur va être le POINT DE DÉPART (approximatif) d'une
itération expérimentale :
1 - On fixe le swap à cette valeur (300 Mo ici)
2 - On lance les applis habituelles (IE, Word, PSP,..) et on
travaille avec.
3 - Est-ce que ça passe ? (pas d'injurebox de mémoire insuffisante)
-> 2 cas de figure possibles :
4a- OUI
Au choix,
4a1 - on laisse comme çà, c'est fini
4a2 - on diminue le swap de 10%,
on reboote,
on retourne en 2
4b- NON
On augmente le swap de 10 %
on reboote,
on retourne en 2
Ce n'est qu'ainsi qu'on aura déterminé le swap OPTIMAL !
----------------fin de citation-----------
Voili voilou, j'espère que ça répond à tes questions.
--
Ypoons [MVP]
Ne vous approchez jamais d'un ordinateur en disant ou même
seulement pensant "Je vais faire ça très vite !"
Pour m'écrire : http://www.cerbermail.com/?Qw7yVJONCF
Ne me mettez pas dans votre carnet d'adresse ! Je suis spammé !
A quoi ca sert de surveiller un disque non système pour une future
restauration ?
A quoi ca sert de surveiller un disque non système pour une future
restauration ?
A quoi ca sert de surveiller un disque non système pour une future
restauration ?