Forum très zintéressant!
ô fait, ch'suis venu pour poser une question moua...
Ah oui! Quelqu'un aurait-il une (ou des) opinion(s) intéressante(s) à
partager sur le sigma 17-35 suscité...
et quelle(s) différence(s) notable(s) avec le tamron de même amplitude et
même ouverture???
Thanks
Seb
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
[ psykokwak ]
"Sébastien DEBAERE" a écrit dans le message de news:doefc.38035$
Forum très zintéressant! ô fait, ch'suis venu pour poser une question moua... Ah oui! Quelqu'un aurait-il une (ou des) opinion(s) intéressante(s) à partager sur le sigma 17-35 suscité... et quelle(s) différence(s) notable(s) avec le tamron de même amplitude et même ouverture???
son concurrant tamron je ne le connais pas, mais le sigma n'est pas bon du tout (sur un 300/10D)
"Sébastien DEBAERE" <s.debaere@tele2.fr> a écrit dans le message de
news:doefc.38035$zm5.16505@nntpserver.swip.net...
Forum très zintéressant!
ô fait, ch'suis venu pour poser une question moua...
Ah oui! Quelqu'un aurait-il une (ou des) opinion(s) intéressante(s) à
partager sur le sigma 17-35 suscité...
et quelle(s) différence(s) notable(s) avec le tamron de même amplitude et
même ouverture???
son concurrant tamron je ne le connais pas, mais le sigma n'est pas bon du
tout (sur un 300/10D)
"Sébastien DEBAERE" a écrit dans le message de news:doefc.38035$
Forum très zintéressant! ô fait, ch'suis venu pour poser une question moua... Ah oui! Quelqu'un aurait-il une (ou des) opinion(s) intéressante(s) à partager sur le sigma 17-35 suscité... et quelle(s) différence(s) notable(s) avec le tamron de même amplitude et même ouverture???
son concurrant tamron je ne le connais pas, mais le sigma n'est pas bon du tout (sur un 300/10D)
Bernard
Pas bon du tout?
C'est un constat personnel?
"[ psykokwak ]" a écrit dans le message de news:407d87d3$0$22859$
"Sébastien DEBAERE" a écrit dans le message de news:doefc.38035$
Forum très zintéressant! ô fait, ch'suis venu pour poser une question moua... Ah oui! Quelqu'un aurait-il une (ou des) opinion(s) intéressante(s) à partager sur le sigma 17-35 suscité... et quelle(s) différence(s) notable(s) avec le tamron de même amplitude et
même ouverture???
son concurrant tamron je ne le connais pas, mais le sigma n'est pas bon du tout (sur un 300/10D)
Pas bon du tout?
C'est un constat personnel?
"[ psykokwak ]" <nospam@nospam.nospam> a écrit dans le message de
news:407d87d3$0$22859$626a14ce@news.free.fr...
"Sébastien DEBAERE" <s.debaere@tele2.fr> a écrit dans le message de
news:doefc.38035$zm5.16505@nntpserver.swip.net...
Forum très zintéressant!
ô fait, ch'suis venu pour poser une question moua...
Ah oui! Quelqu'un aurait-il une (ou des) opinion(s) intéressante(s) à
partager sur le sigma 17-35 suscité...
et quelle(s) différence(s) notable(s) avec le tamron de même amplitude
et
même ouverture???
son concurrant tamron je ne le connais pas, mais le sigma n'est pas bon du
tout (sur un 300/10D)
"[ psykokwak ]" a écrit dans le message de news:407d87d3$0$22859$
"Sébastien DEBAERE" a écrit dans le message de news:doefc.38035$
Forum très zintéressant! ô fait, ch'suis venu pour poser une question moua... Ah oui! Quelqu'un aurait-il une (ou des) opinion(s) intéressante(s) à partager sur le sigma 17-35 suscité... et quelle(s) différence(s) notable(s) avec le tamron de même amplitude et
même ouverture???
son concurrant tamron je ne le connais pas, mais le sigma n'est pas bon du tout (sur un 300/10D)
[ psykokwak ]
"Bernard" a écrit dans le message de news:407d964a$0$21154$
Pas bon du tout?
C'est un constat personnel?
j'avais recuperé des retours d'experience dessus car jetais interressé pour le monter sur mon boitier (10D) puis jai laisser tomber! cela dit il est quand meme meilleur que le 12-24/f4.5-5.6 enfin je m'etais renseigné pour le monter sur 10D, ptete que sur un D70/100 il se comportera totalement differement..
"Bernard" <bernard.benayNos.pam@free.fr> a écrit dans le message de
news:407d964a$0$21154$626a14ce@news.free.fr...
Pas bon du tout?
C'est un constat personnel?
j'avais recuperé des retours d'experience dessus car jetais interressé pour
le monter sur mon boitier (10D) puis jai laisser tomber! cela dit il est
quand meme meilleur que le 12-24/f4.5-5.6
enfin je m'etais renseigné pour le monter sur 10D, ptete que sur un D70/100
il se comportera totalement differement..
"Bernard" a écrit dans le message de news:407d964a$0$21154$
Pas bon du tout?
C'est un constat personnel?
j'avais recuperé des retours d'experience dessus car jetais interressé pour le monter sur mon boitier (10D) puis jai laisser tomber! cela dit il est quand meme meilleur que le 12-24/f4.5-5.6 enfin je m'etais renseigné pour le monter sur 10D, ptete que sur un D70/100 il se comportera totalement differement..
Jean-Pierre Roche
Sébastien DEBAERE a écrit:
Forum très zintéressant! ô fait, ch'suis venu pour poser une question moua... Ah oui! Quelqu'un aurait-il une (ou des) opinion(s) intéressante(s) à partager sur le sigma 17-35 suscité... et quelle(s) différence(s) notable(s) avec le tamron de même amplitude et même ouverture???
J'ai l'ancien modèle et j'en suis très satisfait. Sur Nikon D100. Le Sigma est généralement reconnu comme étant la meilleure optique de ce type en dehors des modèles des constructeurs d'appareils.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Sébastien DEBAERE a écrit:
Forum très zintéressant!
ô fait, ch'suis venu pour poser une question moua...
Ah oui! Quelqu'un aurait-il une (ou des) opinion(s) intéressante(s) à
partager sur le sigma 17-35 suscité...
et quelle(s) différence(s) notable(s) avec le tamron de même amplitude et
même ouverture???
J'ai l'ancien modèle et j'en suis très satisfait. Sur Nikon
D100. Le Sigma est généralement reconnu comme étant la
meilleure optique de ce type en dehors des modèles des
constructeurs d'appareils.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Forum très zintéressant! ô fait, ch'suis venu pour poser une question moua... Ah oui! Quelqu'un aurait-il une (ou des) opinion(s) intéressante(s) à partager sur le sigma 17-35 suscité... et quelle(s) différence(s) notable(s) avec le tamron de même amplitude et même ouverture???
J'ai l'ancien modèle et j'en suis très satisfait. Sur Nikon D100. Le Sigma est généralement reconnu comme étant la meilleure optique de ce type en dehors des modèles des constructeurs d'appareils.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Bernard
Ha, voilà qui me rechauffe le coeur car j'ai justement un ancien modèle et j'hésite à le conserver pour le marier avec un D100 d'occase
Je me demande juste à quel prix il peut bien reelement se négocier actuellement vu l'arrivée de zoom adaptés au numérique (la cote FNAC n'a plus aucun sens sur pas mal de matériel).
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
Sébastien DEBAERE a écrit:
Forum très zintéressant! ô fait, ch'suis venu pour poser une question moua... Ah oui! Quelqu'un aurait-il une (ou des) opinion(s) intéressante(s) à partager sur le sigma 17-35 suscité... et quelle(s) différence(s) notable(s) avec le tamron de même amplitude et
même ouverture???
J'ai l'ancien modèle et j'en suis très satisfait. Sur Nikon D100. Le Sigma est généralement reconnu comme étant la meilleure optique de ce type en dehors des modèles des constructeurs d'appareils.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Ha, voilà qui me rechauffe le coeur car j'ai justement un ancien modèle et
j'hésite à le conserver pour le marier avec un D100 d'occase
Je me demande juste à quel prix il peut bien reelement se négocier
actuellement vu l'arrivée de zoom adaptés au numérique (la cote FNAC n'a
plus aucun sens sur pas mal de matériel).
"Jean-Pierre Roche" <jeanpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le
message de news:407E2A00.3070504@sanspub.invalid...
Sébastien DEBAERE a écrit:
Forum très zintéressant!
ô fait, ch'suis venu pour poser une question moua...
Ah oui! Quelqu'un aurait-il une (ou des) opinion(s) intéressante(s) à
partager sur le sigma 17-35 suscité...
et quelle(s) différence(s) notable(s) avec le tamron de même amplitude
et
même ouverture???
J'ai l'ancien modèle et j'en suis très satisfait. Sur Nikon
D100. Le Sigma est généralement reconnu comme étant la
meilleure optique de ce type en dehors des modèles des
constructeurs d'appareils.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Ha, voilà qui me rechauffe le coeur car j'ai justement un ancien modèle et j'hésite à le conserver pour le marier avec un D100 d'occase
Je me demande juste à quel prix il peut bien reelement se négocier actuellement vu l'arrivée de zoom adaptés au numérique (la cote FNAC n'a plus aucun sens sur pas mal de matériel).
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
Sébastien DEBAERE a écrit:
Forum très zintéressant! ô fait, ch'suis venu pour poser une question moua... Ah oui! Quelqu'un aurait-il une (ou des) opinion(s) intéressante(s) à partager sur le sigma 17-35 suscité... et quelle(s) différence(s) notable(s) avec le tamron de même amplitude et
même ouverture???
J'ai l'ancien modèle et j'en suis très satisfait. Sur Nikon D100. Le Sigma est généralement reconnu comme étant la meilleure optique de ce type en dehors des modèles des constructeurs d'appareils.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Roche
Bernard a écrit:
Ha, voilà qui me rechauffe le coeur car j'ai justement un ancien modèle et j'hésite à le conserver pour le marier avec un D100 d'occase Je me demande juste à quel prix il peut bien reelement se négocier actuellement vu l'arrivée de zoom adaptés au numérique (la cote FNAC n'a plus aucun sens sur pas mal de matériel).
Il ne faut pas oublier que bien des gens font encore de l'argentique et que le 17-35 couvre le 24X36 ce qui n'est pas le cas des zooms "numériques". Par ailleurs il ouvre à 2.8 (à 17 mm) ce qui n'est pas non plus le cas de ces zooms... Il existe bien un Nikon 2.8/17-55 mais c'est pas du tout le même tarif ! -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Bernard a écrit:
Ha, voilà qui me rechauffe le coeur car j'ai justement un ancien modèle et
j'hésite à le conserver pour le marier avec un D100 d'occase
Je me demande juste à quel prix il peut bien reelement se négocier
actuellement vu l'arrivée de zoom adaptés au numérique (la cote FNAC n'a
plus aucun sens sur pas mal de matériel).
Il ne faut pas oublier que bien des gens font encore de
l'argentique et que le 17-35 couvre le 24X36 ce qui n'est
pas le cas des zooms "numériques". Par ailleurs il ouvre à
2.8 (à 17 mm) ce qui n'est pas non plus le cas de ces
zooms... Il existe bien un Nikon 2.8/17-55 mais c'est pas du
tout le même tarif !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Ha, voilà qui me rechauffe le coeur car j'ai justement un ancien modèle et j'hésite à le conserver pour le marier avec un D100 d'occase Je me demande juste à quel prix il peut bien reelement se négocier actuellement vu l'arrivée de zoom adaptés au numérique (la cote FNAC n'a plus aucun sens sur pas mal de matériel).
Il ne faut pas oublier que bien des gens font encore de l'argentique et que le 17-35 couvre le 24X36 ce qui n'est pas le cas des zooms "numériques". Par ailleurs il ouvre à 2.8 (à 17 mm) ce qui n'est pas non plus le cas de ces zooms... Il existe bien un Nikon 2.8/17-55 mais c'est pas du tout le même tarif ! -- Jean-Pierre Roche
