Sigma cassé

Le
Vincent Becker
Bonjour,

Un ami vient de se casser la figure avec son D2X et son Sigma 24-70 EX à
f/2.8 flambant neuf. Voilà ce qu'il reste de l'objectif:

http://cjoint.com/?folUw47xSl
http://cjoint.com/?folUT5Uoun
http://cjoint.com/?folVhYT3Lg

Je suis vraiment étonné de la faiblesse de l'attache entre la monture et
le reste de l'optique, c'est deux petits bouts de plastique et rien
dautre. Vu comme l'objectif devant est lourd, je trouve ça vraiment
chétif. Faites attention donc si vous en avez un.

A part ça il a loué la qualité optique de ce caillou qu'il a trouvé très
supérieur au 17-70 Nikon.

Suivi sur fr.rec.photo.materiel.

Cordialement,
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 4
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Gilles
Le #1854427
Bonjour,

Un ami vient de se casser la figure avec son D2X et son Sigma 24-70 EX à
f/2.8 flambant neuf. Voilà ce qu'il reste de l'objectif:


S'il l'a acheté avec une carte bancaire il est assuré ...

Vincent Becker
Le #1854426

S'il l'a acheté avec une carte bancaire il est assuré ...


Il va faire jouer l'assurance, mais bon, c'est pas une raison pour faire
des objectifs en camelote massive :-(

--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras

Joe
Le #1854425

S'il l'a acheté avec une carte bancaire il est assuré ...


Il va faire jouer l'assurance, mais bon, c'est pas une raison pour faire
des objectifs en camelote massive :-(

de toute façon, faut pas rêver quelque chose devait lâcher et ce n'est

pas plus mal qu'il y ait une pièce de faiblesse avant les verres.


Eric PETIT
Le #1854424
Dans le message :4648426c$0$10765$,
Joe a écrit:
.....
Il va faire jouer l'assurance, mais bon, c'est pas une raison pour
faire des objectifs en camelote massive :-(

de toute façon, faut pas rêver quelque chose devait lâcher et ce n'est

pas plus mal qu'il y ait une pièce de faiblesse avant les verres.


Ou pire....

--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!


Alf92
Le #1854423


Un ami vient de se casser la figure avec son D2X et son Sigma 24-70
EX à f/2.8 flambant neuf. Voilà ce qu'il reste de l'objectif:

http://cjoint.com/?folUw47xSl
http://cjoint.com/?folUT5Uoun
http://cjoint.com/?folVhYT3Lg



si j'en crois mes yeux, 5 soudures, un engrenage à aligner et de la
cyanolite (ou araldite...) sur plastique armé.
c'est jouable.

--
Alf92
http://cjoint.com/?flpumC780l
http://cjoint.com/?fnp2JLXji2

jean-daniel dodin
Le #1854857
Alf92 wrote:


Un ami vient de se casser la figure avec son D2X et son Sigma 24-70
EX à f/2.8 flambant neuf. Voilà ce qu'il reste de l'objectif:

http://cjoint.com/?folUw47xSl
http://cjoint.com/?folUT5Uoun
http://cjoint.com/?folVhYT3Lg



si j'en crois mes yeux, 5 soudures, un engrenage à aligner et de la
cyanolite (ou araldite...) sur plastique armé.
c'est jouable.

pour jouer, si l'assurance ne réclame pas la pièce cassée (comme d'hab)


jdd

--
http://www.dodin.net
http://gourmandises.orangeblog.fr/


Ghost-Rider
Le #1854856
Bonjour,

Un ami vient de se casser la figure avec son D2X et son Sigma 24-70 EX à
f/2.8 flambant neuf. Voilà ce qu'il reste de l'objectif:

http://cjoint.com/?folUw47xSl
http://cjoint.com/?folUT5Uoun
http://cjoint.com/?folVhYT3Lg

Je suis vraiment étonné de la faiblesse de l'attache entre la monture et
le reste de l'optique, c'est deux petits bouts de plastique et rien
dautre. Vu comme l'objectif devant est lourd, je trouve ça vraiment
chétif. Faites attention donc si vous en avez un.

A part ça il a loué la qualité optique de ce caillou qu'il a trouvé très
supérieur au 17-70 Nikon.



Quand je regarde mes vielles et lourdes optiques Takumar, je vois une
grosse vis en acier diamètre 42 qui se visse dans le boîtier sur un
filetage en acier qui fait corps avec le capot.
Quand je regarde ce qui reste de mon Minolta 3Xi, je vois un zoom 35/80
avec une baïonnette en plastique qualité Fischer-Price, cassée suite à
une chute de rien du tout.
Quand je regarde mon Olympus E20, je ne vois rien, l'optique est fixe,
elle est toute en métal (sauf les lentilles, hein !), on peut planter
des clous avec.
La légèreté, voilà l'ennemi de la durabilité.
Et sur le terrain, il vaut mieux avoir un appareil lourd mais robuste,
qu' un appareil léger mais fragile.
Ainsi parlait Monsieur de la Palice.

Ghost Rider

jean-daniel dodin
Le #1854855
Ghost-Rider wrote:

Et sur le terrain, il vaut mieux avoir un appareil lourd mais robuste,
qu' un appareil léger mais fragile.
Ainsi parlait Monsieur de la Palice.


ca dépends de qui porte l'appareil... et plus lourd n'a jamais voulu
dire plus solide (même une chaine d'ancre trop lourde peut pénaliser
un bateau :-)

jdd

--
http://www.dodin.net
http://gourmandises.orangeblog.fr/

Jean-Max Reymond
Le #1854854
Ghost-Rider wrote:

Et sur le terrain, il vaut mieux avoir un appareil lourd mais robuste,
qu' un appareil léger mais fragile.
Ainsi parlait Monsieur de la Palice.


ca dépends de qui porte l'appareil... et plus lourd n'a jamais voulu
dire plus solide (même une chaine d'ancre trop lourde peut pénaliser un
bateau :-)



de même, il vaut mieux une automobile qui se déforme plutôt qu'un tank
qui transmet toute l'énergie du choc aux occupants.


--
Jean-Max Reymond
Eruption de l'Etna: http://jmreymond.free.fr/Etna2002


Haroun
Le #1854853
"Jean-Max Reymond" news:46486754$0$24670$

de même, il vaut mieux une automobile qui se déforme plutôt qu'un tank qui
transmet toute l'énergie du choc aux occupants.


D'un autre côté, le tank transmet surtout l'énergie du choc aux occupants...
d'en face ;-)

--
Haroun

Publicité
Poster une réponse
Anonyme