Via le portail www.rezo.net, j'apprends l'existence du site
http://www.parisenimages.fr/
Une remarquable collection de photographies ; je jette un
coup d'oeil à la page "Mentions légales", conscient qu'un tel patrimoine
est sans doute grevé de restrictions limitant l'usage à des fins
personnelles ou non-commerciales, le monde où nous vivons étant ce qu'il
est, mais je découvre une formulation que je n'avais encore jamais
rencontrée:
4. Limitations contractuelles sur les données techniques
- La configuration minimum requise pour l'accès au site
expérimental Paris en Images est la suivante :
Ecran : 800X600
Navigateur : IE 5 et versions supérieures (PC), Safari (Mac)
Le site utilise également la technologie Flash et Shockwave.
- L'utilisateur du site s'engage à accéder au site
en utilisant un matériel répondant aux exigences de configuration
ci-dessus décrites, et ne contenant pas de virus.
J'avais déjà souvent rencontré des sites qui, mal ou volontairement
conçus ainsi, empêchaient techniquement l'accès à des combinaison
navigateurs/OS différentes de IE/windows, mais là, c'est le bouquet ;
je peux (je suis capable... de) accéder au site, mais je n'en ai
pas le droit !
Le projet est lancé par La Ville de Paris et France Télécom...
Quand on se rappelle la belle baudruche que constituait l'annonce du
passage des services de la ville à linux, on ne peut que rire jaune une
fois de plus...
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Nicolas George
Gauthier , dans le message , a écrit :
4. Limitations contractuelles sur les données techniques - La configuration minimum requise pour l'accès au site expérimental Paris en Images est la suivante : Ecran : 800X600 Navigateur : IE 5 et versions supérieures (PC), Safari (Mac) Le site utilise également la technologie Flash et Shockwave. - L'utilisateur du site s'engage à accéder au site en utilisant un matériel répondant aux exigences de configuration ci-dessus décrites, et ne contenant pas de virus.
C'est une configuration _minimale_ ; Firefox est indiscutablement supérieur à internet explorer, donc c'est bon.
Gauthier , dans le message
<slrne6e1v8.16q.gvdmoort@fantasio.champignac>, a écrit :
4. Limitations contractuelles sur les données techniques
- La configuration minimum requise pour l'accès au site
expérimental Paris en Images est la suivante :
Ecran : 800X600
Navigateur : IE 5 et versions supérieures (PC), Safari (Mac)
Le site utilise également la technologie Flash et Shockwave.
- L'utilisateur du site s'engage à accéder au site
en utilisant un matériel répondant aux exigences de configuration
ci-dessus décrites, et ne contenant pas de virus.
C'est une configuration _minimale_ ; Firefox est indiscutablement supérieur
à internet explorer, donc c'est bon.
4. Limitations contractuelles sur les données techniques - La configuration minimum requise pour l'accès au site expérimental Paris en Images est la suivante : Ecran : 800X600 Navigateur : IE 5 et versions supérieures (PC), Safari (Mac) Le site utilise également la technologie Flash et Shockwave. - L'utilisateur du site s'engage à accéder au site en utilisant un matériel répondant aux exigences de configuration ci-dessus décrites, et ne contenant pas de virus.
C'est une configuration _minimale_ ; Firefox est indiscutablement supérieur à internet explorer, donc c'est bon.
Nemo
Le Sun, 14 May 2006 10:35:19 +0000, Gauthier a écrit :
Navigateur : IE 5 et versions supérieures (PC), Safari (Mac) Le site utilise également la technologie Flash et Shockwave.
S'ils avaient vraiment voulu interdire le site aux usagers sous Linux, ils auraient utilisé la version 8 de Flash, simple et efficace pour un bon moment encore.
Le Sun, 14 May 2006 10:35:19 +0000, Gauthier a écrit :
Navigateur : IE 5 et versions supérieures (PC), Safari (Mac) Le site
utilise également la technologie Flash et Shockwave.
S'ils avaient vraiment voulu interdire le site aux usagers sous Linux, ils
auraient utilisé la version 8 de Flash, simple et efficace pour un bon
moment encore.
Le Sun, 14 May 2006 10:35:19 +0000, Gauthier a écrit :
Navigateur : IE 5 et versions supérieures (PC), Safari (Mac) Le site utilise également la technologie Flash et Shockwave.
S'ils avaient vraiment voulu interdire le site aux usagers sous Linux, ils auraient utilisé la version 8 de Flash, simple et efficace pour un bon moment encore.
Jérémy JUST
Le Mon, 15 May 2006 11:52:25 +0200,
S'ils avaient vraiment voulu interdire le site aux usagers sous Linux, ils auraient utilisé la version 8 de Flash, simple et efficace pour un bon moment encore.
C'est le cas d'un nombre non négligeable de sites.
J'envisage d'envoyer un mail à Adobe pour leur demander d'annoncer clairement sur leur site qu'un document en Flash 8 sera illisible par les utilisateurs d'autre chose que Windows ou MacOS X. Actuellement, il faut comparer attentivement les deux pages http://www.adobe.com/fr/products/flashplayer/productinfo/systemreqs/ http://www.adobe.com/fr/products/flashplayer/productinfo/systemreqs/flashplayer7/ pour se rendre compte que l'upgrade n'est pas générale, et rien ne dit qu'un document en v8 est illisible en v7 (est-ce le cas pour tous?).
-- Jérémy JUST
Le Mon, 15 May 2006 11:52:25 +0200,
S'ils avaient vraiment voulu interdire le site aux usagers sous
Linux, ils auraient utilisé la version 8 de Flash, simple et efficace
pour un bon moment encore.
C'est le cas d'un nombre non négligeable de sites.
J'envisage d'envoyer un mail à Adobe pour leur demander d'annoncer
clairement sur leur site qu'un document en Flash 8 sera illisible par
les utilisateurs d'autre chose que Windows ou MacOS X. Actuellement, il
faut comparer attentivement les deux pages
http://www.adobe.com/fr/products/flashplayer/productinfo/systemreqs/
http://www.adobe.com/fr/products/flashplayer/productinfo/systemreqs/flashplayer7/
pour se rendre compte que l'upgrade n'est pas générale, et rien ne dit
qu'un document en v8 est illisible en v7 (est-ce le cas pour tous?).
S'ils avaient vraiment voulu interdire le site aux usagers sous Linux, ils auraient utilisé la version 8 de Flash, simple et efficace pour un bon moment encore.
C'est le cas d'un nombre non négligeable de sites.
J'envisage d'envoyer un mail à Adobe pour leur demander d'annoncer clairement sur leur site qu'un document en Flash 8 sera illisible par les utilisateurs d'autre chose que Windows ou MacOS X. Actuellement, il faut comparer attentivement les deux pages http://www.adobe.com/fr/products/flashplayer/productinfo/systemreqs/ http://www.adobe.com/fr/products/flashplayer/productinfo/systemreqs/flashplayer7/ pour se rendre compte que l'upgrade n'est pas générale, et rien ne dit qu'un document en v8 est illisible en v7 (est-ce le cas pour tous?).
-- Jérémy JUST
Emmanuel Florac
Le Mon, 15 May 2006 23:05:34 +0200, Jérémy JUST a écrit :
C'est le cas d'un nombre non négligeable de sites.
Ah bon? Déjà je vois très peu de sites vraiment "flash".
-- Si non confectus non reficiat.
Le Mon, 15 May 2006 23:05:34 +0200, Jérémy JUST a écrit :
C'est le cas d'un nombre non négligeable de sites.
Ah bon? Déjà je vois très peu de sites vraiment "flash".
Le Mon, 15 May 2006 23:05:34 +0200, Jérémy JUST a écrit :
C'est le cas d'un nombre non négligeable de sites.
Ah bon? Déjà je vois très peu de sites vraiment "flash".
-- Si non confectus non reficiat.
Jérémy JUST
Le Tue, 16 May 2006 08:18:00 +0200,
C'est le cas d'un nombre non négligeable de sites. Ah bon? Déjà je vois très peu de sites vraiment "flash".
C'est vrai qu'il y en a peu sur les sites utiles (ie les sites qui ne sont pas que des vitrines de pub). Je ne m'en plains pas. Mais plusieurs fois le dernier mois, je suis tombé sur du Flash non visualisable sur des sites que j'aurais bien aimé pouvoir consulter pour mon boulot, dont une fois sur un site de bioinfo (c'était un visualisateur de je-ne-sais-plus-quoi en Flash).
Je n'ai plus d'URL sous la main.
-- Jérémy JUST
Le Tue, 16 May 2006 08:18:00 +0200,
C'est le cas d'un nombre non négligeable de sites.
Ah bon? Déjà je vois très peu de sites vraiment "flash".
C'est vrai qu'il y en a peu sur les sites utiles (ie les sites qui
ne sont pas que des vitrines de pub). Je ne m'en plains pas.
Mais plusieurs fois le dernier mois, je suis tombé sur du Flash non
visualisable sur des sites que j'aurais bien aimé pouvoir consulter
pour mon boulot, dont une fois sur un site de bioinfo (c'était un
visualisateur de je-ne-sais-plus-quoi en Flash).
C'est le cas d'un nombre non négligeable de sites. Ah bon? Déjà je vois très peu de sites vraiment "flash".
C'est vrai qu'il y en a peu sur les sites utiles (ie les sites qui ne sont pas que des vitrines de pub). Je ne m'en plains pas. Mais plusieurs fois le dernier mois, je suis tombé sur du Flash non visualisable sur des sites que j'aurais bien aimé pouvoir consulter pour mon boulot, dont une fois sur un site de bioinfo (c'était un visualisateur de je-ne-sais-plus-quoi en Flash).
