Il est intéressant de voir comparer ces deux OS.
Snow Leopard, on sait à quelle famille il apppartient: UNIX, au côté des majors
de l'informatique (IBM, HP, etc...)
http://www.opengroup.org/openbrand/register/brand3555.htm
Par ailleurs, les applications livrées avec SL sont 64bits. Les autres
applications vont y venir rapidemment.
Côté Windows, le Win XP 64 que j'ai testé fait vraiment partie des OS a oublier,
qu'en est-il de Win 7 64 ? Quelles applis pour cet OS ?
Windows 7, c'est ce qu'aurait dû être Vista et que Microsoft n'a pas réussi à
finaliser en temps voulu. C'est donc un produit qui avait déjà 2 ans de retard
en janvier 2009. De plus, le nouveau système de fichiers WinFS annoncé en 2005
<http://www.infos-du-net.com/actualite/5188-WinFS-beta.html> n'est toujours pas
là <http://www.infos-du-net.com/actualite/dossiers/153-5-windows-7-lecteurs.html>
(1)
Par ailleurs, Microsoft très confiant dans Windows 7 propose aux entreprises de
maintenir XP en parallèle avec W7 afin d'assurer le fonctionnement des
applicatifs maison.
Nombre d'entre elles sont encore sous Win 2000, elles ont boudé Vista et ne
viendront pas sur Win 7.
Donc, MS fait du Windows qui n'est pas "nouveau" et qui n'est pas compatible
avec le versions précédentes.
Alors, à quoi bon persister sur cet OS qui tout compte fait repose encore plus
ou moins sur les base de VAX VMS des années 70 (WinNT ayant été développé par
des transfuges de Digital Equipment).
AMHA, tant que MS ne fera pas le saut vers UNIX ce sera la dégringolade, lente
mais inexorable.(2)
Côté serveurs, Linux va continuer à grignoter doucement.
Côté poste client, MS ne tiendra que par la vente quasi forcée de son OS en
bundle avec le PC que Mr Tout le Monde achète.
Jean-Pierre
(1) on dira : où est passé ZFS pour OS X?
http://storagemojo.com/2009/08/31/why-did-apple-drop-zfs/
(2) là, il nous faut applaudir le courage et la vision de Mister Steve.!!!
Il est intéressant de voir comparer ces deux OS. Snow Leopard, on sait à quelle famille il apppartient: UNIX, au côté des majors de l'informatique (IBM, HP, etc...) http://www.opengroup.org/openbrand/register/brand3555.htm
Je regarde régulièrement ce site, et Mac OS X 10.6 n'est toujours pas là. j'espère que cela va arriver.
Par ailleurs, les applications livrées avec SL sont 64bits. Les autres applications vont y venir rapidemment. Côté Windows, le Win XP 64 que j'ai testé fait vraiment partie des OS a oublier, qu'en est-il de Win 7 64 ? Quelles applis pour cet OS ?
En théorie les applis 32 bits Windows tournent sur Windows Vista/7 64-bit, mais je n'ai pas testé.
Windows 7, c'est ce qu'aurait dû être Vista et que Microsoft n'a pas réussi à finaliser en temps voulu. C'est donc un produit qui avait déjà 2 ans de retard en janvier 2009.
C'est ce que certains disent de Snow Leopard par rapport à Leopard.
De plus, le nouveau système de fichiers WinFS annoncé en 2005 <http://www.infos-du-net.com/actualite/5188-WinFS-beta.html> n'est toujours pas là <http://www.infos-du-net.com/actualite/dossiers/153-5-windows-7-lecteurs.html>
Apple a fait exactement la même chose avec ZFS.
Par ailleurs, Microsoft très confiant dans Windows 7 propose aux entreprises de maintenir XP en parallèle avec W7 afin d'assurer le fonctionnement des applicatifs maison.
Apple fait aussi la même chose avec QuickTime 7 et il n'y a pas si longtemps avec iMovie HD.
Nombre d'entre elles sont encore sous Win 2000, elles ont boudé Vista et ne viendront pas sur Win 7.
Il y a encore beaucoup trop d'applis qui nécessitent Rosetta.
Donc, MS fait du Windows qui n'est pas "nouveau" et qui n'est pas compatible avec le versions précédentes.
Apple fait la même chose, il y a bien des applications qui ne marchent plus sous Snow Leopard, en particulier certaines imprimantes...
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
J.P. Poindessault a écrit :
Bonjour,
Il est intéressant de voir comparer ces deux OS.
Snow Leopard, on sait à quelle famille il apppartient: UNIX, au côté des majors
de l'informatique (IBM, HP, etc...)
http://www.opengroup.org/openbrand/register/brand3555.htm
Je regarde régulièrement ce site, et Mac OS X 10.6 n'est toujours pas
là. j'espère que cela va arriver.
Par ailleurs, les applications livrées avec SL sont 64bits. Les autres
applications vont y venir rapidemment.
Côté Windows, le Win XP 64 que j'ai testé fait vraiment partie des OS a oublier,
qu'en est-il de Win 7 64 ? Quelles applis pour cet OS ?
En théorie les applis 32 bits Windows tournent sur Windows Vista/7
64-bit, mais je n'ai pas testé.
Windows 7, c'est ce qu'aurait dû être Vista et que Microsoft n'a pas réussi à
finaliser en temps voulu. C'est donc un produit qui avait déjà 2 ans de retard
en janvier 2009.
C'est ce que certains disent de Snow Leopard par rapport à Leopard.
De plus, le nouveau système de fichiers WinFS annoncé en 2005
<http://www.infos-du-net.com/actualite/5188-WinFS-beta.html> n'est toujours pas
là <http://www.infos-du-net.com/actualite/dossiers/153-5-windows-7-lecteurs.html>
Apple a fait exactement la même chose avec ZFS.
Par ailleurs, Microsoft très confiant dans Windows 7 propose aux entreprises de
maintenir XP en parallèle avec W7 afin d'assurer le fonctionnement des
applicatifs maison.
Apple fait aussi la même chose avec QuickTime 7 et il n'y a pas si
longtemps avec iMovie HD.
Nombre d'entre elles sont encore sous Win 2000, elles ont boudé Vista et ne
viendront pas sur Win 7.
Il y a encore beaucoup trop d'applis qui nécessitent Rosetta.
Donc, MS fait du Windows qui n'est pas "nouveau" et qui n'est pas compatible
avec le versions précédentes.
Apple fait la même chose, il y a bien des applications qui ne marchent
plus sous Snow Leopard, en particulier certaines imprimantes...
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Il est intéressant de voir comparer ces deux OS. Snow Leopard, on sait à quelle famille il apppartient: UNIX, au côté des majors de l'informatique (IBM, HP, etc...) http://www.opengroup.org/openbrand/register/brand3555.htm
Je regarde régulièrement ce site, et Mac OS X 10.6 n'est toujours pas là. j'espère que cela va arriver.
Par ailleurs, les applications livrées avec SL sont 64bits. Les autres applications vont y venir rapidemment. Côté Windows, le Win XP 64 que j'ai testé fait vraiment partie des OS a oublier, qu'en est-il de Win 7 64 ? Quelles applis pour cet OS ?
En théorie les applis 32 bits Windows tournent sur Windows Vista/7 64-bit, mais je n'ai pas testé.
Windows 7, c'est ce qu'aurait dû être Vista et que Microsoft n'a pas réussi à finaliser en temps voulu. C'est donc un produit qui avait déjà 2 ans de retard en janvier 2009.
C'est ce que certains disent de Snow Leopard par rapport à Leopard.
De plus, le nouveau système de fichiers WinFS annoncé en 2005 <http://www.infos-du-net.com/actualite/5188-WinFS-beta.html> n'est toujours pas là <http://www.infos-du-net.com/actualite/dossiers/153-5-windows-7-lecteurs.html>
Apple a fait exactement la même chose avec ZFS.
Par ailleurs, Microsoft très confiant dans Windows 7 propose aux entreprises de maintenir XP en parallèle avec W7 afin d'assurer le fonctionnement des applicatifs maison.
Apple fait aussi la même chose avec QuickTime 7 et il n'y a pas si longtemps avec iMovie HD.
Nombre d'entre elles sont encore sous Win 2000, elles ont boudé Vista et ne viendront pas sur Win 7.
Il y a encore beaucoup trop d'applis qui nécessitent Rosetta.
Donc, MS fait du Windows qui n'est pas "nouveau" et qui n'est pas compatible avec le versions précédentes.
Apple fait la même chose, il y a bien des applications qui ne marchent plus sous Snow Leopard, en particulier certaines imprimantes...
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
J.P. Poindessault
In article <4a9cfe00$0$22890$, Éric Lévénez wrote:
J.P. Poindessault a écrit :
...
Je regarde régulièrement ce site, et Mac OS X 10.6 n'est toujours pas là. j'espère que cela va arriver.
10.5 y est, je ne vois pas pourquoi 10.6 n'y serait pas et l'abandon de zfs y est peut-être pour quelque chose ?
> Par ailleurs, les applications livrées avec SL sont 64bits. Les autres > applications vont y venir rapidemment. > Côté Windows, le Win XP 64 que j'ai testé fait vraiment partie des OS a > oublier, > qu'en est-il de Win 7 64 ? Quelles applis pour cet OS ?
En théorie les applis 32 bits Windows tournent sur Windows Vista/7 64-bit, mais je n'ai pas testé.
Aplis 32bits: aucun intérêt sous un OS 64. Je arlais d'applis 64 sous OS 64. Pour avoir testé Win XP 64 avec un logiciel de déconvolution d'images en 64 bits, je peux t'assurer que c'est lamentable même comparé à la même applis sous X11/Léopard (sur un Mac Pro 2x4core). ...
> De plus, le nouveau système de fichiers WinFS annoncé en 2005 > <http://www.infos-du-net.com/actualite/5188-WinFS-beta.html> n'est toujours > pas > là > <http://www.infos-du-net.com/actualite/dossiers/153-5-windows-7-lecteurs.htm > l>
Apple a fait exactement la même chose avec ZFS.
cf ci-dessus plus les incertitudes sur Sun et zfs
> Par ailleurs, Microsoft très confiant dans Windows 7 propose aux > entreprises de > maintenir XP en parallèle avec W7 afin d'assurer le fonctionnement des > applicatifs maison.
Apple fait aussi la même chose avec QuickTime 7 et il n'y a pas si longtemps avec iMovie HD.
Rien a voir avec les applis maison des entreprises.
> Nombre d'entre elles sont encore sous Win 2000, elles ont boudé Vista et ne > viendront pas sur Win 7.
Il y a encore beaucoup trop d'applis qui nécessitent Rosetta.
Applis professionnelles ?
> Donc, MS fait du Windows qui n'est pas "nouveau" et qui n'est pas > compatible > avec le versions précédentes.
Apple fait la même chose, il y a bien des applications qui ne marchent plus sous Snow Leopard, en particulier certaines imprimantes...
drivers pas applis, ça c'est du côté constructeurs de périphériques. Chez MS tu n'as jamais rencontré de drivers up to date qui foutaient la m... (drivers NVidia, HP), moi si, et mon technicien encore plus ...
Jean-Pierre
In article <4a9cfe00$0$22890$426a34cc@news.free.fr>,
Éric Lévénez <usenet@levenez.com> wrote:
J.P. Poindessault a écrit :
...
Je regarde régulièrement ce site, et Mac OS X 10.6 n'est toujours pas
là. j'espère que cela va arriver.
10.5 y est, je ne vois pas pourquoi 10.6 n'y serait pas et l'abandon de zfs y
est peut-être pour quelque chose ?
> Par ailleurs, les applications livrées avec SL sont 64bits. Les autres
> applications vont y venir rapidemment.
> Côté Windows, le Win XP 64 que j'ai testé fait vraiment partie des OS a
> oublier,
> qu'en est-il de Win 7 64 ? Quelles applis pour cet OS ?
En théorie les applis 32 bits Windows tournent sur Windows Vista/7
64-bit, mais je n'ai pas testé.
Aplis 32bits: aucun intérêt sous un OS 64. Je arlais d'applis 64 sous OS 64.
Pour avoir testé Win XP 64 avec un logiciel de déconvolution d'images en 64
bits, je peux t'assurer que c'est lamentable même comparé à la même applis sous
X11/Léopard (sur un Mac Pro 2x4core).
...
> De plus, le nouveau système de fichiers WinFS annoncé en 2005
> <http://www.infos-du-net.com/actualite/5188-WinFS-beta.html> n'est toujours
> pas
> là
> <http://www.infos-du-net.com/actualite/dossiers/153-5-windows-7-lecteurs.htm
> l>
Apple a fait exactement la même chose avec ZFS.
cf ci-dessus plus les incertitudes sur Sun et zfs
> Par ailleurs, Microsoft très confiant dans Windows 7 propose aux
> entreprises de
> maintenir XP en parallèle avec W7 afin d'assurer le fonctionnement des
> applicatifs maison.
Apple fait aussi la même chose avec QuickTime 7 et il n'y a pas si
longtemps avec iMovie HD.
Rien a voir avec les applis maison des entreprises.
> Nombre d'entre elles sont encore sous Win 2000, elles ont boudé Vista et ne
> viendront pas sur Win 7.
Il y a encore beaucoup trop d'applis qui nécessitent Rosetta.
Applis professionnelles ?
> Donc, MS fait du Windows qui n'est pas "nouveau" et qui n'est pas
> compatible
> avec le versions précédentes.
Apple fait la même chose, il y a bien des applications qui ne marchent
plus sous Snow Leopard, en particulier certaines imprimantes...
drivers pas applis, ça c'est du côté constructeurs de périphériques. Chez MS tu
n'as jamais rencontré de drivers up to date qui foutaient la m... (drivers
NVidia, HP), moi si, et mon technicien encore plus ...
In article <4a9cfe00$0$22890$, Éric Lévénez wrote:
J.P. Poindessault a écrit :
...
Je regarde régulièrement ce site, et Mac OS X 10.6 n'est toujours pas là. j'espère que cela va arriver.
10.5 y est, je ne vois pas pourquoi 10.6 n'y serait pas et l'abandon de zfs y est peut-être pour quelque chose ?
> Par ailleurs, les applications livrées avec SL sont 64bits. Les autres > applications vont y venir rapidemment. > Côté Windows, le Win XP 64 que j'ai testé fait vraiment partie des OS a > oublier, > qu'en est-il de Win 7 64 ? Quelles applis pour cet OS ?
En théorie les applis 32 bits Windows tournent sur Windows Vista/7 64-bit, mais je n'ai pas testé.
Aplis 32bits: aucun intérêt sous un OS 64. Je arlais d'applis 64 sous OS 64. Pour avoir testé Win XP 64 avec un logiciel de déconvolution d'images en 64 bits, je peux t'assurer que c'est lamentable même comparé à la même applis sous X11/Léopard (sur un Mac Pro 2x4core). ...
> De plus, le nouveau système de fichiers WinFS annoncé en 2005 > <http://www.infos-du-net.com/actualite/5188-WinFS-beta.html> n'est toujours > pas > là > <http://www.infos-du-net.com/actualite/dossiers/153-5-windows-7-lecteurs.htm > l>
Apple a fait exactement la même chose avec ZFS.
cf ci-dessus plus les incertitudes sur Sun et zfs
> Par ailleurs, Microsoft très confiant dans Windows 7 propose aux > entreprises de > maintenir XP en parallèle avec W7 afin d'assurer le fonctionnement des > applicatifs maison.
Apple fait aussi la même chose avec QuickTime 7 et il n'y a pas si longtemps avec iMovie HD.
Rien a voir avec les applis maison des entreprises.
> Nombre d'entre elles sont encore sous Win 2000, elles ont boudé Vista et ne > viendront pas sur Win 7.
Il y a encore beaucoup trop d'applis qui nécessitent Rosetta.
Applis professionnelles ?
> Donc, MS fait du Windows qui n'est pas "nouveau" et qui n'est pas > compatible > avec le versions précédentes.
Apple fait la même chose, il y a bien des applications qui ne marchent plus sous Snow Leopard, en particulier certaines imprimantes...
drivers pas applis, ça c'est du côté constructeurs de périphériques. Chez MS tu n'as jamais rencontré de drivers up to date qui foutaient la m... (drivers NVidia, HP), moi si, et mon technicien encore plus ...
Jean-Pierre
Éric Lévénez
J.P. Poindessault a écrit :
In article <4a9cfe00$0$22890$, Éric Lévénez wrote:
J.P. Poindessault a écrit :
Tu as l'air de croire que je défends Microsoft face à Apple. Pas du tout du tout. Je tempère juste tes affirmations beaucoup trop partisanes :-)
Je regarde régulièrement ce site, et Mac OS X 10.6 n'est toujours pas
là. j'espère que cela va arriver.
>
10.5 y est, je ne vois pas pourquoi 10.6 n'y serait pas et l'abandon de zfs y est peut-être pour quelque chose ?
À mon avis soit Apple n'a pas envie de recracher au bassinet, soit la certification est en court et sera bientôt approuvée. J'espère que c'est le second cas. ZFS n'a rien à voir avec cela.
En théorie les applis 32 bits Windows tournent sur Windows Vista/7 64-bit, mais je n'ai pas testé.
Aplis 32bits: aucun intérêt sous un OS 64.
Oh, si il y a beaucoup d'intérêt, en particulier quand on a des applis 32 bits non disponibles en 64 bits. C'est donc vital qu'un OS 64 bits puisse faire tourner des applis 32 bits.
> Je arlais d'applis 64 sous OS 64.
Pour avoir testé Win XP 64 avec un logiciel de déconvolution d'images en 64 bits, je peux t'assurer que c'est lamentable même comparé à la même applis sous X11/Léopard (sur un Mac Pro 2x4core).
Windows XP 64 n'a rien à voir avec la gestion 64 bits de Vista et de 7.
Apple a fait exactement la même chose avec ZFS.
cf ci-dessus plus les incertitudes sur Sun et zfs
À mon avis le problème avec ZFS est qu'il faudrait beaucoup de modifications pour qu'il marche bien avec les outils Apple, en particulier le TimeMachine actuel suppose beaucoup de chose et il faudrait entièrement le revoir pour que cela soit utilisable.
J'espère que la prochaine version de Mac OS X aura ce ZFS. Mais il faudrait aussi l'indépendance de la résolution, le NXhosting et bien d'autres technos qu'Apple a mise de côté pour l'instant.
Par ailleurs, Microsoft très confiant dans Windows 7 propose aux entreprises de maintenir XP en parallèle avec W7 afin d'assurer le fonctionnement des applicatifs maison.
Apple fait aussi la même chose avec QuickTime 7 et il n'y a pas si longtemps avec iMovie HD.
Rien a voir avec les applis maison des entreprises.
Tu crois que les entreprises peuvent obligatoirement travailler sans QuickTime 7 (c'est que tu n'as pas vu les problèmes de compatibilité avec QuickTime X) ?
Nombre d'entre elles sont encore sous Win 2000, elles ont boudé Vista et ne viendront pas sur Win 7.
Il y a encore beaucoup trop d'applis qui nécessitent Rosetta.
Applis professionnelles ?
Je viens, par exemple, de regarder les drivers d'imprimantes Epson qui nécessitent Rosetta <www.epson.com/support/snowleopard>. Alors je suppose que les professionnels de la profession n'ont pas d'Epson, juste des HP ? :-)
Et ne pas oublier que tous les professionnels de la profession n'achètent pas les toutes dernières versions de tous les softs, et que même si une version Intel existe, certains utilisent encore des versions PPC.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
J.P. Poindessault a écrit :
In article <4a9cfe00$0$22890$426a34cc@news.free.fr>,
Éric Lévénez <usenet@levenez.com> wrote:
J.P. Poindessault a écrit :
Tu as l'air de croire que je défends Microsoft face à Apple. Pas du tout
du tout. Je tempère juste tes affirmations beaucoup trop partisanes :-)
Je regarde régulièrement ce site, et Mac OS X 10.6 n'est toujours pas
là. j'espère que cela va arriver.
>
10.5 y est, je ne vois pas pourquoi 10.6 n'y serait pas et l'abandon de zfs y
est peut-être pour quelque chose ?
À mon avis soit Apple n'a pas envie de recracher au bassinet, soit la
certification est en court et sera bientôt approuvée. J'espère que c'est
le second cas. ZFS n'a rien à voir avec cela.
En théorie les applis 32 bits Windows tournent sur Windows Vista/7
64-bit, mais je n'ai pas testé.
Aplis 32bits: aucun intérêt sous un OS 64.
Oh, si il y a beaucoup d'intérêt, en particulier quand on a des applis
32 bits non disponibles en 64 bits. C'est donc vital qu'un OS 64 bits
puisse faire tourner des applis 32 bits.
> Je arlais d'applis 64 sous OS 64.
Pour avoir testé Win XP 64 avec un logiciel de déconvolution d'images en 64
bits, je peux t'assurer que c'est lamentable même comparé à la même applis sous
X11/Léopard (sur un Mac Pro 2x4core).
Windows XP 64 n'a rien à voir avec la gestion 64 bits de Vista et de 7.
Apple a fait exactement la même chose avec ZFS.
cf ci-dessus plus les incertitudes sur Sun et zfs
À mon avis le problème avec ZFS est qu'il faudrait beaucoup de
modifications pour qu'il marche bien avec les outils Apple, en
particulier le TimeMachine actuel suppose beaucoup de chose et il
faudrait entièrement le revoir pour que cela soit utilisable.
J'espère que la prochaine version de Mac OS X aura ce ZFS. Mais il
faudrait aussi l'indépendance de la résolution, le NXhosting et bien
d'autres technos qu'Apple a mise de côté pour l'instant.
Par ailleurs, Microsoft très confiant dans Windows 7 propose aux
entreprises de
maintenir XP en parallèle avec W7 afin d'assurer le fonctionnement des
applicatifs maison.
Apple fait aussi la même chose avec QuickTime 7 et il n'y a pas si
longtemps avec iMovie HD.
Rien a voir avec les applis maison des entreprises.
Tu crois que les entreprises peuvent obligatoirement travailler sans
QuickTime 7 (c'est que tu n'as pas vu les problèmes de compatibilité
avec QuickTime X) ?
Nombre d'entre elles sont encore sous Win 2000, elles ont boudé Vista et ne
viendront pas sur Win 7.
Il y a encore beaucoup trop d'applis qui nécessitent Rosetta.
Applis professionnelles ?
Je viens, par exemple, de regarder les drivers d'imprimantes Epson qui
nécessitent Rosetta <www.epson.com/support/snowleopard>. Alors je
suppose que les professionnels de la profession n'ont pas d'Epson, juste
des HP ? :-)
Et ne pas oublier que tous les professionnels de la profession
n'achètent pas les toutes dernières versions de tous les softs, et que
même si une version Intel existe, certains utilisent encore des versions
PPC.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
In article <4a9cfe00$0$22890$, Éric Lévénez wrote:
J.P. Poindessault a écrit :
Tu as l'air de croire que je défends Microsoft face à Apple. Pas du tout du tout. Je tempère juste tes affirmations beaucoup trop partisanes :-)
Je regarde régulièrement ce site, et Mac OS X 10.6 n'est toujours pas
là. j'espère que cela va arriver.
>
10.5 y est, je ne vois pas pourquoi 10.6 n'y serait pas et l'abandon de zfs y est peut-être pour quelque chose ?
À mon avis soit Apple n'a pas envie de recracher au bassinet, soit la certification est en court et sera bientôt approuvée. J'espère que c'est le second cas. ZFS n'a rien à voir avec cela.
En théorie les applis 32 bits Windows tournent sur Windows Vista/7 64-bit, mais je n'ai pas testé.
Aplis 32bits: aucun intérêt sous un OS 64.
Oh, si il y a beaucoup d'intérêt, en particulier quand on a des applis 32 bits non disponibles en 64 bits. C'est donc vital qu'un OS 64 bits puisse faire tourner des applis 32 bits.
> Je arlais d'applis 64 sous OS 64.
Pour avoir testé Win XP 64 avec un logiciel de déconvolution d'images en 64 bits, je peux t'assurer que c'est lamentable même comparé à la même applis sous X11/Léopard (sur un Mac Pro 2x4core).
Windows XP 64 n'a rien à voir avec la gestion 64 bits de Vista et de 7.
Apple a fait exactement la même chose avec ZFS.
cf ci-dessus plus les incertitudes sur Sun et zfs
À mon avis le problème avec ZFS est qu'il faudrait beaucoup de modifications pour qu'il marche bien avec les outils Apple, en particulier le TimeMachine actuel suppose beaucoup de chose et il faudrait entièrement le revoir pour que cela soit utilisable.
J'espère que la prochaine version de Mac OS X aura ce ZFS. Mais il faudrait aussi l'indépendance de la résolution, le NXhosting et bien d'autres technos qu'Apple a mise de côté pour l'instant.
Par ailleurs, Microsoft très confiant dans Windows 7 propose aux entreprises de maintenir XP en parallèle avec W7 afin d'assurer le fonctionnement des applicatifs maison.
Apple fait aussi la même chose avec QuickTime 7 et il n'y a pas si longtemps avec iMovie HD.
Rien a voir avec les applis maison des entreprises.
Tu crois que les entreprises peuvent obligatoirement travailler sans QuickTime 7 (c'est que tu n'as pas vu les problèmes de compatibilité avec QuickTime X) ?
Nombre d'entre elles sont encore sous Win 2000, elles ont boudé Vista et ne viendront pas sur Win 7.
Il y a encore beaucoup trop d'applis qui nécessitent Rosetta.
Applis professionnelles ?
Je viens, par exemple, de regarder les drivers d'imprimantes Epson qui nécessitent Rosetta <www.epson.com/support/snowleopard>. Alors je suppose que les professionnels de la profession n'ont pas d'Epson, juste des HP ? :-)
Et ne pas oublier que tous les professionnels de la profession n'achètent pas les toutes dernières versions de tous les softs, et que même si une version Intel existe, certains utilisent encore des versions PPC.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
benoit.sansspam
Éric Lévénez wrote:
Et ne pas oublier que tous les professionnels de la profession n'achètent pas les toutes dernières versions de tous les softs, et que même si une version Intel existe, certains utilisent encore des versions PPC.
If it works dont touch it.
-- Benoît
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
Éric Lévénez <usenet@levenez.com> wrote:
Et ne pas oublier que tous les professionnels de la profession
n'achètent pas les toutes dernières versions de tous les softs, et que
même si une version Intel existe, certains utilisent encore des versions
PPC.
If it works dont touch it.
--
Benoît
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.
Et ne pas oublier que tous les professionnels de la profession n'achètent pas les toutes dernières versions de tous les softs, et que même si une version Intel existe, certains utilisent encore des versions PPC.
If it works dont touch it.
-- Benoît
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
jacques
Éric Lévénez wrote:
À mon avis soit Apple n'a pas envie de recracher au bassinet, soit la certification est en court et sera bientôt approuvée. J'espère que c'est le second cas. ZFS n'a rien à voir avec cela.
N'y a-t-il pas, tout simplement, un "truc" à cause du rachat de Sun par Oracle ?
Larry est toujours pote avec Steve et siège toujours au conseil d'administration de la Pomme non ? Ces deux là ne pourrait-il pas s'arranger au tour d'un jus de papaye sur ce sujet ?
PS : Je veux ZFS !
Jacques -- Visitez le blog de l'admin :<http://www.foucry.net/blog>
Éric Lévénez <usenet@levenez.com> wrote:
À mon avis soit Apple n'a pas envie de recracher au bassinet, soit la
certification est en court et sera bientôt approuvée. J'espère que c'est
le second cas. ZFS n'a rien à voir avec cela.
N'y a-t-il pas, tout simplement, un "truc" à cause du rachat de Sun par
Oracle ?
Larry est toujours pote avec Steve et siège toujours au conseil
d'administration de la Pomme non ? Ces deux là ne pourrait-il pas
s'arranger au tour d'un jus de papaye sur ce sujet ?
PS : Je veux ZFS !
Jacques
--
Visitez le blog de l'admin :<http://www.foucry.net/blog>
À mon avis soit Apple n'a pas envie de recracher au bassinet, soit la certification est en court et sera bientôt approuvée. J'espère que c'est le second cas. ZFS n'a rien à voir avec cela.
N'y a-t-il pas, tout simplement, un "truc" à cause du rachat de Sun par Oracle ?
Larry est toujours pote avec Steve et siège toujours au conseil d'administration de la Pomme non ? Ces deux là ne pourrait-il pas s'arranger au tour d'un jus de papaye sur ce sujet ?
PS : Je veux ZFS !
Jacques -- Visitez le blog de l'admin :<http://www.foucry.net/blog>
bgrandin
Jacques Foucry wrote:
Éric Lévénez wrote:
> À mon avis soit Apple n'a pas envie de recracher au bassinet, soit la > certification est en court et sera bientôt approuvée. J'espère que c'est > le second cas. ZFS n'a rien à voir avec cela.
N'y a-t-il pas, tout simplement, un "truc" à cause du rachat de Sun par Oracle ?
Larry est toujours pote avec Steve et siège toujours au conseil d'administration de la Pomme non ? Ces deux là ne pourrait-il pas s'arranger au tour d'un jus de papaye sur ce sujet ?
Ce que j'ai compris, c'est que Sun ne voulait pas
-- http://www.bdzone.com Le portail BD
Jacques Foucry <jacques@foucry.net.invalid> wrote:
Éric Lévénez <usenet@levenez.com> wrote:
> À mon avis soit Apple n'a pas envie de recracher au bassinet, soit la
> certification est en court et sera bientôt approuvée. J'espère que c'est
> le second cas. ZFS n'a rien à voir avec cela.
N'y a-t-il pas, tout simplement, un "truc" à cause du rachat de Sun par
Oracle ?
Larry est toujours pote avec Steve et siège toujours au conseil
d'administration de la Pomme non ? Ces deux là ne pourrait-il pas
s'arranger au tour d'un jus de papaye sur ce sujet ?
> À mon avis soit Apple n'a pas envie de recracher au bassinet, soit la > certification est en court et sera bientôt approuvée. J'espère que c'est > le second cas. ZFS n'a rien à voir avec cela.
N'y a-t-il pas, tout simplement, un "truc" à cause du rachat de Sun par Oracle ?
Larry est toujours pote avec Steve et siège toujours au conseil d'administration de la Pomme non ? Ces deux là ne pourrait-il pas s'arranger au tour d'un jus de papaye sur ce sujet ?
Ce que j'ai compris, c'est que Sun ne voulait pas
-- http://www.bdzone.com Le portail BD
J.P. Poindessault
In article <1j5emuk.104c1fu14sca68N%, (Jacques Foucry) wrote:
Éric Lévénez wrote:
> À mon avis soit Apple n'a pas envie de recracher au bassinet, soit la > certification est en court et sera bientôt approuvée. J'espère que c'est > le second cas. ZFS n'a rien à voir avec cela.
N'y a-t-il pas, tout simplement, un "truc" à cause du rachat de Sun par Oracle ?
Larry est toujours pote avec Steve et siège toujours au conseil d'administration de la Pomme non ? Ces deux là ne pourrait-il pas s'arranger au tour d'un jus de papaye sur ce sujet ?
PS : Je veux ZFS !
Jacques
Je crois que tu vas l'avoir, mais quand ?... Cela m'étonnerait que cela fasse l'objet d'une update intermédiaire entre deux releases majeures.
Jean-Pierre
In article <1j5emuk.104c1fu14sca68N%jacques@foucry.net.invalid>,
jacques@foucry.net.invalid (Jacques Foucry) wrote:
Éric Lévénez <usenet@levenez.com> wrote:
> À mon avis soit Apple n'a pas envie de recracher au bassinet, soit la
> certification est en court et sera bientôt approuvée. J'espère que c'est
> le second cas. ZFS n'a rien à voir avec cela.
N'y a-t-il pas, tout simplement, un "truc" à cause du rachat de Sun par
Oracle ?
Larry est toujours pote avec Steve et siège toujours au conseil
d'administration de la Pomme non ? Ces deux là ne pourrait-il pas
s'arranger au tour d'un jus de papaye sur ce sujet ?
PS : Je veux ZFS !
Jacques
Je crois que tu vas l'avoir, mais quand ?...
Cela m'étonnerait que cela fasse l'objet d'une update intermédiaire entre deux
releases majeures.
In article <1j5emuk.104c1fu14sca68N%, (Jacques Foucry) wrote:
Éric Lévénez wrote:
> À mon avis soit Apple n'a pas envie de recracher au bassinet, soit la > certification est en court et sera bientôt approuvée. J'espère que c'est > le second cas. ZFS n'a rien à voir avec cela.
N'y a-t-il pas, tout simplement, un "truc" à cause du rachat de Sun par Oracle ?
Larry est toujours pote avec Steve et siège toujours au conseil d'administration de la Pomme non ? Ces deux là ne pourrait-il pas s'arranger au tour d'un jus de papaye sur ce sujet ?
PS : Je veux ZFS !
Jacques
Je crois que tu vas l'avoir, mais quand ?... Cela m'étonnerait que cela fasse l'objet d'une update intermédiaire entre deux releases majeures.
Jean-Pierre
Che Averell
Éric Lévénez écrit :
Oh, si il y a beaucoup d'intérêt, en particulier quand on a des applis 32 bits non disponibles en 64 bits. C'est donc vital qu'un OS 64 bits puisse faire tourner des applis 32 bits.
Sans compter qu'il y a plein d'applis qui n'ont pas forcément besoin de beaucoup de mémoire, ou n'ont pas forcément besoin de faire des calculs sur des gros entiers et des gros flottants, et pour lesquels le passage à 64 bits est contre-productif (programmes plus gros, utilisation de la mémoire plus importante, et dans certain vas la version 64 bits peut même être plus lente que la 32).
Éric Lévénez <usenet@levenez.com> écrit :
Oh, si il y a beaucoup d'intérêt, en particulier quand on a des applis
32 bits non disponibles en 64 bits. C'est donc vital qu'un OS 64 bits
puisse faire tourner des applis 32 bits.
Sans compter qu'il y a plein d'applis qui n'ont pas forcément besoin
de beaucoup de mémoire, ou n'ont pas forcément besoin de faire des
calculs sur des gros entiers et des gros flottants, et pour lesquels
le passage à 64 bits est contre-productif (programmes plus gros,
utilisation de la mémoire plus importante, et dans certain vas la
version 64 bits peut même être plus lente que la 32).
Oh, si il y a beaucoup d'intérêt, en particulier quand on a des applis 32 bits non disponibles en 64 bits. C'est donc vital qu'un OS 64 bits puisse faire tourner des applis 32 bits.
Sans compter qu'il y a plein d'applis qui n'ont pas forcément besoin de beaucoup de mémoire, ou n'ont pas forcément besoin de faire des calculs sur des gros entiers et des gros flottants, et pour lesquels le passage à 64 bits est contre-productif (programmes plus gros, utilisation de la mémoire plus importante, et dans certain vas la version 64 bits peut même être plus lente que la 32).
Éric Lévénez
Jacques Foucry a écrit :
Éric Lévénez wrote:
À mon avis soit Apple n'a pas envie de recracher au bassinet, soit la certification est en court et sera bientôt approuvée. J'espère que c'est le second cas. ZFS n'a rien à voir avec cela.
N'y a-t-il pas, tout simplement, un "truc" à cause du rachat de Sun par Oracle ?
Au début du paragraphe je parlais de la certification UNIX, ensuite de ZFS. Je suppose que tu parles de ZFS. Alors d'après ce que j'ai lu, la cause la plus probable de la disparition de ZFS de Mac OS X est un problème de licence. Sun voudrait qu'Apple accepte une licence où c'est Apple qui serait responsable en cas de procès lié à ZFS. Apple ne veut pas, et on comprend. Le responsable serait NetApp <http://www.netapp.com/us/company/ipsuit.html> qui pourrait attaquer Apple comme il a attaqué Sun. Une fois que cela se sera calmé entre Sun/Oracle et NetApp, il faut espérer que ZFS sera à nouveau disponible dans Mac OS X et bien intégré (utilisation des snapshots ZFS pour une sauvegarde par bloc disque et plus par fichier).
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Jacques Foucry a écrit :
Éric Lévénez <usenet@levenez.com> wrote:
À mon avis soit Apple n'a pas envie de recracher au bassinet, soit la
certification est en court et sera bientôt approuvée. J'espère que c'est
le second cas. ZFS n'a rien à voir avec cela.
N'y a-t-il pas, tout simplement, un "truc" à cause du rachat de Sun par
Oracle ?
Au début du paragraphe je parlais de la certification UNIX, ensuite de
ZFS. Je suppose que tu parles de ZFS. Alors d'après ce que j'ai lu, la
cause la plus probable de la disparition de ZFS de Mac OS X est un
problème de licence. Sun voudrait qu'Apple accepte une licence où c'est
Apple qui serait responsable en cas de procès lié à ZFS. Apple ne veut
pas, et on comprend. Le responsable serait NetApp
<http://www.netapp.com/us/company/ipsuit.html> qui pourrait attaquer
Apple comme il a attaqué Sun. Une fois que cela se sera calmé entre
Sun/Oracle et NetApp, il faut espérer que ZFS sera à nouveau disponible
dans Mac OS X et bien intégré (utilisation des snapshots ZFS pour une
sauvegarde par bloc disque et plus par fichier).
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
À mon avis soit Apple n'a pas envie de recracher au bassinet, soit la certification est en court et sera bientôt approuvée. J'espère que c'est le second cas. ZFS n'a rien à voir avec cela.
N'y a-t-il pas, tout simplement, un "truc" à cause du rachat de Sun par Oracle ?
Au début du paragraphe je parlais de la certification UNIX, ensuite de ZFS. Je suppose que tu parles de ZFS. Alors d'après ce que j'ai lu, la cause la plus probable de la disparition de ZFS de Mac OS X est un problème de licence. Sun voudrait qu'Apple accepte une licence où c'est Apple qui serait responsable en cas de procès lié à ZFS. Apple ne veut pas, et on comprend. Le responsable serait NetApp <http://www.netapp.com/us/company/ipsuit.html> qui pourrait attaquer Apple comme il a attaqué Sun. Une fois que cela se sera calmé entre Sun/Oracle et NetApp, il faut espérer que ZFS sera à nouveau disponible dans Mac OS X et bien intégré (utilisation des snapshots ZFS pour une sauvegarde par bloc disque et plus par fichier).
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
pas.de.spam
Benoit wrote:
Éric Lévénez wrote:
> Et ne pas oublier que tous les professionnels de la profession > n'achètent pas les toutes dernières versions de tous les softs, et que > même si une version Intel existe, certains utilisent encore des versions > PPC.
> Et ne pas oublier que tous les professionnels de la profession
> n'achètent pas les toutes dernières versions de tous les softs, et que
> même si une version Intel existe, certains utilisent encore des versions
> PPC.
> Et ne pas oublier que tous les professionnels de la profession > n'achètent pas les toutes dernières versions de tous les softs, et que > même si une version Intel existe, certains utilisent encore des versions > PPC.
