je sais pas si ça a baiss partout mais ça m'a paru assez intéressant pour en faire part..
jpw
Ben moi non plus, mais quand on voit les prix qui étaient affichés il y a peu, on se pose des questions, mais j'ai un truc dans le genre, je ne m'en sers plus.
je sais pas si ça a baiss partout mais ça m'a paru assez intéressant
pour en faire part..
jpw
Ben moi non plus, mais quand on voit les prix qui étaient affichés il y a
peu, on se pose des questions, mais j'ai un truc dans le genre, je ne m'en
sers plus.
je sais pas si ça a baiss partout mais ça m'a paru assez intéressant pour en faire part..
jpw
Ben moi non plus, mais quand on voit les prix qui étaient affichés il y a peu, on se pose des questions, mais j'ai un truc dans le genre, je ne m'en sers plus.
-- G.Ricco
Vincent Becker
jpw a écrit :
je sais pas si ça a baiss partout mais ça m'a paru assez intéressant pour en faire part..
Je l'ai celle-ci, pour le boulot. J'ai essayé de calibrer mon écran de portable (de 2002) avec, le pauvre est tellement incalibrable que c'est pire avec que sans.
Donc ça peut être utile mais seulement si l'écran est apte à supporter la manip...
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - http://www.lumieresenboite.com Le site du télescope amateur - http://www.telescope-amateur.net
jpw a écrit :
je sais pas si ça a baiss partout mais ça m'a paru assez intéressant pour en
faire part..
Je l'ai celle-ci, pour le boulot. J'ai essayé de calibrer mon écran de
portable (de 2002) avec, le pauvre est tellement incalibrable que c'est
pire avec que sans.
Donc ça peut être utile mais seulement si l'écran est apte à supporter
la manip...
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - http://www.lumieresenboite.com
Le site du télescope amateur - http://www.telescope-amateur.net
je sais pas si ça a baiss partout mais ça m'a paru assez intéressant pour en faire part..
Je l'ai celle-ci, pour le boulot. J'ai essayé de calibrer mon écran de portable (de 2002) avec, le pauvre est tellement incalibrable que c'est pire avec que sans.
Donc ça peut être utile mais seulement si l'écran est apte à supporter la manip...
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - http://www.lumieresenboite.com Le site du télescope amateur - http://www.telescope-amateur.net
jpw
"Vincent Becker" a écrit dans le message de news: 4ae05d50$0$429$
jpw a écrit :
je sais pas si ça a baiss partout mais ça m'a paru assez intéressant pour en faire part..
Je l'ai celle-ci, pour le boulot. J'ai essayé de calibrer mon écran de portable (de 2002) avec, le pauvre est tellement incalibrable que c'est pire avec que sans.
ben moi je possède également cette sonde (que j'ai payée 100 roros ) et j'en suis ravi
jpw
"Vincent Becker" <no.address@no.spam> a écrit dans le message de news:
4ae05d50$0$429$426a34cc@news.free.fr...
jpw a écrit :
je sais pas si ça a baiss partout mais ça m'a paru assez intéressant pour
en faire part..
Je l'ai celle-ci, pour le boulot. J'ai essayé de calibrer mon écran de
portable (de 2002) avec, le pauvre est tellement incalibrable que c'est
pire avec que sans.
ben moi je possède également cette sonde (que j'ai payée 100 roros )
et j'en suis ravi
"Vincent Becker" a écrit dans le message de news: 4ae05d50$0$429$
jpw a écrit :
je sais pas si ça a baiss partout mais ça m'a paru assez intéressant pour en faire part..
Je l'ai celle-ci, pour le boulot. J'ai essayé de calibrer mon écran de portable (de 2002) avec, le pauvre est tellement incalibrable que c'est pire avec que sans.
ben moi je possède également cette sonde (que j'ai payée 100 roros ) et j'en suis ravi
jpw
palmerclaude
"jpw" a écrit dans le message de news: 4ae03fa9$0$9362$
je sais pas si ça a baiss partout mais ça m'a paru assez intéressant pour en faire part..
jpw
J'ai remarqué aussi, c'est un (bon) fournisseur habituel qui m'informe sur sa mailing list. Mais j'ai comme un doute. D'après des tests, ce modèle un peu ancien et de base dans la gamme, était relativement imprécis ? Non ? pc
"jpw" <jprafarin@jpw.fr> a écrit dans le message de news:
4ae03fa9$0$9362$426a74cc@news.free.fr...
je sais pas si ça a baiss partout mais ça m'a paru assez intéressant pour
en faire part..
jpw
J'ai remarqué aussi, c'est un (bon) fournisseur habituel qui m'informe sur
sa mailing list. Mais j'ai comme un doute.
D'après des tests, ce modèle un peu ancien et de base dans la gamme, était
relativement imprécis ?
Non ?
pc
je sais pas si ça a baiss partout mais ça m'a paru assez intéressant pour en faire part..
jpw
J'ai remarqué aussi, c'est un (bon) fournisseur habituel qui m'informe sur sa mailing list. Mais j'ai comme un doute. D'après des tests, ce modèle un peu ancien et de base dans la gamme, était relativement imprécis ? Non ? pc
Vincent Becker
jpw a écrit :
ben moi je possède également cette sonde (que j'ai payée 100 roros ) et j'en suis ravi
C'était son tarif il n'y a pas si longtemps.
Dans mno cas le problème vient de l'écran, pas de la sonde :) Juste pour dire qu'une sonde ne rattrapera pas un écran pourri. Il faut un bon écran pour avoir une bonne calibration.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - http://www.lumieresenboite.com Le site du télescope amateur - http://www.telescope-amateur.net
jpw a écrit :
ben moi je possède également cette sonde (que j'ai payée 100 roros )
et j'en suis ravi
C'était son tarif il n'y a pas si longtemps.
Dans mno cas le problème vient de l'écran, pas de la sonde :) Juste pour
dire qu'une sonde ne rattrapera pas un écran pourri. Il faut un bon
écran pour avoir une bonne calibration.
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - http://www.lumieresenboite.com
Le site du télescope amateur - http://www.telescope-amateur.net
ben moi je possède également cette sonde (que j'ai payée 100 roros ) et j'en suis ravi
C'était son tarif il n'y a pas si longtemps.
Dans mno cas le problème vient de l'écran, pas de la sonde :) Juste pour dire qu'une sonde ne rattrapera pas un écran pourri. Il faut un bon écran pour avoir une bonne calibration.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - http://www.lumieresenboite.com Le site du télescope amateur - http://www.telescope-amateur.net
Jean-Pierre Roche
Vincent Becker a écrit :
Dans mno cas le problème vient de l'écran, pas de la sonde :) Juste pour dire qu'une sonde ne rattrapera pas un écran pourri. Il faut un bon écran pour avoir une bonne calibration.
En gros, les écrans de portables ne sont pas vraiment calibrables... Pour la photo, utiliser l'écran du portable pour les palettes et autres accessoires et brancher un "vrai" écran pour l'image !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Vincent Becker a écrit :
Dans mno cas le problème vient de l'écran, pas de la sonde :) Juste pour
dire qu'une sonde ne rattrapera pas un écran pourri. Il faut un bon
écran pour avoir une bonne calibration.
En gros, les écrans de portables ne sont pas vraiment
calibrables... Pour la photo, utiliser l'écran du portable
pour les palettes et autres accessoires et brancher un
"vrai" écran pour l'image !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Dans mno cas le problème vient de l'écran, pas de la sonde :) Juste pour dire qu'une sonde ne rattrapera pas un écran pourri. Il faut un bon écran pour avoir une bonne calibration.
En gros, les écrans de portables ne sont pas vraiment calibrables... Pour la photo, utiliser l'écran du portable pour les palettes et autres accessoires et brancher un "vrai" écran pour l'image !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Stephane Legras-Decussy
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 4ae06565$0$892$
D'après des tests, ce modèle un peu ancien et de base dans la gamme, était relativement imprécis ? Non ?
assez précis pour des photos floues et surex, non ?
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4ae06565$0$892$ba4acef3@news.orange.fr...
D'après des tests, ce modèle un peu ancien et de base dans la gamme, était
relativement imprécis ?
Non ?
assez précis pour des photos floues et surex, non ?
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 4ae06565$0$892$
D'après des tests, ce modèle un peu ancien et de base dans la gamme, était relativement imprécis ? Non ?
assez précis pour des photos floues et surex, non ?
il vendent un accessoire spécial pour cette fonction, qui se branche directement suer le pc.
-- G.Ricco
palmerclaude
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4ae08823$0$403$
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 4ae06565$0$892$
D'après des tests, ce modèle un peu ancien et de base dans la gamme, était relativement imprécis ? Non ?
assez précis pour des photos floues et surex, non ?
Je me doutais bien de ce genre de réponse :-)) Il y en a qui se croient les plus forts. Et si j'aimais les photos floues et surex ? hein ? on répond quoi là ? Et quand je mets des photos nettes, on me répond cadrage, et quand je mets des photos nettes et cadrées, on chipots sur autre chose comme l'esthétique vue selon l'Angélus de Millet et le nombre d'or, ou les points forts. Et si la majorité des photos nettes et exposées selon les algorithmes des constructeurs : végétal plus vert, peau plus rose, vues sous marines moins vertes, n'étaient qu'un leurre pour les gogos acheteurs majoritaires? Non mais ! pc
"Stephane Legras-Decussy" <killyourself@yesnocancel.com> a écrit dans le
message de news: 4ae08823$0$403$426a34cc@news.free.fr...
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4ae06565$0$892$ba4acef3@news.orange.fr...
D'après des tests, ce modèle un peu ancien et de base dans la gamme,
était relativement imprécis ?
Non ?
assez précis pour des photos floues et surex, non ?
Je me doutais bien de ce genre de réponse :-))
Il y en a qui se croient les plus forts.
Et si j'aimais les photos floues et surex ? hein ? on répond quoi là ?
Et quand je mets des photos nettes, on me répond cadrage, et quand je mets
des photos nettes et cadrées, on chipots sur autre chose comme l'esthétique
vue selon l'Angélus de Millet et le nombre d'or, ou les points forts.
Et si la majorité des photos nettes et exposées selon les algorithmes des
constructeurs : végétal plus vert, peau plus rose, vues sous marines moins
vertes, n'étaient qu'un leurre pour les gogos acheteurs majoritaires?
Non mais !
pc
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4ae08823$0$403$
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 4ae06565$0$892$
D'après des tests, ce modèle un peu ancien et de base dans la gamme, était relativement imprécis ? Non ?
assez précis pour des photos floues et surex, non ?
Je me doutais bien de ce genre de réponse :-)) Il y en a qui se croient les plus forts. Et si j'aimais les photos floues et surex ? hein ? on répond quoi là ? Et quand je mets des photos nettes, on me répond cadrage, et quand je mets des photos nettes et cadrées, on chipots sur autre chose comme l'esthétique vue selon l'Angélus de Millet et le nombre d'or, ou les points forts. Et si la majorité des photos nettes et exposées selon les algorithmes des constructeurs : végétal plus vert, peau plus rose, vues sous marines moins vertes, n'étaient qu'un leurre pour les gogos acheteurs majoritaires? Non mais ! pc
sebastienmarty
palmerclaude wrote:
Et quand je mets des photos nettes
Tu l'as jamais fait, si ? ;)
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
palmerclaude <palmerclaude@wanadoo.fr> wrote:
Et quand je mets des photos nettes
Tu l'as jamais fait, si ? ;)
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
