sonde écran à 50 roros

Le
jpw
ici :

http://www.missnumerique.com/traitement-de-l-image-sonde-de-calibration/colorvision/colorvision-sonde-de-calibration-spyder-2-express-p-1037.html?ref

je sais pas si ça a baiss partout mais ça m'a paru assez intéressant pour en
faire part..

jpw
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 3
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Delestaque
Le #20400631
jpw wrote:
ici :

http://www.missnumerique.com/traitement-de-l-image-sonde-de-calibration/colorvision/colorvision-sonde-de-calibration-spyder-2-express-p-1037.html?ref

je sais pas si ça a baiss partout mais ça m'a paru assez intéressant
pour en faire part..

jpw




Ben moi non plus, mais quand on voit les prix qui étaient affichés il y a
peu, on se pose des questions, mais j'ai un truc dans le genre, je ne m'en
sers plus.

--
G.Ricco
Vincent Becker
Le #20401361
jpw a écrit :

je sais pas si ça a baiss partout mais ça m'a paru assez intéressant pour en
faire part..



Je l'ai celle-ci, pour le boulot. J'ai essayé de calibrer mon écran de
portable (de 2002) avec, le pauvre est tellement incalibrable que c'est
pire avec que sans.

Donc ça peut être utile mais seulement si l'écran est apte à supporter
la manip...


--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - http://www.lumieresenboite.com
Le site du télescope amateur - http://www.telescope-amateur.net
jpw
Le #20401351
"Vincent Becker" 4ae05d50$0$429$
jpw a écrit :

je sais pas si ça a baiss partout mais ça m'a paru assez intéressant pour
en faire part..



Je l'ai celle-ci, pour le boulot. J'ai essayé de calibrer mon écran de
portable (de 2002) avec, le pauvre est tellement incalibrable que c'est
pire avec que sans.



ben moi je possède également cette sonde (que j'ai payée 100 roros )
et j'en suis ravi

jpw
palmerclaude
Le #20401501
"jpw" 4ae03fa9$0$9362$
ici :

http://www.missnumerique.com/traitement-de-l-image-sonde-de-calibration/colorvision/colorvision-sonde-de-calibration-spyder-2-express-p-1037.html?ref

je sais pas si ça a baiss partout mais ça m'a paru assez intéressant pour
en faire part..

jpw



J'ai remarqué aussi, c'est un (bon) fournisseur habituel qui m'informe sur
sa mailing list. Mais j'ai comme un doute.
D'après des tests, ce modèle un peu ancien et de base dans la gamme, était
relativement imprécis ?
Non ?
pc
Vincent Becker
Le #20401881
jpw a écrit :

ben moi je possède également cette sonde (que j'ai payée 100 roros )
et j'en suis ravi



C'était son tarif il n'y a pas si longtemps.

Dans mno cas le problème vient de l'écran, pas de la sonde :) Juste pour
dire qu'une sonde ne rattrapera pas un écran pourri. Il faut un bon
écran pour avoir une bonne calibration.


--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - http://www.lumieresenboite.com
Le site du télescope amateur - http://www.telescope-amateur.net
Jean-Pierre Roche
Le #20401871
Vincent Becker a écrit :

Dans mno cas le problème vient de l'écran, pas de la sonde :) Juste pour
dire qu'une sonde ne rattrapera pas un écran pourri. Il faut un bon
écran pour avoir une bonne calibration.



En gros, les écrans de portables ne sont pas vraiment
calibrables... Pour la photo, utiliser l'écran du portable
pour les palettes et autres accessoires et brancher un
"vrai" écran pour l'image !

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...
Stephane Legras-Decussy
Le #20402941
"palmerclaude" 4ae06565$0$892$
D'après des tests, ce modèle un peu ancien et de base dans la gamme, était
relativement imprécis ?
Non ?




assez précis pour des photos floues et surex, non ?
Delestaque
Le #20403151
Stephane Legras-Decussy wrote:
"palmerclaude" news: 4ae06565$0$892$
D'après des tests, ce modèle un peu ancien et de base dans la gamme,
était relativement imprécis ?
Non ?




assez précis pour des photos floues et surex, non ?



il vendent un accessoire spécial pour cette fonction, qui se branche
directement suer le pc.

--
G.Ricco
palmerclaude
Le #20403741
"Stephane Legras-Decussy" message de news: 4ae08823$0$403$

"palmerclaude" 4ae06565$0$892$
D'après des tests, ce modèle un peu ancien et de base dans la gamme,
était relativement imprécis ?
Non ?




assez précis pour des photos floues et surex, non ?



Je me doutais bien de ce genre de réponse :-))
Il y en a qui se croient les plus forts.
Et si j'aimais les photos floues et surex ? hein ? on répond quoi là ?
Et quand je mets des photos nettes, on me répond cadrage, et quand je mets
des photos nettes et cadrées, on chipots sur autre chose comme l'esthétique
vue selon l'Angélus de Millet et le nombre d'or, ou les points forts.
Et si la majorité des photos nettes et exposées selon les algorithmes des
constructeurs : végétal plus vert, peau plus rose, vues sous marines moins
vertes, n'étaient qu'un leurre pour les gogos acheteurs majoritaires?
Non mais !
pc
sebastienmarty
Le #20404331
palmerclaude
Et quand je mets des photos nettes



Tu l'as jamais fait, si ? ;)

--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Publicité
Poster une réponse
Anonyme