je trouve pas comment ouvrire le dsc- R1 pour le netoyer car j'ai une petite tache sur l'objectif , dedans bien sur .
Et heureusement !
Houla, houla... Si tu réussis à ouvrir ce type d'appareil, d'abord tu ne vas pas voir l'arrière de l'objectif, comme dans un argentique.... Mais plutot tout un tas de circuits imprimés entrelacés et plaqués, noyés autour du capteur... Si à ce stade il est visible. En tout cas, rien à faire pour accéder à l'objectif sans démontages de sous-ensembles, hors de la compétence d'un amateur, fut-il particulièrement futé ! Poussières : De plus, tu auras détruit l'une des qualités essentielles des gros bridges : l'étanchéité. Tu n'imagines sûrement pas pouvoir ouvrir, démonter un tel appareil, sans qu'il n'y ait une invasion de poussières ayant une très grande affinité pour le capteur...
Crois-en ma vieille expérience de vieux démonteur et bouzilleur d'engins en tout genre : cette tache n'a aucune espèce d'importance .
Tu la repères, grossie par l'objectif et elle te paraît faire, disons 1 mm de diamètre. Et le Vario-Sonnar lui, a bisto de naz, fait de l'ordre de 5 cm de diamètre.
Surface tache : (0,5x0,5) x 3,14 = 0,8 mm2 Surface objectif : (25 x25) x 3,14 = 2000 mm2 en gros. Soit un rapport de 2500...
Ce qui en clair signifie que le SEUL effet de cette tache qui te préoccupe tant, sera de te faire perdre 1/2500e de l'éclairement reçu par le capteur ! Soit encore 0,04%.Totalement imperceptible, et de très loin ! Quand on fait une correction d'exposition, on ne joue pas à moins de 1/3 de diaphragme, soit une trentaine de pourcents...
Si vraiment c'est une préoccupation intellectuelle grave pour toi, une seule solution : le SAV !
Formulant des voeux pour que tu résistes à l'envie de ce massacre, je te souhaite un bon dimanche ! -- Jacques Dassié http://archaero.com/
Le Fri, 17 Apr 2009 14:28:30 -0500, agosxm <agosxm@domain-xyz.in> écrit:
Bonjour,
Salut,
je trouve pas comment ouvrire le dsc- R1 pour le netoyer car j'ai une
petite tache sur l'objectif , dedans bien sur .
Et heureusement !
Houla, houla...
Si tu réussis à ouvrir ce type d'appareil, d'abord tu ne vas pas voir
l'arrière de l'objectif, comme dans un argentique....
Mais plutot tout un tas de circuits imprimés entrelacés et plaqués, noyés
autour du capteur... Si à ce stade il est visible.
En tout cas, rien à faire pour accéder à l'objectif sans démontages de
sous-ensembles, hors de la compétence d'un amateur, fut-il particulièrement
futé !
Poussières :
De plus, tu auras détruit l'une des qualités essentielles des gros bridges :
l'étanchéité. Tu n'imagines sûrement pas pouvoir ouvrir, démonter un tel
appareil, sans qu'il n'y ait une invasion de poussières ayant une très
grande affinité pour le capteur...
Crois-en ma vieille expérience de vieux démonteur et bouzilleur d'engins en
tout genre : cette tache n'a aucune espèce d'importance .
Tu la repères, grossie par l'objectif et elle te paraît faire, disons 1 mm
de diamètre.
Et le Vario-Sonnar lui, a bisto de naz, fait de l'ordre de 5 cm de diamètre.
Surface tache : (0,5x0,5) x 3,14 = 0,8 mm2
Surface objectif : (25 x25) x 3,14 = 2000 mm2 en gros.
Soit un rapport de 2500...
Ce qui en clair signifie que le SEUL effet de cette tache qui te préoccupe
tant, sera de te faire perdre 1/2500e de l'éclairement reçu par le capteur !
Soit encore 0,04%.Totalement imperceptible, et de très loin !
Quand on fait une correction d'exposition, on ne joue pas à moins de 1/3 de
diaphragme, soit une trentaine de pourcents...
Si vraiment c'est une préoccupation intellectuelle grave pour toi, une seule
solution : le SAV !
Formulant des voeux pour que tu résistes à l'envie de ce massacre, je te
souhaite un bon dimanche !
--
Jacques Dassié
http://archaero.com/
je trouve pas comment ouvrire le dsc- R1 pour le netoyer car j'ai une petite tache sur l'objectif , dedans bien sur .
Et heureusement !
Houla, houla... Si tu réussis à ouvrir ce type d'appareil, d'abord tu ne vas pas voir l'arrière de l'objectif, comme dans un argentique.... Mais plutot tout un tas de circuits imprimés entrelacés et plaqués, noyés autour du capteur... Si à ce stade il est visible. En tout cas, rien à faire pour accéder à l'objectif sans démontages de sous-ensembles, hors de la compétence d'un amateur, fut-il particulièrement futé ! Poussières : De plus, tu auras détruit l'une des qualités essentielles des gros bridges : l'étanchéité. Tu n'imagines sûrement pas pouvoir ouvrir, démonter un tel appareil, sans qu'il n'y ait une invasion de poussières ayant une très grande affinité pour le capteur...
Crois-en ma vieille expérience de vieux démonteur et bouzilleur d'engins en tout genre : cette tache n'a aucune espèce d'importance .
Tu la repères, grossie par l'objectif et elle te paraît faire, disons 1 mm de diamètre. Et le Vario-Sonnar lui, a bisto de naz, fait de l'ordre de 5 cm de diamètre.
Surface tache : (0,5x0,5) x 3,14 = 0,8 mm2 Surface objectif : (25 x25) x 3,14 = 2000 mm2 en gros. Soit un rapport de 2500...
Ce qui en clair signifie que le SEUL effet de cette tache qui te préoccupe tant, sera de te faire perdre 1/2500e de l'éclairement reçu par le capteur ! Soit encore 0,04%.Totalement imperceptible, et de très loin ! Quand on fait une correction d'exposition, on ne joue pas à moins de 1/3 de diaphragme, soit une trentaine de pourcents...
Si vraiment c'est une préoccupation intellectuelle grave pour toi, une seule solution : le SAV !
Formulant des voeux pour que tu résistes à l'envie de ce massacre, je te souhaite un bon dimanche ! -- Jacques Dassié http://archaero.com/
jean-daniel dodin
Jacques Dassié a écrit :
Si vraiment c'est une préoccupation intellectuelle grave pour toi, une seule solution : le SAV !
sûr
bêtement, en lisant trop vite, j'avais compris que la tache était sur le capteur...
une tache sur l'objectif n'a pas beaucoup d'importance. Au pire elle peut être visible si le soleil tape directement sur l'objectif, et encore
si c'est juste une poussière (usure?) tapoter l'appareil sur une table peut la faire tomber (sans insister)
une tache sur l'objectif n'a pas beaucoup d'importance. Au pire elle peut être visible si le soleil tape directement sur l'objectif, et encore
Elle doit générer un léger flou/voile global (mais sans doute pas très discernable à cette taille) non? -- Bertrand
Jacques L'helgoualc'h
Le 18-04-2009, jean-daniel dodin a écrit : [...]
une tache sur l'objectif n'a pas beaucoup d'importance. Au pire elle peut être visible si le soleil tape directement sur l'objectif, et encore
Essayer aussi sur fond uni, en fermant le diaphragme au maximum, mise au point au plus près en mode « super macro » --- j'ai un exemple de poussières nettes sur le filtre, mais avec un bridge au capteur beaucoup plus petit (Fuji S9600) ... -- Jacques L'helgoualc'h
Le 18-04-2009, jean-daniel dodin a écrit :
[...]
une tache sur l'objectif n'a pas beaucoup d'importance. Au pire elle
peut être visible si le soleil tape directement sur l'objectif, et encore
Essayer aussi sur fond uni, en fermant le diaphragme au maximum, mise au
point au plus près en mode « super macro » --- j'ai un exemple de
poussières nettes sur le filtre, mais avec un bridge au capteur beaucoup
plus petit (Fuji S9600) ...
--
Jacques L'helgoualc'h
une tache sur l'objectif n'a pas beaucoup d'importance. Au pire elle peut être visible si le soleil tape directement sur l'objectif, et encore
Essayer aussi sur fond uni, en fermant le diaphragme au maximum, mise au point au plus près en mode « super macro » --- j'ai un exemple de poussières nettes sur le filtre, mais avec un bridge au capteur beaucoup plus petit (Fuji S9600) ... -- Jacques L'helgoualc'h
Bour-Brown
Jacques Dassié a écrit ( )
Soit encore 0,04%.Totalement imperceptible, et de très loin !
Euh... quand on a une tache ou un défaut sur une surface, le pourcentage ne rentre pas en ligne de compte : http://cjoint.com/?eukjE3SlVE Ici 5 pixels sont nazes, ils ne représentent que 0,001% de l'image, tu crois vraiment que ça les rend imperceptibles ?
Jacques Dassié a écrit
( dgfiu4dem4bhvkbn6lkfoeg6080ciiihcf@4ax.com )
Soit encore 0,04%.Totalement imperceptible, et de très loin !
Euh... quand on a une tache ou un défaut sur une surface, le pourcentage ne
rentre pas en ligne de compte :
http://cjoint.com/?eukjE3SlVE
Ici 5 pixels sont nazes, ils ne représentent que 0,001% de l'image, tu crois
vraiment que ça les rend imperceptibles ?
Soit encore 0,04%.Totalement imperceptible, et de très loin !
Euh... quand on a une tache ou un défaut sur une surface, le pourcentage ne rentre pas en ligne de compte : http://cjoint.com/?eukjE3SlVE Ici 5 pixels sont nazes, ils ne représentent que 0,001% de l'image, tu crois vraiment que ça les rend imperceptibles ?
Delestaque
Jacques Dassié wrote:
Le Fri, 17 Apr 2009 14:28:30 -0500, agosxm écrit:
Bonjour,
Salut,
je trouve pas comment ouvrire le dsc- R1 pour le netoyer car j'ai une petite tache sur l'objectif , dedans bien sur .
Et heureusement !
Houla, houla... Si tu réussis à ouvrir ce type d'appareil, d'abord tu ne vas pas voir l'arrière de l'objectif, comme dans un argentique.... Mais plutot tout un tas de circuits imprimés entrelacés et plaqués, noyés autour du capteur... Si à ce stade il est visible. En tout cas, rien à faire pour accéder à l'objectif sans démontages de sous-ensembles, hors de la compétence d'un amateur, fut-il particulièrement futé ! Poussières : De plus, tu auras détruit l'une des qualités essentielles des gros bridges : l'étanchéité. Tu n'imagines sûrement pas pouvoir ouvrir, démonter un tel appareil, sans qu'il n'y ait une invasion de poussières ayant une très grande affinité pour le capteur...
Crois-en ma vieille expérience de vieux démonteur et bouzilleur d'engins en tout genre : cette tache n'a aucune espèce d'importance .
Tu la repères, grossie par l'objectif et elle te paraît faire, disons 1 mm de diamètre. Et le Vario-Sonnar lui, a bisto de naz, fait de l'ordre de 5 cm de diamètre.
Surface tache : (0,5x0,5) x 3,14 = 0,8 mm2 Surface objectif : (25 x25) x 3,14 = 2000 mm2 en gros. Soit un rapport de 2500...
Ce qui en clair signifie que le SEUL effet de cette tache qui te préoccupe tant, sera de te faire perdre 1/2500e de l'éclairement reçu par le capteur ! Soit encore 0,04%.Totalement imperceptible, et de très loin ! Quand on fait une correction d'exposition, on ne joue pas à moins de 1/3 de diaphragme, soit une trentaine de pourcents...
Si vraiment c'est une préoccupation intellectuelle grave pour toi, une seule solution : le SAV !
Formulant des voeux pour que tu résistes à l'envie de ce massacre, je te souhaite un bon dimanche !
Bien vu, aucune importance cette tache, négigeable et sans aucun effet sur la photo A cet endroit on sait qu'elle ne peut en effet que grignoter un soupçon de lumière et n'aura aucun effet sur la netetté Souvenons nos des optiques Leitz qui avaient une petite bulle dans une lentille.
-- -- G.Ricco
Car avec le constat bourgeois, il y a beaucoup de chagrin une vérité qui accroît sa science, accroît la douleur arbitraire de celui qui la parle.
Jacques Dassié wrote:
Le Fri, 17 Apr 2009 14:28:30 -0500, agosxm <agosxm@domain-xyz.in>
écrit:
Bonjour,
Salut,
je trouve pas comment ouvrire le dsc- R1 pour le netoyer car j'ai
une petite tache sur l'objectif , dedans bien sur .
Et heureusement !
Houla, houla...
Si tu réussis à ouvrir ce type d'appareil, d'abord tu ne vas pas voir
l'arrière de l'objectif, comme dans un argentique....
Mais plutot tout un tas de circuits imprimés entrelacés et plaqués,
noyés autour du capteur... Si à ce stade il est visible.
En tout cas, rien à faire pour accéder à l'objectif sans démontages de
sous-ensembles, hors de la compétence d'un amateur, fut-il
particulièrement futé !
Poussières :
De plus, tu auras détruit l'une des qualités essentielles des gros
bridges : l'étanchéité. Tu n'imagines sûrement pas pouvoir ouvrir,
démonter un tel appareil, sans qu'il n'y ait une invasion de
poussières ayant une très grande affinité pour le capteur...
Crois-en ma vieille expérience de vieux démonteur et bouzilleur
d'engins en tout genre : cette tache n'a aucune espèce d'importance .
Tu la repères, grossie par l'objectif et elle te paraît faire, disons
1 mm de diamètre.
Et le Vario-Sonnar lui, a bisto de naz, fait de l'ordre de 5 cm de
diamètre.
Surface tache : (0,5x0,5) x 3,14 = 0,8 mm2
Surface objectif : (25 x25) x 3,14 = 2000 mm2 en gros.
Soit un rapport de 2500...
Ce qui en clair signifie que le SEUL effet de cette tache qui te
préoccupe tant, sera de te faire perdre 1/2500e de l'éclairement reçu
par le capteur ! Soit encore 0,04%.Totalement imperceptible, et de
très loin !
Quand on fait une correction d'exposition, on ne joue pas à moins de
1/3 de diaphragme, soit une trentaine de pourcents...
Si vraiment c'est une préoccupation intellectuelle grave pour toi,
une seule solution : le SAV !
Formulant des voeux pour que tu résistes à l'envie de ce massacre, je
te souhaite un bon dimanche !
Bien vu, aucune importance cette tache, négigeable et sans aucun effet sur
la photo
A cet endroit on sait qu'elle ne peut en effet que grignoter un soupçon de
lumière et n'aura aucun effet sur la netetté
Souvenons nos des optiques Leitz qui avaient une petite bulle dans une
lentille.
--
--
G.Ricco
Car avec le constat bourgeois, il y a beaucoup de chagrin
une vérité qui accroît sa science, accroît la douleur arbitraire de
celui qui la parle.
je trouve pas comment ouvrire le dsc- R1 pour le netoyer car j'ai une petite tache sur l'objectif , dedans bien sur .
Et heureusement !
Houla, houla... Si tu réussis à ouvrir ce type d'appareil, d'abord tu ne vas pas voir l'arrière de l'objectif, comme dans un argentique.... Mais plutot tout un tas de circuits imprimés entrelacés et plaqués, noyés autour du capteur... Si à ce stade il est visible. En tout cas, rien à faire pour accéder à l'objectif sans démontages de sous-ensembles, hors de la compétence d'un amateur, fut-il particulièrement futé ! Poussières : De plus, tu auras détruit l'une des qualités essentielles des gros bridges : l'étanchéité. Tu n'imagines sûrement pas pouvoir ouvrir, démonter un tel appareil, sans qu'il n'y ait une invasion de poussières ayant une très grande affinité pour le capteur...
Crois-en ma vieille expérience de vieux démonteur et bouzilleur d'engins en tout genre : cette tache n'a aucune espèce d'importance .
Tu la repères, grossie par l'objectif et elle te paraît faire, disons 1 mm de diamètre. Et le Vario-Sonnar lui, a bisto de naz, fait de l'ordre de 5 cm de diamètre.
Surface tache : (0,5x0,5) x 3,14 = 0,8 mm2 Surface objectif : (25 x25) x 3,14 = 2000 mm2 en gros. Soit un rapport de 2500...
Ce qui en clair signifie que le SEUL effet de cette tache qui te préoccupe tant, sera de te faire perdre 1/2500e de l'éclairement reçu par le capteur ! Soit encore 0,04%.Totalement imperceptible, et de très loin ! Quand on fait une correction d'exposition, on ne joue pas à moins de 1/3 de diaphragme, soit une trentaine de pourcents...
Si vraiment c'est une préoccupation intellectuelle grave pour toi, une seule solution : le SAV !
Formulant des voeux pour que tu résistes à l'envie de ce massacre, je te souhaite un bon dimanche !
Bien vu, aucune importance cette tache, négigeable et sans aucun effet sur la photo A cet endroit on sait qu'elle ne peut en effet que grignoter un soupçon de lumière et n'aura aucun effet sur la netetté Souvenons nos des optiques Leitz qui avaient une petite bulle dans une lentille.
-- -- G.Ricco
Car avec le constat bourgeois, il y a beaucoup de chagrin une vérité qui accroît sa science, accroît la douleur arbitraire de celui qui la parle.
Delestaque
Ofnuts wrote:
jean-daniel dodin wrote:
une tache sur l'objectif n'a pas beaucoup d'importance. Au pire elle peut être visible si le soleil tape directement sur l'objectif, et encore
Elle doit générer un léger flou/voile global (mais sans doute pas très discernable à cette taille) non?
Non, essaie de placer un confetti sur ton optique et regardes, rien :=)
-- -- G.Ricco
Car avec le constat bourgeois, il y a beaucoup de chagrin une vérité qui accroît sa science, accroît la douleur arbitraire de celui qui la parle.
Ofnuts wrote:
jean-daniel dodin wrote:
une tache sur l'objectif n'a pas beaucoup d'importance. Au pire elle
peut être visible si le soleil tape directement sur l'objectif, et
encore
Elle doit générer un léger flou/voile global (mais sans doute pas très
discernable à cette taille) non?
Non, essaie de placer un confetti sur ton optique et regardes, rien :=)
--
--
G.Ricco
Car avec le constat bourgeois, il y a beaucoup de chagrin
une vérité qui accroît sa science, accroît la douleur arbitraire de
celui qui la parle.
une tache sur l'objectif n'a pas beaucoup d'importance. Au pire elle peut être visible si le soleil tape directement sur l'objectif, et encore
Elle doit générer un léger flou/voile global (mais sans doute pas très discernable à cette taille) non?
Non, essaie de placer un confetti sur ton optique et regardes, rien :=)
-- -- G.Ricco
Car avec le constat bourgeois, il y a beaucoup de chagrin une vérité qui accroît sa science, accroît la douleur arbitraire de celui qui la parle.
Delestaque
Bour-Brown wrote:
Jacques Dassié a écrit ( )
Soit encore 0,04%.Totalement imperceptible, et de très loin !
Euh... quand on a une tache ou un défaut sur une surface, le pourcentage ne rentre pas en ligne de compte : http://cjoint.com/?eukjE3SlVE Ici 5 pixels sont nazes, ils ne représentent que 0,001% de l'image, tu crois vraiment que ça les rend imperceptibles ?
combien de pixels pour un R1 ? c'est un 10M 0.001 % c'est donc 0.00001 ?
-- -- G.Ricco
Car avec le constat bourgeois, il y a beaucoup de chagrin une vérité qui accroît sa science, accroît la douleur arbitraire de celui qui la parle.
Bour-Brown wrote:
Jacques Dassié a écrit
( dgfiu4dem4bhvkbn6lkfoeg6080ciiihcf@4ax.com )
Soit encore 0,04%.Totalement imperceptible, et de très loin !
Euh... quand on a une tache ou un défaut sur une surface, le
pourcentage ne rentre pas en ligne de compte :
http://cjoint.com/?eukjE3SlVE
Ici 5 pixels sont nazes, ils ne représentent que 0,001% de l'image,
tu crois vraiment que ça les rend imperceptibles ?
combien de pixels pour un R1 ?
c'est un 10M
0.001 % c'est donc 0.00001 ?
--
--
G.Ricco
Car avec le constat bourgeois, il y a beaucoup de chagrin
une vérité qui accroît sa science, accroît la douleur arbitraire de
celui qui la parle.
Soit encore 0,04%.Totalement imperceptible, et de très loin !
Euh... quand on a une tache ou un défaut sur une surface, le pourcentage ne rentre pas en ligne de compte : http://cjoint.com/?eukjE3SlVE Ici 5 pixels sont nazes, ils ne représentent que 0,001% de l'image, tu crois vraiment que ça les rend imperceptibles ?
combien de pixels pour un R1 ? c'est un 10M 0.001 % c'est donc 0.00001 ?
-- -- G.Ricco
Car avec le constat bourgeois, il y a beaucoup de chagrin une vérité qui accroît sa science, accroît la douleur arbitraire de celui qui la parle.
Jacques Dassié
Le Sun, 19 Apr 2009 00:20:22 +0200, "Delestaque" écrit:
Bien vu, aucune importance cette tache, négigeable et sans aucun effet sur la photo
Merci de ton approbation. Mais il y en a d'autres qui, comme d'habitude, lisent les messages en diagonale, isolent un mot de son contexte et se plantent, péremptoires... et totalement hors sujet... On se borne à sourire. -- Jacques Dassié http://archaero.com/
Le Sun, 19 Apr 2009 00:20:22 +0200, "Delestaque" <r.delestaque@free.fr>
écrit:
Bien vu, aucune importance cette tache, négigeable et sans aucun effet sur
la photo
Merci de ton approbation.
Mais il y en a d'autres qui, comme d'habitude, lisent les messages en
diagonale, isolent un mot de son contexte et se plantent, péremptoires... et
totalement hors sujet... On se borne à sourire.
--
Jacques Dassié
http://archaero.com/
Le Sun, 19 Apr 2009 00:20:22 +0200, "Delestaque" écrit:
Bien vu, aucune importance cette tache, négigeable et sans aucun effet sur la photo
Merci de ton approbation. Mais il y en a d'autres qui, comme d'habitude, lisent les messages en diagonale, isolent un mot de son contexte et se plantent, péremptoires... et totalement hors sujet... On se borne à sourire. -- Jacques Dassié http://archaero.com/
Jacques L'helgoualc'h
Le 18-04-2009, Delestaque a écrit :
Ofnuts wrote:
jean-daniel dodin wrote:
une tache sur l'objectif n'a pas beaucoup d'importance. Au pire elle peut être visible si le soleil tape directement sur l'objectif, et encore
Elle doit générer un léger flou/voile global (mais sans doute pas très discernable à cette taille) non?
Non, essaie de placer un confetti sur ton optique et regardes, rien :=)
Ça dépend de la taille du confetti :P
Un objectif à miroir a une sorte de gros confetti opaque sur l'axe, et les points lumineux /flous/ donnent un anneau caractéristique.
Pour le calcul de Jacques Dassié, il faudrait aussi tenir compte de l'ouverture réelle du diaphragme : sur un 14,3-71,5 mm à f/16, le diamètre du trou n'est pas si grand, donc, suivant la position du confetti ... -- Jacques L'helgoualc'h
Le 18-04-2009, Delestaque a écrit :
Ofnuts wrote:
jean-daniel dodin wrote:
une tache sur l'objectif n'a pas beaucoup d'importance. Au pire elle
peut être visible si le soleil tape directement sur l'objectif, et
encore
Elle doit générer un léger flou/voile global (mais sans doute pas très
discernable à cette taille) non?
Non, essaie de placer un confetti sur ton optique et regardes, rien :=)
Ça dépend de la taille du confetti :P
Un objectif à miroir a une sorte de gros confetti opaque sur l'axe, et
les points lumineux /flous/ donnent un anneau caractéristique.
Pour le calcul de Jacques Dassié, il faudrait aussi tenir compte de
l'ouverture réelle du diaphragme : sur un 14,3-71,5 mm à f/16, le
diamètre du trou n'est pas si grand, donc, suivant la position du
confetti ...
--
Jacques L'helgoualc'h
une tache sur l'objectif n'a pas beaucoup d'importance. Au pire elle peut être visible si le soleil tape directement sur l'objectif, et encore
Elle doit générer un léger flou/voile global (mais sans doute pas très discernable à cette taille) non?
Non, essaie de placer un confetti sur ton optique et regardes, rien :=)
Ça dépend de la taille du confetti :P
Un objectif à miroir a une sorte de gros confetti opaque sur l'axe, et les points lumineux /flous/ donnent un anneau caractéristique.
Pour le calcul de Jacques Dassié, il faudrait aussi tenir compte de l'ouverture réelle du diaphragme : sur un 14,3-71,5 mm à f/16, le diamètre du trou n'est pas si grand, donc, suivant la position du confetti ... -- Jacques L'helgoualc'h