Draco GNU/Linux est sortie en version 0.2.
C'est une distribution avec une base stable (celle de slackware), et qui
utilise pkgsrc, le système de port de netbsd, pour tous les autres
programmes.
pkgsrc est multi-OS et multi-architectures. Le créateur de Draco fournit
des binaires Linux (mais uniquement de la branche stable de pkgsrc).
C'est une bonne nouvelle, on s'approche enfin de distributions qui
savent faire des compromis.
Rappel des faits :
http://www.modeemi.fi/~tuomov/b/archives/2007/03/03/T19_15_26/
http://groups.google.fr/group/fr.comp.os.linux.debats/browse_thread/thread/f22416af16cb83fa/636fb0c0e7abb1f7?hl=fr#636fb0c0e7abb1f7
http://beranger.org/index.php?page=diary&2007/10/25/13/29/47-plea-for-a-more-reasonable-relea
http://gonzo.dicp.de/~he/blog/archives/30-What-to-do-when-Ive-collected-all-left-socks-or-what-I-want-to-change-in-Debian.html
Les consciences s'éveillent, et bientôt les partisans des distributions
extrêmes (c'est à dire toutes) comme gniarf et ptilouis seront relégués
au rang de dinosaures.
Mais ce n'est toujours pas ça, alors restons vigilant. En effet, la base
stable que propose draco est trop limitée, et les binaires proposés sont
ceux de la branche stable de pkgsrc, qui suit le modèle de développement
où tout est figé (tous les 3 mois certes, mais peu importe le temps).
Et ta distribution révolutionnaire basée sur LFS, elle avance ? :-)
Doucement mais sûrement.
Taureau Debout
ciol wrote:
Draco GNU/Linux est sortie en version 0.2. C'est une distribution avec une base stable (celle de slackware), et qui utilise pkgsrc, le système de port de netbsd, pour tous les autres programmes. pkgsrc est multi-OS et multi-architectures. Le créateur de Draco fournit des binaires Linux (mais uniquement de la branche stable de pkgsrc).
C'est une bonne nouvelle, on s'approche enfin de distributions qui savent faire des compromis.
Rappel des faits : http://www.modeemi.fi/~tuomov/b/archives/2007/03/03/T19_15_26/ http://groups.google.fr/group/fr.comp.os.linux.debats/browse_thread/thread/f22416af16cb83fa/636fb0c0e7abb1f7?hl=fr#636fb0c0e7abb1f7
Les consciences s'éveillent, et bientôt les partisans des distributions extrêmes (c'est à dire toutes) comme gniarf et ptilouis seront relégués au rang de dinosaures.
Mais ce n'est toujours pas ça, alors restons vigilant. En effet, la base stable que propose draco est trop limitée, et les binaires proposés sont ceux de la branche stable de pkgsrc, qui suit le modèle de développement où tout est figé (tous les 3 mois certes, mais peu importe le temps).
Le lien vers draco : http://www.dracolinux.org/
Pour l'instant je trouve que Gentoo est tres complet
ciol wrote:
Draco GNU/Linux est sortie en version 0.2.
C'est une distribution avec une base stable (celle de slackware), et qui
utilise pkgsrc, le système de port de netbsd, pour tous les autres
programmes.
pkgsrc est multi-OS et multi-architectures. Le créateur de Draco fournit
des binaires Linux (mais uniquement de la branche stable de pkgsrc).
C'est une bonne nouvelle, on s'approche enfin de distributions qui
savent faire des compromis.
Rappel des faits :
http://www.modeemi.fi/~tuomov/b/archives/2007/03/03/T19_15_26/
http://groups.google.fr/group/fr.comp.os.linux.debats/browse_thread/thread/f22416af16cb83fa/636fb0c0e7abb1f7?hl=fr#636fb0c0e7abb1f7
Les consciences s'éveillent, et bientôt les partisans des distributions
extrêmes (c'est à dire toutes) comme gniarf et ptilouis seront relégués
au rang de dinosaures.
Mais ce n'est toujours pas ça, alors restons vigilant. En effet, la base
stable que propose draco est trop limitée, et les binaires proposés sont
ceux de la branche stable de pkgsrc, qui suit le modèle de développement
où tout est figé (tous les 3 mois certes, mais peu importe le temps).
Le lien vers draco : http://www.dracolinux.org/
Pour l'instant je trouve que Gentoo est tres complet
Draco GNU/Linux est sortie en version 0.2. C'est une distribution avec une base stable (celle de slackware), et qui utilise pkgsrc, le système de port de netbsd, pour tous les autres programmes. pkgsrc est multi-OS et multi-architectures. Le créateur de Draco fournit des binaires Linux (mais uniquement de la branche stable de pkgsrc).
C'est une bonne nouvelle, on s'approche enfin de distributions qui savent faire des compromis.
Rappel des faits : http://www.modeemi.fi/~tuomov/b/archives/2007/03/03/T19_15_26/ http://groups.google.fr/group/fr.comp.os.linux.debats/browse_thread/thread/f22416af16cb83fa/636fb0c0e7abb1f7?hl=fr#636fb0c0e7abb1f7
Les consciences s'éveillent, et bientôt les partisans des distributions extrêmes (c'est à dire toutes) comme gniarf et ptilouis seront relégués au rang de dinosaures.
Mais ce n'est toujours pas ça, alors restons vigilant. En effet, la base stable que propose draco est trop limitée, et les binaires proposés sont ceux de la branche stable de pkgsrc, qui suit le modèle de développement où tout est figé (tous les 3 mois certes, mais peu importe le temps).
Le lien vers draco : http://www.dracolinux.org/
Pour l'instant je trouve que Gentoo est tres complet
ciol
Taureau Debout wrote:
J'aimerais connaitre le temps que met les devellopeurs a compiler une mandriva ou un debian ou une suse etc...
Étant donné que je me place du point de vue de l'utilisateur, ce propos est hors-sujet.
Taureau Debout wrote:
J'aimerais connaitre le temps que met les devellopeurs a compiler une
mandriva ou un debian ou une suse etc...
Étant donné que je me place du point de vue de l'utilisateur, ce propos
est hors-sujet.
Pour l'instant je trouve que Gentoo est tres complet
En effet. Mais elle reste une distribution extrême : il faut (presque) tout compiler.
J'aimerais connaitre le temps que met les devellopeurs a compiler une mandriva ou un debian ou une suse etc...
Miod Vallat
Un développeur ne compile pas. Il développe ou code ou programme. C'est un logiciel appelé "compilateur" qui compile. De plus, dans un environnement multi-tâche comme Linux, le développeur lance la compilation, continue à travailler sur son code, puis regarde les résultats de sa compilation avant de réagir (modifier le code, tester, distribuer, etc.). Il est donc impropre de parler de temps de compilation dans le cas d'un développeur.
Et pourtant, si.
Parce que des fois, le travail du développeur n'est pas parallélisable. En particulier, quand il est à la recherche d'un bug, pendant qu'il lance une compilation, il ne touche pas au code, parce qu'il a besoin que le code source affiché dans le débogueur corresponde au binaire qu'il est en train de tester. Et pour de basses raisons de concentration, il est déconseillé de faire une quelconque activité, pendant la compilation, qui ne permette pas de rester concentré sur le bug à éradiquer.
Un développeur ne compile pas. Il développe ou code ou programme.
C'est un logiciel appelé "compilateur" qui compile. De plus, dans un
environnement multi-tâche comme Linux, le développeur lance la
compilation, continue à travailler sur son code, puis regarde les
résultats de sa compilation avant de réagir (modifier le code, tester,
distribuer, etc.). Il est donc impropre de parler de temps de
compilation dans le cas d'un développeur.
Et pourtant, si.
Parce que des fois, le travail du développeur n'est pas parallélisable.
En particulier, quand il est à la recherche d'un bug, pendant qu'il
lance une compilation, il ne touche pas au code, parce qu'il a besoin
que le code source affiché dans le débogueur corresponde au binaire
qu'il est en train de tester. Et pour de basses raisons de
concentration, il est déconseillé de faire une quelconque activité,
pendant la compilation, qui ne permette pas de rester concentré sur le
bug à éradiquer.
Un développeur ne compile pas. Il développe ou code ou programme. C'est un logiciel appelé "compilateur" qui compile. De plus, dans un environnement multi-tâche comme Linux, le développeur lance la compilation, continue à travailler sur son code, puis regarde les résultats de sa compilation avant de réagir (modifier le code, tester, distribuer, etc.). Il est donc impropre de parler de temps de compilation dans le cas d'un développeur.
Et pourtant, si.
Parce que des fois, le travail du développeur n'est pas parallélisable. En particulier, quand il est à la recherche d'un bug, pendant qu'il lance une compilation, il ne touche pas au code, parce qu'il a besoin que le code source affiché dans le débogueur corresponde au binaire qu'il est en train de tester. Et pour de basses raisons de concentration, il est déconseillé de faire une quelconque activité, pendant la compilation, qui ne permette pas de rester concentré sur le bug à éradiquer.
Taureau Debout
ciol wrote:
Taureau Debout wrote:
J'aimerais connaitre le temps que met les devellopeurs a compiler une mandriva ou un debian ou une suse etc...
Étant donné que je me place du point de vue de l'utilisateur, ce propos est hors-sujet.
Quelqun compile pendant des heures a ta place
Pourquoi tu intervient si tu est incapable de faire un ./configure --help ?
ciol wrote:
Taureau Debout wrote:
J'aimerais connaitre le temps que met les devellopeurs a compiler une
mandriva ou un debian ou une suse etc...
Étant donné que je me place du point de vue de l'utilisateur, ce propos
est hors-sujet.
Quelqun compile pendant des heures a ta place
Pourquoi tu intervient si tu est incapable de faire un ./configure --help ?
J'aimerais connaitre le temps que met les devellopeurs a compiler une mandriva ou un debian ou une suse etc...
Étant donné que je me place du point de vue de l'utilisateur, ce propos est hors-sujet.
Quelqun compile pendant des heures a ta place
Pourquoi tu intervient si tu est incapable de faire un ./configure --help ?
Nicolas S.
Miod Vallat a écrit:
Et pourtant, si.
Je dirais bof.
Parce que des fois, le travail du développeur n'est pas parallélisable. En particulier, quand il est à la recherche d'un bug, pendant qu'il lance une compilation, il ne touche pas au code, parce qu'il a besoin que le code source affiché dans le débogueur corresponde au binaire qu'il est en train de tester.
Avec le makefile bien écrit, il limite tout de même fortement le temps de commpilation.
-- Nicolas S.
Miod Vallat <miod@online.fr> a écrit:
Et pourtant, si.
Je dirais bof.
Parce que des fois, le travail du développeur n'est pas
parallélisable. En particulier, quand il est à la recherche d'un bug,
pendant qu'il lance une compilation, il ne touche pas au code, parce
qu'il a besoin que le code source affiché dans le débogueur
corresponde au binaire qu'il est en train de tester.
Avec le makefile bien écrit, il limite tout de même fortement le temps
de commpilation.
Parce que des fois, le travail du développeur n'est pas parallélisable. En particulier, quand il est à la recherche d'un bug, pendant qu'il lance une compilation, il ne touche pas au code, parce qu'il a besoin que le code source affiché dans le débogueur corresponde au binaire qu'il est en train de tester.
Avec le makefile bien écrit, il limite tout de même fortement le temps de commpilation.
-- Nicolas S.
Denis Beauregard
Le Sun, 28 Oct 2007 20:01:38 +0100, Taureau Debout <""gnu"@(Taureau Debout)"> écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
ciol wrote:
Taureau Debout wrote:
Pour l'instant je trouve que Gentoo est tres complet
En effet. Mais elle reste une distribution extrême : il faut (presque) tout compiler.
J'aimerais connaitre le temps que met les devellopeurs a compiler une mandriva ou un debian ou une suse etc...
Un développeur ne compile pas. Il développe ou code ou programme. C'est un logiciel appelé "compilateur" qui compile. De plus, dans un environnement multi-tâche comme Linux, le développeur lance la compilation, continue à travailler sur son code, puis regarde les résultats de sa compilation avant de réagir (modifier le code, tester, distribuer, etc.). Il est donc impropre de parler de temps de compilation dans le cas d'un développeur.
Si on veut faire une comparaison, parlons du temps qu'on met à écrire du code (des mois-personnes) par rapport au temps qu'on met à changer la configuration pour nos goûts personnels (quelques minutes si c'est bien écrit).
Denis
Le Sun, 28 Oct 2007 20:01:38 +0100, Taureau Debout <""gnu"@(Taureau
Debout)"> écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
ciol wrote:
Taureau Debout wrote:
Pour l'instant je trouve que Gentoo est tres complet
En effet. Mais elle reste une distribution extrême : il faut (presque)
tout compiler.
J'aimerais connaitre le temps que met les devellopeurs a compiler une
mandriva ou un debian ou une suse etc...
Un développeur ne compile pas. Il développe ou code ou programme.
C'est un logiciel appelé "compilateur" qui compile. De plus, dans un
environnement multi-tâche comme Linux, le développeur lance la
compilation, continue à travailler sur son code, puis regarde les
résultats de sa compilation avant de réagir (modifier le code, tester,
distribuer, etc.). Il est donc impropre de parler de temps de
compilation dans le cas d'un développeur.
Si on veut faire une comparaison, parlons du temps qu'on met à écrire
du code (des mois-personnes) par rapport au temps qu'on met à changer
la configuration pour nos goûts personnels (quelques minutes si c'est
bien écrit).
Le Sun, 28 Oct 2007 20:01:38 +0100, Taureau Debout <""gnu"@(Taureau Debout)"> écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
ciol wrote:
Taureau Debout wrote:
Pour l'instant je trouve que Gentoo est tres complet
En effet. Mais elle reste une distribution extrême : il faut (presque) tout compiler.
J'aimerais connaitre le temps que met les devellopeurs a compiler une mandriva ou un debian ou une suse etc...
Un développeur ne compile pas. Il développe ou code ou programme. C'est un logiciel appelé "compilateur" qui compile. De plus, dans un environnement multi-tâche comme Linux, le développeur lance la compilation, continue à travailler sur son code, puis regarde les résultats de sa compilation avant de réagir (modifier le code, tester, distribuer, etc.). Il est donc impropre de parler de temps de compilation dans le cas d'un développeur.
Si on veut faire une comparaison, parlons du temps qu'on met à écrire du code (des mois-personnes) par rapport au temps qu'on met à changer la configuration pour nos goûts personnels (quelques minutes si c'est bien écrit).
