Une personne sous-informé et pourtant diplomée et active.
Dans l'article
Tristan Nitot, « En vrac », Standblog, jeudi 26 janvier 2006,
http://standblog.org/blog/2006/01/26/93114623
l'auteur apprend que les discours du pape bénéficient du droit d'auteur
(il ne le savait pas avant ?);
et dans l'article
Tristan Nitot, « Google, salaud, le peuple aura ta peau ! », Standblog,
vendredi 27 janvier 2006, http://standblog.org/blog/2006/01/27/93114625
l'auteur déclare que la liberté d'expression est totale aux États-unis (ce
qui est faux).
Une personne sous-informé et pourtant diplomée et active.
En plus je crois savoir qu'il boit du rhum, il va falloir faire suivre ce troll (petit voire même mesquin) vers fr.soc.alcoolisme.
-- Steph. K http://stephkup.nexenservices.com/accueil/
Ignace de Witte
Nicolas Krebs wrote:
Une personne sous-informé et pourtant diplomée et active.
Dans l'article Tristan Nitot, « En vrac », Standblog, jeudi 26 janvier 2006, http://standblog.org/blog/2006/01/26/93114623 l'auteur apprend que les discours du pape bénéficient du droit d'auteur (il ne le savait pas avant ?);
C'est vrai que c'est curieux mais c'est ainsi. Ajoutons que les évangiles de Marc, Luc, Jean et Mathieu, qui datent d'il y a 2000 ans, ainsi que les livres de prothètes, dont certains ont 4000 ans, sont eux-aussi souvent protégés par des "droits d'auteur"!
et dans l'article Tristan Nitot, « Google, salaud, le peuple aura ta peau ! », Standblog, vendredi 27 janvier 2006, http://standblog.org/blog/2006/01/27/93114625 l'auteur déclare que la liberté d'expression est totale aux États-unis (ce qui est faux).
Là, il faut reconnaître qu'il n'a pas tort à 100%: la liberté d'expression est, à mon avis, plus grande aux USA. De nombreux sites hébergés aux Etats-Unis seraient interdits en France.
Ignace de Witte http://www.reunionislandguns.com
Nicolas Krebs wrote:
Une personne sous-informé et pourtant diplomée et active.
Dans l'article
Tristan Nitot, « En vrac », Standblog, jeudi 26 janvier 2006,
http://standblog.org/blog/2006/01/26/93114623
l'auteur apprend que les discours du pape bénéficient du droit d'auteur
(il ne le savait pas avant ?);
C'est vrai que c'est curieux mais c'est ainsi. Ajoutons que les
évangiles de Marc, Luc, Jean et Mathieu, qui datent d'il y a 2000 ans,
ainsi que les livres de prothètes, dont certains ont 4000 ans, sont
eux-aussi souvent protégés par des "droits d'auteur"!
et dans l'article
Tristan Nitot, « Google, salaud, le peuple aura ta peau ! », Standblog,
vendredi 27 janvier 2006, http://standblog.org/blog/2006/01/27/93114625
l'auteur déclare que la liberté d'expression est totale aux États-unis (ce
qui est faux).
Là, il faut reconnaître qu'il n'a pas tort à 100%: la liberté
d'expression est, à mon avis, plus grande aux USA. De nombreux sites
hébergés aux Etats-Unis seraient interdits en France.
Une personne sous-informé et pourtant diplomée et active.
Dans l'article Tristan Nitot, « En vrac », Standblog, jeudi 26 janvier 2006, http://standblog.org/blog/2006/01/26/93114623 l'auteur apprend que les discours du pape bénéficient du droit d'auteur (il ne le savait pas avant ?);
C'est vrai que c'est curieux mais c'est ainsi. Ajoutons que les évangiles de Marc, Luc, Jean et Mathieu, qui datent d'il y a 2000 ans, ainsi que les livres de prothètes, dont certains ont 4000 ans, sont eux-aussi souvent protégés par des "droits d'auteur"!
et dans l'article Tristan Nitot, « Google, salaud, le peuple aura ta peau ! », Standblog, vendredi 27 janvier 2006, http://standblog.org/blog/2006/01/27/93114625 l'auteur déclare que la liberté d'expression est totale aux États-unis (ce qui est faux).
Là, il faut reconnaître qu'il n'a pas tort à 100%: la liberté d'expression est, à mon avis, plus grande aux USA. De nombreux sites hébergés aux Etats-Unis seraient interdits en France.
Ignace de Witte http://www.reunionislandguns.com
Xavier Roche
Nicolas Krebs wrote:
l'auteur apprend que les discours du pape bénéficient du droit d'auteur (il ne le savait pas avant ?);
C'est logique au niveau du droit, mais cela pose des problèmes évident au niveau de l'éthique.
Nicolas Krebs wrote:
l'auteur apprend que les discours du pape bénéficient du droit d'auteur
(il ne le savait pas avant ?);
C'est logique au niveau du droit, mais cela pose des problèmes évident
au niveau de l'éthique.
l'auteur apprend que les discours du pape bénéficient du droit d'auteur (il ne le savait pas avant ?);
C'est logique au niveau du droit, mais cela pose des problèmes évident au niveau de l'éthique.
Nicolas Krebs
Xavier Roche écrivit dans l'article news:drflke$n1t$
Nicolas Krebs wrote: > l'auteur apprend que les discours du pape bénéficient du droit d'auteur > (il ne le savait pas avant ?);
C'est logique au niveau du droit, mais cela pose des problèmes évident au niveau de l'éthique.
Éthique ? Je dirais plutot que sela relève du droit de citation et du droit d'information. Et des condratiction entr eles nécessité, les besoins et les demandes contradictoires (qui apparaissent aussi lorsque l'on réfléchi à une liberté d'expression totale).
Xavier Roche écrivit dans l'article news:drflke$n1t$1@news.httrack.net
Nicolas Krebs wrote:
> l'auteur apprend que les discours du pape bénéficient du droit d'auteur
> (il ne le savait pas avant ?);
C'est logique au niveau du droit, mais cela pose des problèmes évident
au niveau de l'éthique.
Éthique ? Je dirais plutot que sela relève du droit de citation et du
droit d'information. Et des condratiction entr eles nécessité, les besoins
et les demandes contradictoires (qui apparaissent aussi lorsque l'on
réfléchi à une liberté d'expression totale).
Xavier Roche écrivit dans l'article news:drflke$n1t$
Nicolas Krebs wrote: > l'auteur apprend que les discours du pape bénéficient du droit d'auteur > (il ne le savait pas avant ?);
C'est logique au niveau du droit, mais cela pose des problèmes évident au niveau de l'éthique.
Éthique ? Je dirais plutot que sela relève du droit de citation et du droit d'information. Et des condratiction entr eles nécessité, les besoins et les demandes contradictoires (qui apparaissent aussi lorsque l'on réfléchi à une liberté d'expression totale).
FTR
Ignace de Witte wrote:
Nicolas Krebs wrote:
Une personne sous-informé et pourtant diplomée et active. Dans l'article Tristan Nitot, « En vrac », Standblog, jeudi 26 janvier 2006, http://standblog.org/blog/2006/01/26/93114623 l'auteur apprend que les discours du pape bénéficient du droit d'auteur (il ne le savait pas avant ?);
C'est vrai que c'est curieux mais c'est ainsi. Ajoutons que les évangiles de Marc, Luc, Jean et Mathieu, qui datent d'il y a 2000 ans, ainsi que les livres de prothètes, dont certains ont 4000 ans, sont eux-aussi souvent protégés par des "droits d'auteur"!
Faux, ce sont les traductions *récentes* qui sont protégées. Donc, tu peux publier les évangiles en grec, araméen, latin, la traduction de Luther, Calvin, ... Sur le web tu trouves aussi nombre de logiciels anglophones d'interprétation de la bible (biblework) qui sont libre de droit, gratuit, tous ce que tu veux.
Frank
Ignace de Witte wrote:
Nicolas Krebs wrote:
Une personne sous-informé et pourtant diplomée et active.
Dans l'article
Tristan Nitot, « En vrac », Standblog, jeudi 26 janvier 2006,
http://standblog.org/blog/2006/01/26/93114623 l'auteur apprend que les
discours du pape bénéficient du droit d'auteur (il ne le savait pas
avant ?);
C'est vrai que c'est curieux mais c'est ainsi. Ajoutons que les
évangiles de Marc, Luc, Jean et Mathieu, qui datent d'il y a 2000 ans,
ainsi que les livres de prothètes, dont certains ont 4000 ans, sont
eux-aussi souvent protégés par des "droits d'auteur"!
Faux, ce sont les traductions *récentes* qui sont protégées. Donc, tu
peux publier les évangiles en grec, araméen, latin, la traduction de
Luther, Calvin, ... Sur le web tu trouves aussi nombre de logiciels
anglophones d'interprétation de la bible (biblework) qui sont libre de
droit, gratuit, tous ce que tu veux.
Une personne sous-informé et pourtant diplomée et active. Dans l'article Tristan Nitot, « En vrac », Standblog, jeudi 26 janvier 2006, http://standblog.org/blog/2006/01/26/93114623 l'auteur apprend que les discours du pape bénéficient du droit d'auteur (il ne le savait pas avant ?);
C'est vrai que c'est curieux mais c'est ainsi. Ajoutons que les évangiles de Marc, Luc, Jean et Mathieu, qui datent d'il y a 2000 ans, ainsi que les livres de prothètes, dont certains ont 4000 ans, sont eux-aussi souvent protégés par des "droits d'auteur"!
Faux, ce sont les traductions *récentes* qui sont protégées. Donc, tu peux publier les évangiles en grec, araméen, latin, la traduction de Luther, Calvin, ... Sur le web tu trouves aussi nombre de logiciels anglophones d'interprétation de la bible (biblework) qui sont libre de droit, gratuit, tous ce que tu veux.
Frank
Ignace de Witte
FTR wrote:
Ignace de Witte wrote:
Nicolas Krebs wrote:
Une personne sous-informé et pourtant diplomée et active. Dans l'article Tristan Nitot, « En vrac », Standblog, jeudi 26 janvier 2006, http://standblog.org/blog/2006/01/26/93114623 l'auteur apprend que les discours du pape bénéficient du droit d'auteur (il ne le savait pas avant ?);
C'est vrai que c'est curieux mais c'est ainsi. Ajoutons que les évangiles de Marc, Luc, Jean et Mathieu, qui datent d'il y a 2000 ans, ainsi que les livres de prothètes, dont certains ont 4000 ans, sont eux-aussi souvent protégés par des "droits d'auteur"!
Faux, ce sont les traductions *récentes* qui sont protégées. Donc, tu peux publier les évangiles en grec, araméen, latin, la traduction de Luther, Calvin, ... Sur le web tu trouves aussi nombre de logiciels anglophones d'interprétation de la bible (biblework) qui sont libre de droit, gratuit, tous ce que tu veux.
Frank
Ce sont bien évidemment les traductions de la Bible qui sont protégées ("Bible de Jérusalemm", etc.) et non l'oeuvre originale. Mea culpa: le mot "souvent" et les guillements à "droits d'auteur" n'ont pas suffit à exprimer clairement ma pensée. Merci d'avoir précisé.
Ignace de Witte http://www.reunionislandguns.com
FTR wrote:
Ignace de Witte wrote:
Nicolas Krebs wrote:
Une personne sous-informé et pourtant diplomée et active.
Dans l'article
Tristan Nitot, « En vrac », Standblog, jeudi 26 janvier 2006,
http://standblog.org/blog/2006/01/26/93114623 l'auteur apprend que
les discours du pape bénéficient du droit d'auteur (il ne le savait
pas avant ?);
C'est vrai que c'est curieux mais c'est ainsi. Ajoutons que les
évangiles de Marc, Luc, Jean et Mathieu, qui datent d'il y a 2000 ans,
ainsi que les livres de prothètes, dont certains ont 4000 ans, sont
eux-aussi souvent protégés par des "droits d'auteur"!
Faux, ce sont les traductions *récentes* qui sont protégées. Donc, tu
peux publier les évangiles en grec, araméen, latin, la traduction de
Luther, Calvin, ... Sur le web tu trouves aussi nombre de logiciels
anglophones d'interprétation de la bible (biblework) qui sont libre de
droit, gratuit, tous ce que tu veux.
Frank
Ce sont bien évidemment les traductions de la Bible qui sont protégées
("Bible de Jérusalemm", etc.) et non l'oeuvre originale. Mea culpa: le
mot "souvent" et les guillements à "droits d'auteur" n'ont pas suffit à
exprimer clairement ma pensée. Merci d'avoir précisé.
Une personne sous-informé et pourtant diplomée et active. Dans l'article Tristan Nitot, « En vrac », Standblog, jeudi 26 janvier 2006, http://standblog.org/blog/2006/01/26/93114623 l'auteur apprend que les discours du pape bénéficient du droit d'auteur (il ne le savait pas avant ?);
C'est vrai que c'est curieux mais c'est ainsi. Ajoutons que les évangiles de Marc, Luc, Jean et Mathieu, qui datent d'il y a 2000 ans, ainsi que les livres de prothètes, dont certains ont 4000 ans, sont eux-aussi souvent protégés par des "droits d'auteur"!
Faux, ce sont les traductions *récentes* qui sont protégées. Donc, tu peux publier les évangiles en grec, araméen, latin, la traduction de Luther, Calvin, ... Sur le web tu trouves aussi nombre de logiciels anglophones d'interprétation de la bible (biblework) qui sont libre de droit, gratuit, tous ce que tu veux.
Frank
Ce sont bien évidemment les traductions de la Bible qui sont protégées ("Bible de Jérusalemm", etc.) et non l'oeuvre originale. Mea culpa: le mot "souvent" et les guillements à "droits d'auteur" n'ont pas suffit à exprimer clairement ma pensée. Merci d'avoir précisé.
