le site colporte une rumeur ... méfiez vous de ce genre de billets
Moi j'attends Windows 7
En espérant qu'il sera moins bloaté
GG
Bonjour
le site colporte une rumeur ... méfiez vous de ce genre de billets
Oh !!! un bleu chez Microsoft. Tu ne sais pas que chez Microsoft le proverbe jamais 2 sans 3 se verifie toujours.
Allez on va faire du social et de l'historique en même temps pour le bleu.
Windows 2.0 tu as connu, moi oui, j'ai même connu Windows beta 0.99, tu en veux une version, cela fonctionne toujours dans un interpreteur de commande de Windows 2000. Ces deux versions n'ont pas eu un grand succès, mais Windows 3.0 etait pas trop mal, avec son succès.
Windows NT 3.1 n'était que la premiere version de NT, NT 3.51 et enfin Windows NT 4.0 n'était que la 3e version de NT, et pour tout avouer il n'a fonctionné correctement qu'a part du SP3, encore 3e version de NT4. XP ne me fait pas mentir, SP2 n'est que la 3e version de XP, non ? J'ai omis dans l'aventure Windows 2000, très abouti a partir du SP3, Pour SBS c'est pratiquement un couper/coller, SBS NT 4.5 n'est que la version 1, SBS 2000, la version 2 et SBS 2003 la version3, cette derniere version ce n'est que du bonheur.
Word 1 tu t'en rappelles (peut-être que tu n'étais pas né), là aussi Word 3.0, enfin quelque chose de plus sérieux.
Au fait ton patron Ballmer n'a pas dit : "VISA in progess". On va attendre dans l'urgence le prochain SP, n'est-ce-pas ? Avec impatience avant de s'y mettre.
le site colporte une rumeur ... méfiez vous de ce genre de billets
Oh !!! un bleu chez Microsoft.
Tu ne sais pas que chez Microsoft le proverbe jamais 2 sans 3
se verifie toujours.
Allez on va faire du social et de l'historique en même temps pour
le bleu.
Windows 2.0 tu as connu, moi oui, j'ai même connu Windows beta 0.99,
tu en veux une version, cela fonctionne toujours dans un interpreteur de
commande de Windows 2000.
Ces deux versions n'ont pas eu un grand succès, mais Windows 3.0
etait pas trop mal, avec son succès.
Windows NT 3.1 n'était que la premiere version de NT, NT 3.51 et
enfin Windows NT 4.0 n'était que la 3e version de NT, et pour tout
avouer il n'a fonctionné correctement qu'a part du SP3, encore 3e
version de NT4.
XP ne me fait pas mentir, SP2 n'est que la 3e version de XP, non ?
J'ai omis dans l'aventure Windows 2000, très abouti a partir du SP3,
Pour SBS c'est pratiquement un couper/coller, SBS NT 4.5 n'est
que la version 1, SBS 2000, la version 2 et SBS 2003 la version3,
cette derniere version ce n'est que du bonheur.
Word 1 tu t'en rappelles (peut-être que tu n'étais pas né), là aussi
Word 3.0, enfin quelque chose de plus sérieux.
Au fait ton patron Ballmer n'a pas dit : "VISA in progess".
On va attendre dans l'urgence le prochain SP, n'est-ce-pas ?
Avec impatience avant de s'y mettre.
le site colporte une rumeur ... méfiez vous de ce genre de billets
Oh !!! un bleu chez Microsoft. Tu ne sais pas que chez Microsoft le proverbe jamais 2 sans 3 se verifie toujours.
Allez on va faire du social et de l'historique en même temps pour le bleu.
Windows 2.0 tu as connu, moi oui, j'ai même connu Windows beta 0.99, tu en veux une version, cela fonctionne toujours dans un interpreteur de commande de Windows 2000. Ces deux versions n'ont pas eu un grand succès, mais Windows 3.0 etait pas trop mal, avec son succès.
Windows NT 3.1 n'était que la premiere version de NT, NT 3.51 et enfin Windows NT 4.0 n'était que la 3e version de NT, et pour tout avouer il n'a fonctionné correctement qu'a part du SP3, encore 3e version de NT4. XP ne me fait pas mentir, SP2 n'est que la 3e version de XP, non ? J'ai omis dans l'aventure Windows 2000, très abouti a partir du SP3, Pour SBS c'est pratiquement un couper/coller, SBS NT 4.5 n'est que la version 1, SBS 2000, la version 2 et SBS 2003 la version3, cette derniere version ce n'est que du bonheur.
Word 1 tu t'en rappelles (peut-être que tu n'étais pas né), là aussi Word 3.0, enfin quelque chose de plus sérieux.
Au fait ton patron Ballmer n'a pas dit : "VISA in progess". On va attendre dans l'urgence le prochain SP, n'est-ce-pas ? Avec impatience avant de s'y mettre.
le site colporte une rumeur ... méfiez vous de ce genre de billets
Oh !!! un bleu chez Microsoft. Tu ne sais pas que chez Microsoft le proverbe jamais 2 sans 3 se verifie toujours.
Allez on va faire du social et de l'historique en même temps pour le bleu.
Windows 2.0 tu as connu, moi oui, j'ai même connu Windows beta 0.99, tu en veux une version, cela fonctionne toujours dans un interpreteur de commande de Windows 2000. Ces deux versions n'ont pas eu un grand succès, mais Windows 3.0 etait pas trop mal, avec son succès.
Windows NT 3.1 n'était que la premiere version de NT, NT 3.51 et enfin Windows NT 4.0 n'était que la 3e version de NT, et pour tout avouer il n'a fonctionné correctement qu'a part du SP3, encore 3e version de NT4. XP ne me fait pas mentir, SP2 n'est que la 3e version de XP, non ? J'ai omis dans l'aventure Windows 2000, très abouti a partir du SP3, Pour SBS c'est pratiquement un couper/coller, SBS NT 4.5 n'est que la version 1, SBS 2000, la version 2 et SBS 2003 la version3, cette derniere version ce n'est que du bonheur.
Word 1 tu t'en rappelles (peut-être que tu n'étais pas né), là aussi Word 3.0, enfin quelque chose de plus sérieux.
Au fait ton patron Ballmer n'a pas dit : "VISA in progess". On va attendre dans l'urgence le prochain SP, n'est-ce-pas ? Avec impatience avant de s'y mettre.
Il me semble que Windows 3.11 apportait de grandes améliorations au 3.1. En ce qui concerne la gestion de la mémoire, surtout - si ma mémoire est fidèle. Mais tout cela date un peu.
"GG" <news@nospam.assysm.com> a écrit dans le message de
news:O6IlK5wLJHA.1872@TK2MSFTNGP06.phx.gbl...
Bonjour
le site colporte une rumeur ... méfiez vous de ce genre de billets
Oh !!! un bleu chez Microsoft.
Tu ne sais pas que chez Microsoft le proverbe jamais 2 sans 3
se verifie toujours.
Allez on va faire du social et de l'historique en même temps pour
le bleu.
Windows 2.0 tu as connu, moi oui, j'ai même connu Windows beta 0.99,
tu en veux une version, cela fonctionne toujours dans un interpreteur de
commande de Windows 2000.
Ces deux versions n'ont pas eu un grand succès, mais Windows 3.0
etait pas trop mal, avec son succès.
Windows NT 3.1 n'était que la premiere version de NT, NT 3.51 et
enfin Windows NT 4.0 n'était que la 3e version de NT, et pour tout
avouer il n'a fonctionné correctement qu'a part du SP3, encore 3e
version de NT4.
XP ne me fait pas mentir, SP2 n'est que la 3e version de XP, non ?
J'ai omis dans l'aventure Windows 2000, très abouti a partir du SP3,
Pour SBS c'est pratiquement un couper/coller, SBS NT 4.5 n'est
que la version 1, SBS 2000, la version 2 et SBS 2003 la version3,
cette derniere version ce n'est que du bonheur.
Word 1 tu t'en rappelles (peut-être que tu n'étais pas né), là aussi
Word 3.0, enfin quelque chose de plus sérieux.
Au fait ton patron Ballmer n'a pas dit : "VISA in progess".
On va attendre dans l'urgence le prochain SP, n'est-ce-pas ?
Avec impatience avant de s'y mettre.
Il me semble que Windows 3.11 apportait de grandes améliorations au 3.1.
En ce qui concerne la gestion de la mémoire, surtout - si ma mémoire
est fidèle. Mais tout cela date un peu.
le site colporte une rumeur ... méfiez vous de ce genre de billets
Oh !!! un bleu chez Microsoft. Tu ne sais pas que chez Microsoft le proverbe jamais 2 sans 3 se verifie toujours.
Allez on va faire du social et de l'historique en même temps pour le bleu.
Windows 2.0 tu as connu, moi oui, j'ai même connu Windows beta 0.99, tu en veux une version, cela fonctionne toujours dans un interpreteur de commande de Windows 2000. Ces deux versions n'ont pas eu un grand succès, mais Windows 3.0 etait pas trop mal, avec son succès.
Windows NT 3.1 n'était que la premiere version de NT, NT 3.51 et enfin Windows NT 4.0 n'était que la 3e version de NT, et pour tout avouer il n'a fonctionné correctement qu'a part du SP3, encore 3e version de NT4. XP ne me fait pas mentir, SP2 n'est que la 3e version de XP, non ? J'ai omis dans l'aventure Windows 2000, très abouti a partir du SP3, Pour SBS c'est pratiquement un couper/coller, SBS NT 4.5 n'est que la version 1, SBS 2000, la version 2 et SBS 2003 la version3, cette derniere version ce n'est que du bonheur.
Word 1 tu t'en rappelles (peut-être que tu n'étais pas né), là aussi Word 3.0, enfin quelque chose de plus sérieux.
Au fait ton patron Ballmer n'a pas dit : "VISA in progess". On va attendre dans l'urgence le prochain SP, n'est-ce-pas ? Avec impatience avant de s'y mettre.
Il me semble que Windows 3.11 apportait de grandes améliorations au 3.1. En ce qui concerne la gestion de la mémoire, surtout - si ma mémoire est fidèle. Mais tout cela date un peu.
era
cqui3 a écrit : ---/--- Mais tout cela date un peu.
Oh, pas tellement...!
cqui3 a écrit :
---/---
Mais tout cela date un peu.
cqui3 a écrit : ---/--- Mais tout cela date un peu.
Oh, pas tellement...!
GG
Bonjour,
Mais tout cela date un peu.
Plus proche peut-être, il y a l'exemple d'XP Il y a eu XP il y a eu le SP1 et enfin le SP2 qui a commencé a bien fonctionner. Le SP3 c'est pour la bonne bouche. :) Exchange 5.5 Exchange 2000 et enfin Exchange 2003 ;) -- Cordialement. GG. http://forums.sbsfr.org/ http://sbsfr.mvps.org/
Bonjour,
Mais tout cela date un peu.
Plus proche peut-être, il y a l'exemple d'XP
Il y a eu XP il y a eu le SP1 et enfin le SP2 qui
a commencé a bien fonctionner.
Le SP3 c'est pour la bonne bouche. :)
Exchange 5.5 Exchange 2000 et enfin Exchange 2003 ;)
--
Cordialement.
GG.
http://forums.sbsfr.org/
http://sbsfr.mvps.org/
Plus proche peut-être, il y a l'exemple d'XP Il y a eu XP il y a eu le SP1 et enfin le SP2 qui a commencé a bien fonctionner. Le SP3 c'est pour la bonne bouche. :) Exchange 5.5 Exchange 2000 et enfin Exchange 2003 ;) -- Cordialement. GG. http://forums.sbsfr.org/ http://sbsfr.mvps.org/
olivier
cqui3 a émis l'idée suivante :
"GG" a écrit dans le message de news:
Bonjour
Il me semble que Windows 3.11 apportait de grandes améliorations au 3.1. En ce qui concerne la gestion de la mémoire, surtout - si ma mémoire est fidèle. Mais tout cela date un peu.
En effet, et les drivers réseaux et disques étaient en 32 bits, ce qui a apporté un grand geian de performance
Finaleent, Win95 a introduit une nouvelle interface graphique, mais il était très près de Win 3.11, qui lui même pouvait commencer à faire tourner des programmes en 32 bits avec l'ajout des extensions spécifiques
cqui3 a émis l'idée suivante :
"GG" <news@nospam.assysm.com> a écrit dans le message de
news:O6IlK5wLJHA.1872@TK2MSFTNGP06.phx.gbl...
Bonjour
Il me semble que Windows 3.11 apportait de grandes améliorations au 3.1.
En ce qui concerne la gestion de la mémoire, surtout - si ma mémoire
est fidèle. Mais tout cela date un peu.
En effet, et les drivers réseaux et disques étaient en 32 bits, ce qui
a apporté un grand geian de performance
Finaleent, Win95 a introduit une nouvelle interface graphique, mais il
était très près de Win 3.11, qui lui même pouvait commencer à faire
tourner des programmes en 32 bits avec l'ajout des extensions
spécifiques
Il me semble que Windows 3.11 apportait de grandes améliorations au 3.1. En ce qui concerne la gestion de la mémoire, surtout - si ma mémoire est fidèle. Mais tout cela date un peu.
En effet, et les drivers réseaux et disques étaient en 32 bits, ce qui a apporté un grand geian de performance
Finaleent, Win95 a introduit une nouvelle interface graphique, mais il était très près de Win 3.11, qui lui même pouvait commencer à faire tourner des programmes en 32 bits avec l'ajout des extensions spécifiques
