pourquoi n'est-il pas possible de faire de la sp=E9cialisation de
fonctions template (alors qu'il est possible de le faire pour les
classes... qui peuvent avoir une fonction "membre" statique) ?
Le langage l'impose mais je ne vois pas dans quel but (et certes, il y
a un coutournement possible avec des fonctions membres statiques).
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
James Kanze
On Jan 11, 8:31 am, ALB wrote:
pourquoi n'est-il pas possible de faire de la spécialisation de fonctions template (alors qu'il est possible de le faire pour les classes... qui peuvent avoir une fonction "membre" statique) ? Le langage l'impose mais je ne vois pas dans quel but (et certes, il y a un coutournement possible avec des fonctions membres statiques).
Et pourquoi n'est-il pas possible de surcharger les templates de classe ?
Je crois (c-à-d que je suis loin d'être sûr) que la raison qu'on n'a pas permis la spécialisation partielle des templates fonctionnelles, c'est qu'on craignait que la spécialisation partielle et le surcharge, ensemble, créerait trop de confusion, ou peut-être même trop d'ambiguïtés (bien que la résolution des deux intervient à des moments différents).
-- James Kanze (GABI Software) email: Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
On Jan 11, 8:31 am, ALB <lebatt...@crans.org> wrote:
pourquoi n'est-il pas possible de faire de la spécialisation de
fonctions template (alors qu'il est possible de le faire pour les
classes... qui peuvent avoir une fonction "membre" statique) ?
Le langage l'impose mais je ne vois pas dans quel but (et certes, il y
a un coutournement possible avec des fonctions membres statiques).
Et pourquoi n'est-il pas possible de surcharger les templates de
classe ?
Je crois (c-à-d que je suis loin d'être sûr) que la raison qu'on
n'a pas permis la spécialisation partielle des templates
fonctionnelles, c'est qu'on craignait que la spécialisation
partielle et le surcharge, ensemble, créerait trop de confusion,
ou peut-être même trop d'ambiguïtés (bien que la résolution des
deux intervient à des moments différents).
--
James Kanze (GABI Software) email:james.kanze@gmail.com
Conseils en informatique orientée objet/
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
pourquoi n'est-il pas possible de faire de la spécialisation de fonctions template (alors qu'il est possible de le faire pour les classes... qui peuvent avoir une fonction "membre" statique) ? Le langage l'impose mais je ne vois pas dans quel but (et certes, il y a un coutournement possible avec des fonctions membres statiques).
Et pourquoi n'est-il pas possible de surcharger les templates de classe ?
Je crois (c-à-d que je suis loin d'être sûr) que la raison qu'on n'a pas permis la spécialisation partielle des templates fonctionnelles, c'est qu'on craignait que la spécialisation partielle et le surcharge, ensemble, créerait trop de confusion, ou peut-être même trop d'ambiguïtés (bien que la résolution des deux intervient à des moments différents).
-- James Kanze (GABI Software) email: Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
Alp Mestan
On 11 jan, 09:15, James Kanze wrote:
Je crois (c-à-d que je suis loin d'être sûr) que la raison qu'on n'a pas permis la spécialisation partielle des templates fonctionnelles, c'est qu'on craignait que la spécialisation partielle et le surcharge, ensemble, créerait trop de confusion, ou peut-être même trop d'ambiguïtés (bien que la résolution des deux intervient à des moments différents).
En effet, c'est le cas.
Choisir si il faut appeler telle spécialisation partielle ou telle surcharge serait trop difficile pour le compilateur car il n'aurait aucun moyen de les discrimner si leurs deux signatures collent à l'appel.
On 11 jan, 09:15, James Kanze <james.ka...@gmail.com> wrote:
Je crois (c-à-d que je suis loin d'être sûr) que la raison qu'on
n'a pas permis la spécialisation partielle des templates
fonctionnelles, c'est qu'on craignait que la spécialisation
partielle et le surcharge, ensemble, créerait trop de confusion,
ou peut-être même trop d'ambiguïtés (bien que la résolution des
deux intervient à des moments différents).
En effet, c'est le cas.
Choisir si il faut appeler telle spécialisation partielle ou telle
surcharge serait trop difficile pour le compilateur car il n'aurait
aucun moyen de les discrimner si leurs deux signatures collent à
l'appel.
Je crois (c-à-d que je suis loin d'être sûr) que la raison qu'on n'a pas permis la spécialisation partielle des templates fonctionnelles, c'est qu'on craignait que la spécialisation partielle et le surcharge, ensemble, créerait trop de confusion, ou peut-être même trop d'ambiguïtés (bien que la résolution des deux intervient à des moments différents).
En effet, c'est le cas.
Choisir si il faut appeler telle spécialisation partielle ou telle surcharge serait trop difficile pour le compilateur car il n'aurait aucun moyen de les discrimner si leurs deux signatures collent à l'appel.
