A défaut de pissenlit (la saison ne s'y prête pas), j'ai essayé de faire
du stacking avec un ail d'ornement sec (et même deux). 26 images
empilées dans http://cjoint.com/11nv/AKBuucnenos_toute_la_pile.jpg par
les bons soins de Zerene Stacker
Comme on pouvait s'y attendre, à part le gris jaillissement central,
l'image n'est pas très facile à lire... et surtout, la ouate qu'on voit
ici et là est une pure invention du logiciel, qui ne sait pas trop quoi
faire quand il y a trop de structures filaires qui se recouvrent à des
distances différentes.
Mais bah ! L'art revient quand la science recule (j'espère qu'Octave à
l'affut des fortes maximes prend note), donc tout espoir n'est pas perdu.
On peut aussi faire joujou en ne prenant qu'une partie des vues dans le
calcul : http://cjoint.com/11nv/AKBuuY1alFe_fantaisie.jpg
A défaut de pissenlit (la saison ne s'y prête pas), j'ai essayé de faire du stacking avec un ail d'ornement sec (et même deux). 26 images empilées dans http://cjoint.com/11nv/AKBuucnenos_toute_la_pile.jpg par les bons soins de Zerene Stacker
........
On peut aussi faire joujou en ne prenant qu'une partie des vues dans le calcul : http://cjoint.com/11nv/AKBuuY1alFe_fantaisie.jpg
C'est pas mal du tout, c'est une jolie image. Il ne faut pas chercher la perfection, rester poète...
-- Ghost Rider
Le 27/11/2011 20:34, Charles Vassallo a écrit :
A défaut de pissenlit (la saison ne s'y prête pas), j'ai essayé de faire
du stacking avec un ail d'ornement sec (et même deux). 26 images
empilées dans http://cjoint.com/11nv/AKBuucnenos_toute_la_pile.jpg par
les bons soins de Zerene Stacker
........
On peut aussi faire joujou en ne prenant qu'une partie des vues dans le
calcul : http://cjoint.com/11nv/AKBuuY1alFe_fantaisie.jpg
C'est pas mal du tout, c'est une jolie image. Il ne faut pas chercher la
perfection, rester poète...
A défaut de pissenlit (la saison ne s'y prête pas), j'ai essayé de faire du stacking avec un ail d'ornement sec (et même deux). 26 images empilées dans http://cjoint.com/11nv/AKBuucnenos_toute_la_pile.jpg par les bons soins de Zerene Stacker
........
On peut aussi faire joujou en ne prenant qu'une partie des vues dans le calcul : http://cjoint.com/11nv/AKBuuY1alFe_fantaisie.jpg
C'est pas mal du tout, c'est une jolie image. Il ne faut pas chercher la perfection, rester poète...
-- Ghost Rider
Bindarret
Le 27/11/11 20:34, Charles Vassallo a écrit :
Bonjour à tous
A défaut de pissenlit (la saison ne s'y prête pas), j'ai essayé de faire du stacking avec un ail d'ornement sec (et même deux). 26 images empilées dans http://cjoint.com/11nv/AKBuucnenos_toute_la_pile.jpg par les bons soins de Zerene Stacker
Comme on pouvait s'y attendre, à part le gris jaillissement central, l'image n'est pas très facile à lire... et surtout, la ouate qu'on voit ici et là est une pure invention du logiciel, qui ne sait pas trop quoi faire quand il y a trop de structures filaires qui se recouvrent à des distances différentes.
Mais bah ! L'art revient quand la science recule (j'espère qu'Octave à l'affut des fortes maximes prend note), donc tout espoir n'est pas perdu.
On peut aussi faire joujou en ne prenant qu'une partie des vues dans le calcul : http://cjoint.com/11nv/AKBuuY1alFe_fantaisie.jpg
charles
C'est quasiment psychédélique. :-)
-- Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage qui ne vous ressemble pas. [Pierre Dac]
Le 27/11/11 20:34, Charles Vassallo a écrit :
Bonjour à tous
A défaut de pissenlit (la saison ne s'y prête pas), j'ai essayé de faire
du stacking avec un ail d'ornement sec (et même deux). 26 images
empilées dans http://cjoint.com/11nv/AKBuucnenos_toute_la_pile.jpg par
les bons soins de Zerene Stacker
Comme on pouvait s'y attendre, à part le gris jaillissement central,
l'image n'est pas très facile à lire... et surtout, la ouate qu'on voit
ici et là est une pure invention du logiciel, qui ne sait pas trop quoi
faire quand il y a trop de structures filaires qui se recouvrent à des
distances différentes.
Mais bah ! L'art revient quand la science recule (j'espère qu'Octave à
l'affut des fortes maximes prend note), donc tout espoir n'est pas perdu.
On peut aussi faire joujou en ne prenant qu'une partie des vues dans le
calcul : http://cjoint.com/11nv/AKBuuY1alFe_fantaisie.jpg
charles
C'est quasiment psychédélique. :-)
--
Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage
qui ne vous ressemble pas.
[Pierre Dac]
A défaut de pissenlit (la saison ne s'y prête pas), j'ai essayé de faire du stacking avec un ail d'ornement sec (et même deux). 26 images empilées dans http://cjoint.com/11nv/AKBuucnenos_toute_la_pile.jpg par les bons soins de Zerene Stacker
Comme on pouvait s'y attendre, à part le gris jaillissement central, l'image n'est pas très facile à lire... et surtout, la ouate qu'on voit ici et là est une pure invention du logiciel, qui ne sait pas trop quoi faire quand il y a trop de structures filaires qui se recouvrent à des distances différentes.
Mais bah ! L'art revient quand la science recule (j'espère qu'Octave à l'affut des fortes maximes prend note), donc tout espoir n'est pas perdu.
On peut aussi faire joujou en ne prenant qu'une partie des vues dans le calcul : http://cjoint.com/11nv/AKBuuY1alFe_fantaisie.jpg
charles
C'est quasiment psychédélique. :-)
-- Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage qui ne vous ressemble pas. [Pierre Dac]
jdd
Charles Vassallo wrote:
du stacking avec un ail d'ornement sec (et même deux). 26 images
empilées dans http://cjoint.com/11nv/AKBuucnenos_toute_la_pile.jpg par
On peut aussi faire joujou en ne prenant qu'une partie des vues dans le calcul : http://cjoint.com/11nv/AKBuuY1alFe_fantaisie.jpg
moi je tro_ve ca tout simplement magnifique, même si j'ai cru au début que c'était un pissenlit, ca un jette un max
jdd
-- http://dodin.org
Charles Vassallo wrote:
du stacking avec un ail d'ornement sec (et même deux). 26 images
empilées dans http://cjoint.com/11nv/AKBuucnenos_toute_la_pile.jpg par
On peut aussi faire joujou en ne prenant qu'une partie des vues dans le
calcul : http://cjoint.com/11nv/AKBuuY1alFe_fantaisie.jpg
moi je tro_ve ca tout simplement magnifique, même si j'ai cru au début que
c'était un pissenlit, ca un jette un max
du stacking avec un ail d'ornement sec (et même deux). 26 images
empilées dans http://cjoint.com/11nv/AKBuucnenos_toute_la_pile.jpg par
On peut aussi faire joujou en ne prenant qu'une partie des vues dans le calcul : http://cjoint.com/11nv/AKBuuY1alFe_fantaisie.jpg
moi je tro_ve ca tout simplement magnifique, même si j'ai cru au début que c'était un pissenlit, ca un jette un max
jdd
-- http://dodin.org
Bour-Brown
Charles Vassallo a écrit ( 4ed290b2$0$2494$ )
la ouate qu'on voit ici et là est une pure invention du logiciel, qui ne sait pas trop quoi faire quand il y a trop de structures filaires qui se recouvrent à des distances différentes.
Je pense que le logiciel a une plage de fonctionnement optimale et qu'il faut y rester (recouvrement & paramètrage par exemple).
Par exemple ici, netteté malgré l'enchevêtrement : http://cjoint.com/11nv/AKEn1bM2quZ_mousse_1.jpg
Zerene Stacker toujours, appareil sur pied, lumière naturelle, 25 photos à F13...
(pas eu le temps de répondre avant, semaine(s) remplie(s) comme un oeuf)
Charles Vassallo a écrit
( 4ed290b2$0$2494$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
la ouate qu'on voit ici et là est une pure invention du logiciel, qui ne
sait pas trop quoi faire quand il y a trop de structures filaires qui se
recouvrent à des distances différentes.
Je pense que le logiciel a une plage de fonctionnement optimale et qu'il
faut y rester (recouvrement & paramètrage par exemple).
Par exemple ici, netteté malgré l'enchevêtrement :
http://cjoint.com/11nv/AKEn1bM2quZ_mousse_1.jpg
Zerene Stacker toujours, appareil sur pied, lumière naturelle,
25 photos à F13...
(pas eu le temps de répondre avant, semaine(s) remplie(s) comme un oeuf)
la ouate qu'on voit ici et là est une pure invention du logiciel, qui ne sait pas trop quoi faire quand il y a trop de structures filaires qui se recouvrent à des distances différentes.
Je pense que le logiciel a une plage de fonctionnement optimale et qu'il faut y rester (recouvrement & paramètrage par exemple).
Par exemple ici, netteté malgré l'enchevêtrement : http://cjoint.com/11nv/AKEn1bM2quZ_mousse_1.jpg
Zerene Stacker toujours, appareil sur pied, lumière naturelle, 25 photos à F13...
(pas eu le temps de répondre avant, semaine(s) remplie(s) comme un oeuf)
Charles Vassallo
Bour-Brown a écrit :
Charles Vassallo a écrit ( 4ed290b2$0$2494$ )
la ouate qu'on voit ici et là est une pure invention du logiciel, qui ne sait pas trop quoi faire quand il y a trop de structures filaires qui se recouvrent à des distances différentes.
Je pense que le logiciel a une plage de fonctionnement optimale et qu'il faut y rester (recouvrement & paramètrage par exemple).
Par exemple ici, netteté malgré l'enchevêtrement : http://cjoint.com/11nv/AKEn1bM2quZ_mousse_1.jpg
Selon la doc, il soufre quand il y a deux objets filaires qui se croisent ; le flou du premier quand le 2ème (plus loin) est net l'empêche de bien voir la totalité de ce qui devrait être visible, d'où les parties cotonneuses. Dans mon image il y a jusqu'à quatre types de ces objets superposés (le devant de l'ail, le milieu, l'arrière et le 2ème ail plus loin pour faire bon poids).
N'empêche, ça fait des images étonnantes. Aux artisses d'agiter l'outil en tout sens, même (et surtout) si la doc dit qu'on ne devrait pas.
(pas eu le temps de répondre avant, semaine(s) remplie(s) comme un oeuf)
Pas grave.
charles
Bour-Brown a écrit :
Charles Vassallo a écrit
( 4ed290b2$0$2494$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
la ouate qu'on voit ici et là est une pure invention du logiciel, qui ne
sait pas trop quoi faire quand il y a trop de structures filaires qui se
recouvrent à des distances différentes.
Je pense que le logiciel a une plage de fonctionnement optimale et qu'il
faut y rester (recouvrement & paramètrage par exemple).
Par exemple ici, netteté malgré l'enchevêtrement :
http://cjoint.com/11nv/AKEn1bM2quZ_mousse_1.jpg
Selon la doc, il soufre quand il y a deux objets filaires qui se
croisent ; le flou du premier quand le 2ème (plus loin) est net
l'empêche de bien voir la totalité de ce qui devrait être visible, d'où
les parties cotonneuses. Dans mon image il y a jusqu'à quatre types de
ces objets superposés (le devant de l'ail, le milieu, l'arrière et le
2ème ail plus loin pour faire bon poids).
N'empêche, ça fait des images étonnantes. Aux artisses d'agiter l'outil
en tout sens, même (et surtout) si la doc dit qu'on ne devrait pas.
(pas eu le temps de répondre avant, semaine(s) remplie(s) comme un oeuf)
la ouate qu'on voit ici et là est une pure invention du logiciel, qui ne sait pas trop quoi faire quand il y a trop de structures filaires qui se recouvrent à des distances différentes.
Je pense que le logiciel a une plage de fonctionnement optimale et qu'il faut y rester (recouvrement & paramètrage par exemple).
Par exemple ici, netteté malgré l'enchevêtrement : http://cjoint.com/11nv/AKEn1bM2quZ_mousse_1.jpg
Selon la doc, il soufre quand il y a deux objets filaires qui se croisent ; le flou du premier quand le 2ème (plus loin) est net l'empêche de bien voir la totalité de ce qui devrait être visible, d'où les parties cotonneuses. Dans mon image il y a jusqu'à quatre types de ces objets superposés (le devant de l'ail, le milieu, l'arrière et le 2ème ail plus loin pour faire bon poids).
N'empêche, ça fait des images étonnantes. Aux artisses d'agiter l'outil en tout sens, même (et surtout) si la doc dit qu'on ne devrait pas.
(pas eu le temps de répondre avant, semaine(s) remplie(s) comme un oeuf)
Pas grave.
charles
Bour-Brown
Charles Vassallo a écrit ( 4ed63821$0$2495$ )
le flou du premier quand le 2ème (plus loin) est net l'empêche de bien voir la totalité de ce qui devrait être visible
Oui, logique.
Je pense que d'ici quelques années, les logiciels seront capables d'extraire des infos de ce flou, et donc de prolonger un peu plus les zones nettes.
Charles Vassallo a écrit
( 4ed63821$0$2495$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
le flou du premier quand le 2ème (plus loin) est net l'empêche de bien
voir la totalité de ce qui devrait être visible
Oui, logique.
Je pense que d'ici quelques années, les logiciels seront capables d'extraire
des infos de ce flou, et donc de prolonger un peu plus les zones nettes.
le flou du premier quand le 2ème (plus loin) est net l'empêche de bien voir la totalité de ce qui devrait être visible
Oui, logique.
Je pense que d'ici quelques années, les logiciels seront capables d'extraire des infos de ce flou, et donc de prolonger un peu plus les zones nettes.
Bour-Brown
Charles Vassallo a écrit ( 4ed63821$0$2495$ )
N'empêche, ça fait des images étonnantes.
Je confirme.
Sur le bouleau du jardin, j'ai eu la chance de trouver une coccinelle qui ressemble comme deux gouttes d'eau à celle construite par Jacques Dassié pour ses essais, à savoir Halyzia sedecimguttata, coléoptère mycophage à la cuticule translucide sur les bords, ça lui fait comme un casque, c'est rigolo : http://cjoint.com/11nv/AKEqRMOJRSg_coccinelle-3a.jpg
Appareil sur pied, lumière naturelle, je me suis loupé dans les choix (F7 c'est trop court sur le terrain) mais ça montre que dans la nature, du focus stacking, c'est possible.
Il est donc finalement préférable de pouvoir varier la distance de mise au point avec l'objectif ou l'appareil qu'avec un bâti pour la cible, m'est avis.
Charles Vassallo a écrit
( 4ed63821$0$2495$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
N'empêche, ça fait des images étonnantes.
Je confirme.
Sur le bouleau du jardin, j'ai eu la chance de trouver une coccinelle qui
ressemble comme deux gouttes d'eau à celle construite par Jacques Dassié
pour ses essais, à savoir Halyzia sedecimguttata, coléoptère mycophage à la
cuticule translucide sur les bords, ça lui fait comme un casque, c'est
rigolo :
http://cjoint.com/11nv/AKEqRMOJRSg_coccinelle-3a.jpg
Appareil sur pied, lumière naturelle, je me suis loupé dans les choix (F7
c'est trop court sur le terrain) mais ça montre que dans la nature, du focus
stacking, c'est possible.
Il est donc finalement préférable de pouvoir varier la distance de mise au
point avec l'objectif ou l'appareil qu'avec un bâti pour la cible, m'est
avis.
Sur le bouleau du jardin, j'ai eu la chance de trouver une coccinelle qui ressemble comme deux gouttes d'eau à celle construite par Jacques Dassié pour ses essais, à savoir Halyzia sedecimguttata, coléoptère mycophage à la cuticule translucide sur les bords, ça lui fait comme un casque, c'est rigolo : http://cjoint.com/11nv/AKEqRMOJRSg_coccinelle-3a.jpg
Appareil sur pied, lumière naturelle, je me suis loupé dans les choix (F7 c'est trop court sur le terrain) mais ça montre que dans la nature, du focus stacking, c'est possible.
Il est donc finalement préférable de pouvoir varier la distance de mise au point avec l'objectif ou l'appareil qu'avec un bâti pour la cible, m'est avis.
Ghost-Rider
Le 30/11/2011 18:15, Bour-Brown a écrit :
Sur le bouleau du jardin, j'ai eu la chance de trouver une coccinelle qui ressemble comme deux gouttes d'eau à celle construite par Jacques Dassié pour ses essais, à savoir Halyzia sedecimguttata, coléoptère mycophage à la cuticule translucide sur les bords, ça lui fait comme un casque, c'est rigolo : http://cjoint.com/11nv/AKEqRMOJRSg_coccinelle-3a.jpg
Appareil sur pied, lumière naturelle, je me suis loupé dans les choix (F7 c'est trop court sur le terrain) mais ça montre que dans la nature, du focus stacking, c'est possible.
Il est donc finalement préférable de pouvoir varier la distance de mise au point avec l'objectif ou l'appareil qu'avec un bâti pour la cible, m'est avis.
Une coccinelle ? En cette saison ? Bravo en tous cas, elle est très belle, très réussie, on voit très bien la cuticule translucide et la profondeur de champ est super.
-- Ghost Rider
Le 30/11/2011 18:15, Bour-Brown a écrit :
Sur le bouleau du jardin, j'ai eu la chance de trouver une coccinelle qui
ressemble comme deux gouttes d'eau à celle construite par Jacques Dassié
pour ses essais, à savoir Halyzia sedecimguttata, coléoptère mycophage à la
cuticule translucide sur les bords, ça lui fait comme un casque, c'est
rigolo :
http://cjoint.com/11nv/AKEqRMOJRSg_coccinelle-3a.jpg
Appareil sur pied, lumière naturelle, je me suis loupé dans les choix (F7
c'est trop court sur le terrain) mais ça montre que dans la nature, du
focus stacking, c'est possible.
Il est donc finalement préférable de pouvoir varier la distance de mise au
point avec l'objectif ou l'appareil qu'avec un bâti pour la cible, m'est
avis.
Une coccinelle ? En cette saison ?
Bravo en tous cas, elle est très belle, très réussie, on voit très bien
la cuticule translucide et la profondeur de champ est super.
Sur le bouleau du jardin, j'ai eu la chance de trouver une coccinelle qui ressemble comme deux gouttes d'eau à celle construite par Jacques Dassié pour ses essais, à savoir Halyzia sedecimguttata, coléoptère mycophage à la cuticule translucide sur les bords, ça lui fait comme un casque, c'est rigolo : http://cjoint.com/11nv/AKEqRMOJRSg_coccinelle-3a.jpg
Appareil sur pied, lumière naturelle, je me suis loupé dans les choix (F7 c'est trop court sur le terrain) mais ça montre que dans la nature, du focus stacking, c'est possible.
Il est donc finalement préférable de pouvoir varier la distance de mise au point avec l'objectif ou l'appareil qu'avec un bâti pour la cible, m'est avis.
Une coccinelle ? En cette saison ? Bravo en tous cas, elle est très belle, très réussie, on voit très bien la cuticule translucide et la profondeur de champ est super.
-- Ghost Rider
Bour-Brown
Ghost-Rider a écrit ( 4ed6695d$0$2509$ )
Une coccinelle ? En cette saison ?
Oui, samedi 26 novembre, vers 10 h. Environ 7°, brouillard.
J'ai d'abord pris une mousse sur le bord d'un pot de fleur, puis j'ai scruté tout partout, et sur le tronc du bouleau surprise, la coccinelle. J'ai donc pris l'insecte.
Le problème c'est qu'après la mousse j'en avais un peu marre, j'étais accroupi, instable, frigorifié, j'ai donc bâclé, honte à moi.
À l'arrivée, les deux n'étaient pas terribles, mais au retour la coccinelle arpentait le tronc, pour le stacking c'était mort. L'après-midi j'ai refait la mousse (photo postée) mais la coccinelle avait disparu.
la profondeur de champ est super.
J'ai même rajouté du flou pour que la transition soit moins brusque, c'est dire...
Ghost-Rider a écrit
( 4ed6695d$0$2509$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Une coccinelle ? En cette saison ?
Oui, samedi 26 novembre, vers 10 h. Environ 7°, brouillard.
J'ai d'abord pris une mousse sur le bord d'un pot de fleur, puis j'ai scruté
tout partout, et sur le tronc du bouleau surprise, la coccinelle. J'ai donc
pris l'insecte.
Le problème c'est qu'après la mousse j'en avais un peu marre, j'étais
accroupi, instable, frigorifié, j'ai donc bâclé, honte à moi.
À l'arrivée, les deux n'étaient pas terribles, mais au retour la coccinelle
arpentait le tronc, pour le stacking c'était mort. L'après-midi j'ai refait
la mousse (photo postée) mais la coccinelle avait disparu.
la profondeur de champ est super.
J'ai même rajouté du flou pour que la transition soit moins brusque, c'est
dire...
Oui, samedi 26 novembre, vers 10 h. Environ 7°, brouillard.
J'ai d'abord pris une mousse sur le bord d'un pot de fleur, puis j'ai scruté tout partout, et sur le tronc du bouleau surprise, la coccinelle. J'ai donc pris l'insecte.
Le problème c'est qu'après la mousse j'en avais un peu marre, j'étais accroupi, instable, frigorifié, j'ai donc bâclé, honte à moi.
À l'arrivée, les deux n'étaient pas terribles, mais au retour la coccinelle arpentait le tronc, pour le stacking c'était mort. L'après-midi j'ai refait la mousse (photo postée) mais la coccinelle avait disparu.
la profondeur de champ est super.
J'ai même rajouté du flou pour que la transition soit moins brusque, c'est dire...
Bour-Brown
Ghost-Rider a écrit ( 4ed292b6$0$2495$ )
Il ne faut pas chercher la perfection, rester poète...
Jolie sentence, qui m'a ouvert les yeux.
En réponse à la tienne, tu te souviens de ma guêpabeille, celle d'élevage ? http://cjoint.com/11nv/AKzuCnJJOzU_brosse_1.jpg
Eh bien, je me suis amusé à en faire un stacking de neuf images sur un seul millimètre : http://cjoint.com/11nv/AKEn7dvPXD7_brosse_5.jpg
C'est comme je le disais, tu m'inspires.
Ghost-Rider a écrit
( 4ed292b6$0$2495$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Il ne faut pas chercher la perfection, rester poète...
Jolie sentence, qui m'a ouvert les yeux.
En réponse à la tienne, tu te souviens de ma guêpabeille, celle d'élevage ?
http://cjoint.com/11nv/AKzuCnJJOzU_brosse_1.jpg
Eh bien, je me suis amusé à en faire un stacking de neuf images sur un seul
millimètre :
http://cjoint.com/11nv/AKEn7dvPXD7_brosse_5.jpg
