std::count_if sur une std::map

Bonjour,

Donc, création d'un nouveau type se basant sur des classes de la STL.

typedef std::map <int, std::pair < bool, std::pair <double, double> > > MapPair;


Je veux employer std::count_if et en lisant la doc, je vois qu'il faut un prédicat unaire.

J'ai défini la fonction IsNotEmpty comme suit :

bool IsNotEmpty (std::pair <bool, std::pair <double, double> > element) {
return element.first = true;
}

Et je l'utilise de la manière suivante :

MapPair mapPair;
int nombre = count_if (mapPair.begin (), mapPair.end (), IsNotEmpty);

bool IsNotEmpty (std::pair <bool, std::pair <double, double> > element) {
return element.first = true;
}
Je semble avoir trouvé en allant regarder dans le code de la fonction count_if.

Stephane Wirtel <stephane.wirtel@descasoft.com> writes:

Bonjour,

Donc, création d'un nouveau type se basant sur des classes de la STL.

typedef std::map <int, std::pair < bool, std::pair <double, double> > > MapPair;


Je veux employer std::count_if et en lisant la doc, je vois qu'il faut un prédicat unaire.

J'ai défini la fonction IsNotEmpty comme suit :

bool IsNotEmpty (std::pair <bool, std::pair <double, double> > element) {
return element.first = true;
}

Et je l'utilise de la manière suivante :

MapPair mapPair;
int nombre = count_if (mapPair.begin (), mapPair.end (), IsNotEmpty);

La valeur "pointee" par un iterateur sur une map n'est pas du type que
tu penses mais d'une paire cle, valeur stockee (donc dans ton cas
std::pair<int, std::pair < bool, std::pair <double, double> > >)
Ok, il est plus simple d'ecrire MapPair::value_type...
Effectivement, en lisant le code de la fonction j'ai pû constater, qu'il lui fallait un iterateur,

bool IsNotEmpty (MapPair::value_type element) {
return element.second.first;
}

(Au fait tu sais que tu as ecrit une assignation et pas une
comparaison?)
Oui, il s'agit d'une faute de ma part lors de la rédaction de ce mail, n'ayant pas fait de copier/coller, j'en suis le fautif.

Effectivement, en lisant le code de la fonction j'ai pû constater,
qu'il lui fallait un iterateur, donc, dans le mail suivant ma
question, j'ai corrigé mon tir et cela fonctionne.

Par contre, peux-tu me dire à quoi correspond :: value_type ?
s'agit-il d'un iterator ?

Je semble avoir trouvé en allant regarder dans le code de la fonction
count_if.

bool IsNotEmpty (std::pair <bool, std::pair <double, double> > element) {
return element.first = true;
}
Je semble avoir trouvé en allant regarder dans le code de la fonction count_if.

bool IsNotEmpty (std::pair <int, std::pair <bool, std::pair <double, double> > > element) {
return element.second.first = true;
}

Je semble avoir trouvé en allant regarder dans le code de la fonction
count_if.

Pour la lisibilité, tu pourrais ici utiliser plus de typedef, y compris,
comme déjà dit, ceux déjà définis...

typedef pair<double, double> double2;
typedef pair<bool, double2> Pair;
typedef map<int, Pair> MapPair;
Dans le code que j'ai mis à disposition, il ne s'agissait que d'un exemple tiré d'un bout de code que j'ai pondu tout à l'heure.

Devoir retaper X fois une aussi longue définition de type, c'est quand
même une bonne façon de se pousser à la faute.

Brièvement,
Nowhere man

Le mardi 31 mai 2005 à 13:26, Stephane Wirtel a écrit dans
fr.comp.lang.c++ :

bool IsNotEmpty (std::pair <bool, std::pair <double, double> > element) {
return element.first = true;
}

Je semble avoir trouvé en allant regarder dans le code de la fonction count_if.

bool IsNotEmpty (std::pair <int, std::pair <bool, std::pair <double, double> > > element) {
return element.second.first = true;
}

C'est normal que tu affectes true à element.second.first ?
Oui, en fait,

Si oui, je n'ai rien dit.

Sinon, pourquoi ne pas mettre la constante à gauche du test == pour
détecter la coquille à la compilation ? Ou même, dans le cas de bool,
pourquoi le comparer à une constante, puisqu'un bool est vrai ou faux en
soi ?