Stenope ZeroImage 2000

Le
Thomas Walraet
Bonjour
Je vous avais embêté il y a quelques mois avec mes questions sur les
appareils à sténopé et l'utilisation des bobines de 120.

Certains souhaitaient voir le résultat, donc hop :
http://thomas.walraet.net/blog/index.php/2007/05/24/107-premieres-bobines

Bon j'ai photographié ce qui me tombait sous la main. La vue de chez
moi, la famille, les amis, quelques objets, etc. Il n'y a que pour les 2
dernières poses que j'ai cogité un peu avant de finalement aller à la
bibliothèque François Mittérand (Paris). Ce sont les 2 photos en
diagonales qui se chevauchent.

Je n'ai pas de scanner donc j'ai photographié les tirages en attendant
mieux.
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Ricco
Le #3307831

Bonjour
Je vous avais embêté il y a quelques mois avec mes questions sur les
appareils à sténopé et l'utilisation des bobines de 120.

Certains souhaitaient voir le résultat, donc hop :
http://thomas.walraet.net/blog/index.php/2007/05/24/107-premieres-bobines

Bon j'ai photographié ce qui me tombait sous la main. La vue de chez
moi, la famille, les amis, quelques objets, etc. Il n'y a que pour
les 2 dernières poses que j'ai cogité un peu avant de finalement
aller à la bibliothèque François Mittérand (Paris). Ce sont les 2
photos en diagonales qui se chevauchent.

Je n'ai pas de scanner donc j'ai photographié les tirages en attendant
mieux.


salut, ce qui étonne c'est ce manque de netteté, pas pour celles qui sont
bougé, c'est normal, autrement ça a le charme des photos anciennes
qu as tu utilisé comme film ?
une chose m'étonne c'est les partie brillantes sur la vue six, groupe en bas
d'un immeuble, de qui cela vient il ?
la photo n'a pas cent ans ?

--
Ricco
d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr

Vincent Becker
Le #3307821
Bonjour
Je vous avais embêté il y a quelques mois avec mes questions sur les
appareils à sténopé et l'utilisation des bobines de 120.

Certains souhaitaient voir le résultat, donc hop :



Ben y'a du bon! Les meilleures à mon goût: le 5, 6 et 9. Ce sont les
angles les plus originaux et qui exploitent le mieux les spécificités du
Zero2000 (profondeur de champ dès les premiers cm, super grand angle).
Pour les photos "normales" (portraits larges etc) forcément ça pêche, ce
n'est pas fait pour!

Et ma préférée: la première, le montage avec la tour de la BNF, vraiment
très réussi.

Tu devrais t'acheter un scanner avec dos négatif capable d'accepter le
120, tu aurais de bien meilleurs résultats qu'en scannant des tirages.
Ca ne coûte pas bien cher et pour du sténopé la qualité du scan sera
plus que suffisante.

Ca me donne envie de ressortir mon Zero 6x9 tout ça!
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras

thomas.walraet
Le #3307701
On 24 mai, 09:07, "Ricco"

salut, ce qui étonne c'est ce manque de netteté, pas pour celles qui sont
bougé, c'est normal, autrement ça a le charme des photos anciennes
qu as tu utilisé comme film ?


C'est du Kodak T-MAX, ISO 100
Il y a eu du flou ajouté par la photographie des tirages. J'ai fait ça
en vitesse, le soir (peu de lumière) et sans flash car ça faisait un
énorme reflet (même en braquant le flash sur un mur).

Mais surtout la plupart des photos sont très sous-exposées. Le film
est peu voilé et j'ai l'impression que ça nuit à la netteté du tira ge.


une chose m'étonne c'est les partie brillantes sur la vue six, groupe e n bas
d'un immeuble, de qui cela vient il ?


C'est un reflet sur le tirage.

thomas.walraet
Le #3307691
On 24 mai, 09:50, Vincent Becker

Ben y'a du bon! Les meilleures à mon goût: le 5, 6 et 9. Ce sont les
angles les plus originaux et qui exploitent le mieux les spécificités du
Zero2000 (profondeur de champ dès les premiers cm, super grand angle).
Pour les photos "normales" (portraits larges etc) forcément ça pêch e, ce
n'est pas fait pour!

Et ma préférée: la première, le montage avec la tour de la BNF, v raiment
très réussi.


Merci.


Tu devrais t'acheter un scanner avec dos négatif capable d'accepter le
120, tu aurais de bien meilleurs résultats qu'en scannant des tirages.
Ca ne coûte pas bien cher et pour du sténopé la qualité du scan s era
plus que suffisante.


Je ne pense pas faire une grande quantité de sténopé... La prochaine
fois je demanderais au labo de me faire un CD et ça ira bien.

Vincent Becker
Le #3307681

Mais surtout la plupart des photos sont très sous-exposées. Le film
est peu voilé et j'ai l'impression que ça nuit à la netteté du tirage.


Le sténopé, ça s'expose *longtemps*, surtout dès qu'il y a un peu
d'ombre ou pire, la nuit. Sur le Zero 6x9 il y a un cercle permettant de
calculer le temps de pose en fonctin de l'indocation d'une cellule, y en
a-t-il un sur le zero2000? Si oui, son indiocation est jsute pour les
temps de pose courts (jusqu'à 1s) mais au delà il faut tenir compte de
ce qu'on appelle l'effet de réciptocité qui fait que la relation
diaph/vitesse n'est plus linéaire quand le temps de pose s'allonge. si
le temps de pose théorique est de 1 minute par exemple, on peut sans
souci augmenter de 50% voire plus.


--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras

thomas.walraet
Le #3307671
On 24 mai, 14:18, Vincent Becker wrote:

Le sténopé, ça s'expose *longtemps*, surtout dès qu'il y a un peu
d'ombre ou pire, la nuit. Sur le Zero 6x9 il y a un cercle permettant de
calculer le temps de pose en fonctin de l'indocation d'une cellule, y en
a-t-il un sur le zero2000? Si oui, son indiocation est jsute pour les
temps de pose courts (jusqu'à 1s) mais au delà il faut tenir compte de
ce qu'on appelle l'effet de réciptocité qui fait que la relation
diaph/vitesse n'est plus linéaire quand le temps de pose s'allonge. si
le temps de pose théorique est de 1 minute par exemple, on peut sans
souci augmenter de 50% voire plus.


Oui oui. J'ai bien la roue à l'arrière, que j'utilise en considérant
le zero2000 à F138 (valeur donnée sur le site du constructeur)

J'ai regardé la doc de kodak pour l' effet de réciprocité :
http://www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/f4016/f4016.jh tml?id=0.2.22.14.19.18.16&lc=en#adjustmentsforlongandshortexposures

Avec tout ça, j'ai estimé qu'il faudrait 4mn pour la photo de poker.
J'ai été faire autre chose pendant la photo et l'appareil est
finalement resté ouvert 11mn40... Ce qui était finalement à peine
suffisant !
Je vais vérifier tout ça ce soir, je me suis ptet trompé entre
l'échelle et la doc.

J'ai noté mes temps de pose et les mesures de lumière faites avec un
Canon 350D justement pour pouvoir mieux exposer les prochaines
bobines :
http://thomas.walraet.net/wiki/perso/stenope

Vincent Becker
Le #3307641

Avec tout ça, j'ai estimé qu'il faudrait 4mn pour la photo de poker.
J'ai été faire autre chose pendant la photo et l'appareil est
finalement resté ouvert 11mn40... Ce qui était finalement à peine
suffisant !


c'est vraiment long le sténopé! Bon début en tout cas. De toutes façons
les films ont une grande latitude de pose, et surtout en sur-ex, donc il
vaut mieux surexposer un grand coup que l'inverse.

J'ai noté mes temps de pose et les mesures de lumière faites avec un
Canon 350D justement pour pouvoir mieux exposer les prochaines
bobines :
http://thomas.walraet.net/wiki/perso/stenope


Sympa les commentaires :-)


--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras

Ricco
Le #3307571

On 24 mai, 09:07, "Ricco"

salut, ce qui étonne c'est ce manque de netteté, pas pour celles qui
sont bougé, c'est normal, autrement ça a le charme des photos
anciennes
qu as tu utilisé comme film ?


C'est du Kodak T-MAX, ISO 100
Il y a eu du flou ajouté par la photographie des tirages. J'ai fait ça
en vitesse, le soir (peu de lumière) et sans flash car ça faisait un
énorme reflet (même en braquant le flash sur un mur).

Mais surtout la plupart des photos sont très sous-exposées. Le film
est peu voilé et j'ai l'impression que ça nuit à la netteté du tirage.


bien sûr ca peut degrader la netetté.


une chose m'étonne c'est les partie brillantes sur la vue six,
groupe en bas d'un immeuble, de qui cela vient il ?


C'est un reflet sur le tirage.


oui, mais c'est etrange ca miroite comme sur un tirage tres ancien sur les
parties chargées en argent metal
tu arrives a faire du vieux avec du neuf, c'est fort

--
Ricco
d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr


Publicité
Poster une réponse
Anonyme