stop secret. Pourquoi ft fait jamais les choses bien ?
4 réponses
carlin
Bonjour
j'ai decouvert stop secret. Le principe est excellent. C'est juste dommage
que FT n'ai rien compris....
D'abord, si on a un repondeur enregistreur à la maison, le service ne marche
pas. on est OBLIGE d'avoir top message.
Si quelqu'un appelle en secret et qu'on décroche pas....le correspondant
tombe sur le répondeur top message.
Si quelqu'un appelle en secret et qu'on refuse l'appel, un message dit qu'on
n'est pas disponible. ET IL N'Y A PAS le possibilité pour le correspondant
de tomber sur top message et de laisser un message.
===> L'appellant sait qu'on refuse de lui parler. Il n'y a aucun moyen de
faire croire qu'on est absent si on ne veux pas parler à la personne qui
appelle.
Et pire... Si on n'indique pas à temps qu'on accepte ou qu'on refuse
l'appellant, stop secret considere par defaut qu'on accepte l'appel. Là ca
devient du n'importe quoi....
En fait, non seulement le service n'est pas compatible avec un répondeur
enregistreur à la maison.... mais il n'est tout simplement pas compatible
avec top message non plus..... c'est dommage. Parfois on peut vouloir
refuser l'appel... Mais on aimerait bien savoir pourquoi la personne dont on
a refusé l'appel a appellé.... Et surtout on ne veux pas que la personne
sache qu'on a refusé son appel.
Dire que pour que ce service soit vraiment bien, il aurait fallu quelques
modifications mineures :
- renvoyer vers top message si on refuse l'appel. (ou indiquer que le
correspondant n'est pas joignable si pas de top message)
- renvoyer vers top message si on n'indique pas qu'on accepte ou qu'on
refuse l'appel. (ou indiquer que le correspondant n'est pas joignable si pas
de top message)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
trallala
FT s'en tappe des clients et de leurs désidératas
l'abonnement augmente régulièrement, sans trop se fatiguer................
"carlin" a écrit dans le message de news:
Bonjour
j'ai decouvert stop secret. Le principe est excellent. C'est juste dommage que FT n'ai rien compris....
D'abord, si on a un repondeur enregistreur à la maison, le service ne marche pas. on est OBLIGE d'avoir top message.
Si quelqu'un appelle en secret et qu'on décroche pas....le correspondant tombe sur le répondeur top message.
Si quelqu'un appelle en secret et qu'on refuse l'appel, un message dit qu'on n'est pas disponible. ET IL N'Y A PAS le possibilité pour le correspondant de tomber sur top message et de laisser un message.
===> L'appellant sait qu'on refuse de lui parler. Il n'y a aucun moyen de faire croire qu'on est absent si on ne veux pas parler à la personne qui appelle.
Et pire... Si on n'indique pas à temps qu'on accepte ou qu'on refuse l'appellant, stop secret considere par defaut qu'on accepte l'appel. Là ca devient du n'importe quoi....
En fait, non seulement le service n'est pas compatible avec un répondeur enregistreur à la maison.... mais il n'est tout simplement pas compatible avec top message non plus..... c'est dommage. Parfois on peut vouloir refuser l'appel... Mais on aimerait bien savoir pourquoi la personne dont on a refusé l'appel a appellé.... Et surtout on ne veux pas que la personne sache qu'on a refusé son appel.
Dire que pour que ce service soit vraiment bien, il aurait fallu quelques modifications mineures : - renvoyer vers top message si on refuse l'appel. (ou indiquer que le correspondant n'est pas joignable si pas de top message) - renvoyer vers top message si on n'indique pas qu'on accepte ou qu'on refuse l'appel. (ou indiquer que le correspondant n'est pas joignable si pas de top message)
FT s'en tappe des clients et de leurs désidératas
l'abonnement augmente régulièrement, sans trop se fatiguer................
"carlin" <carlin@carlin.tro> a écrit dans le message de news:
4gn2rpF1n83o7U1@individual.net...
Bonjour
j'ai decouvert stop secret. Le principe est excellent. C'est juste dommage
que FT n'ai rien compris....
D'abord, si on a un repondeur enregistreur à la maison, le service ne
marche pas. on est OBLIGE d'avoir top message.
Si quelqu'un appelle en secret et qu'on décroche pas....le correspondant
tombe sur le répondeur top message.
Si quelqu'un appelle en secret et qu'on refuse l'appel, un message dit
qu'on n'est pas disponible. ET IL N'Y A PAS le possibilité pour le
correspondant de tomber sur top message et de laisser un message.
===> L'appellant sait qu'on refuse de lui parler. Il n'y a aucun moyen de
faire croire qu'on est absent si on ne veux pas parler à la personne qui
appelle.
Et pire... Si on n'indique pas à temps qu'on accepte ou qu'on refuse
l'appellant, stop secret considere par defaut qu'on accepte l'appel. Là
ca devient du n'importe quoi....
En fait, non seulement le service n'est pas compatible avec un répondeur
enregistreur à la maison.... mais il n'est tout simplement pas compatible
avec top message non plus..... c'est dommage. Parfois on peut vouloir
refuser l'appel... Mais on aimerait bien savoir pourquoi la personne dont
on a refusé l'appel a appellé.... Et surtout on ne veux pas que la
personne sache qu'on a refusé son appel.
Dire que pour que ce service soit vraiment bien, il aurait fallu quelques
modifications mineures :
- renvoyer vers top message si on refuse l'appel. (ou indiquer que le
correspondant n'est pas joignable si pas de top message)
- renvoyer vers top message si on n'indique pas qu'on accepte ou qu'on
refuse l'appel. (ou indiquer que le correspondant n'est pas joignable si
pas de top message)
l'abonnement augmente régulièrement, sans trop se fatiguer................
"carlin" a écrit dans le message de news:
Bonjour
j'ai decouvert stop secret. Le principe est excellent. C'est juste dommage que FT n'ai rien compris....
D'abord, si on a un repondeur enregistreur à la maison, le service ne marche pas. on est OBLIGE d'avoir top message.
Si quelqu'un appelle en secret et qu'on décroche pas....le correspondant tombe sur le répondeur top message.
Si quelqu'un appelle en secret et qu'on refuse l'appel, un message dit qu'on n'est pas disponible. ET IL N'Y A PAS le possibilité pour le correspondant de tomber sur top message et de laisser un message.
===> L'appellant sait qu'on refuse de lui parler. Il n'y a aucun moyen de faire croire qu'on est absent si on ne veux pas parler à la personne qui appelle.
Et pire... Si on n'indique pas à temps qu'on accepte ou qu'on refuse l'appellant, stop secret considere par defaut qu'on accepte l'appel. Là ca devient du n'importe quoi....
En fait, non seulement le service n'est pas compatible avec un répondeur enregistreur à la maison.... mais il n'est tout simplement pas compatible avec top message non plus..... c'est dommage. Parfois on peut vouloir refuser l'appel... Mais on aimerait bien savoir pourquoi la personne dont on a refusé l'appel a appellé.... Et surtout on ne veux pas que la personne sache qu'on a refusé son appel.
Dire que pour que ce service soit vraiment bien, il aurait fallu quelques modifications mineures : - renvoyer vers top message si on refuse l'appel. (ou indiquer que le correspondant n'est pas joignable si pas de top message) - renvoyer vers top message si on n'indique pas qu'on accepte ou qu'on refuse l'appel. (ou indiquer que le correspondant n'est pas joignable si pas de top message)
Ronny
Ben dis don', c'est qui ce paranoiaque ???
Tu veux pas recevoir les appels masqués, et même si tu sais qui appelle (par le "stop message") tu veux savoir POURQUOI il appelle au cas où.... waouuuuuuh !! Si tu veux savoir, tu décroche et lui demandes comme un grand, non ?? Y'a pas un newsgroup "psychanalyser moi" ??
Pour le reste, sachant que FT (que je ne défends pas du tout) ne peut jamais demander l'avis des millions d'abonnés avant de lancer un service, fallait bien qu'il fassent pour le mieux, et comparé à la version British qui dit "Votre corréspondant n'accepte pas les appels masqués, casses toi, tu pu" en gros, c'est quandmême super leur nouveau truc !
Maintenant, si tu veux éviter certaines personnes (t'es faché avec la belle-mère ??) prends le service qui te permets de refuser les appels de ces numéros...
Et tes autres postes... "d'où k'y vient l'aut' qui m'a appellé et ke j'étais pas là pour refuser son appel" ?? et ke "s'il est en train de le laisser un message je veux l'ecouter"...
Tiens, je t'ai trouvé ceci : www.megapsy.com/french/psychanalyse.htm
Bonne Chance !
"carlin" a écrit dans le message de news:
Bonjour
j'ai decouvert stop secret. Le principe est excellent. C'est juste dommage que FT n'ai rien compris....
D'abord, si on a un repondeur enregistreur à la maison, le service ne marche pas. on est OBLIGE d'avoir top message.
Si quelqu'un appelle en secret et qu'on décroche pas....le correspondant tombe sur le répondeur top message.
Si quelqu'un appelle en secret et qu'on refuse l'appel, un message dit qu'on n'est pas disponible. ET IL N'Y A PAS le possibilité pour le correspondant de tomber sur top message et de laisser un message.
===> L'appellant sait qu'on refuse de lui parler. Il n'y a aucun moyen de faire croire qu'on est absent si on ne veux pas parler à la personne qui appelle.
Et pire... Si on n'indique pas à temps qu'on accepte ou qu'on refuse l'appellant, stop secret considere par defaut qu'on accepte l'appel. Là ca devient du n'importe quoi....
En fait, non seulement le service n'est pas compatible avec un répondeur enregistreur à la maison.... mais il n'est tout simplement pas compatible avec top message non plus..... c'est dommage. Parfois on peut vouloir refuser l'appel... Mais on aimerait bien savoir pourquoi la personne dont on a refusé l'appel a appellé.... Et surtout on ne veux pas que la personne sache qu'on a refusé son appel.
Dire que pour que ce service soit vraiment bien, il aurait fallu quelques modifications mineures : - renvoyer vers top message si on refuse l'appel. (ou indiquer que le correspondant n'est pas joignable si pas de top message) - renvoyer vers top message si on n'indique pas qu'on accepte ou qu'on refuse l'appel. (ou indiquer que le correspondant n'est pas joignable si pas de top message)
Ben dis don', c'est qui ce paranoiaque ???
Tu veux pas recevoir les appels masqués, et même si tu sais qui appelle (par
le "stop message") tu veux savoir POURQUOI il appelle au cas où....
waouuuuuuh !!
Si tu veux savoir, tu décroche et lui demandes comme un grand, non ??
Y'a pas un newsgroup "psychanalyser moi" ??
Pour le reste, sachant que FT (que je ne défends pas du tout) ne peut jamais
demander l'avis des millions d'abonnés avant de lancer un service, fallait
bien qu'il fassent pour le mieux, et comparé à la version British qui dit
"Votre corréspondant n'accepte pas les appels masqués, casses toi, tu pu" en
gros, c'est quandmême super leur nouveau truc !
Maintenant, si tu veux éviter certaines personnes (t'es faché avec la
belle-mère ??) prends le service qui te permets de refuser les appels de ces
numéros...
Et tes autres postes... "d'où k'y vient l'aut' qui m'a appellé et ke j'étais
pas là pour refuser son appel" ??
et ke "s'il est en train de le laisser un message je veux l'ecouter"...
Tiens, je t'ai trouvé ceci : www.megapsy.com/french/psychanalyse.htm
Bonne Chance !
"carlin" <carlin@carlin.tro> a écrit dans le message de news:
4gn2rpF1n83o7U1@individual.net...
Bonjour
j'ai decouvert stop secret. Le principe est excellent. C'est juste dommage
que FT n'ai rien compris....
D'abord, si on a un repondeur enregistreur à la maison, le service ne
marche pas. on est OBLIGE d'avoir top message.
Si quelqu'un appelle en secret et qu'on décroche pas....le correspondant
tombe sur le répondeur top message.
Si quelqu'un appelle en secret et qu'on refuse l'appel, un message dit
qu'on n'est pas disponible. ET IL N'Y A PAS le possibilité pour le
correspondant de tomber sur top message et de laisser un message.
===> L'appellant sait qu'on refuse de lui parler. Il n'y a aucun moyen de
faire croire qu'on est absent si on ne veux pas parler à la personne qui
appelle.
Et pire... Si on n'indique pas à temps qu'on accepte ou qu'on refuse
l'appellant, stop secret considere par defaut qu'on accepte l'appel. Là
ca devient du n'importe quoi....
En fait, non seulement le service n'est pas compatible avec un répondeur
enregistreur à la maison.... mais il n'est tout simplement pas compatible
avec top message non plus..... c'est dommage. Parfois on peut vouloir
refuser l'appel... Mais on aimerait bien savoir pourquoi la personne dont
on a refusé l'appel a appellé.... Et surtout on ne veux pas que la
personne sache qu'on a refusé son appel.
Dire que pour que ce service soit vraiment bien, il aurait fallu quelques
modifications mineures :
- renvoyer vers top message si on refuse l'appel. (ou indiquer que le
correspondant n'est pas joignable si pas de top message)
- renvoyer vers top message si on n'indique pas qu'on accepte ou qu'on
refuse l'appel. (ou indiquer que le correspondant n'est pas joignable si
pas de top message)
Tu veux pas recevoir les appels masqués, et même si tu sais qui appelle (par le "stop message") tu veux savoir POURQUOI il appelle au cas où.... waouuuuuuh !! Si tu veux savoir, tu décroche et lui demandes comme un grand, non ?? Y'a pas un newsgroup "psychanalyser moi" ??
Pour le reste, sachant que FT (que je ne défends pas du tout) ne peut jamais demander l'avis des millions d'abonnés avant de lancer un service, fallait bien qu'il fassent pour le mieux, et comparé à la version British qui dit "Votre corréspondant n'accepte pas les appels masqués, casses toi, tu pu" en gros, c'est quandmême super leur nouveau truc !
Maintenant, si tu veux éviter certaines personnes (t'es faché avec la belle-mère ??) prends le service qui te permets de refuser les appels de ces numéros...
Et tes autres postes... "d'où k'y vient l'aut' qui m'a appellé et ke j'étais pas là pour refuser son appel" ?? et ke "s'il est en train de le laisser un message je veux l'ecouter"...
Tiens, je t'ai trouvé ceci : www.megapsy.com/french/psychanalyse.htm
Bonne Chance !
"carlin" a écrit dans le message de news:
Bonjour
j'ai decouvert stop secret. Le principe est excellent. C'est juste dommage que FT n'ai rien compris....
D'abord, si on a un repondeur enregistreur à la maison, le service ne marche pas. on est OBLIGE d'avoir top message.
Si quelqu'un appelle en secret et qu'on décroche pas....le correspondant tombe sur le répondeur top message.
Si quelqu'un appelle en secret et qu'on refuse l'appel, un message dit qu'on n'est pas disponible. ET IL N'Y A PAS le possibilité pour le correspondant de tomber sur top message et de laisser un message.
===> L'appellant sait qu'on refuse de lui parler. Il n'y a aucun moyen de faire croire qu'on est absent si on ne veux pas parler à la personne qui appelle.
Et pire... Si on n'indique pas à temps qu'on accepte ou qu'on refuse l'appellant, stop secret considere par defaut qu'on accepte l'appel. Là ca devient du n'importe quoi....
En fait, non seulement le service n'est pas compatible avec un répondeur enregistreur à la maison.... mais il n'est tout simplement pas compatible avec top message non plus..... c'est dommage. Parfois on peut vouloir refuser l'appel... Mais on aimerait bien savoir pourquoi la personne dont on a refusé l'appel a appellé.... Et surtout on ne veux pas que la personne sache qu'on a refusé son appel.
Dire que pour que ce service soit vraiment bien, il aurait fallu quelques modifications mineures : - renvoyer vers top message si on refuse l'appel. (ou indiquer que le correspondant n'est pas joignable si pas de top message) - renvoyer vers top message si on n'indique pas qu'on accepte ou qu'on refuse l'appel. (ou indiquer que le correspondant n'est pas joignable si pas de top message)
carlin
"Ronny" a écrit dans le message de news: 44ae1aa9$0$6254$
Ben dis don', c'est qui ce paranoiaque ???
Tu veux pas recevoir les appels masqués, et même si tu sais qui appelle (par le "stop message") tu veux savoir POURQUOI il appelle au cas où.... waouuuuuuh !! Si tu veux savoir, tu décroche et lui demandes comme un grand, non ?? Y'a pas un newsgroup "psychanalyser moi" ??
Avant d'insulter les gens, il faudrait peut être réussir à comprendre ce qu'ils disent.
Moi je vous enverrais plutot vers les newsgroup "apprendre à lire le francais".
Vous en auriez bien besoin.
"Ronny" <nothanx@spam.assole> a écrit dans le message de news:
44ae1aa9$0$6254$626a54ce@news.free.fr...
Ben dis don', c'est qui ce paranoiaque ???
Tu veux pas recevoir les appels masqués, et même si tu sais qui appelle
(par le "stop message") tu veux savoir POURQUOI il appelle au cas où....
waouuuuuuh !!
Si tu veux savoir, tu décroche et lui demandes comme un grand, non ??
Y'a pas un newsgroup "psychanalyser moi" ??
Avant d'insulter les gens, il faudrait peut être réussir à comprendre ce
qu'ils disent.
Moi je vous enverrais plutot vers les newsgroup "apprendre à lire le
francais".
"Ronny" a écrit dans le message de news: 44ae1aa9$0$6254$
Ben dis don', c'est qui ce paranoiaque ???
Tu veux pas recevoir les appels masqués, et même si tu sais qui appelle (par le "stop message") tu veux savoir POURQUOI il appelle au cas où.... waouuuuuuh !! Si tu veux savoir, tu décroche et lui demandes comme un grand, non ?? Y'a pas un newsgroup "psychanalyser moi" ??
Avant d'insulter les gens, il faudrait peut être réussir à comprendre ce qu'ils disent.
Moi je vous enverrais plutot vers les newsgroup "apprendre à lire le francais".
Vous en auriez bien besoin.
Ronny
Mais je pense que nous avions très tous bien compris... C'est certain, ça ennerve quand on touche un point sensible... :-)) Quant à la langue française, avez vous pensé prendre quelques cours aussi ? Compte tenu du nombre de fautes dans vos messages, retourner en maternelle ne vous ferait pas de mal !
"carlin" a écrit dans le message de news:
"Ronny" a écrit dans le message de news: 44ae1aa9$0$6254$
Ben dis don', c'est qui ce paranoiaque ???
Tu veux pas recevoir les appels masqués, et même si tu sais qui appelle (par le "stop message") tu veux savoir POURQUOI il appelle au cas où.... waouuuuuuh !! Si tu veux savoir, tu décroche et lui demandes comme un grand, non ?? Y'a pas un newsgroup "psychanalyser moi" ??
Avant d'insulter les gens, il faudrait peut être réussir à comprendre ce qu'ils disent.
Moi je vous enverrais plutot vers les newsgroup "apprendre à lire le francais".
Vous en auriez bien besoin.
Mais je pense que nous avions très tous bien compris...
C'est certain, ça ennerve quand on touche un point sensible... :-))
Quant à la langue française, avez vous pensé prendre quelques cours aussi ?
Compte tenu du nombre de fautes dans vos messages, retourner en maternelle
ne vous ferait pas de mal !
"carlin" <carlin@carlin.tro> a écrit dans le message de news:
4hag23F1qhhv3U1@individual.net...
"Ronny" <nothanx@spam.assole> a écrit dans le message de news:
44ae1aa9$0$6254$626a54ce@news.free.fr...
Ben dis don', c'est qui ce paranoiaque ???
Tu veux pas recevoir les appels masqués, et même si tu sais qui appelle
(par le "stop message") tu veux savoir POURQUOI il appelle au cas où....
waouuuuuuh !!
Si tu veux savoir, tu décroche et lui demandes comme un grand, non ??
Y'a pas un newsgroup "psychanalyser moi" ??
Avant d'insulter les gens, il faudrait peut être réussir à comprendre ce
qu'ils disent.
Moi je vous enverrais plutot vers les newsgroup "apprendre à lire le
francais".
Mais je pense que nous avions très tous bien compris... C'est certain, ça ennerve quand on touche un point sensible... :-)) Quant à la langue française, avez vous pensé prendre quelques cours aussi ? Compte tenu du nombre de fautes dans vos messages, retourner en maternelle ne vous ferait pas de mal !
"carlin" a écrit dans le message de news:
"Ronny" a écrit dans le message de news: 44ae1aa9$0$6254$
Ben dis don', c'est qui ce paranoiaque ???
Tu veux pas recevoir les appels masqués, et même si tu sais qui appelle (par le "stop message") tu veux savoir POURQUOI il appelle au cas où.... waouuuuuuh !! Si tu veux savoir, tu décroche et lui demandes comme un grand, non ?? Y'a pas un newsgroup "psychanalyser moi" ??
Avant d'insulter les gens, il faudrait peut être réussir à comprendre ce qu'ils disent.
Moi je vous enverrais plutot vers les newsgroup "apprendre à lire le francais".
