Dans la même série, autour de chez moi, en promenant Polkette ce matin, pas
mes lunettes mais l'appareil au fond d'une poche, rencontre d'une petite
voisine, ( elle aussi avec son biggle) 12 ans aujourd'hui, en cinquième, une
petite photo d'anniversaire vite fait dans la rue, fraicheur d'une gentille
petite fille , fraicheur matinale, malheureusement, j'ai dû flouter le
regard, avec ce qui traîne sur le web....
Bon , sans prétention à la va vite !
Bon anniversaire :=)
N'importe qui aurait flouté délicatement, pixellisé éventuellement, là c'est carrément horrible.
Donc provocant. Fort.
En fait c'est une charge, un peu comme ces pastilles bien visibles sur les sexes ou les aréoles, c'est un peu la monstration de l'interdit.
N'empêche, j'en aurais mis aussi sur le clébard, droit à l'image, zoophilie, on doit bien pouvoir trouver quelque chose.
ha ben perso j'aurais mis le cadre noir de la fille plus net. et un cadre assez penché pour masquer le sexe du chien.
là tu avais ton image ;-)
Delestaque
Bour-Brown wrote:
Delestaque a écrit ( news:4a45e881$0$432$ )
j'ai dû flouter le regard
Argh.
N'importe qui aurait flouté délicatement, pixellisé éventuellement, là c'est carrément horrible.
oui, je sas, le bandeau, c'est pas top, mais justement, j'ai essayé diverses versions, même avec du flou directionnel, que je peux recomencer, mais bon, c'est plus le fait de le rencontre vois tu, ceci dit, provocant, c'est pas du tout mon intention, c'est vraiment une simple précaution Il est certain que le regard de la gamine est très joli, mais franchement, je préfère éviter trop d'ennuis.
Donc provocant. Fort.
En fait c'est une charge, un peu comme ces pastilles bien visibles sur les sexes ou les aréoles, c'est un peu la monstration de l'interdit.
pourquoi pas non plus, c'est un gros pb qu'on a soulevé souvent ici.
N'empêche, j'en aurais mis aussi sur le clébard, droit à l'image, zoophilie, on doit bien pouvoir trouver quelque chose.
(faudrait demander à Gost'raïdeur le spécialiste)
il va nous dire ça, même le nom du chien j'ai pas mis...:=)
Allo? Monsieur Ghost Rider, je vous prie ! Ah, il est en selle a la Celle...
-- G.Ricco
Bour-Brown wrote:
Delestaque a écrit
( news:4a45e881$0$432$426a74cc@news.free.fr )
j'ai dû flouter le regard
Argh.
N'importe qui aurait flouté délicatement, pixellisé éventuellement,
là c'est carrément horrible.
oui, je sas, le bandeau, c'est pas top, mais justement, j'ai essayé diverses
versions, même avec du flou directionnel, que je peux recomencer, mais bon,
c'est plus le fait de le rencontre vois tu, ceci dit, provocant, c'est pas
du tout mon intention, c'est vraiment une simple précaution
Il est certain que le regard de la gamine est très joli, mais franchement,
je préfère éviter trop d'ennuis.
Donc provocant. Fort.
En fait c'est une charge, un peu comme ces pastilles bien visibles
sur les sexes ou les aréoles, c'est un peu la monstration de
l'interdit.
pourquoi pas non plus, c'est un gros pb qu'on a soulevé souvent ici.
N'empêche, j'en aurais mis aussi sur le clébard, droit à l'image,
zoophilie, on doit bien pouvoir trouver quelque chose.
(faudrait demander à Gost'raïdeur le spécialiste)
il va nous dire ça, même le nom du chien j'ai pas mis...:=)
Allo?
Monsieur Ghost Rider, je vous prie !
Ah, il est en selle a la Celle...
N'importe qui aurait flouté délicatement, pixellisé éventuellement, là c'est carrément horrible.
oui, je sas, le bandeau, c'est pas top, mais justement, j'ai essayé diverses versions, même avec du flou directionnel, que je peux recomencer, mais bon, c'est plus le fait de le rencontre vois tu, ceci dit, provocant, c'est pas du tout mon intention, c'est vraiment une simple précaution Il est certain que le regard de la gamine est très joli, mais franchement, je préfère éviter trop d'ennuis.
Donc provocant. Fort.
En fait c'est une charge, un peu comme ces pastilles bien visibles sur les sexes ou les aréoles, c'est un peu la monstration de l'interdit.
pourquoi pas non plus, c'est un gros pb qu'on a soulevé souvent ici.
N'empêche, j'en aurais mis aussi sur le clébard, droit à l'image, zoophilie, on doit bien pouvoir trouver quelque chose.
(faudrait demander à Gost'raïdeur le spécialiste)
il va nous dire ça, même le nom du chien j'ai pas mis...:=)
Allo? Monsieur Ghost Rider, je vous prie ! Ah, il est en selle a la Celle...
-- G.Ricco
Delestaque
Florent wrote:
Bour-Brown a exprimé avec précision :
Delestaque a écrit ( news:4a45e881$0$432$ )
j'ai dû flouter le regard
Argh.
N'importe qui aurait flouté délicatement, pixellisé éventuellement, là c'est carrément horrible.
Donc provocant. Fort.
En fait c'est une charge, un peu comme ces pastilles bien visibles sur les sexes ou les aréoles, c'est un peu la monstration de l'interdit. N'empêche, j'en aurais mis aussi sur le clébard, droit à l'image, zoophilie, on doit bien pouvoir trouver quelque chose.
ha ben perso j'aurais mis le cadre noir de la fille plus net. et un cadre assez penché pour masquer le sexe du chien.
là tu avais ton image ;-)
ne te gêne pas !
-- G.Ricco
Florent wrote:
Bour-Brown a exprimé avec précision :
Delestaque a écrit
( news:4a45e881$0$432$426a74cc@news.free.fr )
j'ai dû flouter le regard
Argh.
N'importe qui aurait flouté délicatement, pixellisé éventuellement,
là c'est carrément horrible.
Donc provocant. Fort.
En fait c'est une charge, un peu comme ces pastilles bien visibles
sur les sexes ou les aréoles, c'est un peu la monstration de
l'interdit. N'empêche, j'en aurais mis aussi sur le clébard, droit à
l'image,
zoophilie, on doit bien pouvoir trouver quelque chose.
ha ben perso j'aurais mis le cadre noir de la fille plus net. et un
cadre assez penché pour masquer le sexe du chien.
N'importe qui aurait flouté délicatement, pixellisé éventuellement, là c'est carrément horrible.
Donc provocant. Fort.
En fait c'est une charge, un peu comme ces pastilles bien visibles sur les sexes ou les aréoles, c'est un peu la monstration de l'interdit. N'empêche, j'en aurais mis aussi sur le clébard, droit à l'image, zoophilie, on doit bien pouvoir trouver quelque chose.
ha ben perso j'aurais mis le cadre noir de la fille plus net. et un cadre assez penché pour masquer le sexe du chien.
là tu avais ton image ;-)
ne te gêne pas !
-- G.Ricco
Fernand Naudin
> ha ben perso j'aurais mis le cadre noir de la fille plus net. et un cadre assez penché pour masquer le sexe du chien.
C'est le tartuffe Manastro qui aurait été content...lol. Surtout si vous l'invitez chez vous, ne lui passez pas*, au grand jamais, "Beat it" en l'honneur de M. Jackson, il serait capable de vous faire un caca nerveux.
F.
* Dick Rivers non plus !!!!
>
ha ben perso j'aurais mis le cadre noir de la fille plus net. et un cadre
assez penché pour masquer le sexe du chien.
C'est le tartuffe Manastro qui aurait été content...lol.
Surtout si vous l'invitez chez vous, ne lui passez pas*, au grand jamais,
"Beat it" en l'honneur de M. Jackson, il serait capable de vous faire
un caca nerveux.
> ha ben perso j'aurais mis le cadre noir de la fille plus net. et un cadre assez penché pour masquer le sexe du chien.
C'est le tartuffe Manastro qui aurait été content...lol. Surtout si vous l'invitez chez vous, ne lui passez pas*, au grand jamais, "Beat it" en l'honneur de M. Jackson, il serait capable de vous faire un caca nerveux.
F.
* Dick Rivers non plus !!!!
Florent
Le 27/06/2009, Delestaque a supposé :
Florent wrote:
Bour-Brown a exprimé avec précision :
Delestaque a écrit ( news:4a45e881$0$432$ )
j'ai dû flouter le regard
Argh.
N'importe qui aurait flouté délicatement, pixellisé éventuellement, là c'est carrément horrible.
Donc provocant. Fort.
En fait c'est une charge, un peu comme ces pastilles bien visibles sur les sexes ou les aréoles, c'est un peu la monstration de l'interdit. N'empêche, j'en aurais mis aussi sur le clébard, droit à l'image, zoophilie, on doit bien pouvoir trouver quelque chose.
ha ben perso j'aurais mis le cadre noir de la fille plus net. et un cadre assez penché pour masquer le sexe du chien.
là tu avais ton image ;-)
ne te gêne pas !
erf :)
je lançais juste l'idée... tout le monde aura visualisé ça de tête ;-)
Le 27/06/2009, Delestaque a supposé :
Florent wrote:
Bour-Brown a exprimé avec précision :
Delestaque a écrit
( news:4a45e881$0$432$426a74cc@news.free.fr )
j'ai dû flouter le regard
Argh.
N'importe qui aurait flouté délicatement, pixellisé éventuellement,
là c'est carrément horrible.
Donc provocant. Fort.
En fait c'est une charge, un peu comme ces pastilles bien visibles
sur les sexes ou les aréoles, c'est un peu la monstration de
l'interdit. N'empêche, j'en aurais mis aussi sur le clébard, droit à
l'image,
zoophilie, on doit bien pouvoir trouver quelque chose.
ha ben perso j'aurais mis le cadre noir de la fille plus net. et un
cadre assez penché pour masquer le sexe du chien.
là tu avais ton image ;-)
ne te gêne pas !
erf :)
je lançais juste l'idée... tout le monde aura visualisé ça de tête ;-)
N'importe qui aurait flouté délicatement, pixellisé éventuellement, là c'est carrément horrible.
Donc provocant. Fort.
En fait c'est une charge, un peu comme ces pastilles bien visibles sur les sexes ou les aréoles, c'est un peu la monstration de l'interdit. N'empêche, j'en aurais mis aussi sur le clébard, droit à l'image, zoophilie, on doit bien pouvoir trouver quelque chose.
ha ben perso j'aurais mis le cadre noir de la fille plus net. et un cadre assez penché pour masquer le sexe du chien.
là tu avais ton image ;-)
ne te gêne pas !
erf :)
je lançais juste l'idée... tout le monde aura visualisé ça de tête ;-)
Stephane Legras-Decussy
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 4a45ed95$0$17074$
En fait c'est une charge, un peu comme ces pastilles bien visibles sur les sexes ou les aréoles, c'est un peu la monstration de l'interdit.
la preuve en image...ou comment transformer une image quelconque en image pédophile en 3 clics...
http://cjoint.com/?gBpkkM05fj
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
4a45ed95$0$17074$ba4acef3@news.orange.fr...
En fait c'est une charge, un peu comme ces pastilles bien visibles sur les
sexes ou les aréoles, c'est un peu la monstration de l'interdit.
la preuve en image...ou comment transformer
une image quelconque en image pédophile en 3 clics...
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 4a45ed95$0$17074$
En fait c'est une charge, un peu comme ces pastilles bien visibles sur les sexes ou les aréoles, c'est un peu la monstration de l'interdit.
la preuve en image...ou comment transformer une image quelconque en image pédophile en 3 clics...
http://cjoint.com/?gBpkkM05fj
Alban Taraire
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 4a45ed95$0$17074$
En fait c'est une charge, un peu comme ces pastilles bien visibles sur les sexes ou les aréoles, c'est un peu la monstration de l'interdit.
la preuve en image...ou comment transformer une image quelconque en image pédophile en 3 clics...
http://cjoint.com/?gBpkkM05fj
Vous etes vraiment très très cons tous les deux... Vous vous en rendez compte quand meme non ? Tous les trois je devrais sans doute dire, Ricco y est pour beaucoup.
Enfin je sais pas, autant troller joyeusement sur frp*, ok, ça passe, on est entre adultes (plus ou moins), mais là...
-- Alban
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
4a45ed95$0$17074$ba4acef3@news.orange.fr...
En fait c'est une charge, un peu comme ces pastilles bien visibles sur
les sexes ou les aréoles, c'est un peu la monstration de l'interdit.
la preuve en image...ou comment transformer
une image quelconque en image pédophile en 3 clics...
http://cjoint.com/?gBpkkM05fj
Vous etes vraiment très très cons tous les deux... Vous vous en rendez
compte quand meme non ?
Tous les trois je devrais sans doute dire, Ricco y est pour beaucoup.
Enfin je sais pas, autant troller joyeusement sur frp*, ok, ça passe, on est
entre adultes (plus ou moins), mais là...
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 4a45ed95$0$17074$
En fait c'est une charge, un peu comme ces pastilles bien visibles sur les sexes ou les aréoles, c'est un peu la monstration de l'interdit.
la preuve en image...ou comment transformer une image quelconque en image pédophile en 3 clics...
http://cjoint.com/?gBpkkM05fj
Vous etes vraiment très très cons tous les deux... Vous vous en rendez compte quand meme non ? Tous les trois je devrais sans doute dire, Ricco y est pour beaucoup.
Enfin je sais pas, autant troller joyeusement sur frp*, ok, ça passe, on est entre adultes (plus ou moins), mais là...
-- Alban
Florent
Stephane Legras-Decussy avait écrit le 27/06/2009 :
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 4a45ed95$0$17074$
En fait c'est une charge, un peu comme ces pastilles bien visibles sur les sexes ou les aréoles, c'est un peu la monstration de l'interdit.
la preuve en image...ou comment transformer une image quelconque en image pédophile en 3 clics...
http://cjoint.com/?gBpkkM05fj
je trouve que le coté provoquant qu'avait l'image de départ est perdu, par l'excès d'effet qu'il y a sur cette photo
Stephane Legras-Decussy avait écrit le 27/06/2009 :
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
4a45ed95$0$17074$ba4acef3@news.orange.fr...
En fait c'est une charge, un peu comme ces pastilles bien visibles sur les
sexes ou les aréoles, c'est un peu la monstration de l'interdit.
la preuve en image...ou comment transformer
une image quelconque en image pédophile en 3 clics...
http://cjoint.com/?gBpkkM05fj
je trouve que le coté provoquant qu'avait l'image de départ est perdu,
par l'excès d'effet qu'il y a sur cette photo
Stephane Legras-Decussy avait écrit le 27/06/2009 :
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 4a45ed95$0$17074$
En fait c'est une charge, un peu comme ces pastilles bien visibles sur les sexes ou les aréoles, c'est un peu la monstration de l'interdit.
la preuve en image...ou comment transformer une image quelconque en image pédophile en 3 clics...
http://cjoint.com/?gBpkkM05fj
je trouve que le coté provoquant qu'avait l'image de départ est perdu, par l'excès d'effet qu'il y a sur cette photo
Ghost-Rider
Bour-Brown a écrit :
Delestaque a écrit
j'ai dû flouter le regard
Argh.
N'importe qui aurait flouté délicatement, pixellisé éventuellement, là c'est carrément horrible.
Donc provocant. Fort.
En fait c'est une charge, un peu comme ces pastilles bien visibles sur les sexes ou les aréoles, c'est un peu la monstration de l'interdit.
N'empêche, j'en aurais mis aussi sur le clébard, droit à l'image, zoophilie, on doit bien pouvoir trouver quelque chose.
(faudrait demander à Gost'raïdeur le spécialiste)
Il me semble certain que les chevaux qui sont des créatures supérieures, (Caligula n'avait-il pas nommé son cheval sénateur de Rome ?) ont un droit sur leur image, qu'il convient de respecter scrupuleusement. En ce qui concerne les chiens, qui sont d'une espèce très inférieure, je ne me prononcerai pas.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Bour-Brown a écrit :
Delestaque a écrit
j'ai dû flouter le regard
Argh.
N'importe qui aurait flouté délicatement, pixellisé éventuellement, là
c'est
carrément horrible.
Donc provocant. Fort.
En fait c'est une charge, un peu comme ces pastilles bien visibles sur les
sexes ou les aréoles, c'est un peu la monstration de l'interdit.
N'empêche, j'en aurais mis aussi sur le clébard, droit à l'image,
zoophilie,
on doit bien pouvoir trouver quelque chose.
(faudrait demander à Gost'raïdeur le spécialiste)
Il me semble certain que les chevaux qui sont des créatures supérieures,
(Caligula n'avait-il pas nommé son cheval sénateur de Rome ?) ont un
droit sur leur image, qu'il convient de respecter scrupuleusement.
En ce qui concerne les chiens, qui sont d'une espèce très inférieure, je
ne me prononcerai pas.
N'importe qui aurait flouté délicatement, pixellisé éventuellement, là c'est carrément horrible.
Donc provocant. Fort.
En fait c'est une charge, un peu comme ces pastilles bien visibles sur les sexes ou les aréoles, c'est un peu la monstration de l'interdit.
N'empêche, j'en aurais mis aussi sur le clébard, droit à l'image, zoophilie, on doit bien pouvoir trouver quelque chose.
(faudrait demander à Gost'raïdeur le spécialiste)
Il me semble certain que les chevaux qui sont des créatures supérieures, (Caligula n'avait-il pas nommé son cheval sénateur de Rome ?) ont un droit sur leur image, qu'il convient de respecter scrupuleusement. En ce qui concerne les chiens, qui sont d'une espèce très inférieure, je ne me prononcerai pas.
