Alors après, que les Linuxeux viennent pas dire que microsfot invente rien. Ils viennent d'inventer *sudo* avec 30 ans de retard.
Les textes juridiques en anglais: One or more computer-readable media having computer-readable instructions therein that, when executed by a computing device, cause the computing device to :-)
-- Administration système Recherche & Développement GulfSat/Blueline, Madagascar Tel: +261 33 11 207 36
Alors après, que les Linuxeux viennent pas dire que microsfot invente
rien. Ils viennent d'inventer *sudo* avec 30 ans de retard.
Les textes juridiques en anglais:
One or more computer-readable media having
computer-readable instructions therein that,
when executed by a computing device,
cause the computing device to
:-)
--
Administration système
Recherche & Développement
GulfSat/Blueline, Madagascar
Tel: +261 33 11 207 36
Alors après, que les Linuxeux viennent pas dire que microsfot invente rien. Ils viennent d'inventer *sudo* avec 30 ans de retard.
Les textes juridiques en anglais: One or more computer-readable media having computer-readable instructions therein that, when executed by a computing device, cause the computing device to :-)
-- Administration système Recherche & Développement GulfSat/Blueline, Madagascar Tel: +261 33 11 207 36
P4nd1-P4nd4
Dans son message précédent, debug this fifo a écrit :
seuls les utilisateurs de septven y auront droit a l'avenir ?
Or, le système qui vient d’être breveté par Microsoft ressemble étrangement à cela. La firme possède maintenant les « systèmes ou les méthodes … qui permettent à un utilisateur d’élever ses droits », afin de lancer une application qu’il n’aurait pas pu exécuter en principe.
Combien de temps avant de se retrouver face à des situations comme celle du FAT32 que Microsoft a laissé utiliser gratuitement pendant 10 ans demandant aujourd'hui des royalties
Il y a un truc qui casse le brevet, au moins en France, c'est le principe d'antériorité. Demander les droits d'un tel brevet (si tant est que le brevet logiciel soit applicable en France) va relever d'une décision pour le moins bizarre car il va être difficile de ne pas remarquer que le
SET PROCESS/PRIVILEGES=ALL
de VMS (1978) ou le simple
su
d'Unix (je ne sais pas quand ce truc est apparu, mais certainement dans les années 70) relève de la contrefaçon du brevet. Il faut aussi en droit français prouver pour qu'il y ait contrefaçon qu'il y a eu préjudice et c'est à l'attaquant d'en apporter le preuve, donc qu'Unix ou VMS (ou d'autres) toutes variantes confondues ont causé préjudice à Microsoft. Bref, pas simple... Ça me rappelle le coup du double clic...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 13-11-2009, ? propos de
Re: sudo c'est fini,
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
P4nd1-P4nd4 a écrit :
Dans son message précédent, debug this fifo a écrit :
seuls les utilisateurs de septven y auront droit a l'avenir ?
Or, le système qui vient d’être breveté par Microsoft ressemble
étrangement à cela. La firme possède maintenant les « systèmes ou les
méthodes … qui permettent à un utilisateur d’élever ses droits », afin
de lancer une application qu’il n’aurait pas pu exécuter en principe.
Combien de temps avant de se retrouver face à des situations comme celle
du FAT32 que Microsoft a laissé utiliser gratuitement pendant 10 ans
demandant aujourd'hui des royalties
Il y a un truc qui casse le brevet, au moins en France, c'est le
principe d'antériorité. Demander les droits d'un tel brevet (si tant
est que le brevet logiciel soit applicable en France) va relever
d'une décision pour le moins bizarre car il va être difficile de ne
pas remarquer que le
SET PROCESS/PRIVILEGES=ALL
de VMS (1978) ou le simple
su
d'Unix (je ne sais pas quand ce truc est apparu, mais certainement
dans les années 70) relève de la contrefaçon du brevet.
Il faut aussi en droit français prouver pour
qu'il y ait contrefaçon qu'il y a eu préjudice et c'est à
l'attaquant d'en apporter le preuve, donc qu'Unix ou VMS
(ou d'autres) toutes variantes confondues ont causé préjudice à
Microsoft. Bref, pas simple... Ça me rappelle le coup du double
clic...
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Or, le système qui vient d’être breveté par Microsoft ressemble étrangement à cela. La firme possède maintenant les « systèmes ou les méthodes … qui permettent à un utilisateur d’élever ses droits », afin de lancer une application qu’il n’aurait pas pu exécuter en principe.
Combien de temps avant de se retrouver face à des situations comme celle du FAT32 que Microsoft a laissé utiliser gratuitement pendant 10 ans demandant aujourd'hui des royalties
Il y a un truc qui casse le brevet, au moins en France, c'est le principe d'antériorité. Demander les droits d'un tel brevet (si tant est que le brevet logiciel soit applicable en France) va relever d'une décision pour le moins bizarre car il va être difficile de ne pas remarquer que le
SET PROCESS/PRIVILEGES=ALL
de VMS (1978) ou le simple
su
d'Unix (je ne sais pas quand ce truc est apparu, mais certainement dans les années 70) relève de la contrefaçon du brevet. Il faut aussi en droit français prouver pour qu'il y ait contrefaçon qu'il y a eu préjudice et c'est à l'attaquant d'en apporter le preuve, donc qu'Unix ou VMS (ou d'autres) toutes variantes confondues ont causé préjudice à Microsoft. Bref, pas simple... Ça me rappelle le coup du double clic...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Nicolas George
JKB , dans le message , a écrit :
Il y a un truc qui casse le brevet, au moins en France, c'est le principe d'antériorité.
C'est valable absolument partout.
À la limite, on pourrait dire que l'office américain des brevets a escroqué microsoft, puisqu'il lui a facturé fort cher une recherche d'antériorité qui a manifestement été bâclée.
Ce serait un gros progrès pour tout le monde si les offices de brevets étaient financièrement responsables des cas où les brevets qu'ils délivrent sont cassé pour cause d'antériorité.
JKB , dans le message <slrnhfq81j.ma9.knatschke@rayleigh.systella.fr>, a
écrit :
Il y a un truc qui casse le brevet, au moins en France, c'est le
principe d'antériorité.
C'est valable absolument partout.
À la limite, on pourrait dire que l'office américain des brevets a escroqué
microsoft, puisqu'il lui a facturé fort cher une recherche d'antériorité qui
a manifestement été bâclée.
Ce serait un gros progrès pour tout le monde si les offices de brevets
étaient financièrement responsables des cas où les brevets qu'ils délivrent
sont cassé pour cause d'antériorité.
Il y a un truc qui casse le brevet, au moins en France, c'est le principe d'antériorité.
C'est valable absolument partout.
À la limite, on pourrait dire que l'office américain des brevets a escroqué microsoft, puisqu'il lui a facturé fort cher une recherche d'antériorité qui a manifestement été bâclée.
Ce serait un gros progrès pour tout le monde si les offices de brevets étaient financièrement responsables des cas où les brevets qu'ils délivrent sont cassé pour cause d'antériorité.
