Mon HD baladeur (un WD Green Power de 1,5 To en SATA 2, 32 Mo de
buffer) lit parfaitement une image Blu-Ray quand il est sur sa station
d'accueil USB 2. Tout est fluide. Par contre si je le mets sur un port
SATA interne via le tiroir ad hoc (nonobstant les problèmes de
reconnaissance du disque traité plus haut), le film est saccadé !
J'avais déjà observé la chose quand j'utilisais le cordon e-SATA de la
station d'accueuil.
Mes drivers sont à jour. Donc comment se fait-il que le SATA 2 (externe
compris) donne un résultat moins fluide que l'USB 2 ?
Testé sur un Windows 7 x64. Le lecteur est PowerDVD 10
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Williamhoustra
Le 07/10/2010, Williamhoustra a supposé :
Encore un truc que je ne pige pas !
Mon HD baladeur (un WD Green Power de 1,5 To en SATA 2, 32 Mo de buffer) lit parfaitement une image Blu-Ray quand il est sur sa station d'accueil USB 2. Tout est fluide. Par contre si je le mets sur un port SATA interne via le tiroir ad hoc (nonobstant les problèmes de reconnaissance du disque traité plus haut), le film est saccadé ! J'avais déjà observé la chose quand j'utilisais le cordon e-SATA de la station d'accueuil.
Mes drivers sont à jour. Donc comment se fait-il que le SATA 2 (externe compris) donne un résultat moins fluide que l'USB 2 ?
Testé sur un Windows 7 x64. Le lecteur est PowerDVD 10
Donc je re-sollicite vos avis éclairés.
J'ai compris le plus gros !
En fait ce disque SATAnique WD est bien trop lent. Si on le compare au principal, un Hitachi pourtant pas très récent ni très performant on a, avec CrystalDiskMark en accès séquentiel Read/Write 127.3/124.3 pour Hitachi 82.10/80.09 pour WD en accès 512k Read/Write 42.76/39.01 pour Hitachi 34.76/53.57 pour WD
Ca fait toute la différence et la même vidéo copiée sur le disque Hitachi a une fluidité normale.
Ceci n'explique pas la bonne surprise de l'accès très fluide en USB 2.0 car les tests précédents dans ce mode sont encore bien plus bas (ce qui est normal). Une bufferisation interne USB de haut niveau ?
Conclusion : ces disques WD Caviar Green, malgré leur qualité de silence et de peu de chauffe sont tout à fait à éviter en raison de leur lenteur d'accès.
Le 07/10/2010, Williamhoustra a supposé :
Encore un truc que je ne pige pas !
Mon HD baladeur (un WD Green Power de 1,5 To en SATA 2, 32 Mo de buffer) lit
parfaitement une image Blu-Ray quand il est sur sa station d'accueil USB 2.
Tout est fluide. Par contre si je le mets sur un port SATA interne via le
tiroir ad hoc (nonobstant les problèmes de reconnaissance du disque traité
plus haut), le film est saccadé ! J'avais déjà observé la chose quand
j'utilisais le cordon e-SATA de la station d'accueuil.
Mes drivers sont à jour. Donc comment se fait-il que le SATA 2 (externe
compris) donne un résultat moins fluide que l'USB 2 ?
Testé sur un Windows 7 x64. Le lecteur est PowerDVD 10
Donc je re-sollicite vos avis éclairés.
J'ai compris le plus gros !
En fait ce disque SATAnique WD est bien trop lent. Si on le compare
au principal, un Hitachi pourtant pas très récent ni très performant on
a, avec CrystalDiskMark
en accès séquentiel Read/Write
127.3/124.3 pour Hitachi
82.10/80.09 pour WD
en accès 512k Read/Write
42.76/39.01 pour Hitachi
34.76/53.57 pour WD
Ca fait toute la différence et la même vidéo copiée sur le disque
Hitachi a une fluidité normale.
Ceci n'explique pas la bonne surprise de l'accès très fluide en USB
2.0 car les tests précédents dans ce mode sont encore bien plus bas (ce
qui est normal). Une bufferisation interne USB de haut niveau ?
Conclusion : ces disques WD Caviar Green, malgré leur qualité de
silence et de peu de chauffe sont tout à fait à éviter en raison de
leur lenteur d'accès.
Mon HD baladeur (un WD Green Power de 1,5 To en SATA 2, 32 Mo de buffer) lit parfaitement une image Blu-Ray quand il est sur sa station d'accueil USB 2. Tout est fluide. Par contre si je le mets sur un port SATA interne via le tiroir ad hoc (nonobstant les problèmes de reconnaissance du disque traité plus haut), le film est saccadé ! J'avais déjà observé la chose quand j'utilisais le cordon e-SATA de la station d'accueuil.
Mes drivers sont à jour. Donc comment se fait-il que le SATA 2 (externe compris) donne un résultat moins fluide que l'USB 2 ?
Testé sur un Windows 7 x64. Le lecteur est PowerDVD 10
Donc je re-sollicite vos avis éclairés.
J'ai compris le plus gros !
En fait ce disque SATAnique WD est bien trop lent. Si on le compare au principal, un Hitachi pourtant pas très récent ni très performant on a, avec CrystalDiskMark en accès séquentiel Read/Write 127.3/124.3 pour Hitachi 82.10/80.09 pour WD en accès 512k Read/Write 42.76/39.01 pour Hitachi 34.76/53.57 pour WD
Ca fait toute la différence et la même vidéo copiée sur le disque Hitachi a une fluidité normale.
Ceci n'explique pas la bonne surprise de l'accès très fluide en USB 2.0 car les tests précédents dans ce mode sont encore bien plus bas (ce qui est normal). Une bufferisation interne USB de haut niveau ?
Conclusion : ces disques WD Caviar Green, malgré leur qualité de silence et de peu de chauffe sont tout à fait à éviter en raison de leur lenteur d'accès.
Jo Kerr
Williamhoustra a présenté l'énoncé suivant :
Le 07/10/2010, Williamhoustra a supposé :
Encore un truc que je ne pige pas !
Mon HD baladeur (un WD Green Power de 1,5 To en SATA 2, 32 Mo de buffer) lit parfaitement une image Blu-Ray quand il est sur sa station d'accueil USB 2. Tout est fluide. Par contre si je le mets sur un port SATA interne via le tiroir ad hoc (nonobstant les problèmes de reconnaissance du disque traité plus haut), le film est saccadé ! J'avais déjà observé la chose quand j'utilisais le cordon e-SATA de la station d'accueuil.
Mes drivers sont à jour. Donc comment se fait-il que le SATA 2 (externe compris) donne un résultat moins fluide que l'USB 2 ?
Testé sur un Windows 7 x64. Le lecteur est PowerDVD 10
Donc je re-sollicite vos avis éclairés.
J'ai compris le plus gros !
En fait ce disque SATAnique WD est bien trop lent. Si on le compare au principal, un Hitachi pourtant pas très récent ni très performant on a, avec CrystalDiskMark en accès séquentiel Read/Write 127.3/124.3 pour Hitachi 82.10/80.09 pour WD en accès 512k Read/Write 42.76/39.01 pour Hitachi 34.76/53.57 pour WD
Ca fait toute la différence et la même vidéo copiée sur le disque Hitachi a une fluidité normale.
Ceci n'explique pas la bonne surprise de l'accès très fluide en USB 2.0 car les tests précédents dans ce mode sont encore bien plus bas (ce qui est normal). Une bufferisation interne USB de haut niveau ?
Conclusion : ces disques WD Caviar Green, malgré leur qualité de silence et de peu de chauffe sont tout à fait à éviter en raison de leur lenteur d'accès.
Le problème doit être ailleurs et plus subtil. Même les "basses" vitesse mesurées sur le WD sont largement suffisantes pour un flux vidéo HD. En interne y aurait-il un antivirus qui analyse le disque ? Ou une autre application qui fait des accès sur ce disque ?
-- In gold we trust (c)
Williamhoustra a présenté l'énoncé suivant :
Le 07/10/2010, Williamhoustra a supposé :
Encore un truc que je ne pige pas !
Mon HD baladeur (un WD Green Power de 1,5 To en SATA 2, 32 Mo de buffer)
lit parfaitement une image Blu-Ray quand il est sur sa station d'accueil
USB 2. Tout est fluide. Par contre si je le mets sur un port SATA interne
via le tiroir ad hoc (nonobstant les problèmes de reconnaissance du disque
traité plus haut), le film est saccadé ! J'avais déjà observé la chose
quand j'utilisais le cordon e-SATA de la station d'accueuil.
Mes drivers sont à jour. Donc comment se fait-il que le SATA 2 (externe
compris) donne un résultat moins fluide que l'USB 2 ?
Testé sur un Windows 7 x64. Le lecteur est PowerDVD 10
Donc je re-sollicite vos avis éclairés.
J'ai compris le plus gros !
En fait ce disque SATAnique WD est bien trop lent. Si on le compare au
principal, un Hitachi pourtant pas très récent ni très performant on a, avec
CrystalDiskMark
en accès séquentiel Read/Write
127.3/124.3 pour Hitachi
82.10/80.09 pour WD
en accès 512k Read/Write
42.76/39.01 pour Hitachi
34.76/53.57 pour WD
Ca fait toute la différence et la même vidéo copiée sur le disque Hitachi
a une fluidité normale.
Ceci n'explique pas la bonne surprise de l'accès très fluide en USB 2.0
car les tests précédents dans ce mode sont encore bien plus bas (ce qui est
normal). Une bufferisation interne USB de haut niveau ?
Conclusion : ces disques WD Caviar Green, malgré leur qualité de silence
et de peu de chauffe sont tout à fait à éviter en raison de leur lenteur
d'accès.
Le problème doit être ailleurs et plus subtil.
Même les "basses" vitesse mesurées sur le WD sont largement suffisantes
pour un flux vidéo HD.
En interne y aurait-il un antivirus qui analyse le disque ? Ou une
autre application qui fait des accès sur ce disque ?
Mon HD baladeur (un WD Green Power de 1,5 To en SATA 2, 32 Mo de buffer) lit parfaitement une image Blu-Ray quand il est sur sa station d'accueil USB 2. Tout est fluide. Par contre si je le mets sur un port SATA interne via le tiroir ad hoc (nonobstant les problèmes de reconnaissance du disque traité plus haut), le film est saccadé ! J'avais déjà observé la chose quand j'utilisais le cordon e-SATA de la station d'accueuil.
Mes drivers sont à jour. Donc comment se fait-il que le SATA 2 (externe compris) donne un résultat moins fluide que l'USB 2 ?
Testé sur un Windows 7 x64. Le lecteur est PowerDVD 10
Donc je re-sollicite vos avis éclairés.
J'ai compris le plus gros !
En fait ce disque SATAnique WD est bien trop lent. Si on le compare au principal, un Hitachi pourtant pas très récent ni très performant on a, avec CrystalDiskMark en accès séquentiel Read/Write 127.3/124.3 pour Hitachi 82.10/80.09 pour WD en accès 512k Read/Write 42.76/39.01 pour Hitachi 34.76/53.57 pour WD
Ca fait toute la différence et la même vidéo copiée sur le disque Hitachi a une fluidité normale.
Ceci n'explique pas la bonne surprise de l'accès très fluide en USB 2.0 car les tests précédents dans ce mode sont encore bien plus bas (ce qui est normal). Une bufferisation interne USB de haut niveau ?
Conclusion : ces disques WD Caviar Green, malgré leur qualité de silence et de peu de chauffe sont tout à fait à éviter en raison de leur lenteur d'accès.
Le problème doit être ailleurs et plus subtil. Même les "basses" vitesse mesurées sur le WD sont largement suffisantes pour un flux vidéo HD. En interne y aurait-il un antivirus qui analyse le disque ? Ou une autre application qui fait des accès sur ce disque ?
-- In gold we trust (c)
Williamhoustra
Jo Kerr a formulé ce vendredi :
Williamhoustra a présenté l'énoncé suivant :
Le 07/10/2010, Williamhoustra a supposé :
Encore un truc que je ne pige pas !
Mon HD baladeur (un WD Green Power de 1,5 To en SATA 2, 32 Mo de buffer) lit parfaitement une image Blu-Ray quand il est sur sa station d'accueil USB 2. Tout est fluide. Par contre si je le mets sur un port SATA interne via le tiroir ad hoc (nonobstant les problèmes de reconnaissance du disque traité plus haut), le film est saccadé ! J'avais déjà observé la chose quand j'utilisais le cordon e-SATA de la station d'accueuil.
Mes drivers sont à jour. Donc comment se fait-il que le SATA 2 (externe compris) donne un résultat moins fluide que l'USB 2 ?
Testé sur un Windows 7 x64. Le lecteur est PowerDVD 10
Donc je re-sollicite vos avis éclairés.
J'ai compris le plus gros !
En fait ce disque SATAnique WD est bien trop lent. Si on le compare au principal, un Hitachi pourtant pas très récent ni très performant on a, avec CrystalDiskMark en accès séquentiel Read/Write 127.3/124.3 pour Hitachi 82.10/80.09 pour WD en accès 512k Read/Write 42.76/39.01 pour Hitachi 34.76/53.57 pour WD
Ca fait toute la différence et la même vidéo copiée sur le disque Hitachi a une fluidité normale.
Ceci n'explique pas la bonne surprise de l'accès très fluide en USB 2.0 car les tests précédents dans ce mode sont encore bien plus bas (ce qui est normal). Une bufferisation interne USB de haut niveau ?
Conclusion : ces disques WD Caviar Green, malgré leur qualité de silence et de peu de chauffe sont tout à fait à éviter en raison de leur lenteur d'accès.
Le problème doit être ailleurs et plus subtil. Même les "basses" vitesse mesurées sur le WD sont largement suffisantes pour un flux vidéo HD. En interne y aurait-il un antivirus qui analyse le disque ? Ou une autre application qui fait des accès sur ce disque ?
Il y a, dans tous les cas, Symantec Corporate antivirus, mais il n'est pas très encombrant et rien ne fait accès sur ce disque qui est un disque ammovible de données.
Jo Kerr a formulé ce vendredi :
Williamhoustra a présenté l'énoncé suivant :
Le 07/10/2010, Williamhoustra a supposé :
Encore un truc que je ne pige pas !
Mon HD baladeur (un WD Green Power de 1,5 To en SATA 2, 32 Mo de buffer)
lit parfaitement une image Blu-Ray quand il est sur sa station d'accueil
USB 2. Tout est fluide. Par contre si je le mets sur un port SATA interne
via le tiroir ad hoc (nonobstant les problèmes de reconnaissance du disque
traité plus haut), le film est saccadé ! J'avais déjà observé la chose
quand j'utilisais le cordon e-SATA de la station d'accueuil.
Mes drivers sont à jour. Donc comment se fait-il que le SATA 2 (externe
compris) donne un résultat moins fluide que l'USB 2 ?
Testé sur un Windows 7 x64. Le lecteur est PowerDVD 10
Donc je re-sollicite vos avis éclairés.
J'ai compris le plus gros !
En fait ce disque SATAnique WD est bien trop lent. Si on le compare au
principal, un Hitachi pourtant pas très récent ni très performant on a,
avec CrystalDiskMark
en accès séquentiel Read/Write
127.3/124.3 pour Hitachi
82.10/80.09 pour WD
en accès 512k Read/Write
42.76/39.01 pour Hitachi
34.76/53.57 pour WD
Ca fait toute la différence et la même vidéo copiée sur le disque
Hitachi a une fluidité normale.
Ceci n'explique pas la bonne surprise de l'accès très fluide en USB 2.0
car les tests précédents dans ce mode sont encore bien plus bas (ce qui est
normal). Une bufferisation interne USB de haut niveau ?
Conclusion : ces disques WD Caviar Green, malgré leur qualité de silence
et de peu de chauffe sont tout à fait à éviter en raison de leur lenteur
d'accès.
Le problème doit être ailleurs et plus subtil.
Même les "basses" vitesse mesurées sur le WD sont largement suffisantes pour
un flux vidéo HD.
En interne y aurait-il un antivirus qui analyse le disque ? Ou une autre
application qui fait des accès sur ce disque ?
Il y a, dans tous les cas, Symantec Corporate antivirus, mais il
n'est pas très encombrant et rien ne fait accès sur ce disque qui est
un disque ammovible de données.
Mon HD baladeur (un WD Green Power de 1,5 To en SATA 2, 32 Mo de buffer) lit parfaitement une image Blu-Ray quand il est sur sa station d'accueil USB 2. Tout est fluide. Par contre si je le mets sur un port SATA interne via le tiroir ad hoc (nonobstant les problèmes de reconnaissance du disque traité plus haut), le film est saccadé ! J'avais déjà observé la chose quand j'utilisais le cordon e-SATA de la station d'accueuil.
Mes drivers sont à jour. Donc comment se fait-il que le SATA 2 (externe compris) donne un résultat moins fluide que l'USB 2 ?
Testé sur un Windows 7 x64. Le lecteur est PowerDVD 10
Donc je re-sollicite vos avis éclairés.
J'ai compris le plus gros !
En fait ce disque SATAnique WD est bien trop lent. Si on le compare au principal, un Hitachi pourtant pas très récent ni très performant on a, avec CrystalDiskMark en accès séquentiel Read/Write 127.3/124.3 pour Hitachi 82.10/80.09 pour WD en accès 512k Read/Write 42.76/39.01 pour Hitachi 34.76/53.57 pour WD
Ca fait toute la différence et la même vidéo copiée sur le disque Hitachi a une fluidité normale.
Ceci n'explique pas la bonne surprise de l'accès très fluide en USB 2.0 car les tests précédents dans ce mode sont encore bien plus bas (ce qui est normal). Une bufferisation interne USB de haut niveau ?
Conclusion : ces disques WD Caviar Green, malgré leur qualité de silence et de peu de chauffe sont tout à fait à éviter en raison de leur lenteur d'accès.
Le problème doit être ailleurs et plus subtil. Même les "basses" vitesse mesurées sur le WD sont largement suffisantes pour un flux vidéo HD. En interne y aurait-il un antivirus qui analyse le disque ? Ou une autre application qui fait des accès sur ce disque ?
Il y a, dans tous les cas, Symantec Corporate antivirus, mais il n'est pas très encombrant et rien ne fait accès sur ce disque qui est un disque ammovible de données.
Williamhoustra
Williamhoustra a écrit :
Conclusion : ces disques WD Caviar Green, malgré leur qualité de silence et de peu de chauffe sont tout à fait à éviter en raison de leur lenteur d'accès.
Particulièrement la série WD**EARS (** pour 10 ou 15 selon que vous avez un modèle à 1 To ou à 1.5 To). Sous cette même appellation il y a eu plusieurs séries de fabrications différentes avec des vitesses d'accès très variables. La série EALS (Caviar Blue) devrait être meilleure.
Il est d'ailleurs enquiquinant de ne pas avoir de benchmarks sur les sites de ventes de disques, car je suis dans le cas concret où ça a une certaine importance et pas seulement pour un serveur de données surmené.
Williamhoustra a écrit :
Conclusion : ces disques WD Caviar Green, malgré leur qualité de silence
et de peu de chauffe sont tout à fait à éviter en raison de leur lenteur
d'accès.
Particulièrement la série WD**EARS (** pour 10 ou 15 selon que vous
avez un modèle à 1 To ou à 1.5 To). Sous cette même appellation il y a
eu plusieurs séries de fabrications différentes avec des vitesses
d'accès très variables. La série EALS (Caviar Blue) devrait être
meilleure.
Il est d'ailleurs enquiquinant de ne pas avoir de benchmarks sur les
sites de ventes de disques, car je suis dans le cas concret où ça a une
certaine importance et pas seulement pour un serveur de données
surmené.
Conclusion : ces disques WD Caviar Green, malgré leur qualité de silence et de peu de chauffe sont tout à fait à éviter en raison de leur lenteur d'accès.
Particulièrement la série WD**EARS (** pour 10 ou 15 selon que vous avez un modèle à 1 To ou à 1.5 To). Sous cette même appellation il y a eu plusieurs séries de fabrications différentes avec des vitesses d'accès très variables. La série EALS (Caviar Blue) devrait être meilleure.
Il est d'ailleurs enquiquinant de ne pas avoir de benchmarks sur les sites de ventes de disques, car je suis dans le cas concret où ça a une certaine importance et pas seulement pour un serveur de données surmené.
