c'est beau, les couleur sont douces à l'oeil. mais c'est toujours pareil... tu peux faire mieux.
Mais je n'y peux rien, en fait. Je ne maîtrise rien. Cet après-midi, je suis sorti une heure pour tester mon nouveau dispositif macro avec deux bonnettes superposées et mon monopode pour ne pas trembloter. Ça fonctionne bien mais ma technique doit être un peu modifiée. Sur 91 photos, j'en ai gardé une soixantaine. Celle-là est sortie du lot, j'ignore au fond pourquoi. C'est l'association inattendue et involontaire de plusieurs éléments positifs généralement dispersés : bonne attitude, définition non excessive, feuilles sans défauts, couleurs sympa, arrière-plan ok... Elle n'est pas retouchée du tout, pas recadrée, brute de capteur. J'admire les gars qui composent leur photo. Moi j'en suis incapable.
Le 05/07/2014 22:13, Alf92 a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> a formulé :
Et en particulier pour complaire à SLD et Alf92 sans qui le forum ne
serait que ce qu'il est.
c'est beau, les couleur sont douces à l'oeil.
mais c'est toujours pareil...
tu peux faire mieux.
Mais je n'y peux rien, en fait. Je ne maîtrise rien.
Cet après-midi, je suis sorti une heure pour tester mon nouveau
dispositif macro avec deux bonnettes superposées et mon monopode pour ne
pas trembloter. Ça fonctionne bien mais ma technique doit être un peu
modifiée.
Sur 91 photos, j'en ai gardé une soixantaine. Celle-là est sortie du
lot, j'ignore au fond pourquoi. C'est l'association inattendue et
involontaire de plusieurs éléments positifs généralement dispersés :
bonne attitude, définition non excessive, feuilles sans défauts,
couleurs sympa, arrière-plan ok...
Elle n'est pas retouchée du tout, pas recadrée, brute de capteur.
J'admire les gars qui composent leur photo. Moi j'en suis incapable.
c'est beau, les couleur sont douces à l'oeil. mais c'est toujours pareil... tu peux faire mieux.
Mais je n'y peux rien, en fait. Je ne maîtrise rien. Cet après-midi, je suis sorti une heure pour tester mon nouveau dispositif macro avec deux bonnettes superposées et mon monopode pour ne pas trembloter. Ça fonctionne bien mais ma technique doit être un peu modifiée. Sur 91 photos, j'en ai gardé une soixantaine. Celle-là est sortie du lot, j'ignore au fond pourquoi. C'est l'association inattendue et involontaire de plusieurs éléments positifs généralement dispersés : bonne attitude, définition non excessive, feuilles sans défauts, couleurs sympa, arrière-plan ok... Elle n'est pas retouchée du tout, pas recadrée, brute de capteur. J'admire les gars qui composent leur photo. Moi j'en suis incapable.
Alf92
GhostRaider a formulé :
Cet après-midi, je suis sorti une heure pour tester mon nouveau dispositif macro avec deux bonnettes superposées et mon monopode pour ne pas trembloter. Ça fonctionne bien mais ma technique doit être un peu modifiée. Sur 91 photos, j'en ai gardé une soixantaine. Celle-là est sortie du lot, j'ignore au fond pourquoi. C'est l'association inattendue et involontaire de plusieurs éléments positifs généralement dispersés : bonne attitude, définition non excessive, feuilles sans défauts, couleurs sympa, arrière-plan ok... Elle n'est pas retouchée du tout, pas recadrée, brute de capteur. J'admire les gars qui composent leur photo. Moi j'en suis incapable.
donc en gros 91 photos pour au final sortir celle-ci. et si ton meilleur allié technique était le hasard ?
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> a formulé :
Cet après-midi, je suis sorti une heure pour tester mon nouveau dispositif
macro avec deux bonnettes superposées et mon monopode pour ne pas trembloter.
Ça fonctionne bien mais ma technique doit être un peu modifiée.
Sur 91 photos, j'en ai gardé une soixantaine. Celle-là est sortie du lot,
j'ignore au fond pourquoi. C'est l'association inattendue et involontaire de
plusieurs éléments positifs généralement dispersés : bonne attitude,
définition non excessive, feuilles sans défauts, couleurs sympa, arrière-plan
ok...
Elle n'est pas retouchée du tout, pas recadrée, brute de capteur.
J'admire les gars qui composent leur photo. Moi j'en suis incapable.
donc en gros 91 photos pour au final sortir celle-ci.
et si ton meilleur allié technique était le hasard ?
Cet après-midi, je suis sorti une heure pour tester mon nouveau dispositif macro avec deux bonnettes superposées et mon monopode pour ne pas trembloter. Ça fonctionne bien mais ma technique doit être un peu modifiée. Sur 91 photos, j'en ai gardé une soixantaine. Celle-là est sortie du lot, j'ignore au fond pourquoi. C'est l'association inattendue et involontaire de plusieurs éléments positifs généralement dispersés : bonne attitude, définition non excessive, feuilles sans défauts, couleurs sympa, arrière-plan ok... Elle n'est pas retouchée du tout, pas recadrée, brute de capteur. J'admire les gars qui composent leur photo. Moi j'en suis incapable.
donc en gros 91 photos pour au final sortir celle-ci. et si ton meilleur allié technique était le hasard ?
jdanield
Le 05/07/2014 21:35, GhostRaider a écrit :
Et en particulier pour complaire à SLD et Alf92 sans qui le forum ne serait que ce qu'il est.
Cet après-midi, je suis sorti une heure pour tester mon nouveau dispositif macro avec deux bonnettes superposées et mon monopode pour ne pas trembloter. Ça fonctionne bien mais ma technique doit être un peu modifiée. Sur 91 photos, j'en ai gardé une soixantaine. Celle-là est sortie du lot, j'ignore au fond pourquoi. C'est l'association inattendue et involontaire de plusieurs éléments positifs généralement dispersés : bonne attitude, définition non excessive, feuilles sans défauts, couleurs sympa, arrière-plan ok... Elle n'est pas retouchée du tout, pas recadrée, brute de capteur. J'admire les gars qui composent leur photo. Moi j'en suis incapable.
donc en gros 91 photos pour au final sortir celle-ci. et si ton meilleur allié technique était le hasard ?
Si je ne respectais pas une technique très précise je n'obtiendrais rien du tout de correct : flou, bougé, sur-ex/sous-ex etc.. Mais c'est bien le hasard qui fait sortir une photo du lot par la réunion d'un ensemble d'éléments positifs dont l'absence d'un seul détruit l'harmonie globale. Par exemple, dans celle-ci, les feuilles sont impeccables alors qu'habituellement elles sont tachés, percées, jaunies etc...
Le 05/07/2014 23:47, Alf92 a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> a formulé :
Cet après-midi, je suis sorti une heure pour tester mon nouveau
dispositif macro avec deux bonnettes superposées et mon monopode pour
ne pas trembloter. Ça fonctionne bien mais ma technique doit être un
peu modifiée.
Sur 91 photos, j'en ai gardé une soixantaine. Celle-là est sortie du
lot, j'ignore au fond pourquoi. C'est l'association inattendue et
involontaire de plusieurs éléments positifs généralement dispersés :
bonne attitude, définition non excessive, feuilles sans défauts,
couleurs sympa, arrière-plan ok...
Elle n'est pas retouchée du tout, pas recadrée, brute de capteur.
J'admire les gars qui composent leur photo. Moi j'en suis incapable.
donc en gros 91 photos pour au final sortir celle-ci.
et si ton meilleur allié technique était le hasard ?
Si je ne respectais pas une technique très précise je n'obtiendrais rien
du tout de correct : flou, bougé, sur-ex/sous-ex etc..
Mais c'est bien le hasard qui fait sortir une photo du lot par la
réunion d'un ensemble d'éléments positifs dont l'absence d'un seul
détruit l'harmonie globale.
Par exemple, dans celle-ci, les feuilles sont impeccables alors
qu'habituellement elles sont tachés, percées, jaunies etc...
Cet après-midi, je suis sorti une heure pour tester mon nouveau dispositif macro avec deux bonnettes superposées et mon monopode pour ne pas trembloter. Ça fonctionne bien mais ma technique doit être un peu modifiée. Sur 91 photos, j'en ai gardé une soixantaine. Celle-là est sortie du lot, j'ignore au fond pourquoi. C'est l'association inattendue et involontaire de plusieurs éléments positifs généralement dispersés : bonne attitude, définition non excessive, feuilles sans défauts, couleurs sympa, arrière-plan ok... Elle n'est pas retouchée du tout, pas recadrée, brute de capteur. J'admire les gars qui composent leur photo. Moi j'en suis incapable.
donc en gros 91 photos pour au final sortir celle-ci. et si ton meilleur allié technique était le hasard ?
Si je ne respectais pas une technique très précise je n'obtiendrais rien du tout de correct : flou, bougé, sur-ex/sous-ex etc.. Mais c'est bien le hasard qui fait sortir une photo du lot par la réunion d'un ensemble d'éléments positifs dont l'absence d'un seul détruit l'harmonie globale. Par exemple, dans celle-ci, les feuilles sont impeccables alors qu'habituellement elles sont tachés, percées, jaunies etc...
Alf92
GhostRaider a formulé :
Par exemple, dans celle-ci, les feuilles sont impeccables alors qu'habituellement elles sont tachés, percées, jaunies etc...
ça se retouche très facilement ça.
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> a formulé :
Par exemple, dans celle-ci, les feuilles sont impeccables alors
qu'habituellement elles sont tachés, percées, jaunies etc...
