mon nas qnap me lâche et je voudrais récupérer les fichiers qui sont
dessus... le disque est formaté en ext2 ou ext3 ; j'ai les photos en
lien :
http://bit.ly/x9bQnW
http://bit.ly/xGPL3h
Et ma question est la suivante : comment récupérer les fichiers avec mon
mac ? quel logiciel ? et avant, quel suppport ?
mon nas qnap me lâche et je voudrais récupérer les fichiers qui s ont dessus... le disque est formaté en ext2 ou ext3 ; j'ai les photos en lien : http://bit.ly/x9bQnW http://bit.ly/xGPL3h Et ma question est la suivante : comment récupérer les fichiers ave c mon mac ? quel logiciel ? et avant, quel suppport ?
http://www.i-source-world.com/IS2Uf ?
merci pour toute aide :-)
Le 13/01/12 09:38, Jean-Pierre Gerbal a écrit :
bonjour,
mon nas qnap me lâche et je voudrais récupérer les fichiers qui s ont
dessus... le disque est formaté en ext2 ou ext3 ; j'ai les photos en
lien :
http://bit.ly/x9bQnW
http://bit.ly/xGPL3h
Et ma question est la suivante : comment récupérer les fichiers ave c mon
mac ? quel logiciel ? et avant, quel suppport ?
mon nas qnap me lâche et je voudrais récupérer les fichiers qui s ont dessus... le disque est formaté en ext2 ou ext3 ; j'ai les photos en lien : http://bit.ly/x9bQnW http://bit.ly/xGPL3h Et ma question est la suivante : comment récupérer les fichiers ave c mon mac ? quel logiciel ? et avant, quel suppport ?
http://www.i-source-world.com/IS2Uf ?
merci pour toute aide :-)
jeanpierre.gerbal
Anne G wrote:
http://www.i-source-world.com/IS2Uf ?
Merci, prix imbattable, la commande est en route :-)
Et ma question est la suivante : comment récupérer les fichiers avec mon mac ?
Sur ta sauvegarde miroir ? (pas taper la tête !)
-- Gérald
jeanpierre.gerbal
Gerald wrote:
Sur ta sauvegarde miroir ? (pas taper la tête !)
La partie la plus précieuse (photos et musique) est en triple (sur trois matériels distincts) mais une partie de moindre importance (AA+ ?) est en unique exemplaire... compte-tenu que c'est le Nas (Qnap) qui a lâché, je me demande si j'ai vraiment intérêt à installer un système Nas avec sauvegarde (Raid 1 je crois) ?
La partie la plus précieuse (photos et musique) est en triple (sur trois
matériels distincts) mais une partie de moindre importance (AA+ ?) est
en unique exemplaire...
compte-tenu que c'est le Nas (Qnap) qui a lâché, je me demande si j'ai
vraiment intérêt à installer un système Nas avec sauvegarde (Raid 1 je
crois) ?
La partie la plus précieuse (photos et musique) est en triple (sur trois matériels distincts) mais une partie de moindre importance (AA+ ?) est en unique exemplaire... compte-tenu que c'est le Nas (Qnap) qui a lâché, je me demande si j'ai vraiment intérêt à installer un système Nas avec sauvegarde (Raid 1 je crois) ?
La partie la plus précieuse (photos et musique) est en triple (sur trois matériels distincts) mais une partie de moindre importance (AA+ ?) est en unique exemplaire... compte-tenu que c'est le Nas (Qnap) qui a lâché, je me demande si j'ai vraiment intérêt à installer un système Nas avec sauvegarde (Raid 1 je crois) ?
Tu as très bien posé le problème : il est très exactement de l'importance qu'on accorde à ses données (segmentées éventuellement par niveaux, comme tu le fais) par rapport au coût et au poids d'organisation des sauvegardes. Même la redondance peut être piégée, mettant alors en défaut les trésors de précaution les plus complexes.
Ceci dit je pense quand même qu'il y a un saut important en sécurité entre dépendre d'un seul disque ou de deux en miroir. Les DD sont fragiles et quand ils lâchent c'est brutal. La probabilité pour que deux distincts (éventuellement de modèles différents ?) lâchent simultanément est quand même faible et le bénéfice à ne pas perdre même une compilation de choses qu'on peut reconstituer sans peine n'est pas minime : cela peut représenter quelques heures fastidieuses.
Par contre je n'ai pas d'avis sur les systèmes Raid que je n'utilise pas encore (j'en suis à des clones avec Carbon Copy Cloner ou Synchronize! X Plus). J'imagine que comme c'est ce qu'on utilise en industriel, ça doit être bien. Mais pour quel surcoût ? Si quelqu'un peut témoigner...
Tant qu'on y est et s'il y en a qui savent : J'étais bien tenté par les disques My Book Studio de Western Digital en 4 ou en 6 To dans un but de regroupement : interfaces rapides et total silence (sans ventilateur), <http://store.apple.com/fr/product/TR717VC/A/Western-Digital-2TB-My-Book -Studio-Edition-II?> mais il y a des critiques contre cette marque qui crypterait les données sur les disques les rendant inaccessibles en "récupération" par des matériels du genre de celui décrit dans l'autre branche du fil : <http://www.i-source-world.com/IS2Uf> Est-ce si grave (si on redonde), est-ce vrai (jusqu'où ?), et y a-t-il des avis "autorisés" ? D'avance merci.
La partie la plus précieuse (photos et musique) est en triple (sur trois
matériels distincts) mais une partie de moindre importance (AA+ ?) est
en unique exemplaire...
compte-tenu que c'est le Nas (Qnap) qui a lâché, je me demande si j'ai
vraiment intérêt à installer un système Nas avec sauvegarde (Raid 1 je
crois) ?
Tu as très bien posé le problème : il est très exactement de
l'importance qu'on accorde à ses données (segmentées éventuellement par
niveaux, comme tu le fais) par rapport au coût et au poids
d'organisation des sauvegardes. Même la redondance peut être piégée,
mettant alors en défaut les trésors de précaution les plus complexes.
Ceci dit je pense quand même qu'il y a un saut important en sécurité
entre dépendre d'un seul disque ou de deux en miroir. Les DD sont
fragiles et quand ils lâchent c'est brutal. La probabilité pour que deux
distincts (éventuellement de modèles différents ?) lâchent simultanément
est quand même faible et le bénéfice à ne pas perdre même une
compilation de choses qu'on peut reconstituer sans peine n'est pas
minime : cela peut représenter quelques heures fastidieuses.
Par contre je n'ai pas d'avis sur les systèmes Raid que je n'utilise pas
encore (j'en suis à des clones avec Carbon Copy Cloner ou Synchronize! X
Plus). J'imagine que comme c'est ce qu'on utilise en industriel, ça doit
être bien. Mais pour quel surcoût ? Si quelqu'un peut témoigner...
Tant qu'on y est et s'il y en a qui savent : J'étais bien tenté par les
disques My Book Studio de Western Digital en 4 ou en 6 To dans un but de
regroupement : interfaces rapides et total silence (sans ventilateur),
<http://store.apple.com/fr/product/TR717VC/A/Western-Digital-2TB-My-Book
-Studio-Edition-II?>
mais il y a des critiques contre cette marque qui crypterait les
données sur les disques les rendant inaccessibles en "récupération" par
des matériels du genre de celui décrit dans l'autre branche du fil :
<http://www.i-source-world.com/IS2Uf>
Est-ce si grave (si on redonde), est-ce vrai (jusqu'où ?), et y a-t-il
des avis "autorisés" ? D'avance merci.
La partie la plus précieuse (photos et musique) est en triple (sur trois matériels distincts) mais une partie de moindre importance (AA+ ?) est en unique exemplaire... compte-tenu que c'est le Nas (Qnap) qui a lâché, je me demande si j'ai vraiment intérêt à installer un système Nas avec sauvegarde (Raid 1 je crois) ?
Tu as très bien posé le problème : il est très exactement de l'importance qu'on accorde à ses données (segmentées éventuellement par niveaux, comme tu le fais) par rapport au coût et au poids d'organisation des sauvegardes. Même la redondance peut être piégée, mettant alors en défaut les trésors de précaution les plus complexes.
Ceci dit je pense quand même qu'il y a un saut important en sécurité entre dépendre d'un seul disque ou de deux en miroir. Les DD sont fragiles et quand ils lâchent c'est brutal. La probabilité pour que deux distincts (éventuellement de modèles différents ?) lâchent simultanément est quand même faible et le bénéfice à ne pas perdre même une compilation de choses qu'on peut reconstituer sans peine n'est pas minime : cela peut représenter quelques heures fastidieuses.
Par contre je n'ai pas d'avis sur les systèmes Raid que je n'utilise pas encore (j'en suis à des clones avec Carbon Copy Cloner ou Synchronize! X Plus). J'imagine que comme c'est ce qu'on utilise en industriel, ça doit être bien. Mais pour quel surcoût ? Si quelqu'un peut témoigner...
Tant qu'on y est et s'il y en a qui savent : J'étais bien tenté par les disques My Book Studio de Western Digital en 4 ou en 6 To dans un but de regroupement : interfaces rapides et total silence (sans ventilateur), <http://store.apple.com/fr/product/TR717VC/A/Western-Digital-2TB-My-Book -Studio-Edition-II?> mais il y a des critiques contre cette marque qui crypterait les données sur les disques les rendant inaccessibles en "récupération" par des matériels du genre de celui décrit dans l'autre branche du fil : <http://www.i-source-world.com/IS2Uf> Est-ce si grave (si on redonde), est-ce vrai (jusqu'où ?), et y a-t-il des avis "autorisés" ? D'avance merci.
-- Gérald
gilles
Jean-Pierre Gerbal wrote:
La partie la plus précieuse (photos et musique) est en triple (sur trois matériels distincts) mais une partie de moindre importance (AA+ ?) est en unique exemplaire...
Les NAS utilisent tous des implémantations plus ou moins différentes de systèmes de fichiers ext2 ou 3 ou 4. Quand j'ai des fichiers à récupérer sur le disque dur d'un NAS qui a laché, je prends un logiciel de récup de données comme R-Studio (ou équivalent), tant que c'est pas du RAID-5 ou 6 c'est très facile.
compte-tenu que c'est le Nas (Qnap) qui a lâché, je me demande si j'ai vraiment intérêt à installer un système Nas avec sauvegarde (Raid 1 je crois) ?
Mettre deux disques durs en RAID1 dans un nas, n'a qu'un seul, et vraiment qu'un seul, avantage : c'est la disponibilité en cas de panne mécanique d'un disque. Si un des disques lache, le NAS peut continuer à fonctionner en mode dégradé, et ça dépanne le temps de remplacer le disque.
Le RAID 1 n'est pas une sauvegarde...
Par contre, tu as des protocoles de sauvegarde décentralisée entre 2 nas (par exemple rsync), mais le plus simple est de prévoir une recopie par le réseau des fichiers, vers par exemple un disque dur externe.
Je fais souvent des sauvegardes comme ça, complètement automatisées avec Syncrhonize Pro X (sur Mac) ou Synckback (sur PC) : - le logiciel détecte que tu branches le disque USB - il se connecte automatiquement au NAS (en afp ou smb) - le logiciel compare le contenu du NAS avec la sauvegarde USB, copie les fichiers différents, et archive ceux remplacés ou supprimés sur la sauvegarde USB (sauvegarde différentielle avec archivage) - à la fin, il se déconnecte du NAS, envoie éventuellement un email de confirmation et débranche le disque dur USB...
La partie la plus précieuse (photos et musique) est en triple (sur trois
matériels distincts) mais une partie de moindre importance (AA+ ?) est
en unique exemplaire...
Les NAS utilisent tous des implémantations plus ou moins différentes de
systèmes de fichiers ext2 ou 3 ou 4.
Quand j'ai des fichiers à récupérer sur le disque dur d'un NAS qui a
laché, je prends un logiciel de récup de données comme R-Studio (ou
équivalent), tant que c'est pas du RAID-5 ou 6 c'est très facile.
compte-tenu que c'est le Nas (Qnap) qui a lâché, je me demande si j'ai
vraiment intérêt à installer un système Nas avec sauvegarde (Raid 1 je
crois) ?
Mettre deux disques durs en RAID1 dans un nas, n'a qu'un seul, et
vraiment qu'un seul, avantage : c'est la disponibilité en cas de panne
mécanique d'un disque. Si un des disques lache, le NAS peut continuer à
fonctionner en mode dégradé, et ça dépanne le temps de remplacer le
disque.
Le RAID 1 n'est pas une sauvegarde...
Par contre, tu as des protocoles de sauvegarde décentralisée entre 2 nas
(par exemple rsync), mais le plus simple est de prévoir une recopie par
le réseau des fichiers, vers par exemple un disque dur externe.
Je fais souvent des sauvegardes comme ça, complètement automatisées avec
Syncrhonize Pro X (sur Mac) ou Synckback (sur PC) :
- le logiciel détecte que tu branches le disque USB
- il se connecte automatiquement au NAS (en afp ou smb)
- le logiciel compare le contenu du NAS avec la sauvegarde USB, copie
les fichiers différents, et archive ceux remplacés ou supprimés sur la
sauvegarde USB (sauvegarde différentielle avec archivage)
- à la fin, il se déconnecte du NAS, envoie éventuellement un email de
confirmation et débranche le disque dur USB...
La partie la plus précieuse (photos et musique) est en triple (sur trois matériels distincts) mais une partie de moindre importance (AA+ ?) est en unique exemplaire...
Les NAS utilisent tous des implémantations plus ou moins différentes de systèmes de fichiers ext2 ou 3 ou 4. Quand j'ai des fichiers à récupérer sur le disque dur d'un NAS qui a laché, je prends un logiciel de récup de données comme R-Studio (ou équivalent), tant que c'est pas du RAID-5 ou 6 c'est très facile.
compte-tenu que c'est le Nas (Qnap) qui a lâché, je me demande si j'ai vraiment intérêt à installer un système Nas avec sauvegarde (Raid 1 je crois) ?
Mettre deux disques durs en RAID1 dans un nas, n'a qu'un seul, et vraiment qu'un seul, avantage : c'est la disponibilité en cas de panne mécanique d'un disque. Si un des disques lache, le NAS peut continuer à fonctionner en mode dégradé, et ça dépanne le temps de remplacer le disque.
Le RAID 1 n'est pas une sauvegarde...
Par contre, tu as des protocoles de sauvegarde décentralisée entre 2 nas (par exemple rsync), mais le plus simple est de prévoir une recopie par le réseau des fichiers, vers par exemple un disque dur externe.
Je fais souvent des sauvegardes comme ça, complètement automatisées avec Syncrhonize Pro X (sur Mac) ou Synckback (sur PC) : - le logiciel détecte que tu branches le disque USB - il se connecte automatiquement au NAS (en afp ou smb) - le logiciel compare le contenu du NAS avec la sauvegarde USB, copie les fichiers différents, et archive ceux remplacés ou supprimés sur la sauvegarde USB (sauvegarde différentielle avec archivage) - à la fin, il se déconnecte du NAS, envoie éventuellement un email de confirmation et débranche le disque dur USB...
jeanpierre.gerbal
Gilles Aurejac wrote:
Le RAID 1 n'est pas une sauvegarde...
mais si les deux disques sont en miroir, quelle est la différence ?
