Bonjour
Encore moi avec une question primitive, excusez moi !
Donc, imaginons que j'ai une photo sur mon ordinateur avec trop de
bruit visible
Je la passe dans le soft, sous toshop, je prends par exemple le filtre
flou gausien, le bruit s'améliore ok, mais l'ensemble de ma photo
devient plus ou moins flou sans doute logique, voilà ma question :
aprés avoir mis ce filtre comment , sans remettre du bruit peut-on
ramener la photo net ?
J'ai essayé avec l'accentuation mais, pas évident ! ?
Qui dit mieux ?
Merci d'avance
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas !
Maurice
La réponse s'apelle neatimage (fais une recherche sous Google).
-- Laurent Tous les prix : http://www.infomoinscher.net
Marc Doucet
"aimable" a écrit dans le message de news:
Bonjour Encore moi avec une question primitive, excusez moi ! Donc, imaginons que j'ai une photo sur mon ordinateur avec trop de bruit visible Je la passe dans le soft, sous toshop, je prends par exemple le filtre flou gausien, le bruit s'améliore ok, mais l'ensemble de ma photo devient plus ou moins flou sans doute logique, voilà ma question : aprés avoir mis ce filtre comment , sans remettre du bruit peut-on ramener la photo net ? J'ai essayé avec l'accentuation mais, pas évident ! ? Qui dit mieux ? Merci d'avance
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice Bonjour,
Il est difficile de faire une bonne photo si celle-ci est mauvaise (surtout bruitée). Il n'y a pas de miracle, en radoucissant la photo on enlève du "bruit" mais on perd de la netteté. D'ailleurs les filtres d'accentuation qui veulent faire croire que l'on a une photo nette ne font souvent que rajouter du bruit s'ils sont règlés trop fort. Hélas.... Marc DOUCET
"aimable" <aimable@tiscali.fr> a écrit dans le message de news:
mesnews.cb077d41.299b6676.6.6674@tiscali.fr...
Bonjour
Encore moi avec une question primitive, excusez moi !
Donc, imaginons que j'ai une photo sur mon ordinateur avec trop de
bruit visible
Je la passe dans le soft, sous toshop, je prends par exemple le filtre
flou gausien, le bruit s'améliore ok, mais l'ensemble de ma photo
devient plus ou moins flou sans doute logique, voilà ma question :
aprés avoir mis ce filtre comment , sans remettre du bruit peut-on
ramener la photo net ?
J'ai essayé avec l'accentuation mais, pas évident ! ?
Qui dit mieux ?
Merci d'avance
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas !
Maurice
Bonjour,
Il est difficile de faire une bonne photo si celle-ci est mauvaise (surtout
bruitée). Il n'y a pas de miracle, en radoucissant la photo on enlève du
"bruit" mais on perd de la netteté. D'ailleurs les filtres d'accentuation
qui veulent faire croire que l'on a une photo nette ne font souvent que
rajouter du bruit s'ils sont règlés trop fort. Hélas....
Marc DOUCET
Bonjour Encore moi avec une question primitive, excusez moi ! Donc, imaginons que j'ai une photo sur mon ordinateur avec trop de bruit visible Je la passe dans le soft, sous toshop, je prends par exemple le filtre flou gausien, le bruit s'améliore ok, mais l'ensemble de ma photo devient plus ou moins flou sans doute logique, voilà ma question : aprés avoir mis ce filtre comment , sans remettre du bruit peut-on ramener la photo net ? J'ai essayé avec l'accentuation mais, pas évident ! ? Qui dit mieux ? Merci d'avance
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice Bonjour,
Il est difficile de faire une bonne photo si celle-ci est mauvaise (surtout bruitée). Il n'y a pas de miracle, en radoucissant la photo on enlève du "bruit" mais on perd de la netteté. D'ailleurs les filtres d'accentuation qui veulent faire croire que l'on a une photo nette ne font souvent que rajouter du bruit s'ils sont règlés trop fort. Hélas.... Marc DOUCET
pupuce
Marc Doucet a écrit:
Il n'y a pas de miracle, en radoucissant la photo on enlève du "bruit" mais on perd de la netteté. D'ailleurs les filtres d'accentuation qui veulent faire croire que l'on a une photo nette ne font souvent que rajouter du bruit s'ils sont règlés trop fort. Hélas....
C'est clair.
En rendant une photo plus floue, on attenu les pavés dégueulasses.
Mais on attenue aussi la photo... :))
Il faut prendre la taureau par les cornes, et acheter un appareil correct.
Quand je vois la photo faite avec le D300, je me dis que les appareils corrects ça doit bien exister.
Par ailleurs, je ne comprends pas les firmes qui mettent sur le marché des appareils avec des sensibilités possibles très bruitées.
Par exemple la Sony 828 avec un iSO possible à 800.
C'est complétement ridicule.
Ca joue contre l'appareil.
Ils auraient du limiter à 200 Iso.
Les utilisateurs ne vont pas s'en servir (du 800) mais les expérimentateurs, eux, vont le tester et donner une note catastrophique.
Pas étonnant qu'il soit beaucoup moins cher que les Nikon ou Canon du même type.
Marc DOUCET
pupuce
Marc Doucet a écrit:
Il n'y a pas de miracle, en radoucissant la photo on enlève du
"bruit" mais on perd de la netteté. D'ailleurs les filtres d'accentuation
qui veulent faire croire que l'on a une photo nette ne font souvent que
rajouter du bruit s'ils sont règlés trop fort. Hélas....
C'est clair.
En rendant une photo plus floue, on attenu les pavés dégueulasses.
Mais on attenue aussi la photo... :))
Il faut prendre la taureau par les cornes, et acheter un appareil correct.
Quand je vois la photo faite avec le D300, je me dis que les appareils
corrects ça doit bien exister.
Par ailleurs, je ne comprends pas les firmes qui mettent sur le marché
des appareils avec des sensibilités possibles très bruitées.
Par exemple la Sony 828 avec un iSO possible à 800.
C'est complétement ridicule.
Ca joue contre l'appareil.
Ils auraient du limiter à 200 Iso.
Les utilisateurs ne vont pas s'en servir (du 800)
mais les expérimentateurs, eux, vont le tester et donner une note
catastrophique.
Pas étonnant qu'il soit beaucoup moins cher que les Nikon ou Canon
du même type.
Il n'y a pas de miracle, en radoucissant la photo on enlève du "bruit" mais on perd de la netteté. D'ailleurs les filtres d'accentuation qui veulent faire croire que l'on a une photo nette ne font souvent que rajouter du bruit s'ils sont règlés trop fort. Hélas....
C'est clair.
En rendant une photo plus floue, on attenu les pavés dégueulasses.
Mais on attenue aussi la photo... :))
Il faut prendre la taureau par les cornes, et acheter un appareil correct.
Quand je vois la photo faite avec le D300, je me dis que les appareils corrects ça doit bien exister.
Par ailleurs, je ne comprends pas les firmes qui mettent sur le marché des appareils avec des sensibilités possibles très bruitées.
Par exemple la Sony 828 avec un iSO possible à 800.
C'est complétement ridicule.
Ca joue contre l'appareil.
Ils auraient du limiter à 200 Iso.
Les utilisateurs ne vont pas s'en servir (du 800) mais les expérimentateurs, eux, vont le tester et donner une note catastrophique.
Pas étonnant qu'il soit beaucoup moins cher que les Nikon ou Canon du même type.
Marc DOUCET
pupuce
Frederic HOUDE
Essayez NeatImage et la fatalisme disparaitra ! FRED
Essayez NeatImage et la fatalisme disparaitra !
FRED
Le Sun, 25 Jan 2004 12:55:26 +0100, aimable écrit:
Donc, imaginons que j'ai une photo sur mon ordinateur avec trop de bruit visible
Noise Ninja : http://www.picturecode.com/ Neat image : http://www.neatimage.com/ -- Enlever la pub pour me répondre
Stephan Peccini
Le Sun, 25 Jan 2004 12:55:26 +0100, aimable a écrit :
Bonjour
Bonjour,
Encore moi avec une question primitive, excusez moi ! Donc, imaginons que j'ai une photo sur mon ordinateur avec trop de bruit visible Je la passe dans le soft, sous toshop, je prends par exemple le filtre flou gausien, le bruit s'améliore ok, mais l'ensemble de ma photo devient plus ou moins flou sans doute logique, voilà ma question : aprés avoir mis ce filtre comment , sans remettre du bruit peut-on ramener la photo net ? J'ai essayé avec l'accentuation mais, pas évident ! ?
Attention les photos sont lourdes (entre 100ko et 130ko).
Voilà la photo d'origine recadrée en 800x533 : <URL:http://www.tesenca.info/tmp/test/original.jpg>
Le Sun, 25 Jan 2004 12:55:26 +0100, aimable a écrit :
Bonjour
Bonjour,
Encore moi avec une question primitive, excusez moi ! Donc, imaginons
que j'ai une photo sur mon ordinateur avec trop de bruit visible
Je la passe dans le soft, sous toshop, je prends par exemple le filtre
flou gausien, le bruit s'améliore ok, mais l'ensemble de ma photo
devient plus ou moins flou sans doute logique, voilà ma question :
aprés avoir mis ce filtre comment , sans remettre du bruit peut-on
ramener la photo net ?
J'ai essayé avec l'accentuation mais, pas évident ! ?
Attention les photos sont lourdes (entre 100ko et 130ko).
Voilà la photo d'origine recadrée en 800x533 :
<URL:http://www.tesenca.info/tmp/test/original.jpg>
Le Sun, 25 Jan 2004 12:55:26 +0100, aimable a écrit :
Bonjour
Bonjour,
Encore moi avec une question primitive, excusez moi ! Donc, imaginons que j'ai une photo sur mon ordinateur avec trop de bruit visible Je la passe dans le soft, sous toshop, je prends par exemple le filtre flou gausien, le bruit s'améliore ok, mais l'ensemble de ma photo devient plus ou moins flou sans doute logique, voilà ma question : aprés avoir mis ce filtre comment , sans remettre du bruit peut-on ramener la photo net ? J'ai essayé avec l'accentuation mais, pas évident ! ?
Attention les photos sont lourdes (entre 100ko et 130ko).
Voilà la photo d'origine recadrée en 800x533 : <URL:http://www.tesenca.info/tmp/test/original.jpg>
Merci à vous tous, je vais tenter de faire une réponse globale afin d'économiser de l'encre ! Neatimage je l'avais déjà télécharger, mais étant Européen, Français avant tout, je n'ai pas compris grand chose idem pour picturecode que je viens de voir, et si c'est pour avoir le résultat vu sur la page, merci ... Ceci dit, il va de soi que si je posais la question c'est que j'espère secrètement que le miracle existe ... mais , non ! Je suis complètement d'accord avec le bon choix de l'appareil! Avec le compacte numérique il ne faut pas s'attendre à des folies quelle que soit le modèle d'ailleurs, le problème reste pareil mis à part le Réflex numérique qui devrait être meilleur, mais pas encore au top non plus, si un jour il y arrive ... Le numérique en condition de lumière ambiante normale fonctionne parfaitement, par contre dés que la luminosité manque ou les contrastes un peu différents il bégaye ! Merci à tous , bon dimanche
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
Le Sun, 25 Jan 2004 12:55:26 +0100, aimable <aimable@tiscali.fr>
écrit:
Donc, imaginons que j'ai une photo sur mon ordinateur avec trop de
bruit visible
Merci à vous tous, je vais tenter de faire une réponse globale afin
d'économiser de l'encre !
Neatimage je l'avais déjà télécharger, mais étant Européen, Français
avant tout, je n'ai pas compris grand chose
idem pour picturecode que je viens de voir, et si c'est pour avoir le
résultat vu sur la page, merci ...
Ceci dit, il va de soi que si je posais la question c'est que j'espère
secrètement que le miracle existe ... mais , non !
Je suis complètement d'accord avec le bon choix de l'appareil!
Avec le compacte numérique il ne faut pas s'attendre à des folies
quelle que soit le modèle d'ailleurs, le problème reste pareil mis à
part le Réflex numérique qui devrait être meilleur, mais pas encore au
top non plus, si un jour il y arrive ...
Le numérique en condition de lumière ambiante normale fonctionne
parfaitement, par contre dés que la luminosité manque ou les contrastes
un peu différents il bégaye !
Merci à tous , bon dimanche
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas !
Maurice
Merci à vous tous, je vais tenter de faire une réponse globale afin d'économiser de l'encre ! Neatimage je l'avais déjà télécharger, mais étant Européen, Français avant tout, je n'ai pas compris grand chose idem pour picturecode que je viens de voir, et si c'est pour avoir le résultat vu sur la page, merci ... Ceci dit, il va de soi que si je posais la question c'est que j'espère secrètement que le miracle existe ... mais , non ! Je suis complètement d'accord avec le bon choix de l'appareil! Avec le compacte numérique il ne faut pas s'attendre à des folies quelle que soit le modèle d'ailleurs, le problème reste pareil mis à part le Réflex numérique qui devrait être meilleur, mais pas encore au top non plus, si un jour il y arrive ... Le numérique en condition de lumière ambiante normale fonctionne parfaitement, par contre dés que la luminosité manque ou les contrastes un peu différents il bégaye ! Merci à tous , bon dimanche
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
aimable
Stephan Peccini avait énoncé :
Bonjour Attention les photos sont lourdes (entre 100ko et 130ko).
Voilà la photo d'origine recadrée en 800x533 : <URL:http://www.tesenca.info/tmp/test/original.jpg>
La même photo après NeatImage et refocus (refocus fait sur l'image redimensionnée) : <URL:http://www.tesenca.info/tmp/test/refocus_NI.jpg>
Pour se faire une bonne idée, j'ai fait un extrait en 600x600, sur l'image originale : <URL:http://www.tesenca.info/tmp/test/600_600_original.jpg>
puis sur l'image nettoyée par NeatImage et refocus : <URL:http://www.tesenca.info/tmp/test/600_600_refocus_NI.jpg>
Voilà ce que l'on peut obtenir.
Pas mal ... bravo Mais aprés combien d'heures d'acharnement thérapeutique ? C'est vrai en m'acharnat avec des calques et toshop, en séléctionnant les parties les plus bruitées etc... j'arrive aussi à des résultats, mais , non, je préfère passer ma vie ailleurs que derrière un écran ! Merci beaucoup et bonne chance
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
Stephan Peccini avait énoncé :
Bonjour
Attention les photos sont lourdes (entre 100ko et 130ko).
Voilà la photo d'origine recadrée en 800x533 :
<URL:http://www.tesenca.info/tmp/test/original.jpg>
La même photo après NeatImage et refocus (refocus fait sur l'image
redimensionnée) :
<URL:http://www.tesenca.info/tmp/test/refocus_NI.jpg>
Pour se faire une bonne idée, j'ai fait un extrait en 600x600, sur
l'image originale :
<URL:http://www.tesenca.info/tmp/test/600_600_original.jpg>
puis sur l'image nettoyée par NeatImage et refocus :
<URL:http://www.tesenca.info/tmp/test/600_600_refocus_NI.jpg>
Voilà ce que l'on peut obtenir.
Pas mal ... bravo
Mais aprés combien d'heures d'acharnement thérapeutique ? C'est vrai en
m'acharnat avec des calques et toshop, en séléctionnant les parties les
plus bruitées etc... j'arrive aussi à des résultats, mais , non, je
préfère passer ma vie ailleurs que derrière un écran !
Merci beaucoup et bonne chance
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas !
Maurice
La même photo après NeatImage et refocus (refocus fait sur l'image redimensionnée) : <URL:http://www.tesenca.info/tmp/test/refocus_NI.jpg>
Pour se faire une bonne idée, j'ai fait un extrait en 600x600, sur l'image originale : <URL:http://www.tesenca.info/tmp/test/600_600_original.jpg>
puis sur l'image nettoyée par NeatImage et refocus : <URL:http://www.tesenca.info/tmp/test/600_600_refocus_NI.jpg>
Voilà ce que l'on peut obtenir.
Pas mal ... bravo Mais aprés combien d'heures d'acharnement thérapeutique ? C'est vrai en m'acharnat avec des calques et toshop, en séléctionnant les parties les plus bruitées etc... j'arrive aussi à des résultats, mais , non, je préfère passer ma vie ailleurs que derrière un écran ! Merci beaucoup et bonne chance
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
Stephan Peccini
Le Sun, 25 Jan 2004 14:56:35 +0100, aimable a écrit :
Pas mal ... bravo Mais aprés combien d'heures d'acharnement thérapeutique ? C'est vrai en m'acharnat avec des calques et toshop, en séléctionnant les parties les plus bruitées etc... j'arrive aussi à des résultats, mais , non, je préfère passer ma vie ailleurs que derrière un écran !
5 minutes pour tout faire à partir du moment où j'avais à disposition les fichiers à traiter. NeatImage est très bien pour cela.
Le Sun, 25 Jan 2004 14:56:35 +0100, aimable a écrit :
Pas mal ... bravo
Mais aprés combien d'heures d'acharnement thérapeutique ? C'est vrai en
m'acharnat avec des calques et toshop, en séléctionnant les parties les
plus bruitées etc... j'arrive aussi à des résultats, mais , non, je
préfère passer ma vie ailleurs que derrière un écran !
5 minutes pour tout faire à partir du moment où j'avais à disposition
les fichiers à traiter. NeatImage est très bien pour cela.
Le Sun, 25 Jan 2004 14:56:35 +0100, aimable a écrit :
Pas mal ... bravo Mais aprés combien d'heures d'acharnement thérapeutique ? C'est vrai en m'acharnat avec des calques et toshop, en séléctionnant les parties les plus bruitées etc... j'arrive aussi à des résultats, mais , non, je préfère passer ma vie ailleurs que derrière un écran !
5 minutes pour tout faire à partir du moment où j'avais à disposition les fichiers à traiter. NeatImage est très bien pour cela.
Donc, imaginons que j'ai une photo sur mon ordinateur avec trop de bruit visible Je la passe dans le soft, sous toshop, je prends par exemple le filtre flou gausien, le bruit s'améliore ok, mais l'ensemble de ma photo devient plus ou moins flou sans doute logique, voilà ma question : aprés avoir mis ce filtre comment , sans remettre du bruit peut-on ramener la photo net ? comme il a été dit ici plusieurs fois Neatimage est un logiciel excellent
pour supprimer le bruit, et si on le parametres onvenablement la netteté de l'image n'est pratiquement pas atteinte. Suffit d'apprendre l'anglais !!!
D'autre part le filtre accentuation ne rajour pas de bruit contrairement à ce qi a été dit. Par contre il accentue aussi le bruit s'il en existe dans l'image !!
"aimable" <aimable@tiscali.fr> a écrit dans le message de
news:mesnews.cb077d41.299b6676.6.6674@tiscali.fr...
Donc, imaginons que j'ai une photo sur mon ordinateur avec trop de
bruit visible
Je la passe dans le soft, sous toshop, je prends par exemple le filtre
flou gausien, le bruit s'améliore ok, mais l'ensemble de ma photo
devient plus ou moins flou sans doute logique, voilà ma question :
aprés avoir mis ce filtre comment , sans remettre du bruit peut-on
ramener la photo net ?
comme il a été dit ici plusieurs fois Neatimage est un logiciel excellent
pour supprimer le bruit, et si on le parametres onvenablement la netteté de
l'image n'est pratiquement pas atteinte. Suffit d'apprendre l'anglais !!!
D'autre part le filtre accentuation ne rajour pas de bruit contrairement à
ce qi a été dit. Par contre il accentue aussi le bruit s'il en existe dans
l'image !!
Donc, imaginons que j'ai une photo sur mon ordinateur avec trop de bruit visible Je la passe dans le soft, sous toshop, je prends par exemple le filtre flou gausien, le bruit s'améliore ok, mais l'ensemble de ma photo devient plus ou moins flou sans doute logique, voilà ma question : aprés avoir mis ce filtre comment , sans remettre du bruit peut-on ramener la photo net ? comme il a été dit ici plusieurs fois Neatimage est un logiciel excellent
pour supprimer le bruit, et si on le parametres onvenablement la netteté de l'image n'est pratiquement pas atteinte. Suffit d'apprendre l'anglais !!!
D'autre part le filtre accentuation ne rajour pas de bruit contrairement à ce qi a été dit. Par contre il accentue aussi le bruit s'il en existe dans l'image !!
