Bonjour j'ai 3 DD ( XP SP2 ) j'ai défini un swap de 4 Go sur le 2 DD , puis
je y placer aussi mes fichiers temporaires internet ou ça va me "ralentir"
le système ?
le swap j'ai mis 4 Go mais finalement ,ne vaudrait-il mieux pas le laisser
définir par windows ?
Le 24/06/2007 18:06, le message suivant nous est parvenu de thiery :
Bonjour j'ai 3 DD ( XP SP2 ) j'ai défini un swap de 4 Go sur le 2 DD , puis je y placer aussi mes fichiers temporaires internet ou ça va me "ralentir" le système ? le swap j'ai mis 4 Go mais finalement ,ne vaudrait-il mieux pas le laisser définir par windows ?
merci à vous
Bonjour, Tout d'abord, je ne crois pas qu'il s'agisse du bon endroit pour ce post. C'est plutôt de l'optimisation système que matérielle.
1) mettre le swap sur un disque dur dédié pour faire comme les unix est effectivement souvent présenté comme une optimisation Windows. Ceci car on évite la fragmentation. Par conséquent, il serait absurde d'y placer d'autres fichiers, puisque ce ne serait plus une partition/un disque dur dédié... Il est parfois aussi conseillé de placer le swap en début de disque pour un accès plus rapide.
2) même si dans l'absolu, il vaut mieux éviter l'utilisation du swap car ce sont les moments d'énervement pendant lesquels la machine "gratte". Il est quand même nécessaire car simule la mémoire vive quand elle vient à manquer. Et quand il n'y a plus de mémoire disponible, le système peut tout simplement planter. La taille du swap est une question fréquente. Certains utilisateurs GNU/Linux avait pour habitude de donner des équations du genre swap=2x RAM (ou 1,5x) pour définir la quantité de swap recommandée. Mais je trouve que ça dépend vraiment de la machine. Un serveur d'entreprise avec 32 Go de RAM et qui n'en utilise jamais la moitié en pleine activité a t-il besoin de 64 Go de swap ? Une machine équipée de 1 Go de RAM dont l'usage sera uniquement bureautique aura t-elle besoin de 2 Go de swap ? Une machine équipée de 128 Mo de RAM fonctionnera t-elle forcément bien avec 256 Mo de swap ? Alors pour résumer, je pense vraiment que ça dépend de votre consommation en "mémoire", autrement dit, les programmes qui tourneront sur votre machine.
Le 24/06/2007 18:06, le message suivant nous est parvenu de thiery :
Bonjour j'ai 3 DD ( XP SP2 ) j'ai défini un swap de 4 Go sur le 2 DD , puis
je y placer aussi mes fichiers temporaires internet ou ça va me "ralentir"
le système ?
le swap j'ai mis 4 Go mais finalement ,ne vaudrait-il mieux pas le laisser
définir par windows ?
merci à vous
Bonjour,
Tout d'abord, je ne crois pas qu'il s'agisse du bon endroit pour ce post.
C'est plutôt de l'optimisation système que matérielle.
1) mettre le swap sur un disque dur dédié pour faire comme les unix est
effectivement souvent présenté comme une optimisation Windows.
Ceci car on évite la fragmentation.
Par conséquent, il serait absurde d'y placer d'autres fichiers, puisque
ce ne serait plus une partition/un disque dur dédié...
Il est parfois aussi conseillé de placer le swap en début de disque pour
un accès plus rapide.
2) même si dans l'absolu, il vaut mieux éviter l'utilisation du swap car
ce sont les moments d'énervement pendant lesquels la machine "gratte".
Il est quand même nécessaire car simule la mémoire vive quand elle vient
à manquer. Et quand il n'y a plus de mémoire disponible, le système peut
tout simplement planter.
La taille du swap est une question fréquente.
Certains utilisateurs GNU/Linux avait pour habitude de donner des
équations du genre swap=2x RAM (ou 1,5x) pour définir la quantité de
swap recommandée.
Mais je trouve que ça dépend vraiment de la machine.
Un serveur d'entreprise avec 32 Go de RAM et qui n'en utilise jamais la
moitié en pleine activité a t-il besoin de 64 Go de swap ?
Une machine équipée de 1 Go de RAM dont l'usage sera uniquement
bureautique aura t-elle besoin de 2 Go de swap ?
Une machine équipée de 128 Mo de RAM fonctionnera t-elle forcément bien
avec 256 Mo de swap ?
Alors pour résumer, je pense vraiment que ça dépend de votre
consommation en "mémoire", autrement dit, les programmes qui tourneront
sur votre machine.
Le 24/06/2007 18:06, le message suivant nous est parvenu de thiery :
Bonjour j'ai 3 DD ( XP SP2 ) j'ai défini un swap de 4 Go sur le 2 DD , puis je y placer aussi mes fichiers temporaires internet ou ça va me "ralentir" le système ? le swap j'ai mis 4 Go mais finalement ,ne vaudrait-il mieux pas le laisser définir par windows ?
merci à vous
Bonjour, Tout d'abord, je ne crois pas qu'il s'agisse du bon endroit pour ce post. C'est plutôt de l'optimisation système que matérielle.
1) mettre le swap sur un disque dur dédié pour faire comme les unix est effectivement souvent présenté comme une optimisation Windows. Ceci car on évite la fragmentation. Par conséquent, il serait absurde d'y placer d'autres fichiers, puisque ce ne serait plus une partition/un disque dur dédié... Il est parfois aussi conseillé de placer le swap en début de disque pour un accès plus rapide.
2) même si dans l'absolu, il vaut mieux éviter l'utilisation du swap car ce sont les moments d'énervement pendant lesquels la machine "gratte". Il est quand même nécessaire car simule la mémoire vive quand elle vient à manquer. Et quand il n'y a plus de mémoire disponible, le système peut tout simplement planter. La taille du swap est une question fréquente. Certains utilisateurs GNU/Linux avait pour habitude de donner des équations du genre swap=2x RAM (ou 1,5x) pour définir la quantité de swap recommandée. Mais je trouve que ça dépend vraiment de la machine. Un serveur d'entreprise avec 32 Go de RAM et qui n'en utilise jamais la moitié en pleine activité a t-il besoin de 64 Go de swap ? Une machine équipée de 1 Go de RAM dont l'usage sera uniquement bureautique aura t-elle besoin de 2 Go de swap ? Une machine équipée de 128 Mo de RAM fonctionnera t-elle forcément bien avec 256 Mo de swap ? Alors pour résumer, je pense vraiment que ça dépend de votre consommation en "mémoire", autrement dit, les programmes qui tourneront sur votre machine.
milsabords
thiery wrote:
Bonjour j'ai 3 DD ( XP SP2 ) j'ai défini un swap de 4 Go sur le 2 DD , puis je y placer aussi mes fichiers temporaires internet ou ça va me "ralentir" le système ? le swap j'ai mis 4 Go mais finalement ,ne vaudrait-il mieux pas le laisser définir par windows ?
merci à vous
Tu ne dis pas quelle est la capacité de ta RAM, ni quelles applications tu utilises. Sauf exception, 4 Go de swap sous XP c'est très beaucoup. Que tu mettes les fichiers Internet temporaires ici où ailleurs n'a aucun impact sur les performances.
Vu ton niveau d'expertise apparent, mieux vaut laisser XP gérer tout ça.
thiery wrote:
Bonjour j'ai 3 DD ( XP SP2 ) j'ai défini un swap de 4 Go sur le 2 DD
, puis je y placer aussi mes fichiers temporaires internet ou ça va
me "ralentir" le système ?
le swap j'ai mis 4 Go mais finalement ,ne vaudrait-il mieux pas le
laisser définir par windows ?
merci à vous
Tu ne dis pas quelle est la capacité de ta RAM, ni quelles applications tu
utilises. Sauf exception, 4 Go de swap sous XP c'est très
beaucoup.
Que tu mettes les fichiers Internet temporaires ici où ailleurs n'a aucun
impact sur les performances.
Vu ton niveau d'expertise apparent, mieux vaut laisser XP gérer tout ça.
Bonjour j'ai 3 DD ( XP SP2 ) j'ai défini un swap de 4 Go sur le 2 DD , puis je y placer aussi mes fichiers temporaires internet ou ça va me "ralentir" le système ? le swap j'ai mis 4 Go mais finalement ,ne vaudrait-il mieux pas le laisser définir par windows ?
merci à vous
Tu ne dis pas quelle est la capacité de ta RAM, ni quelles applications tu utilises. Sauf exception, 4 Go de swap sous XP c'est très beaucoup. Que tu mettes les fichiers Internet temporaires ici où ailleurs n'a aucun impact sur les performances.
Vu ton niveau d'expertise apparent, mieux vaut laisser XP gérer tout ça.
Will Coyote
survietamine nous a concocté:
Tout d'abord, je ne crois pas qu'il s'agisse du bon endroit pour ce post. C'est plutôt de l'optimisation système que matérielle.
Ah bon, c'est bizarre, dans "'fr.comp.materiel.optimisation", il y a le mot "matériel", hein?
-- Will Coyote - Prof "Brizmenu" - http://coyote-des-neiges.blogspot.com/ Welcome Coyote Girls: http://www.coyoteuglysaloon.com/home.html http://www.bellamyjc.org (JCB), http://www.gratilog.net (Ninou), http://jceel.free.fr (Jceel), http://gilles.ronsin.free.fr/ (Gilles) Fond de la tanière de Panthère Noire: http://www.d2i.ch/pn/index.html "J'en ai marre d'avoir toujours raison!" (Ian Malcolm, Jurassic Park)
survietamine nous a concocté:
Tout d'abord, je ne crois pas qu'il s'agisse du bon endroit pour ce
post. C'est plutôt de l'optimisation système que matérielle.
Ah bon, c'est bizarre, dans "'fr.comp.materiel.optimisation",
il y a le mot "matériel", hein?
--
Will Coyote - Prof "Brizmenu" - http://coyote-des-neiges.blogspot.com/
Welcome Coyote Girls: http://www.coyoteuglysaloon.com/home.html
http://www.bellamyjc.org (JCB), http://www.gratilog.net (Ninou),
http://jceel.free.fr (Jceel), http://gilles.ronsin.free.fr/ (Gilles)
Fond de la tanière de Panthère Noire: http://www.d2i.ch/pn/index.html
"J'en ai marre d'avoir toujours raison!" (Ian Malcolm, Jurassic Park)
Tout d'abord, je ne crois pas qu'il s'agisse du bon endroit pour ce post. C'est plutôt de l'optimisation système que matérielle.
Ah bon, c'est bizarre, dans "'fr.comp.materiel.optimisation", il y a le mot "matériel", hein?
-- Will Coyote - Prof "Brizmenu" - http://coyote-des-neiges.blogspot.com/ Welcome Coyote Girls: http://www.coyoteuglysaloon.com/home.html http://www.bellamyjc.org (JCB), http://www.gratilog.net (Ninou), http://jceel.free.fr (Jceel), http://gilles.ronsin.free.fr/ (Gilles) Fond de la tanière de Panthère Noire: http://www.d2i.ch/pn/index.html "J'en ai marre d'avoir toujours raison!" (Ian Malcolm, Jurassic Park)
Will Coyote
thiery nous a concocté:
Bonjour j'ai 3 DD ( XP SP2 ) j'ai défini un swap de 4 Go sur le 2 DD , puis je y placer aussi mes fichiers temporaires internet ou ça va me "ralentir" le système ?
Perso, j'aime mieux installé le fichier swap et les fichiers temporaires internet sur deux partitions différentes.
Question de goût, peut-être.
J'ai installé le fichier swap sur une partition spécialement dédiée pour lui seul. Et j'ai préféré lui donner des valeurs fixes min/max identiques, 2 Go (j'ai 512 Mo de RAM), cela permet d'avoir un fichier monobloc et cela évite des fragmentations trop fréquentes.
le swap j'ai mis 4 Go mais finalement ,ne vaudrait-il mieux pas le laisser définir par windows ?
C'est à votre appréciation personnelle. Si le swap est isolé sur une partition spéciale, ça n'a pas d'incidence sur les performances et la rapidité,
-- Will Coyote - Prof "Brizmenu" - http://coyote-des-neiges.blogspot.com/ Welcome Coyote Girls: http://www.coyoteuglysaloon.com/home.html http://www.bellamyjc.org (JCB), http://www.gratilog.net (Ninou), http://jceel.free.fr (Jceel), http://gilles.ronsin.free.fr/ (Gilles) Fond de la tanière de Panthère Noire: http://www.d2i.ch/pn/index.html "J'en ai marre d'avoir toujours raison!" (Ian Malcolm, Jurassic Park)
thiery nous a concocté:
Bonjour j'ai 3 DD ( XP SP2 ) j'ai défini un swap de 4 Go sur le 2 DD
, puis je y placer aussi mes fichiers temporaires internet ou ça va
me "ralentir" le système ?
Perso, j'aime mieux installé le fichier swap et les fichiers temporaires
internet sur deux partitions différentes.
Question de goût, peut-être.
J'ai installé le fichier swap sur une partition spécialement dédiée
pour lui seul. Et j'ai préféré lui donner des valeurs fixes min/max
identiques, 2 Go (j'ai 512 Mo de RAM), cela permet d'avoir
un fichier monobloc et cela évite des fragmentations
trop fréquentes.
le swap j'ai mis 4 Go mais finalement ,ne vaudrait-il mieux pas le
laisser définir par windows ?
C'est à votre appréciation personnelle. Si le swap est isolé sur
une partition spéciale, ça n'a pas d'incidence sur les performances
et la rapidité,
--
Will Coyote - Prof "Brizmenu" - http://coyote-des-neiges.blogspot.com/
Welcome Coyote Girls: http://www.coyoteuglysaloon.com/home.html
http://www.bellamyjc.org (JCB), http://www.gratilog.net (Ninou),
http://jceel.free.fr (Jceel), http://gilles.ronsin.free.fr/ (Gilles)
Fond de la tanière de Panthère Noire: http://www.d2i.ch/pn/index.html
"J'en ai marre d'avoir toujours raison!" (Ian Malcolm, Jurassic Park)
Bonjour j'ai 3 DD ( XP SP2 ) j'ai défini un swap de 4 Go sur le 2 DD , puis je y placer aussi mes fichiers temporaires internet ou ça va me "ralentir" le système ?
Perso, j'aime mieux installé le fichier swap et les fichiers temporaires internet sur deux partitions différentes.
Question de goût, peut-être.
J'ai installé le fichier swap sur une partition spécialement dédiée pour lui seul. Et j'ai préféré lui donner des valeurs fixes min/max identiques, 2 Go (j'ai 512 Mo de RAM), cela permet d'avoir un fichier monobloc et cela évite des fragmentations trop fréquentes.
le swap j'ai mis 4 Go mais finalement ,ne vaudrait-il mieux pas le laisser définir par windows ?
C'est à votre appréciation personnelle. Si le swap est isolé sur une partition spéciale, ça n'a pas d'incidence sur les performances et la rapidité,
-- Will Coyote - Prof "Brizmenu" - http://coyote-des-neiges.blogspot.com/ Welcome Coyote Girls: http://www.coyoteuglysaloon.com/home.html http://www.bellamyjc.org (JCB), http://www.gratilog.net (Ninou), http://jceel.free.fr (Jceel), http://gilles.ronsin.free.fr/ (Gilles) Fond de la tanière de Panthère Noire: http://www.d2i.ch/pn/index.html "J'en ai marre d'avoir toujours raison!" (Ian Malcolm, Jurassic Park)
survietamine
Le 25/06/2007 12:11, le message suivant nous est parvenu de Will Coyote :
survietamine nous a concocté:
Tout d'abord, je ne crois pas qu'il s'agisse du bon endroit pour ce post. C'est plutôt de l'optimisation système que matérielle.
Ah bon, c'est bizarre, dans "'fr.comp.materiel.optimisation", il y a le mot "matériel", hein?
Ben, je ne sais pas, je trouve que les optimisations matérielles concernenent plutôt l'assemblage, les bidouilles à bricoler par exemple. Mais peut être que j'ai mal compris. De toutes façons, j'ai accepté de répondre à son message, je crois donc ne pas être si rigide.
Le 25/06/2007 12:11, le message suivant nous est parvenu de Will Coyote :
survietamine nous a concocté:
Tout d'abord, je ne crois pas qu'il s'agisse du bon endroit pour ce
post. C'est plutôt de l'optimisation système que matérielle.
Ah bon, c'est bizarre, dans "'fr.comp.materiel.optimisation",
il y a le mot "matériel", hein?
Ben, je ne sais pas, je trouve que les optimisations matérielles
concernenent plutôt l'assemblage, les bidouilles à bricoler par exemple.
Mais peut être que j'ai mal compris.
De toutes façons, j'ai accepté de répondre à son message, je crois donc
ne pas être si rigide.
Le 25/06/2007 12:11, le message suivant nous est parvenu de Will Coyote :
survietamine nous a concocté:
Tout d'abord, je ne crois pas qu'il s'agisse du bon endroit pour ce post. C'est plutôt de l'optimisation système que matérielle.
Ah bon, c'est bizarre, dans "'fr.comp.materiel.optimisation", il y a le mot "matériel", hein?
Ben, je ne sais pas, je trouve que les optimisations matérielles concernenent plutôt l'assemblage, les bidouilles à bricoler par exemple. Mais peut être que j'ai mal compris. De toutes façons, j'ai accepté de répondre à son message, je crois donc ne pas être si rigide.
Eric PETIT
Dans le message :, Will Coyote a écrit:
survietamine nous a concocté:
Tout d'abord, je ne crois pas qu'il s'agisse du bon endroit pour ce post. C'est plutôt de l'optimisation système que matérielle.
Ah bon, c'est bizarre, dans "'fr.comp.materiel.optimisation", il y a le mot "matériel", hein?
Bonjour,
Pour optimiser Windows il vaudrait sans doute mieux aller sur le groupe concerné: fr.comp.os.ms-windows, non ? Ou alors le but est juste de poser une question en espérant que les intervenants de ce groupe auront le fin mot de l'histoire. Accessoiremment même si la charte du groupe serait à re-écrire, ça ne sera pas facile de trouver que ce groupe est mieux adapté que celui que je cite.
Et on ne sait même pas quel est l'usage de la machine, ni si ça peut justifier un swap de 4Go !!! (Soit y'a plein de RAM et c'est souvent inutile, soit y'en a pas lourd et il vaudrait mieux en ajouter plutôt que de cumuler les DD ;-D )
De plus ta signature n'est pas conforme, elle est trop longue ;-p
-- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
Dans le message :5e9j1mF3646tfU1@mid.individual.net,
Will Coyote a écrit:
survietamine nous a concocté:
Tout d'abord, je ne crois pas qu'il s'agisse du bon endroit pour ce
post. C'est plutôt de l'optimisation système que matérielle.
Ah bon, c'est bizarre, dans "'fr.comp.materiel.optimisation",
il y a le mot "matériel", hein?
Bonjour,
Pour optimiser Windows il vaudrait sans doute mieux aller sur le groupe
concerné: fr.comp.os.ms-windows, non ?
Ou alors le but est juste de poser une question en espérant que les
intervenants de ce groupe auront le fin mot de l'histoire.
Accessoiremment même si la charte du groupe serait à re-écrire, ça ne sera
pas facile de trouver que ce groupe est mieux adapté que celui que je cite.
Et on ne sait même pas quel est l'usage de la machine, ni si ça peut
justifier un swap de 4Go !!! (Soit y'a plein de RAM et c'est souvent
inutile, soit y'en a pas lourd et il vaudrait mieux en ajouter plutôt que de
cumuler les DD ;-D )
De plus ta signature n'est pas conforme, elle est trop longue ;-p
--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!
Tout d'abord, je ne crois pas qu'il s'agisse du bon endroit pour ce post. C'est plutôt de l'optimisation système que matérielle.
Ah bon, c'est bizarre, dans "'fr.comp.materiel.optimisation", il y a le mot "matériel", hein?
Bonjour,
Pour optimiser Windows il vaudrait sans doute mieux aller sur le groupe concerné: fr.comp.os.ms-windows, non ? Ou alors le but est juste de poser une question en espérant que les intervenants de ce groupe auront le fin mot de l'histoire. Accessoiremment même si la charte du groupe serait à re-écrire, ça ne sera pas facile de trouver que ce groupe est mieux adapté que celui que je cite.
Et on ne sait même pas quel est l'usage de la machine, ni si ça peut justifier un swap de 4Go !!! (Soit y'a plein de RAM et c'est souvent inutile, soit y'en a pas lourd et il vaudrait mieux en ajouter plutôt que de cumuler les DD ;-D )
De plus ta signature n'est pas conforme, elle est trop longue ;-p
-- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
thiery
Will Coyote wrote:
thiery nous a concocté:
Bonjour j'ai 3 DD ( XP SP2 ) j'ai défini un swap de 4 Go sur le 2 DD , puis je y placer aussi mes fichiers temporaires internet ou ça va me "ralentir" le système ?
Perso, j'aime mieux installé le fichier swap et les fichiers temporaires internet sur deux partitions différentes.
Question de goût, peut-être.
J'ai installé le fichier swap sur une partition spécialement dédiée pour lui seul. Et j'ai préféré lui donner des valeurs fixes min/max identiques, 2 Go (j'ai 512 Mo de RAM), cela permet d'avoir un fichier monobloc et cela évite des fragmentations trop fréquentes.
le swap j'ai mis 4 Go mais finalement ,ne vaudrait-il mieux pas le laisser définir par windows ?
C'est à votre appréciation personnelle. Si le swap est isolé sur une partition spéciale, ça n'a pas d'incidence sur les performances et la rapidité,
merci à vous tous , je me suis trompé de forum ( optimisation ) surement mais bon c'est pas la fin du monde lol , ma machine XP , j'ai 1,5 Go de RAM je fais beaucoup d'internet , pas de jeu un peu de photoshop , j'ai mis 4Go car c'est "windows" qui m'indiquer cette valeur , voilà je ne veux pas provoquer de bagarres lol si ça gène je dévis mon post pardon pour les puristes ! ah ce moment là mettre ce qui se fragmente qur le 2 ième DD , les *temps* internet ? merci encore
-- Amicalement thiery
Will Coyote wrote:
thiery nous a concocté:
Bonjour j'ai 3 DD ( XP SP2 ) j'ai défini un swap de 4 Go sur le 2 DD
, puis je y placer aussi mes fichiers temporaires internet ou ça va
me "ralentir" le système ?
Perso, j'aime mieux installé le fichier swap et les fichiers
temporaires internet sur deux partitions différentes.
Question de goût, peut-être.
J'ai installé le fichier swap sur une partition spécialement dédiée
pour lui seul. Et j'ai préféré lui donner des valeurs fixes min/max
identiques, 2 Go (j'ai 512 Mo de RAM), cela permet d'avoir
un fichier monobloc et cela évite des fragmentations
trop fréquentes.
le swap j'ai mis 4 Go mais finalement ,ne vaudrait-il mieux pas le
laisser définir par windows ?
C'est à votre appréciation personnelle. Si le swap est isolé sur
une partition spéciale, ça n'a pas d'incidence sur les performances
et la rapidité,
merci à vous tous , je me suis trompé de forum ( optimisation ) surement
mais bon c'est pas la fin du monde lol , ma machine XP , j'ai 1,5 Go de RAM
je fais beaucoup d'internet , pas de jeu un peu de photoshop , j'ai mis 4Go
car c'est "windows" qui m'indiquer cette valeur , voilà je ne veux pas
provoquer de bagarres lol si ça gène je dévis mon post
pardon pour les puristes !
ah ce moment là mettre ce qui se fragmente qur le 2 ième DD , les *temps*
internet ?
merci encore
Bonjour j'ai 3 DD ( XP SP2 ) j'ai défini un swap de 4 Go sur le 2 DD , puis je y placer aussi mes fichiers temporaires internet ou ça va me "ralentir" le système ?
Perso, j'aime mieux installé le fichier swap et les fichiers temporaires internet sur deux partitions différentes.
Question de goût, peut-être.
J'ai installé le fichier swap sur une partition spécialement dédiée pour lui seul. Et j'ai préféré lui donner des valeurs fixes min/max identiques, 2 Go (j'ai 512 Mo de RAM), cela permet d'avoir un fichier monobloc et cela évite des fragmentations trop fréquentes.
le swap j'ai mis 4 Go mais finalement ,ne vaudrait-il mieux pas le laisser définir par windows ?
C'est à votre appréciation personnelle. Si le swap est isolé sur une partition spéciale, ça n'a pas d'incidence sur les performances et la rapidité,
merci à vous tous , je me suis trompé de forum ( optimisation ) surement mais bon c'est pas la fin du monde lol , ma machine XP , j'ai 1,5 Go de RAM je fais beaucoup d'internet , pas de jeu un peu de photoshop , j'ai mis 4Go car c'est "windows" qui m'indiquer cette valeur , voilà je ne veux pas provoquer de bagarres lol si ça gène je dévis mon post pardon pour les puristes ! ah ce moment là mettre ce qui se fragmente qur le 2 ième DD , les *temps* internet ? merci encore
-- Amicalement thiery
thiery
milsabords wrote:
Tu ne dis pas quelle est la capacité de ta RAM, ni quelles applications tu utilises. Sauf exception, 4 Go de swap sous XP c'est très beaucoup. Que tu mettes les fichiers Internet temporaires ici où ailleurs n'a aucun impact sur les performances.
Vu ton niveau d'expertise apparent, mieux vaut laisser XP gérer tout ça.
Bon veuillez m'excuser pour le dérangement , comme je suis "nul" surement , je demande, maintenant il ne faut pas que vous mettre dans cet état ! j'irai sur le *bon* forum , désolé je ne pensais pas provoquer "tout" ce bazar . Il y a plus grave !
Ne répondez plus , c'est pas vital . Merci à ceux qui ont tenté , quelle sympathie !
thiery
milsabords wrote:
Tu ne dis pas quelle est la capacité de ta RAM, ni quelles
applications tu utilises. Sauf exception, 4 Go de swap sous XP c'est
très beaucoup.
Que tu mettes les fichiers Internet temporaires ici où ailleurs n'a
aucun impact sur les performances.
Vu ton niveau d'expertise apparent, mieux vaut laisser XP gérer tout
ça.
Bon veuillez m'excuser pour le dérangement , comme je suis "nul" surement ,
je demande, maintenant il ne faut pas que vous mettre dans cet état !
j'irai sur le *bon* forum , désolé je ne pensais pas provoquer "tout" ce
bazar . Il y a plus grave !
Ne répondez plus , c'est pas vital .
Merci à ceux qui ont tenté , quelle sympathie !
Tu ne dis pas quelle est la capacité de ta RAM, ni quelles applications tu utilises. Sauf exception, 4 Go de swap sous XP c'est très beaucoup. Que tu mettes les fichiers Internet temporaires ici où ailleurs n'a aucun impact sur les performances.
Vu ton niveau d'expertise apparent, mieux vaut laisser XP gérer tout ça.
Bon veuillez m'excuser pour le dérangement , comme je suis "nul" surement , je demande, maintenant il ne faut pas que vous mettre dans cet état ! j'irai sur le *bon* forum , désolé je ne pensais pas provoquer "tout" ce bazar . Il y a plus grave !
Ne répondez plus , c'est pas vital . Merci à ceux qui ont tenté , quelle sympathie !
thiery
idiosyncrazy
"thiery" a écrit dans le message de news: 46800a08$0$5095$
milsabords wrote:
Tu ne dis pas quelle est la capacité de ta RAM, ni quelles applications tu utilises. Sauf exception, 4 Go de swap sous XP c'est très beaucoup. Que tu mettes les fichiers Internet temporaires ici où ailleurs n'a aucun impact sur les performances.
Vu ton niveau d'expertise apparent, mieux vaut laisser XP gérer tout ça.
Bon veuillez m'excuser pour le dérangement , comme je suis "nul" surement , je demande, maintenant il ne faut pas que vous mettre dans cet état ! j'irai sur le *bon* forum , désolé je ne pensais pas provoquer "tout" ce bazar . Il y a plus grave !
Ne répondez plus , c'est pas vital . Merci à ceux qui ont tenté , quelle sympathie !
thiery
On se calme, on respire, on boit une infusion au tilleul, et on en profite pour lire ceci : http://inconscient.net/relations.htm
"thiery" <t.bon@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
46800a08$0$5095$ba4acef3@news.orange.fr...
milsabords wrote:
Tu ne dis pas quelle est la capacité de ta RAM, ni quelles
applications tu utilises. Sauf exception, 4 Go de swap sous XP c'est
très beaucoup.
Que tu mettes les fichiers Internet temporaires ici où ailleurs n'a
aucun impact sur les performances.
Vu ton niveau d'expertise apparent, mieux vaut laisser XP gérer tout
ça.
Bon veuillez m'excuser pour le dérangement , comme je suis "nul" surement ,
je demande, maintenant il ne faut pas que vous mettre dans cet état !
j'irai sur le *bon* forum , désolé je ne pensais pas provoquer "tout" ce
bazar . Il y a plus grave !
Ne répondez plus , c'est pas vital .
Merci à ceux qui ont tenté , quelle sympathie !
thiery
On se calme, on respire, on boit une infusion au tilleul, et on en profite pour
lire ceci :
http://inconscient.net/relations.htm
"thiery" a écrit dans le message de news: 46800a08$0$5095$
milsabords wrote:
Tu ne dis pas quelle est la capacité de ta RAM, ni quelles applications tu utilises. Sauf exception, 4 Go de swap sous XP c'est très beaucoup. Que tu mettes les fichiers Internet temporaires ici où ailleurs n'a aucun impact sur les performances.
Vu ton niveau d'expertise apparent, mieux vaut laisser XP gérer tout ça.
Bon veuillez m'excuser pour le dérangement , comme je suis "nul" surement , je demande, maintenant il ne faut pas que vous mettre dans cet état ! j'irai sur le *bon* forum , désolé je ne pensais pas provoquer "tout" ce bazar . Il y a plus grave !
Ne répondez plus , c'est pas vital . Merci à ceux qui ont tenté , quelle sympathie !
thiery
On se calme, on respire, on boit une infusion au tilleul, et on en profite pour lire ceci : http://inconscient.net/relations.htm
personnel
Le Wed, 27 Jun 2007 01:19:55 +0200, idiosyncrazy a écrit :
"thiery" a écrit dans le message de news: 46800a08$0$5095$
milsabords wrote:
Tu ne dis pas quelle est la capacité de ta RAM, ni quelles applications tu utilises. Sauf exception, 4 Go de swap sous XP c'est très beaucoup. Que tu mettes les fichiers Internet temporaires ici où ailleurs n'a aucun impact sur les performances.
Vu ton niveau d'expertise apparent, mieux vaut laisser XP gérer tout ça.
Bon veuillez m'excuser pour le dérangement , comme je suis "nul" surement , je demande, maintenant il ne faut pas que vous mettre dans cet état ! j'irai sur le *bon* forum , désolé je ne pensais pas provoquer "tout" ce bazar . Il y a plus grave !
Ne répondez plus , c'est pas vital . Merci à ceux qui ont tenté , quelle sympathie !
thiery
On se calme, on respire, on boit une infusion au tilleul, et on en profite pour lire ceci : http://inconscient.net/relations.htm
bonjour!
Sans rentrer dans vos breuvages préférés, ça se passe bien la retraite?
Pour répondre simplement à notre internaute curieux! Pour le swap, on prend le double de la mémoire réelle: ram!
Et comme ce swap, est une mémoire ram sur disque dur, il est prouvé que sous windows, l'accès sera plus rapide si on place le swap sur autre chose que c:, c'est vrai! De plus ce swap windows peut aussi servir pour les live cd type knoppix! ( Enfin on peut utiliser ce swap pour accélérer le ouin, ouin et même +)
Enfin, bon, ce que j'en dis ou rien.
A+
jpierre
Le Wed, 27 Jun 2007 01:19:55 +0200, idiosyncrazy a écrit :
"thiery" <t.bon@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
46800a08$0$5095$ba4acef3@news.orange.fr...
milsabords wrote:
Tu ne dis pas quelle est la capacité de ta RAM, ni quelles
applications tu utilises. Sauf exception, 4 Go de swap sous XP c'est
très beaucoup.
Que tu mettes les fichiers Internet temporaires ici où ailleurs n'a
aucun impact sur les performances.
Vu ton niveau d'expertise apparent, mieux vaut laisser XP gérer tout
ça.
Bon veuillez m'excuser pour le dérangement , comme je suis "nul" surement ,
je demande, maintenant il ne faut pas que vous mettre dans cet état !
j'irai sur le *bon* forum , désolé je ne pensais pas provoquer "tout" ce
bazar . Il y a plus grave !
Ne répondez plus , c'est pas vital .
Merci à ceux qui ont tenté , quelle sympathie !
thiery
On se calme, on respire, on boit une infusion au tilleul, et on en profite pour
lire ceci :
http://inconscient.net/relations.htm
bonjour!
Sans rentrer dans vos breuvages préférés, ça se passe bien la retraite?
Pour répondre simplement à notre internaute curieux!
Pour le swap, on prend le double de la mémoire réelle: ram!
Et comme ce swap, est une mémoire ram sur disque dur, il est prouvé que
sous windows, l'accès sera plus rapide si on place le swap sur autre
chose que c:, c'est vrai!
De plus ce swap windows peut aussi servir pour les live cd type knoppix!
( Enfin on peut utiliser ce swap pour accélérer le ouin, ouin et même +)
Le Wed, 27 Jun 2007 01:19:55 +0200, idiosyncrazy a écrit :
"thiery" a écrit dans le message de news: 46800a08$0$5095$
milsabords wrote:
Tu ne dis pas quelle est la capacité de ta RAM, ni quelles applications tu utilises. Sauf exception, 4 Go de swap sous XP c'est très beaucoup. Que tu mettes les fichiers Internet temporaires ici où ailleurs n'a aucun impact sur les performances.
Vu ton niveau d'expertise apparent, mieux vaut laisser XP gérer tout ça.
Bon veuillez m'excuser pour le dérangement , comme je suis "nul" surement , je demande, maintenant il ne faut pas que vous mettre dans cet état ! j'irai sur le *bon* forum , désolé je ne pensais pas provoquer "tout" ce bazar . Il y a plus grave !
Ne répondez plus , c'est pas vital . Merci à ceux qui ont tenté , quelle sympathie !
thiery
On se calme, on respire, on boit une infusion au tilleul, et on en profite pour lire ceci : http://inconscient.net/relations.htm
bonjour!
Sans rentrer dans vos breuvages préférés, ça se passe bien la retraite?
Pour répondre simplement à notre internaute curieux! Pour le swap, on prend le double de la mémoire réelle: ram!
Et comme ce swap, est une mémoire ram sur disque dur, il est prouvé que sous windows, l'accès sera plus rapide si on place le swap sur autre chose que c:, c'est vrai! De plus ce swap windows peut aussi servir pour les live cd type knoppix! ( Enfin on peut utiliser ce swap pour accélérer le ouin, ouin et même +)
