Table de routage ?

Le
aa
Bonjour

je suis tombé sur un truc qui me parait bizarre meme si ça marche.

reseau 192.168.1.0 / 24
routeur 'coté lan' 192.168.1.1
routeur 'coté wan' 10.10.10.10 / 32

et la en cascade second routeur ?

'coté lan' 10.0.0.1 /24 (serveur DHCP ya plusieurs rj 45 je me suis
connecté dessus ça marche )
'coté wan' X.X.X.X'

c'est les tables de routage qui permettent ça ?
quel interet ?

Merci pour vos lumieres

Cordialement
michel
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Pascal Hambourg
Le #17330861
Salut,

aa a écrit :

reseau 192.168.1.0 / 24
routeur 'coté lan' 192.168.1.1
routeur 'coté wan' 10.10.10.10 / 32



/32 ? C'est quel type de liaison ?

et la en cascade second routeur ?



En cascade de quel côté du premier routeur ?

'coté lan' 10.0.0.1 /24 (serveur DHCP ya plusieurs rj 45 je me suis
connecté dessus ça marche )
'coté wan' X.X.X.X'



C'est quoi, X.X.X.X ? Une adresse publique ?

c'est les tables de routage qui permettent ça ?



Qui permettent quoi ?

quel interet ?



L'intérêt de quoi ?
aa
Le #17332071
Bonjour

C'est vrai que ce n'est peut etre pas trés clair vu de loin....
Donc dans l'ordre en suivant les fils (RJ 45) parce que en suivant le 220
c'est pas parel... ;-)

LAN
reseau 192.168.1.0 / 24
SWITCH
|
ROUTEUR 1
routeur 'coté lan' 192.168.1.1
routeur 'coté wan' 10.10.10.10 / 32
/ROUTEUR 1
| > /32 ? C'est quel type de liaison
? ethernet
| et la en cascade second routeur
| > En cascade de quel côté du premier
routeur ? "WAN"
|
MODEM ROUTEUR 2
'coté lan' 10.0.0.1 /24 (serveur DHCP ya plusieurs rj 45 je me suis
connecté dessus ça marche )
'coté wan' X.X.X.X',
/ MODEM ROUTEUR 2
|
|
INTERNET

C'est quoi, X.X.X.X ? ? Une adresse publique



c'est les tables de routage qui permettent ça ?

Qui permettent quoi ? 10.10.10.10 et 10.0.0.1 c'est pas le meme réseau
comment ça peut marcher ?


ou aors le modem routeur ne fait que modem ? (d'ailleurs faudrait que je
regarde ça... en parlant(sic) c'est vrai que on arrive a se poser les bonnes
questions)

Cordialement

Michel
Pascal Hambourg
Le #17335131
aa a écrit :

C'est vrai que ce n'est peut etre pas trés clair vu de loin....



Et je ne parle pas de ta réponse, qui est illisible. Quelques conseils :
- Ne pas mélanger la citation et la réponse dans la même ligne.
- Laisser les marques de citation ">" en début de ligne, et ne pas en
enlever ou en ajouter car leur nombre indique le niveau de citation pour
retrouver qui a écrit quoi.
- Séparer les citations et les réponses avec une ligne vide pour
améliorer la lisibilité.

/32 ? C'est quel type de liaison ?


ethernet



/32 sur une interface ethernet, ce n'est pas courant.

c'est les tables de routage qui permettent ça ?



Qui permettent quoi ?



10.10.10.10 et 10.0.0.1 c'est pas le meme réseau



Ça dépend du masque. Avec /8, ce serait le même réseau. Avec /24 et /32,
ce n'est effectivement pas le cas.

comment ça peut marcher ?



Peut-être avec des routes additionnelles. Il faudrait examiner le
contenu de la table de routage de chaque routeur.

ou alors le modem routeur ne fait que modem ?



C'est peu probable si c'est lui qui a l'adresse publique. De toute façon
je ne vois pas trop ce que ça changerait.
Olivier Miakinen
Le #17337381
Le 25/09/2008 13:37, Pascal Hambourg a écrit :

/32 ? C'est quel type de liaison ?


ethernet



/32 sur une interface ethernet, ce n'est pas courant.



Tu dis ça parce que tu as le goût de la litote...

Il me semble qu'on peut difficilement parler de réseau s'il n'y a pas au
moins deux machines capables de communiquer entre elles. Et il me semble
difficile d'avoir deux machines capables de communiquer entre elles sur
un réseau en /32.
Erwan David
Le #17339851
Olivier Miakinen
Il me semble qu'on peut difficilement parler de réseau s'il n'y a pas au
moins deux machines capables de communiquer entre elles. Et il me semble
difficile d'avoir deux machines capables de communiquer entre elles sur
un réseau en /32.



certains OS mettent un netmask 255.255.255.255 pour une interface point
à point. Qui peut être physiquement sur de l'ethernet (pppoe, ou vpn).

--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Pascal Hambourg
Le #17340481
Olivier Miakinen a écrit :
Le 25/09/2008 13:37, Pascal Hambourg a écrit :

/32 sur une interface ethernet, ce n'est pas courant.



Tu dis ça parce que tu as le goût de la litote...



Plutôt parce qu'en matière technique j'évite les affirmations absolues
si je ne suis pas sûr de mon coup. J'aurais l'air malin si une exception
se présentait, hein. Mieux vaut pas se mouiller.

D'ailleurs votre serviteur a déjà été confronté à une situation où c'est
bien utile, les /32. Imaginez que votre FAI ADSL vous route un /30 en
sus de l'adresse de connexion, cadeau. Adieu NAT et ses avanies, vous
vous dites, vous allez pouvoir filer des adresses publiques aux bécanes
de votre réseau local. Passé le premier moment d'euphorie, vous faites
les comptes. En étant orthodoxe, il faut une adresse de réseau, une de
broadcast, une pour l'interface interne du routeur. Reste *une* adresse
pour une bécane ! Tu parles d'un cadeau... Pour éviter ce gaspillage
éhonté, on peut affecter les adresses en /32 pour jusqu'à 4 bécanes, une
adresse privée pour l'interface interne du routeur et des routes
additionnelles pour faire marcher tout ça. Sans déc'. De toute façon,
les adresses de réseau et de broadcast dirigé ça sert à rien. L'ennui,
c'est que tous les OS ne le permettent pas (saleté de Windows).

Il me semble qu'on peut difficilement parler de réseau s'il n'y a pas au
moins deux machines capables de communiquer entre elles. Et il me semble
difficile d'avoir deux machines capables de communiquer entre elles sur
un réseau en /32.



En effet, mais on n'a pas forcément besoin d'un réseau (au sens IP
orthodoxe) pour que deux machines communiquent. Un lien suffit, avec un
/32 à chaque extrémité. C'est d'ailleurs ce qu'on fait avec les liens
point à point utilisant le protocole PPP. On pourrait faire de même avec
les liens de type ethernet utilisés comme liens point à point, mais la
RFC 3021 suggère plutôt d'utiliser un /31 (en ignorant les adresses de
réseau et de broadcast dirigé donc).
Olivier Miakinen
Le #17344061
Le 25/09/2008 22:37, Pascal Hambourg a écrit :

[...] on n'a pas forcément besoin d'un réseau (au sens IP
orthodoxe) pour que deux machines communiquent. Un lien suffit, avec un
/32 à chaque extrémité. C'est d'ailleurs ce qu'on fait avec les liens
point à point utilisant le protocole PPP. On pourrait faire de même avec
les liens de type ethernet utilisés comme liens point à point, mais la
RFC 3021 suggère plutôt d'utiliser un /31 (en ignorant les adresses de
réseau et de broadcast dirigé donc).



Merci pour les explications, je n'imaginais même pas que l'on puisse
utiliser un lien de type ethernet en point à point. Je vais aller lire
le RFC 3021 qui n'a pas l'air très long.
F. Senault
Le #17345081
Le 25 septembre à 22:37, Pascal Hambourg a écrit :

Olivier Miakinen a écrit :
Le 25/09/2008 13:37, Pascal Hambourg a écrit :

/32 sur une interface ethernet, ce n'est pas courant.



Tu dis ça parce que tu as le goût de la litote...



Plutôt parce qu'en matière technique j'évite les affirmations absolues
si je ne suis pas sûr de mon coup. J'aurais l'air malin si une exception
se présentait, hein. Mieux vaut pas se mouiller.

D'ailleurs votre serviteur a déjà été confronté à une situation où c'est
bien utile, les /32.



Sous FreeBSD (*BSD tout court, je pense), pour spécifier un alias IP sur
une carte, on doit lui donner un /32 si elle est dans le même
sous-réseau que l'adresse "principale". Par exemple :

ifconfig em0 192.168.1.1/22
ifconfig em0 alias 192.168.1.2/32

em0: flagsˆ43<UP,BROADCAST,RUNNING,SIMPLEX,MULTICAST> mtu 1500
options=8<VLAN_MTU>
inet 192.168.1.1 netmask 0xfffffc00 broadcast 192.168.3.255
inet 192.168.1.2 netmask 0xffffffff broadcast 192.168.1.2
ether 00:04:23:a8:e5:a8
media: Ethernet autoselect (1000baseTX <full-duplex>)
status: active

Fred
--
Cron's disease: Symptoms include an obsessive-compulsive behaviour at
regular intervals throughout the day, week, or month.
(Clinton A. Pierce, in the SDM)
Pascal Hambourg
Le #17353531
F. Senault a écrit :

Sous FreeBSD (*BSD tout court, je pense), pour spécifier un alias IP sur
une carte, on doit lui donner un /32 si elle est dans le même
sous-réseau que l'adresse "principale". Par exemple :

ifconfig em0 192.168.1.1/22
ifconfig em0 alias 192.168.1.2/32



Sous GNU/Linux on n'a pas besoin de faire ça. Mais je trouve que la
gestion d'adresses secondaires dans le même sous-réseau est un peu
bâtarde. On peut aussi utiliser un /32 mais avec ip, pas avec ifconfig
qui merdoie avec les masques plus grands que /30 sur les interfaces de
type broadcast.

em0: flagsˆ43<UP,BROADCAST,RUNNING,SIMPLEX,MULTICAST> mtu 1500
options=8<VLAN_MTU>
inet 192.168.1.1 netmask 0xfffffc00 broadcast 192.168.3.255
inet 192.168.1.2 netmask 0xffffffff broadcast 192.168.1.2


^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
C'est normal, cette adresse de broadcast ?
vlade_imir
Le #17354771
Le Sat, 27 Sep 2008 11:58:59 +0200,
Pascal Hambourg
F. Senault a écrit :
>
> Sous FreeBSD (*BSD tout court, je pense), pour spécifier un alias
> IP sur une carte, on doit lui donner un /32 si elle est dans le mê me
> sous-réseau que l'adresse "principale". Par exemple :
>
> ifconfig em0 192.168.1.1/22
> ifconfig em0 alias 192.168.1.2/32

Sous GNU/Linux on n'a pas besoin de faire ça. Mais je trouve que la
gestion d'adresses secondaires dans le même sous-réseau est un peu
bâtarde. On peut aussi utiliser un /32 mais avec ip, pas avec
ifconfig qui merdoie avec les masques plus grands que /30 sur les
interfaces de type broadcast.

> em0: flagsˆ43<UP,BROADCAST,RUNNING,SIMPLEX,MULTICAST> mtu 1500
> options=8<VLAN_MTU>
> inet 192.168.1.1 netmask 0xfffffc00 broadcast 192.168.3.255
> inet 192.168.1.2 netmask 0xffffffff broadcast 192.168.1.2
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
C'est normal, cette adresse de broadcast ?



Ce n'est pas normal, étant donné alors l'absence d'adresse de r éseau et
de diffusion singulière, mais c'est bien le résultat d'un ET logi que
entre l'adresse et son masque de réseau, le problème vient du fait
qu'il n'y a plus de partie hôte à laquelle effectuer un complà ©ment à un
pour obtenir l'adresse de diffusion. On a donc "adresse de l'hôte" =
"adresse de diffusion" = "adresse du réseau".
Publicité
Poster une réponse
Anonyme