J'espère que c'est le bon groupe pour poser la question, je n'en ai pas
trouvé de plus adapté dans la hiérarchie fr.
J'aimerais savoir si quelqu'un ici connaît assez précisément la taille des
bords perdus de l'image¹ pour les tirages, en particulier les 70×60 de la
Fnac² ?
Je vais avoir prochainement recours à leurs services pour tirer en grand
format un montage de photos. Il me semble que tous les processus de
développement perdent quelques millimètres du bord de la photo, or étant
donnée la nature du montage, le fait que les bords significatifs soient
perdus serait hideux. Je peux facilement ajouter une marge, mais j'aimerais
la faire aussi petite que possible : dommage de perdre 2 cm de marge si
seulement 2 mm sont perdus.
Merci d'avance.
1 : en proportion de la taille totale, ou bien en pixels pour une taille de
référence ; je sais me débrouiller avec une règle de trois.
2 : Je n'ai rien pour la Fnac en particulier, mais leurs magasins sont
accessibles un peu partout, et leurs tarifs se trouvent immédiatement sur
leur site ; pour le travail en question, où les quantités seront très
faibles et la très haute qualité pas indispensable, ce sont les critères qui
m'intéressent.
J'espère que c'est le bon groupe pour poser la question, je n'en ai pas trouvé de plus adapté dans la hiérarchie fr.
J'aimerais savoir si quelqu'un ici connaît assez précisément la taille des bords perdus de l'image¹ pour les tirages, en particulier les 70×60 de la Fnac² ?
Ce ne serait pas plutot 50x 70 ????
Je vais avoir prochainement recours à leurs services pour tirer en grand format un montage de photos. Il me semble que tous les processus de développement perdent quelques millimètres du bord de la photo, or étant donnée la nature du montage, le fait que les bords significatifs soient perdus serait hideux. Je peux facilement ajouter une marge, mais j'aimerais la faire aussi petite que possible : dommage de perdre 2 cm de marge si seulement 2 mm sont perdus.
Merci d'avance.
C'est ce qui s'appelle "la marge technique", pour assurer un maximum, tu peux compter entre 5 et 10 mm de marge ce qui represente au final un tirage de 48x68 (suivant l'homothétie de ton "image")
A+
-- J' peux vider mes poches sur la table, Ca fait longtemps qu'elles sont trouées, Baisser mon froc j'en suis capable, mais vous n'aurez pas, Ma liberté de penser.
"Ma liberté de penser L. Florence - F. Pagny"
Nicolas George a rédigé
Bonjour.
Bonjour
J'espère que c'est le bon groupe pour poser la question, je n'en ai pas
trouvé de plus adapté dans la hiérarchie fr.
J'aimerais savoir si quelqu'un ici connaît assez précisément la taille
des bords perdus de l'image¹ pour les tirages, en particulier les 70×60
de la Fnac² ?
Ce ne serait pas plutot 50x 70 ????
Je vais avoir prochainement recours à leurs services pour tirer en grand
format un montage de photos. Il me semble que tous les processus de
développement perdent quelques millimètres du bord de la photo, or étant
donnée la nature du montage, le fait que les bords significatifs soient
perdus serait hideux. Je peux facilement ajouter une marge, mais
j'aimerais la faire aussi petite que possible : dommage de perdre 2 cm
de marge si seulement 2 mm sont perdus.
Merci d'avance.
C'est ce qui s'appelle "la marge technique", pour assurer un maximum,
tu peux compter entre 5 et 10 mm de marge ce qui represente au final un
tirage de 48x68 (suivant l'homothétie de ton "image")
A+
--
J' peux vider mes poches sur la table,
Ca fait longtemps qu'elles sont trouées,
Baisser mon froc j'en suis capable, mais vous n'aurez pas,
Ma liberté de penser.
J'espère que c'est le bon groupe pour poser la question, je n'en ai pas trouvé de plus adapté dans la hiérarchie fr.
J'aimerais savoir si quelqu'un ici connaît assez précisément la taille des bords perdus de l'image¹ pour les tirages, en particulier les 70×60 de la Fnac² ?
Ce ne serait pas plutot 50x 70 ????
Je vais avoir prochainement recours à leurs services pour tirer en grand format un montage de photos. Il me semble que tous les processus de développement perdent quelques millimètres du bord de la photo, or étant donnée la nature du montage, le fait que les bords significatifs soient perdus serait hideux. Je peux facilement ajouter une marge, mais j'aimerais la faire aussi petite que possible : dommage de perdre 2 cm de marge si seulement 2 mm sont perdus.
Merci d'avance.
C'est ce qui s'appelle "la marge technique", pour assurer un maximum, tu peux compter entre 5 et 10 mm de marge ce qui represente au final un tirage de 48x68 (suivant l'homothétie de ton "image")
A+
-- J' peux vider mes poches sur la table, Ca fait longtemps qu'elles sont trouées, Baisser mon froc j'en suis capable, mais vous n'aurez pas, Ma liberté de penser.
"Ma liberté de penser L. Florence - F. Pagny"
Nicolas George
"DeepSpeeD" wrote in message <4794715d$0$867$:
Ce ne serait pas plutot 50x 70 ????
Effectivement.
C'est ce qui s'appelle "la marge technique", pour assurer un maximum, tu peux compter entre 5 et 10 mm de marge ce qui represente au final un tirage de 48x68 (suivant l'homothétie de ton "image")
Merci pour ces renseignements.
"DeepSpeeD" wrote in message <4794715d$0$867$ba4acef3@news.orange.fr>:
Ce ne serait pas plutot 50x 70 ????
Effectivement.
C'est ce qui s'appelle "la marge technique", pour assurer un maximum,
tu peux compter entre 5 et 10 mm de marge ce qui represente au final un
tirage de 48x68 (suivant l'homothétie de ton "image")
C'est ce qui s'appelle "la marge technique", pour assurer un maximum, tu peux compter entre 5 et 10 mm de marge ce qui represente au final un tirage de 48x68 (suivant l'homothétie de ton "image")
Merci pour ces renseignements.
Ricco
DeepSpeeD wrote:
Nicolas George a rédigé
Bonjour.
Bonjour
J'espère que c'est le bon groupe pour poser la question, je n'en ai pas trouvé de plus adapté dans la hiérarchie fr.
J'aimerais savoir si quelqu'un ici connaît assez précisément la taille des bords perdus de l'image¹ pour les tirages, en particulier les 70×60 de la Fnac² ?
Ce ne serait pas plutot 50x 70 ????
ou plutot 50 x 75 , format poster normalisé, c'est de l'argentique je suppose, bof une impression jet d'encre sera aussi bonne et tres facile a maitriser , repères de coupe, pour un truc comme ca et par sécurité un max de cinq milimètres, c'est ce que je mettrais , maintenant en tirage argentique, rien n'est plus aléatoire.
Je vais avoir prochainement recours à leurs services pour tirer en grand format un montage de photos. Il me semble que tous les processus de développement perdent quelques millimètres du bord de la photo, or étant donnée la nature du montage, le fait que les bords significatifs soient perdus serait hideux. Je peux facilement ajouter une marge, mais j'aimerais la faire aussi petite que possible : dommage de perdre 2 cm de marge si seulement 2 mm sont perdus. Merci d'avance.
C'est ce qui s'appelle "la marge technique", pour assurer un maximum, tu peux compter entre 5 et 10 mm de marge ce qui represente au final un tirage de 48x68 (suivant l'homothétie de ton "image")
A+
-- -- Ricco
DeepSpeeD wrote:
Nicolas George a rédigé
Bonjour.
Bonjour
J'espère que c'est le bon groupe pour poser la question, je n'en ai
pas trouvé de plus adapté dans la hiérarchie fr.
J'aimerais savoir si quelqu'un ici connaît assez précisément la
taille des bords perdus de l'image¹ pour les tirages, en particulier
les 70×60 de la Fnac² ?
Ce ne serait pas plutot 50x 70 ????
ou plutot 50 x 75 , format poster normalisé, c'est de l'argentique je
suppose, bof une impression jet d'encre sera aussi bonne et tres facile a
maitriser , repères de coupe, pour un truc comme ca et par sécurité un max
de cinq milimètres, c'est ce que je mettrais , maintenant en tirage
argentique, rien n'est plus aléatoire.
Je vais avoir prochainement recours à leurs services pour tirer en
grand format un montage de photos. Il me semble que tous les
processus de développement perdent quelques millimètres du bord de
la photo, or étant donnée la nature du montage, le fait que les
bords significatifs soient perdus serait hideux. Je peux facilement
ajouter une marge, mais j'aimerais la faire aussi petite que
possible : dommage de perdre 2 cm de marge si seulement 2 mm sont
perdus. Merci d'avance.
C'est ce qui s'appelle "la marge technique", pour assurer un maximum,
tu peux compter entre 5 et 10 mm de marge ce qui represente au final
un tirage de 48x68 (suivant l'homothétie de ton "image")
J'espère que c'est le bon groupe pour poser la question, je n'en ai pas trouvé de plus adapté dans la hiérarchie fr.
J'aimerais savoir si quelqu'un ici connaît assez précisément la taille des bords perdus de l'image¹ pour les tirages, en particulier les 70×60 de la Fnac² ?
Ce ne serait pas plutot 50x 70 ????
ou plutot 50 x 75 , format poster normalisé, c'est de l'argentique je suppose, bof une impression jet d'encre sera aussi bonne et tres facile a maitriser , repères de coupe, pour un truc comme ca et par sécurité un max de cinq milimètres, c'est ce que je mettrais , maintenant en tirage argentique, rien n'est plus aléatoire.
Je vais avoir prochainement recours à leurs services pour tirer en grand format un montage de photos. Il me semble que tous les processus de développement perdent quelques millimètres du bord de la photo, or étant donnée la nature du montage, le fait que les bords significatifs soient perdus serait hideux. Je peux facilement ajouter une marge, mais j'aimerais la faire aussi petite que possible : dommage de perdre 2 cm de marge si seulement 2 mm sont perdus. Merci d'avance.
C'est ce qui s'appelle "la marge technique", pour assurer un maximum, tu peux compter entre 5 et 10 mm de marge ce qui represente au final un tirage de 48x68 (suivant l'homothétie de ton "image")
A+
-- -- Ricco
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Bonjour.
J'espère que c'est le bon groupe pour poser la question, je n'en ai pas trouvé de plus adapté dans la hiérarchie fr.
J'aimerais savoir si quelqu'un ici connaît assez précisément la taille des bords perdus de l'image¹ pour les tirages, en particulier les 70×60 de la Fnac² ?
La Fnac fait tirer ailleurs : comme ces caractéristiques dépendent du
réglage de la machine, il faurdrait que tu voies ça avec l'opérateur de la bécane. Sinon, la solution est effectivement de rajouter toi-même un bord à la photo. Ainsi tu ne perdras rien du cadrage.
Ca m'est arrivé de faire ça, mais il faut bien se souvenir que le seul rectangle homothétique est le carré ! Donc eventuellement, pour avoir de jolis bords égaux, il faudra jouer du cutter ensuite.
Noëlle Adam.
Bonjour.
J'espère que c'est le bon groupe pour poser la question, je n'en ai pas
trouvé de plus adapté dans la hiérarchie fr.
J'aimerais savoir si quelqu'un ici connaît assez précisément la taille des
bords perdus de l'image¹ pour les tirages, en particulier les 70×60 de la
Fnac² ?
La Fnac fait tirer ailleurs : comme ces caractéristiques dépendent du
réglage de la machine, il faurdrait que tu voies ça avec l'opérateur de
la bécane. Sinon, la solution est effectivement de rajouter toi-même un
bord à la photo. Ainsi tu ne perdras rien du cadrage.
Ca m'est arrivé de faire ça, mais il faut bien se souvenir que le seul
rectangle homothétique est le carré ! Donc eventuellement, pour avoir de
jolis bords égaux, il faudra jouer du cutter ensuite.
J'espère que c'est le bon groupe pour poser la question, je n'en ai pas trouvé de plus adapté dans la hiérarchie fr.
J'aimerais savoir si quelqu'un ici connaît assez précisément la taille des bords perdus de l'image¹ pour les tirages, en particulier les 70×60 de la Fnac² ?
La Fnac fait tirer ailleurs : comme ces caractéristiques dépendent du
réglage de la machine, il faurdrait que tu voies ça avec l'opérateur de la bécane. Sinon, la solution est effectivement de rajouter toi-même un bord à la photo. Ainsi tu ne perdras rien du cadrage.
Ca m'est arrivé de faire ça, mais il faut bien se souvenir que le seul rectangle homothétique est le carré ! Donc eventuellement, pour avoir de jolis bords égaux, il faudra jouer du cutter ensuite.
J'espère que c'est le bon groupe pour poser la question, je n'en ai pas trouvé de plus adapté dans la hiérarchie fr.
J'aimerais savoir si quelqu'un ici connaît assez précisément la taille des bords perdus de l'image¹ pour les tirages, en particulier les 70×60 de la Fnac² ?
La Fnac fait tirer ailleurs : comme ces caractéristiques dépendent du
réglage de la machine, il faurdrait que tu voies ça avec l'opérateur de la bécane. Sinon, la solution est effectivement de rajouter toi-même un bord à la photo. Ainsi tu ne perdras rien du cadrage.
Ca m'est arrivé de faire ça, mais il faut bien se souvenir que le seul rectangle homothétique est le carré ! Donc eventuellement, pour avoir de jolis bords égaux, il faudra jouer du cutter ensuite.
enfin, je veux pas jouer les trouble fête, voir ça avec l'opérateur, impossible, tu ne l'auras jamais, et il n'en sait rien j'ai eu a m'occuper pendant quelques temps de divers services dans un labo de façonnage, les gens qui travaillaient sur les machines n'avaient srictement aucune formation ni connaissance. il y a simplement un rsponsable de service et un chef de labo, alors pour les joindre, bon courage et puis, ils te diront que c'est du travail standard de façonnage, on projette plus grand pour ne pas avoir de blanc au bord, maintenant combien, bof, déjà que le papier peut se promener un peu, il n'y a aucune precision, sinon, c'est travail pro sur , j'allais dire agrandisseur, enfin plutot imprimante qui les remplace avantageusement, et elles, elles sont précises.
J'espère que c'est le bon groupe pour poser la question, je n'en ai
pas trouvé de plus adapté dans la hiérarchie fr.
J'aimerais savoir si quelqu'un ici connaît assez précisément la
taille des bords perdus de l'image¹ pour les tirages, en particulier
les 70×60 de la Fnac² ?
La Fnac fait tirer ailleurs : comme ces caractéristiques dépendent du
réglage de la machine, il faurdrait que tu voies ça avec l'opérateur
de la bécane. Sinon, la solution est effectivement de rajouter
toi-même un bord à la photo. Ainsi tu ne perdras rien du cadrage.
Ca m'est arrivé de faire ça, mais il faut bien se souvenir que le seul
rectangle homothétique est le carré ! Donc eventuellement, pour avoir
de jolis bords égaux, il faudra jouer du cutter ensuite.
enfin, je veux pas jouer les trouble fête, voir ça avec l'opérateur,
impossible, tu ne l'auras jamais, et il n'en sait rien
j'ai eu a m'occuper pendant quelques temps de divers services dans un labo
de façonnage, les gens qui travaillaient sur les machines n'avaient
srictement aucune formation ni connaissance.
il y a simplement un rsponsable de service et un chef de labo, alors pour
les joindre, bon courage
et puis, ils te diront que c'est du travail standard de façonnage, on
projette plus grand pour ne pas avoir de blanc au bord, maintenant combien,
bof, déjà que le papier peut se promener un peu, il n'y a aucune precision,
sinon, c'est travail pro sur , j'allais dire agrandisseur, enfin plutot
imprimante qui les remplace avantageusement, et elles, elles sont précises.
J'espère que c'est le bon groupe pour poser la question, je n'en ai pas trouvé de plus adapté dans la hiérarchie fr.
J'aimerais savoir si quelqu'un ici connaît assez précisément la taille des bords perdus de l'image¹ pour les tirages, en particulier les 70×60 de la Fnac² ?
La Fnac fait tirer ailleurs : comme ces caractéristiques dépendent du
réglage de la machine, il faurdrait que tu voies ça avec l'opérateur de la bécane. Sinon, la solution est effectivement de rajouter toi-même un bord à la photo. Ainsi tu ne perdras rien du cadrage.
Ca m'est arrivé de faire ça, mais il faut bien se souvenir que le seul rectangle homothétique est le carré ! Donc eventuellement, pour avoir de jolis bords égaux, il faudra jouer du cutter ensuite.
enfin, je veux pas jouer les trouble fête, voir ça avec l'opérateur, impossible, tu ne l'auras jamais, et il n'en sait rien j'ai eu a m'occuper pendant quelques temps de divers services dans un labo de façonnage, les gens qui travaillaient sur les machines n'avaient srictement aucune formation ni connaissance. il y a simplement un rsponsable de service et un chef de labo, alors pour les joindre, bon courage et puis, ils te diront que c'est du travail standard de façonnage, on projette plus grand pour ne pas avoir de blanc au bord, maintenant combien, bof, déjà que le papier peut se promener un peu, il n'y a aucune precision, sinon, c'est travail pro sur , j'allais dire agrandisseur, enfin plutot imprimante qui les remplace avantageusement, et elles, elles sont précises.
-- -- Ricco
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
enfin, je veux pas jouer les trouble fête, voir ça avec l'opérateur, impossible, tu ne l'auras jamais, et il n'en sait rien j'ai eu a m'occuper pendant quelques temps de divers services dans un labo de façonnage, les gens qui travaillaient sur les machines n'avaient srictement aucune formation ni connaissance. il y a simplement un rsponsable de service et un chef de labo, alors pour les joindre, bon courage et puis, ils te diront que c'est du travail standard de façonnage, on projette plus grand pour ne pas avoir de blanc au bord, maintenant combien, bof, déjà que le papier peut se promener un peu, il n'y a aucune precision,
Tu as sans doute raison pour un gros labo. J'avais demandé ces precisions à la tireuse d'un labo amateur à Rennes, elle m'avait indiqué la taille papier exacte en mm et le % de débordement. J'avais ajouté mon cadre au minimum et hop, pas de problème. En revanche chez Fuji la présence d'un cadre gris 50% m'avait permit de voir que les images étaient de traviole et le gris mal équilibré.
Noëlle Adam.
enfin, je veux pas jouer les trouble fête, voir ça avec l'opérateur,
impossible, tu ne l'auras jamais, et il n'en sait rien
j'ai eu a m'occuper pendant quelques temps de divers services dans un
labo de façonnage, les gens qui travaillaient sur les machines n'avaient
srictement aucune formation ni connaissance.
il y a simplement un rsponsable de service et un chef de labo, alors
pour les joindre, bon courage
et puis, ils te diront que c'est du travail standard de façonnage, on
projette plus grand pour ne pas avoir de blanc au bord, maintenant
combien, bof, déjà que le papier peut se promener un peu, il n'y a
aucune precision,
Tu as sans doute raison pour un gros labo. J'avais demandé ces
precisions à la tireuse d'un labo amateur à Rennes, elle m'avait indiqué
la taille papier exacte en mm et le % de débordement. J'avais ajouté mon
cadre au minimum et hop, pas de problème. En revanche chez Fuji la
présence d'un cadre gris 50% m'avait permit de voir que les images
étaient de traviole et le gris mal équilibré.
enfin, je veux pas jouer les trouble fête, voir ça avec l'opérateur, impossible, tu ne l'auras jamais, et il n'en sait rien j'ai eu a m'occuper pendant quelques temps de divers services dans un labo de façonnage, les gens qui travaillaient sur les machines n'avaient srictement aucune formation ni connaissance. il y a simplement un rsponsable de service et un chef de labo, alors pour les joindre, bon courage et puis, ils te diront que c'est du travail standard de façonnage, on projette plus grand pour ne pas avoir de blanc au bord, maintenant combien, bof, déjà que le papier peut se promener un peu, il n'y a aucune precision,
Tu as sans doute raison pour un gros labo. J'avais demandé ces precisions à la tireuse d'un labo amateur à Rennes, elle m'avait indiqué la taille papier exacte en mm et le % de débordement. J'avais ajouté mon cadre au minimum et hop, pas de problème. En revanche chez Fuji la présence d'un cadre gris 50% m'avait permit de voir que les images étaient de traviole et le gris mal équilibré.
Tu as sans doute raison pour un gros labo. J'avais demandé ces
precisions à la tireuse d'un labo amateur à Rennes, elle m'avait indiqué la taille papier exacte en mm et le % de débordement. J'avais ajouté mon cadre au minimum et hop, pas de problème. En revanche chez Fuji la présence d'un cadre gris 50% m'avait permit de voir que les images étaient de traviole et le gris mal équilibré.
tu peux avoir un contact dnas un mini lab, mais peu tirent en 50 de large, c'est plus rare. -- Ricco
Tu as sans doute raison pour un gros labo. J'avais demandé ces
precisions à la tireuse d'un labo amateur à Rennes, elle m'avait
indiqué la taille papier exacte en mm et le % de débordement. J'avais
ajouté mon cadre au minimum et hop, pas de problème. En revanche chez
Fuji la présence d'un cadre gris 50% m'avait permit de voir que les
images étaient de traviole et le gris mal équilibré.
tu peux avoir un contact dnas un mini lab, mais peu tirent en 50 de large,
c'est plus rare.
--
Ricco
Tu as sans doute raison pour un gros labo. J'avais demandé ces
precisions à la tireuse d'un labo amateur à Rennes, elle m'avait indiqué la taille papier exacte en mm et le % de débordement. J'avais ajouté mon cadre au minimum et hop, pas de problème. En revanche chez Fuji la présence d'un cadre gris 50% m'avait permit de voir que les images étaient de traviole et le gris mal équilibré.
tu peux avoir un contact dnas un mini lab, mais peu tirent en 50 de large, c'est plus rare. -- Ricco
Nicolas George
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote in message <47947a48$0$865$:
La Fnac fait tirer ailleurs : comme ces caractéristiques dépendent du réglage de la machine, il faurdrait que tu voies ça avec l'opérateur de la bécane. Sinon, la solution est effectivement de rajouter toi-même un bord à la photo. Ainsi tu ne perdras rien du cadrage.
Ca m'est arrivé de faire ça, mais il faut bien se souvenir que le seul rectangle homothétique est le carré ! Donc eventuellement, pour avoir de jolis bords égaux, il faudra jouer du cutter ensuite.
Merci à tous pour ces détails. Je vais voir ce que je peux en faire.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
wrote in message <47947a48$0$865$ba4acef3@news.orange.fr>:
La Fnac fait tirer ailleurs : comme ces caractéristiques dépendent du
réglage de la machine, il faurdrait que tu voies ça avec l'opérateur de
la bécane. Sinon, la solution est effectivement de rajouter toi-même un
bord à la photo. Ainsi tu ne perdras rien du cadrage.
Ca m'est arrivé de faire ça, mais il faut bien se souvenir que le seul
rectangle homothétique est le carré ! Donc eventuellement, pour avoir de
jolis bords égaux, il faudra jouer du cutter ensuite.
Merci à tous pour ces détails. Je vais voir ce que je peux en faire.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote in message <47947a48$0$865$:
La Fnac fait tirer ailleurs : comme ces caractéristiques dépendent du réglage de la machine, il faurdrait que tu voies ça avec l'opérateur de la bécane. Sinon, la solution est effectivement de rajouter toi-même un bord à la photo. Ainsi tu ne perdras rien du cadrage.
Ca m'est arrivé de faire ça, mais il faut bien se souvenir que le seul rectangle homothétique est le carré ! Donc eventuellement, pour avoir de jolis bords égaux, il faudra jouer du cutter ensuite.
Merci à tous pour ces détails. Je vais voir ce que je peux en faire.
Nicolas George
"Ricco" wrote in message <fn1t41$m3p$:
suppose, bof une impression jet d'encre sera aussi bonne et tres facile a maitriser , repères de coupe, pour un truc comme ca et par sécurité un max de cinq milimètres, c'est ce que je mettrais , maintenant en tirage argentique, rien n'est plus aléatoire.
Je n'ai pas à ma disposition d'imprimante pour le format que je vise. Peut-être qu'il est possible de le faire faire, mais je ne connais pas les services de ce genre, et je ne suis pas sûr que ce soit commode dans ma situation, parce que le tirage sera peut-être refait indépendamment par d'autres personnes que moi.
"Ricco" wrote in message <fn1t41$m3p$1@news.tiscali.fr>:
suppose, bof une impression jet d'encre sera aussi bonne et tres facile a
maitriser , repères de coupe, pour un truc comme ca et par sécurité un max
de cinq milimètres, c'est ce que je mettrais , maintenant en tirage
argentique, rien n'est plus aléatoire.
Je n'ai pas à ma disposition d'imprimante pour le format que je vise.
Peut-être qu'il est possible de le faire faire, mais je ne connais pas les
services de ce genre, et je ne suis pas sûr que ce soit commode dans ma
situation, parce que le tirage sera peut-être refait indépendamment par
d'autres personnes que moi.
suppose, bof une impression jet d'encre sera aussi bonne et tres facile a maitriser , repères de coupe, pour un truc comme ca et par sécurité un max de cinq milimètres, c'est ce que je mettrais , maintenant en tirage argentique, rien n'est plus aléatoire.
Je n'ai pas à ma disposition d'imprimante pour le format que je vise. Peut-être qu'il est possible de le faire faire, mais je ne connais pas les services de ce genre, et je ne suis pas sûr que ce soit commode dans ma situation, parce que le tirage sera peut-être refait indépendamment par d'autres personnes que moi.
Ricco
Nicolas George wrote:
"Ricco" wrote in message <fn1t41$m3p$:
suppose, bof une impression jet d'encre sera aussi bonne et tres facile a maitriser , repères de coupe, pour un truc comme ca et par sécurité un max de cinq milimètres, c'est ce que je mettrais , maintenant en tirage argentique, rien n'est plus aléatoire.
Je n'ai pas à ma disposition d'imprimante pour le format que je vise. Peut-être qu'il est possible de le faire faire, mais je ne connais pas les services de ce genre, et je ne suis pas sûr que ce soit commode dans ma situation, parce que le tirage sera peut-être refait indépendamment par d'autres personnes que moi.
j'ai ça, 44 pouces de large, je te fais une bande d'essai gratos, tu m'envoies des timbres , c'est tout, tu veux trois millimètres, tu as trois mil, facile
-- -- Ricco
Nicolas George wrote:
"Ricco" wrote in message <fn1t41$m3p$1@news.tiscali.fr>:
suppose, bof une impression jet d'encre sera aussi bonne et tres
facile a maitriser , repères de coupe, pour un truc comme ca et par
sécurité un max de cinq milimètres, c'est ce que je mettrais ,
maintenant en tirage argentique, rien n'est plus aléatoire.
Je n'ai pas à ma disposition d'imprimante pour le format que je vise.
Peut-être qu'il est possible de le faire faire, mais je ne connais
pas les services de ce genre, et je ne suis pas sûr que ce soit
commode dans ma situation, parce que le tirage sera peut-être refait
indépendamment par d'autres personnes que moi.
j'ai ça, 44 pouces de large, je te fais une bande d'essai gratos, tu
m'envoies des timbres , c'est tout, tu veux trois millimètres, tu as trois
mil, facile
suppose, bof une impression jet d'encre sera aussi bonne et tres facile a maitriser , repères de coupe, pour un truc comme ca et par sécurité un max de cinq milimètres, c'est ce que je mettrais , maintenant en tirage argentique, rien n'est plus aléatoire.
Je n'ai pas à ma disposition d'imprimante pour le format que je vise. Peut-être qu'il est possible de le faire faire, mais je ne connais pas les services de ce genre, et je ne suis pas sûr que ce soit commode dans ma situation, parce que le tirage sera peut-être refait indépendamment par d'autres personnes que moi.
j'ai ça, 44 pouces de large, je te fais une bande d'essai gratos, tu m'envoies des timbres , c'est tout, tu veux trois millimètres, tu as trois mil, facile
