Bonjour
Je m'adresse à tous les utilisateurs (seulement eux) de ce zoom, de
préférence monté sur un D200 ou au moins un Nikon.
Quels reproches avez vous a lui faire (vu son prix) ?
J'ai besoin d'un objectif entre 17 et 28, donc je pense à celui la.
C'est pour du paysage et du familial (intérieur).
Il va de soit que le Nikon 17-** est supérieur mais pas dans mon budjet pour
l'instant.
Et chaque mois qui passe, c'est des photos non faites.
Faites moi par de vos remarques, dites moi si vous regettez cet achat,
pourquoi........
Merci d'avance
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean-Pierre Roche
Bonjour Je m'adresse à tous les utilisateurs (seulement eux) de ce zoom, de préférence monté sur un D200 ou au moins un Nikon. Quels reproches avez vous a lui faire (vu son prix) ? J'ai besoin d'un objectif entre 17 et 28, donc je pense à celui la.
??? donc il ne convient pas : focale mini 28 X 1.5 = 42 mm Plus généralement il vaut mieux acheter une optique prévue pour le numérique du genre 17 ou 18-50 : Tamron a un 2.8/17-50, Sigma un 2.8/18-50. Sinon le Sigma 17-70 pourrait aussi être intéressant, voire le Nikon 18-70 (qu'on trouve assez facilement en occasion pour un prix intéressant).
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Bonjour
Je m'adresse à tous les utilisateurs (seulement eux) de ce zoom, de
préférence monté sur un D200 ou au moins un Nikon.
Quels reproches avez vous a lui faire (vu son prix) ?
J'ai besoin d'un objectif entre 17 et 28, donc je pense à celui la.
??? donc il ne convient pas : focale mini 28 X 1.5 = 42 mm
Plus généralement il vaut mieux acheter une optique prévue
pour le numérique du genre 17 ou 18-50 : Tamron a un
2.8/17-50, Sigma un 2.8/18-50. Sinon le Sigma 17-70 pourrait
aussi être intéressant, voire le Nikon 18-70 (qu'on trouve
assez facilement en occasion pour un prix intéressant).
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Bonjour Je m'adresse à tous les utilisateurs (seulement eux) de ce zoom, de préférence monté sur un D200 ou au moins un Nikon. Quels reproches avez vous a lui faire (vu son prix) ? J'ai besoin d'un objectif entre 17 et 28, donc je pense à celui la.
??? donc il ne convient pas : focale mini 28 X 1.5 = 42 mm Plus généralement il vaut mieux acheter une optique prévue pour le numérique du genre 17 ou 18-50 : Tamron a un 2.8/17-50, Sigma un 2.8/18-50. Sinon le Sigma 17-70 pourrait aussi être intéressant, voire le Nikon 18-70 (qu'on trouve assez facilement en occasion pour un prix intéressant).
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Emma
Bonjour Je m'adresse à tous les utilisateurs (seulement eux) de ce zoom, de préférence monté sur un D200 ou au moins un Nikon. Quels reproches avez vous a lui faire (vu son prix) ? J'ai besoin d'un objectif entre 17 et 28, donc je pense à celui la. C'est pour du paysage et du familial (intérieur). Il va de soit que le Nikon 17-** est supérieur mais pas dans mon budjet pour l'instant. Et chaque mois qui passe, c'est des photos non faites. Faites moi par de vos remarques, dites moi si vous regettez cet achat, pourquoi........
celui-ci ne convient pas pour la fourchette que vous indiquez
Je cherche (ou chercherai plus tard) un gd angle fixe ou petit zoom dans cette fourchette également, zoom entre 17 et 28 ou 35 ou un fixe 14 ou 20 (mais les prix !!)
Emma
-- (répondre en direct : virer le lezard qui sommeille dans mon adresse)
Résistance et obéissance, voilà les deux vertus du citoyen. Par l'obéissance il assure l'ordre; par la résistance il assure la liberté. Alain
Bonjour
Je m'adresse à tous les utilisateurs (seulement eux) de ce zoom, de
préférence monté sur un D200 ou au moins un Nikon.
Quels reproches avez vous a lui faire (vu son prix) ?
J'ai besoin d'un objectif entre 17 et 28, donc je pense à celui la.
C'est pour du paysage et du familial (intérieur).
Il va de soit que le Nikon 17-** est supérieur mais pas dans mon budjet pour
l'instant.
Et chaque mois qui passe, c'est des photos non faites.
Faites moi par de vos remarques, dites moi si vous regettez cet achat,
pourquoi........
celui-ci ne convient pas pour la fourchette que vous indiquez
Je cherche (ou chercherai plus tard) un gd angle fixe ou petit zoom dans
cette fourchette également, zoom entre 17 et 28 ou 35 ou un fixe 14 ou
20 (mais les prix !!)
Emma
--
(répondre en direct : virer le lezard qui sommeille dans mon adresse)
Résistance et obéissance, voilà les deux vertus du citoyen. Par
l'obéissance il assure l'ordre; par la résistance il assure la liberté.
Alain
Bonjour Je m'adresse à tous les utilisateurs (seulement eux) de ce zoom, de préférence monté sur un D200 ou au moins un Nikon. Quels reproches avez vous a lui faire (vu son prix) ? J'ai besoin d'un objectif entre 17 et 28, donc je pense à celui la. C'est pour du paysage et du familial (intérieur). Il va de soit que le Nikon 17-** est supérieur mais pas dans mon budjet pour l'instant. Et chaque mois qui passe, c'est des photos non faites. Faites moi par de vos remarques, dites moi si vous regettez cet achat, pourquoi........
celui-ci ne convient pas pour la fourchette que vous indiquez
Je cherche (ou chercherai plus tard) un gd angle fixe ou petit zoom dans cette fourchette également, zoom entre 17 et 28 ou 35 ou un fixe 14 ou 20 (mais les prix !!)
Emma
-- (répondre en direct : virer le lezard qui sommeille dans mon adresse)
Résistance et obéissance, voilà les deux vertus du citoyen. Par l'obéissance il assure l'ordre; par la résistance il assure la liberté. Alain
CIL Chartres
Désolé, j'ai fait une grosse erreur de copier-collé il s'agit du Tamron 17-50/2.8 DI II dont je veux parler
"CIL Chartres" a écrit dans le message de news: 4600e8fa$0$25954$
Bonjour Je m'adresse à tous les utilisateurs (seulement eux) de ce zoom, de préférence monté sur un D200 ou au moins un Nikon. Quels reproches avez vous a lui faire (vu son prix) ? J'ai besoin d'un objectif entre 17 et 28, donc je pense à celui la. C'est pour du paysage et du familial (intérieur). Il va de soit que le Nikon 17-** est supérieur mais pas dans mon budjet pour l'instant. Et chaque mois qui passe, c'est des photos non faites. Faites moi par de vos remarques, dites moi si vous regettez cet achat, pourquoi........ Merci d'avance
Désolé, j'ai fait une grosse erreur de copier-collé
il s'agit du Tamron 17-50/2.8 DI II dont je veux parler
"CIL Chartres" <cil_chartres@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
4600e8fa$0$25954$ba4acef3@news.orange.fr...
Bonjour
Je m'adresse à tous les utilisateurs (seulement eux) de ce zoom, de
préférence monté sur un D200 ou au moins un Nikon.
Quels reproches avez vous a lui faire (vu son prix) ?
J'ai besoin d'un objectif entre 17 et 28, donc je pense à celui la.
C'est pour du paysage et du familial (intérieur).
Il va de soit que le Nikon 17-** est supérieur mais pas dans mon budjet
pour l'instant.
Et chaque mois qui passe, c'est des photos non faites.
Faites moi par de vos remarques, dites moi si vous regettez cet achat,
pourquoi........
Merci d'avance
Désolé, j'ai fait une grosse erreur de copier-collé il s'agit du Tamron 17-50/2.8 DI II dont je veux parler
"CIL Chartres" a écrit dans le message de news: 4600e8fa$0$25954$
Bonjour Je m'adresse à tous les utilisateurs (seulement eux) de ce zoom, de préférence monté sur un D200 ou au moins un Nikon. Quels reproches avez vous a lui faire (vu son prix) ? J'ai besoin d'un objectif entre 17 et 28, donc je pense à celui la. C'est pour du paysage et du familial (intérieur). Il va de soit que le Nikon 17-** est supérieur mais pas dans mon budjet pour l'instant. Et chaque mois qui passe, c'est des photos non faites. Faites moi par de vos remarques, dites moi si vous regettez cet achat, pourquoi........ Merci d'avance
Vincent Becker
Désolé, j'ai fait une grosse erreur de copier-collé il s'agit du Tamron 17-50/2.8 DI II dont je veux parler
Photozone a fait les tests des deux (tamron 17-50 f/2.8 et sigma 18-50 f/2.8). Il semblerait que le Tamron gagne d'un cheveux : - vrai 17 mm en court alors que le sigma serai à un peu plus de 18 - légèrement meilleur en distorsion à grande à petite focale - légèrement meilleur en abération chromatique
Bon, pour quelqu'un comme moi je ne suis pas sûr que la différence soit flagrante. Si qqun peut éventuellement parler de la qualité de fabrication ?
Les prix sont les mêmes pour les deux objectifs.
Charly
Désolé, j'ai fait une grosse erreur de copier-collé
il s'agit du Tamron 17-50/2.8 DI II dont je veux parler
Photozone a fait les tests des deux (tamron 17-50 f/2.8 et sigma 18-50
f/2.8). Il semblerait que le Tamron gagne d'un cheveux :
- vrai 17 mm en court alors que le sigma serai à un peu plus de 18
- légèrement meilleur en distorsion à grande à petite focale
- légèrement meilleur en abération chromatique
Bon, pour quelqu'un comme moi je ne suis pas sûr que la différence soit
flagrante. Si qqun peut éventuellement parler de la qualité de fabrication ?
Photozone a fait les tests des deux (tamron 17-50 f/2.8 et sigma 18-50 f/2.8). Il semblerait que le Tamron gagne d'un cheveux : - vrai 17 mm en court alors que le sigma serai à un peu plus de 18 - légèrement meilleur en distorsion à grande à petite focale - légèrement meilleur en abération chromatique
Bon, pour quelqu'un comme moi je ne suis pas sûr que la différence soit flagrante. Si qqun peut éventuellement parler de la qualité de fabrication ?
Les prix sont les mêmes pour les deux objectifs.
Charly
vincent
Désolé, j'ai fait une grosse erreur de copier-collé il s'agit du Tamron 17-50/2.8 DI II dont je veux parler
Photozone a fait les tests des deux (tamron 17-50 f/2.8 et sigma 18-50 f/2.8). Il semblerait que le Tamron gagne d'un cheveux : - vrai 17 mm en court alors que le sigma serai à un peu plus de 18 - légèrement meilleur en distorsion à grande à petite focale - légèrement meilleur en abération chromatique
Bon, pour quelqu'un comme moi je ne suis pas sûr que la différence soit flagrante. Si qqun peut éventuellement parler de la qualité de fabrication ?
Les prix sont les mêmes pour les deux objectifs.
Charly Un intérêt que je vois au Nikon par rapport a ces 2 la, c'est son type
d'autofocus. Mais est-ce que cela vaut vraiment la différence de prix ?
Désolé, j'ai fait une grosse erreur de copier-collé
il s'agit du Tamron 17-50/2.8 DI II dont je veux parler
Photozone a fait les tests des deux (tamron 17-50 f/2.8 et sigma 18-50
f/2.8). Il semblerait que le Tamron gagne d'un cheveux :
- vrai 17 mm en court alors que le sigma serai à un peu plus de 18
- légèrement meilleur en distorsion à grande à petite focale
- légèrement meilleur en abération chromatique
Bon, pour quelqu'un comme moi je ne suis pas sûr que la différence soit
flagrante. Si qqun peut éventuellement parler de la qualité de
fabrication ?
Les prix sont les mêmes pour les deux objectifs.
Charly
Un intérêt que je vois au Nikon par rapport a ces 2 la, c'est son type
d'autofocus. Mais est-ce que cela vaut vraiment la différence de prix ?
Photozone a fait les tests des deux (tamron 17-50 f/2.8 et sigma 18-50 f/2.8). Il semblerait que le Tamron gagne d'un cheveux : - vrai 17 mm en court alors que le sigma serai à un peu plus de 18 - légèrement meilleur en distorsion à grande à petite focale - légèrement meilleur en abération chromatique
Bon, pour quelqu'un comme moi je ne suis pas sûr que la différence soit flagrante. Si qqun peut éventuellement parler de la qualité de fabrication ?
Les prix sont les mêmes pour les deux objectifs.
Charly Un intérêt que je vois au Nikon par rapport a ces 2 la, c'est son type
d'autofocus. Mais est-ce que cela vaut vraiment la différence de prix ?
